{"id":759054,"date":"2026-04-29T18:07:49","date_gmt":"2026-04-29T16:07:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201992-tvangsmedel\/"},"modified":"2026-04-29T18:07:49","modified_gmt":"2026-04-29T16:07:49","slug":"kko201992-tvangsmedel","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201992-tvangsmedel\/","title":{"rendered":"KKO:2019:92 — Tv\u00e5ngsmedel"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Polisen hade f\u00f6retagit genoms\u00f6kning i A:s bostad f\u00f6r att tempor\u00e4rt omh\u00e4nderta skjutvapen.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som n\u00e4rmare framg\u00e5r av avg\u00f6randet att A hade r\u00e4tt till domstolspr\u00f6vning av fr\u00e5gan om den med st\u00f6d av 2 kap. 6 \u00a7 polislagen och 97 \u00a7 skjutvapenlagen f\u00f6retagna genoms\u00f6kningens laglighet.<\/p>\n

Tv\u00e5ngsmedelsL 8 kap 18 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

GL 10 \u00a7<\/h3>\n

Europeiska m\u00e4nniskor\u00e4ttskonventionen 8 art<\/h3>\n

Poliisi oli tehnyt A:n asuntoon etsinn\u00e4n ampuma-aseiden v\u00e4liaikaiseksi haltuun ottamiseksi.<\/p>\n

PakkokeinoL 8 luku 18 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

PL 10 \u00a7<\/h3>\n

IhmisoikeusSop 8 art<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Vantaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 12.4.2017 nro 17\/430 ja Helsingin hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 20.2.2018 nro 212 on selostettu tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Inka Gr\u00f6nqvist sek\u00e4 hovioikeudessa hovioikeuden j\u00e4senet Timo Ojala, Heli Melander ja Juha K\u00e4rk\u00f6l\u00e4.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

It\u00e4-Uudenmaan poliisilaitokselle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

It\u00e4-Uudenmaan poliisilaitos vaati valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja A:n vaatimukset j\u00e4tet\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti tutkimatta.<\/p>\n

A vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Vantaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden sijaan tulleen It\u00e4-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tulee ottaa asia omasta aloitteestaan viivytyksett\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Jukka Sippo, Mika Huovila, Tatu Lepp\u00e4nen, Mika Ilveskero ja Juha M\u00e4kel\u00e4. Esittelij\u00e4 Teemu Vanhanen.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A oli ollut 9.12.2016 ampumassa luvallisilla aseilla yst\u00e4v\u00e4ns\u00e4 kanssa ulkotiloissa vapaa-ajan asunnon l\u00e4heisyydess\u00e4. L\u00e4hist\u00f6ll\u00e4 ollut henkil\u00f6 oli ilmoittanut t\u00e4st\u00e4 poliisille, joka oli saapunut paikalle ja keskeytt\u00e4nyt ammuskelun. A oli t\u00e4ll\u00f6in vastustanut poliisipartion virkatoimia, mist\u00e4 syyst\u00e4 h\u00e4net oli otettu kiinni ep\u00e4iltyn\u00e4 haitanteosta virkamiehelle.<\/p>\n

2. Esitutkinnassa oli k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 A:lla oli ollut my\u00f6s kotonaan ampuma-aseita. Poliisi oli suorittanut ampuma-aselain mukaisen tutkinnan ampuma-aseiden hallussapitoluvan mahdolliseksi peruuttamiseksi. A:n asuntoon oli tehty 10.12.2016 p\u00e4ivyst\u00e4v\u00e4n\u00e4 yleisjohtajana toimineen rikoskomisarion suullisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteella etsint\u00e4, jossa oli otettu v\u00e4liaikaisesti haltuun A:lla olleet ampuma-aseet, niiden osat ja patruunat. A oli ollut etsinn\u00e4ss\u00e4 henkil\u00f6kohtaisesti l\u00e4sn\u00e4. Erillinen hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6s ampuma-aseiden v\u00e4liaikaisesta haltuunottamisesta oli tehty my\u00f6hemmin 24.1.2017.<\/p>\n

4. A on 9.1.2017 saattanut etsinn\u00e4n laillisuuden k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tutkittavaksi. A:n mukaan kysymys oli ollut yleisest\u00e4 kotietsinn\u00e4st\u00e4, jolle ei ollut ollut laillisia edellytyksi\u00e4. Lis\u00e4ksi poliisi ei ollut etsinn\u00e4ss\u00e4 menetellyt pakkokeinolain 8 luvun 5 ja 6 \u00a7:ien edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. A on vaatinut, ett\u00e4 valtio velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nelle loukkauksen aiheuttamasta k\u00e4rsimyksest\u00e4 500 euroa.<\/p>\n

5. Rikoskomisario on vastineessaan todennut, ett\u00e4 poliisin toimenpiteet A:n ampuma-aseiden haltuunottamiseksi olivat perustuneet ampuma-aselain 92 \u00a7:\u00e4\u00e4n ja poliisilain 2 luvun 6 \u00a7:\u00e4\u00e4n. A:n asuntoon ei ollut kohdistettu pakkokeinolain 8 luvun 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua kotietsint\u00e4\u00e4. Asiaa ei tullut arvioida toimitettuna kotietsint\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

6. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ett\u00e4 kyseess\u00e4 oli ollut ampuma-aselain ja poliisilain mukainen toimenpide, jonka laillisuutta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudella ei ollut toimivaltaa tutkia. Sen vuoksi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt A:n vaatimukset tutkimatta.<\/p>\n

7. A:n valituksen johdosta hovioikeus on katsonut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ei olisi saanut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 A:n vaatimuksia tutkimatta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tavoin hovioikeus on katsonut, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 oli ollut ampuma-aselain ja poliisilain nojalla suoritettu etsint\u00e4. Hovioikeus on kuitenkin katsonut, ett\u00e4 julkisen vallan velvollisuus turvata perus- ja ihmisoikeuksien toteutuminen edellytti, ett\u00e4 A:lla oli oikeus saattaa kodin suojaan puuttuneen etsinn\u00e4n laillisuus tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi siit\u00e4 huolimatta, ettei kysymys ollut pakkokeinolain 8 luvun 18 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta kotietsinn\u00e4st\u00e4. Hovioikeus on palauttanut asian k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen etsinn\u00e4n laillisuuden ja vahingonkorvausvaatimuksen tutkimiseksi.<\/p>\n

8. Korkeimmassa oikeudessa on It\u00e4-Uudenmaan poliisilaitoksen valituksen johdosta kysymys siit\u00e4, onko A voinut saattaa asunnossaan suoritetun etsinn\u00e4n laillisuuden tuomioistuimen tutkittavaksi. Ennen t\u00e4m\u00e4n kysymyksen ratkaisemista on kuitenkin arvioitava, onko t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ollut kyseess\u00e4 poliisilaissa tarkoitettu etsint\u00e4 vai pakkokeinolaissa tarkoitettu kotietsint\u00e4.<\/p>\n

9. Ampuma-aselain 97 \u00a7:ss\u00e4 on kotietsint\u00e4\u00e4 koskeva viittauss\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka mukaan oikeudesta p\u00e4\u00e4st\u00e4 kotirauhan suojaamaan paikkaan ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden tai erityisen vaarallisten ammusten haltuun ottamiseksi ep\u00e4illyn rikoksen johdosta taikka vaarallisen teon tai tapahtuman est\u00e4miseksi s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n pakkokeinolaissa ja poliisilaissa.<\/p>\n

10. Pakkokeinolain 8 luvun 1 \u00a7:n 1 momentissa on m\u00e4\u00e4ritelty, ett\u00e4 sanotun luvun mukaisia paikkaan kohdistuvia etsint\u00f6j\u00e4 ovat kotietsint\u00e4, joka voi olla yleinen tai erityinen kotietsint\u00e4, sek\u00e4 paikanetsint\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan yleisell\u00e4 kotietsinn\u00e4ll\u00e4 tarkoitetaan rikoslain 24 luvun 11 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetussa kotirauhan suojaamassa paikassa toimitettavaa etsint\u00e4\u00e4. Pakkokeinolain 8 luvun 2 \u00a7:n mukaan yleinen tai erityinen kotietsint\u00e4 saadaan toimittaa rikoksesta ep\u00e4illyn hallinnassa olevassa paikassa muun muassa, jos on syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 on tehty rikos, josta s\u00e4\u00e4detty ankarin rangaistus on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kuusi kuukautta vankeutta, ja etsinn\u00e4ss\u00e4 voidaan olettaa l\u00f6ytyv\u00e4n tutkittavana olevaan rikokseen liittyv\u00e4 esine, omaisuus, asiakirja tai tieto, jota voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 todisteena rikosasiassa tai joka on viety rikoksella joltakulta tai joka tuomitaan menetetyksi.<\/p>\n

11. Vaara- ja vahinkotilanteita koskevasta etsinn\u00e4st\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n poliisilain 2 luvun 6 \u00a7:ss\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin 1 kohdan mukaan poliisimiehell\u00e4 on oikeus p\u00e4\u00e4st\u00e4 kotirauhan tai julkisrauhan suojaamaan tilaan tai muuhun paikkaan tai tilaan tai muuhun paikkaan, johon ei ole yleist\u00e4 p\u00e4\u00e4sy\u00e4, taikka kulkuneuvoon ja suorittaa siell\u00e4 tarvittaessa etsint\u00e4, jos on perusteltua syyt\u00e4 olettaa, ett\u00e4 henke\u00e4, terveytt\u00e4 tai henkil\u00f6kohtaista vapautta vaarantava tai huomattavaa omaisuus- tai ymp\u00e4rist\u00f6vahinkoa aiheuttava teko tai tapahtuma on v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti uhkaamassa tai k\u00e4ynniss\u00e4. Edellytyksen\u00e4 on lis\u00e4ksi, ett\u00e4 toimenpide on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n vaaran tai vahingon est\u00e4miseksi taikka r\u00e4j\u00e4hdysaineiden, aseiden tai muiden vaarallisten aineiden ja esineiden etsimiseksi ja haltuun ottamiseksi. Mainittuun lukuun sittemmin lis\u00e4tty 6 a \u00a7 (625\/2017) ei tule t\u00e4ss\u00e4 asiassa sovellettavaksi.<\/p>\n

12. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa etsint\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan kirjaukset etsinn\u00e4n oikeudellisesta perusteesta ovat edell\u00e4 kohdassa 3 kuvatulla tavalla ristiriitaisia. Toisaalta ne viittaavat pakkokeinolain mukaiseen yleiseen kotietsint\u00e4\u00e4n ja toisaalta poliisilain mukaiseen etsint\u00e4\u00e4n ampuma-aseiden v\u00e4liaikaiseksi haltuunottamiseksi. J\u00e4lkimm\u00e4ist\u00e4 vaihtoehtoa tukee etsint\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaneen rikoskomisarion k\u00e4sitys etsinn\u00e4n perusteesta ja etsint\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan kirjaukset etsinn\u00e4n tarkoituksesta ampuma-aseiden haltuunsaamiseksi. Niin kuin hovioikeus on todennut, etsint\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan viittaukset pakkokeinolain mukaiseen etsint\u00e4\u00e4n ovat voineet osaltaan selitty\u00e4 poliisin tietoj\u00e4rjestelmiin liittyvill\u00e4 seikoilla. Korkein oikeus katsoo siten alempien oikeuksien tavoin, ett\u00e4 kyse on ollut poliisilain 2 luvun 6 \u00a7:n ja ampuma-aselain 97 \u00a7:n nojalla suoritetusta etsinn\u00e4st\u00e4. Arvioitavaksi tulee t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen, onko A voinut saattaa t\u00e4llaisen etsinn\u00e4n laillisuuden k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tutkittavaksi.<\/p>\n

13. Suomessa toimitettua kotietsint\u00e4\u00e4 koskeneissa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuissa Harju v. Suomi 15.2.2011 ja Heino v. Suomi 15.2.2011 katsottiin Suomen rikkoneen kotirauhaa suojaavaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklaa, koska kotimainen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ei sis\u00e4lt\u00e4nyt riitt\u00e4vi\u00e4 oikeusturvakeinoja joko ennen kotietsint\u00e4\u00e4 tai sen j\u00e4lkeen. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisujen vuoksi lis\u00e4ttiin 1.8.2011 voimaan tulleella lailla (871\/2011) vanhaan pakkokeinolakiin (450\/1987) 5 luvun 7 a \u00a7, joka sanamuodoltaan vastaa voimassa olevaa pakkokeinolain 8 luvun 18 \u00a7:\u00e4\u00e4 (ks. LaVM 44\/2010 vp s. 34). Lainkohdan mukaan sen vaatimuksesta, jonka luona kotietsint\u00e4 on toimitettu, tuomioistuimen on todettava, ovatko kotietsinn\u00e4n toimittamisen edellytykset olleet olemassa taikka onko kotietsinn\u00e4ss\u00e4 menetelty 5 tai 6 \u00a7:n edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

14. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2017:40 katsonut, ett\u00e4 koska tilitoimiston toimitilat kuuluvat ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa tarkoitetun kodin suojan piiriin, tilitoimistolla oli oikeus saattaa toimitiloissaan suoritettujen etsint\u00f6jen lainmukaisuus tuomioistuimen tutkittavaksi riippumatta siit\u00e4, pidettiink\u00f6 etsint\u00f6j\u00e4 pakkokeinolain k\u00e4sitteist\u00f6n mukaan erityisin\u00e4 kotietsint\u00f6in\u00e4 vai paikanetsint\u00f6in\u00e4 (kohta 17). Ratkaisussa KKO 2018:77 on katsottu, ett\u00e4 kotietsinn\u00e4n yhteydess\u00e4 toimitetun laite-etsinn\u00e4n edellytykset tuli voida saattaa j\u00e4lkik\u00e4teen tuomioistuimen tutkittavaksi. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n takavarikoimis- ja j\u00e4ljent\u00e4miskiellon alaiseen aineistoon oletettavasti ulottuvaa laite-etsint\u00e4\u00e4 ei ollut perusteltua asettaa erityiseen kotietsint\u00e4\u00e4n n\u00e4hden eri asemaan j\u00e4lkik\u00e4teisten oikeusturvakeinojen suhteen (kohdat 15 ja 19).<\/p>\n

15. Toisaalta ratkaisussa KKO 2019:23 on katsottu, ett\u00e4 paikanetsint\u00e4 ei ollut vaikutuksiltaan tai menettelylt\u00e4\u00e4n vastannut kotietsint\u00e4\u00e4, kun se oli kohdistunut henkil\u00f6autoon, jota ei ollut k\u00e4ytetty asumiseen ja joka ei muutoinkaan nauttinut kodin suojaa. N\u00e4in ollen rikoksesta ep\u00e4illyll\u00e4 autoa kuljettaneella henkil\u00f6ll\u00e4 ei katsottu olleen oikeutta saattaa paikanetsint\u00e4\u00e4 tuomioistuimen tutkittavaksi (kohdat 16-18).<\/p>\n

16. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n antanut merkityst\u00e4 poliisiviranomaisen toimenpiteiden tosiasialliselle sis\u00e4ll\u00f6lle ja vaikutukselle niiden oikeudellisen muodon tai luokittelun sijaan (esim. Bo\u017ee v. Latvia 18.5.2017, kohdat 68 ja 77). Etsint\u00e4\u00e4 on pidetty vakavana puuttumisena yksil\u00f6n kotirauhan suojaan (esim. Petri Sallinen ja muut v. Suomi 27.9.2005, kohta 90 sek\u00e4 Sorvisto v. Suomi 13.1.2009, kohta 118).<\/p>\n

17. Mahdollisuus saattaa kodin suojaa loukkaava etsint\u00e4 tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi tarkoittaa, ett\u00e4 toimenpiteen kohteena oleva henkil\u00f6 voi kyseenalaistaa etsinn\u00e4n laillisuuden ja saada asianmukaisen hyvityksen tai oikaisun laittomasti m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn tai suoritetun etsinn\u00e4n johdosta. Se, ett\u00e4 henkil\u00f6ll\u00e4 on esimerkiksi oikeus vaatia etsinn\u00e4n suorittaneille virkamiehille kurinpitoseuraamuksia, ei ole kotirauhaa ja yksityisyytt\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4sti suojaava oikeusturvakeino (esim. Posevini v. Bulgaria 19.1.2017, kohta 84). Vastaavasti my\u00f6sk\u00e4\u00e4n mahdollisuus turvautua yleiseen hallintokanteluun ei ole riitt\u00e4v\u00e4 ja tehokas oikeusturvan tae kotirauhan piiriin kohdistetun etsinn\u00e4n laillisuuden tutkimiseksi.<\/p>\n

18. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 oikeus saattaa etsinn\u00e4n lainmukaisuus tuomioistuimen tutkittavaksi koskee pakkokeinolain 8 luvun 18 \u00a7:n 1 momentin sanamuodon mukaan vain kotietsint\u00e4\u00e4. Poliisilaissa tai ampuma-aselaissa ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 niiss\u00e4 tarkoitetun etsinn\u00e4n saattamisesta tuomioistuimen tutkittavaksi tai viittausta pakkokeinolain mainittuun s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen.<\/p>\n

19. T\u00e4ss\u00e4 asiassa etsint\u00e4 on kohdistunut A:n asuntoon eli kotirauhan piiriin. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 etsint\u00e4 on vastannut monelta osin vaikutuksiltaan ja menettelylt\u00e4\u00e4n yleist\u00e4 kotietsint\u00e4\u00e4, vaikka sen tarkoituksena onkin ollut saada ampuma-aseet poliisin haltuun sen sijaan, ett\u00e4 tarkoituksena olisi ollut ker\u00e4t\u00e4 todisteita rikosep\u00e4ilyn tutkintaa varten. A:n n\u00e4k\u00f6kulmasta etsinn\u00e4n puuttuminen kodin suojaan ei ole tuntuvuudeltaan juurikaan eronnut yleisen kotietsinn\u00e4n vastaavista vaikutuksista. T\u00e4m\u00e4 puoltaa tulkintaa, ett\u00e4 t\u00e4llaisessa tilanteessa poliisilain ja ampuma-aselain nojalla suoritettua, asuntoon kohdistuvaa etsint\u00e4\u00e4 ei ole tuomioistuinkontrollin kannalta perusteltua asettaa eri asemaan yleiseen kotietsint\u00e4\u00e4n n\u00e4hden.<\/p>\n

20. Etsinn\u00e4n suorittaneen poliisin virkamiehen etsint\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaan kirjaamat ja poliisin tietoj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 sellaisenaan tulleet merkinn\u00e4t etsinn\u00e4n perusteesta ovat lis\u00e4ksi olleet harhaanjohtavia ja ristiriitaisia. P\u00f6yt\u00e4kirjassa esitetyt kesken\u00e4\u00e4n yhteensovittamattomat k\u00e4sitykset A:n asuntoon tehdyn etsinn\u00e4n perusteesta ilment\u00e4v\u00e4t osaltaan sit\u00e4, ett\u00e4 poliisilain ja ampuma-aselain nojalla suoritettu etsint\u00e4 on my\u00f6s k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vastannut yleist\u00e4 kotietsint\u00e4\u00e4.<\/p>\n

21. Perustuslain 22 \u00a7:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Koska poliisilain ja ampuma-aselain nojalla suoritettu etsint\u00e4 A:n asuntoon on edell\u00e4 todetuin tavoin vastannut vaikutuksiltaan ja menettelylt\u00e4\u00e4n yleist\u00e4 kotietsint\u00e4\u00e4, Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 etsinn\u00e4n laillisuus on voitava saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi sen kontrolloimiseksi, ett\u00e4 perustuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 turvattu kotirauha ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukainen Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan tarkoittama kodin suoja toteutuvat.<\/p>\n

22. Edell\u00e4 lausutun perusteella Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 my\u00f6s poliisilain ja ampuma-aselain nojalla tehty etsint\u00e4, joka on toimitettu kodin suojaa nauttivassa paikassa ja joka on vaikutuksiltaan ja menettelylt\u00e4\u00e4n vastannut kotietsint\u00e4\u00e4, voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi sek\u00e4 etsinn\u00e4n lainmukaisten edellytysten ett\u00e4 noudatetun menettelyn osalta. Korkein oikeus katsoo siten, ett\u00e4 A:lla on ollut oikeus saattaa asunnossaan suoritetun etsinn\u00e4n laillisuus k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tutkittavaksi.<\/p>\n

Asian tausta ja alempien oikeuksien ratkaisut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Suoritetun etsinn\u00e4n oikeudellinen peruste<\/h3>\n

Etsinn\u00e4n saattaminen tuomioistuimen tutkittavaksi<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Polisen hade f\u00f6retagit genoms\u00f6kning i A:s bostad f\u00f6r att tempor\u00e4rt omh\u00e4nderta skjutvapen. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som n\u00e4rmare framg\u00e5r av avg\u00f6randet att A hade r\u00e4tt till domstolspr\u00f6vning av fr\u00e5gan om den med st\u00f6d av 2 kap. 6 \u00a7 polislagen och 97 \u00a7 skjutvapenlagen f\u00f6retagna genoms\u00f6kningens laglighet. Tv\u00e5ngsmedelsL 8 kap 18 \u00a7 1 mom…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[16313,45606,30134,13393,11781],"kji_language":[7746],"class_list":["post-759054","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-fiscal","kji_keyword-bostad","kji_keyword-foretagit","kji_keyword-genomsokning","kji_keyword-polisen","kji_keyword-tvangsmedel","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2019:92 - Tv\u00e5ngsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201992-tvangsmedel\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2019:92 - Tv\u00e5ngsmedel\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Polisen hade f\u00f6retagit genoms\u00f6kning i A:s bostad f\u00f6r att tempor\u00e4rt omh\u00e4nderta skjutvapen. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som n\u00e4rmare framg\u00e5r av avg\u00f6randet att A hade r\u00e4tt till domstolspr\u00f6vning av fr\u00e5gan om den med st\u00f6d av 2 kap. 6 \u00a7 polislagen och 97 \u00a7 skjutvapenlagen f\u00f6retagna genoms\u00f6kningens laglighet. Tv\u00e5ngsmedelsL 8 kap 18 \u00a7 1 mom...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201992-tvangsmedel\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201992-tvangsmedel\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201992-tvangsmedel\\\/\",\"name\":\"KKO:2019:92 - Tv\u00e5ngsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T16:07:49+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201992-tvangsmedel\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201992-tvangsmedel\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201992-tvangsmedel\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2019:92 – Tv\u00e5ngsmedel\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2019:92 - Tv\u00e5ngsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201992-tvangsmedel\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2019:92 - Tv\u00e5ngsmedel","og_description":"Polisen hade f\u00f6retagit genoms\u00f6kning i A:s bostad f\u00f6r att tempor\u00e4rt omh\u00e4nderta skjutvapen. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som n\u00e4rmare framg\u00e5r av avg\u00f6randet att A hade r\u00e4tt till domstolspr\u00f6vning av fr\u00e5gan om den med st\u00f6d av 2 kap. 6 \u00a7 polislagen och 97 \u00a7 skjutvapenlagen f\u00f6retagna genoms\u00f6kningens laglighet. Tv\u00e5ngsmedelsL 8 kap 18 \u00a7 1 mom...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201992-tvangsmedel\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"9 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201992-tvangsmedel\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201992-tvangsmedel\/","name":"KKO:2019:92 - Tv\u00e5ngsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T16:07:49+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201992-tvangsmedel\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201992-tvangsmedel\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201992-tvangsmedel\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2019:92 – Tv\u00e5ngsmedel"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/759054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=759054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=759054"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=759054"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=759054"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=759054"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=759054"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=759054"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=759054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}