{"id":759348,"date":"2026-04-29T18:24:19","date_gmt":"2026-04-29T16:24:19","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-201998-lakko\/"},"modified":"2026-04-29T18:24:19","modified_gmt":"2026-04-29T16:24:19","slug":"tt-201998-lakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201998-lakko\/","title":{"rendered":"TT 2019:98 — Lakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys ty\u00f6nantajan menettelyyn lomarahojen ja j\u00e4rjestelyvaraer\u00e4n maksamisessa sek\u00e4 ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden nojalla tekemi\u00e4 muutoksia kohtaan. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten ainakin kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Ammattiosastot olivat my\u00f6nt\u00e4neet rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ammattiliitot laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoihin.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

X Oy<\/h3>\n

VASTAAJAT<\/h3>\n

Tehy ry<\/h3>\n

Suomen l\u00e4hi- ja perushoitajaliitto SuPer ry<\/h3>\n

KUULTAVAT<\/h3>\n

Tehyn Meri-Lapin erikoissairaanhoidon ammattiosasto ry<\/h3>\n

Tehyn Kemin ammattiosasto ry<\/h3>\n

Tehyn Tornion ammattiosasto ry<\/h3>\n

SuPerin L\u00e4nsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n ao ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

X Oy:ss\u00e4 (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s kantaja tai ty\u00f6nantaja) j\u00e4rjestettiin ulosmarssi 11.4.2019 kello 14.45\u201315.15. Ulosmarssiin osallistui kantajan mukaan 40\u2013100 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Vastaajat ja kuultavat ovat my\u00f6nt\u00e4neet 40 ty\u00f6ntekij\u00e4n osallistuneen ulosmarssiin ty\u00f6aikanaan.<\/p>\n

Kantajan mukaan ulosmarssiin osallistuneista ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 80 prosenttia kuului Tehyn Meri-Lapin erikoissairaanhoidon ammattiosasto ry:hyn, mink\u00e4 arvion ammattiosasto on my\u00f6nt\u00e4nyt oikeaksi. N\u00e4in ollen noin 32 ulosmarssiin osallistunutta ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 kuului edell\u00e4 mainittuun ammattiosastoon. SuPerin L\u00e4nsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n ao ry on my\u00f6nt\u00e4nyt, ett\u00e4 ulosmarssiin osallistui alle kymmenen sen j\u00e4sent\u00e4, joista osa osallistui siihen vapaa-aikanaan. Asianosaisilla ei ole ollut tietoa siit\u00e4, kuinka monta Tehyn Kemin ammattiosasto ry:n ja Tehyn Tornion ammattiosasto ry:n j\u00e4sent\u00e4 osallistui ulosmarssiin, mutta n\u00e4iden ammattiosastojen j\u00e4senten osallistumista ulosmarssiin ei ole kiistetty.<\/p>\n

Ulosmarssin syyn\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys ty\u00f6nantajan menettelyyn lomarahojen ja j\u00e4rjestelyvaraer\u00e4n maksamisessa sek\u00e4 ty\u00f6nantajan tekemi\u00e4 muutoksia kohtaan.<\/p>\n

Tehyn Meri-Lapin erikoissairaanhoidon ammattiosasto ry:ss\u00e4 oli 603 maksavaa j\u00e4sent\u00e4, Tehyn Kemin ammattiosasto ry:ss\u00e4 361 maksavaa j\u00e4sent\u00e4, Tehyn Tornion ammattiosasto ry:ss\u00e4 342 maksavaa j\u00e4sent\u00e4 ja SuPerin L\u00e4nsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n ao ry:ss\u00e4 89 maksavaa j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUKSET<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

X Oy on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— tuomitsee Tehyn Meri-Lapin erikoissairaanhoidon ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvoitteen rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuutensa laiminly\u00f6nnist\u00e4<\/p>\n

— tuomitsee Tehyn Kemin ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvoitteen rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuutensa laiminly\u00f6nnist\u00e4<\/p>\n

— tuomitsee Tehy Tornion ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvoitteen rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuutensa laiminly\u00f6nnist\u00e4<\/p>\n

— tuomitsee Tehy ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4<\/p>\n

— tuomitsee Suomen l\u00e4hi- ja perushoitajaliitto SuPer ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 ja<\/p>\n

— velvoittaa vastaajat ja kuultavat yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut 6.370 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelu ja sen kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

$110<\/p>\n

Saatuaan sattumalta 10.4.2019 kello 19.14 tiedon ulosmarssista ty\u00f6nantaja oli laatinut v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vastineen, jossa suunniteltu ulosmarssi oli todettu ty\u00f6rauhavelvoitteen vastaiseksi. Lis\u00e4ksi samassa dokumentissa oli esitetty liittojen edustajille kutsu neuvotteluun seuraavana aamup\u00e4iv\u00e4n\u00e4, jotta suunniteltu ty\u00f6taistelutoimi olisi saatu peruttua ja esiin nostetuista asioista olisi voitu keskustella. Kutsu neuvottelutapaamiseen oli l\u00e4hetetty Tehyn luottamusmiehille ja ammattiosaston puheenjohtajalle sek\u00e4 SuPerin p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle 11.4.2019 kello 8.03.<\/p>\n

Tapaamiseen saapuivat Tehyn Meri-Lapin erikoissairaanhoidon ammattiosasto ry:n puheenjohtaja A ja j\u00e4sen B. SuPerin p\u00e4\u00e4luottamusmies C ilmoitti s\u00e4hk\u00f6postitse, ettei h\u00e4n p\u00e4\u00e4se tapaamiseen.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja toisti tapaamisessa n\u00e4kemyksens\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 suunniteltu ty\u00f6taistelutoimenpide oli laiton, ja vaati osapuolia olemaan rikkomatta ty\u00f6rauhavelvoitetta sek\u00e4 ryhtym\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi. Samoin ty\u00f6nantaja ilmaisi tahtonsa neuvotella toimenpiteist\u00e4 ty\u00f6taistelun v\u00e4ltt\u00e4miseksi. A ja B totesivat, ettei heill\u00e4 ole valtuuksia perua ulosmarssia tai neuvotella ulosmarssin perusteena esitettyjen asioiden osalta muutenkaan. Neuvottelu p\u00e4\u00e4ttyi tuloksettomana, ja ulosmarssi toteutui.<\/p>\n

Ammattiosastojen vastuu<\/h3>\n

Tehyn 10.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tyn j\u00e4sentiedotteen mukaan Tehyn L\u00e4nsi-Pohjan alueella toimivat<\/p>\n

ammattiosastot olivat yhdess\u00e4 SuPerin kanssa p\u00e4\u00e4tt\u00e4neet j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ulosmarssin. Tiedotteessa todettiin, ettei ulosmarssiin osallistuvaan ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4n kohdistu sanktioita, vaan ammattiosastot kantavat vastuun ulosmarssista.<\/p>\n

Tehyn Meri-Lapin erikoissairaanhoidon ammattiosaston puheenjohtaja ja ammattiosastoa 11.4.2019 neuvottelussa edustanut j\u00e4sen eiv\u00e4t vaatineet ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 peruuttamaan ty\u00f6taistelutoimenpidett\u00e4 ja palauttamaan ty\u00f6rauhaa tai kehottaneet luottamusmiehi\u00e4 tai emoj\u00e4rjest\u00f6j\u00e4\u00e4n ryhtym\u00e4st\u00e4 n\u00e4ihin toimenpiteisiin huolimatta siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli nimenomaisesti todennut toimenpiteen ty\u00f6rauhavelvoitteen vastaiseksi.<\/p>\n

SuPerin p\u00e4\u00e4luottamusmies kielt\u00e4ytyi tapaamisesta 11.4.2019 ty\u00f6nantajan kanssa. H\u00e4n ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ryhtynyt aktiivisiin toimiin ty\u00f6taistelutoimenpiteen peruuttamiseksi ja ty\u00f6rauhan palauttamiseksi, mit\u00e4 ulosmarssin toteutuminen osoitti.<\/p>\n

Ammattiliittojen vastuu<\/h3>\n

Tehyn 10.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 j\u00e4sentiedotteessa tiedotettiin ulosmarssista ja sen syist\u00e4 sek\u00e4 annettiin ohjeita ulosmarssin toteuttamisesta. Tiedotteessa todettiin, ett\u00e4 ulosmarssi toteutetaan yhdess\u00e4 SuPerin kanssa.<\/p>\n

Ylen artikkeli 11.4.2019 kello 10.54 uutisoi tulevasta ulosmarssista. L\u00e4hteen\u00e4 artikkelissa mainittiin SuPerin ja Tehyn tiedote. Artikkeliin oli haastateltu SuPerin edustajaa.<\/p>\n

Tehy ja SuPer julkaisivat internetsivuillaan 11.4.2019 alle tunti ulosmarssin p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen t\u00e4sm\u00e4lleen samansis\u00e4lt\u00f6iset tiedotteet. Tiedotetta jaettiin my\u00f6s muun muassa Twitteriss\u00e4 Tehyn ja SuPerin tileill\u00e4. Tiedotteiden lopussa oli nimetty Tehyn ja SuPerin puheenjohtajat lis\u00e4tietojen antajiksi. Tiedotteiden sis\u00e4ll\u00f6n, yhdenmukaisuuden ja julkaisuajankohdan perusteella oli selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tiedote oli valmisteltu yhdess\u00e4 etuk\u00e4teen. Tehyll\u00e4 ja SuPerilla oli aktiivinen rooli ty\u00f6taistelun toteuttamisessa, ja ne olivat hyv\u00e4ksyneet ty\u00f6taistelun.<\/p>\n

Tehyn j\u00e4senlehti Tehy julkaisi vain noin kymmenen minuuttia ulosmarssin p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen artikkelin ulosmarssista. Artikkelissa oli haastateltu useampia henkil\u00f6it\u00e4, mukaan lukien ty\u00f6nantajan edustajaa. On selv\u00e4\u00e4, ettei haastatteluja ollut ehditty tehd\u00e4 ulosmarssin aikana tai sen j\u00e4lkeen, vaan Tehyll\u00e4 oli ollut tieto ulosmarssista jo etuk\u00e4teen. Artikkelia jaettiin muun muassa Tehyn puheenjohtajan ja Tehyn virallisten Twitter-tilien kautta. Kumpikaan taho ei mill\u00e4\u00e4n lailla tuominnut ty\u00f6taistelutoimenpidett\u00e4 viesteiss\u00e4\u00e4n. Sen sijaan viesteiss\u00e4 toistettiin ty\u00f6taistelun syit\u00e4 ja syytettiin ty\u00f6nantajaa, mik\u00e4 osoitti j\u00e4rjest\u00f6n ja sen puheenjohtajan hyv\u00e4ksyneen ty\u00f6taistelun. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n SuPer ei tuominnut ty\u00f6taistelua Twitter-viesteiss\u00e4\u00e4n, vaan sen sijaan muun muassa viittasi ty\u00f6ntekij\u00f6iden olevan v\u00e4syneit\u00e4 ulosmarssin kohteena oleviin asioihin.<\/p>\n

Tehyn internetsivuilla tehy.fi-domainin alla oli julkaistu tieto ulosmarssista Tehyn Meri-Lapin erikoissairaanhoidon ammattiosasto ry:n tapahtumakalenterissa.<\/p>\n

Tehy ja SuPer olivat mukana ty\u00f6taistelun j\u00e4rjest\u00e4misess\u00e4 tai v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin tiesiv\u00e4t alkavasta ty\u00f6taistelusta etuk\u00e4teen. Tehy ja SuPer olivat joka tapauksessa v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin hyv\u00e4ksyneet laittoman ty\u00f6taistelun, osoittaneet tukevansa sit\u00e4 ja edist\u00e4neet sen kulkua tiedottaessaan siit\u00e4 muun muassa internetsivuillaan ja Twitter-tilill\u00e4\u00e4n. Tehy ja SuPer olivat laiminly\u00f6neet valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Ty\u00f6nantajalle aiheutui ty\u00f6taistelutoimenpiteest\u00e4 vahinkoa muun muassa ylit\u00f6ist\u00e4, asian selvittelyyn k\u00e4ytetyst\u00e4 ty\u00f6ajasta ja imagohaitasta yhteens\u00e4 13.600 euroa. Aiheutuneen vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4 tuli ottaa huomioon hyvityssakkoa korottavana seikkana.<\/p>\n

Ammattiosastot ja -liitot eiv\u00e4t edes yritt\u00e4neet ratkaista ty\u00f6taistelun kohteena olleita kysymyksi\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista erimielisyyksien ratkaisemismenettely\u00e4 noudattaen, mik\u00e4 osaltaan lis\u00e4si menettelyn moitittavuutta.<\/p>\n

SuPerin ja sen ammattiosaston osalta hyvityssakkoa korottavana tekij\u00e4n\u00e4 tuli ottaa huomioon se, ett\u00e4 ammattiosaston p\u00e4\u00e4luottamusmies ei ollut pyyt\u00e4nyt toisia luottamusmiehi\u00e4 tai ammattiosaston hallituksen j\u00e4seni\u00e4 osallistumaan neuvottelutapaamiseen h\u00e4nen itsens\u00e4 oltua estyneen\u00e4. T\u00e4m\u00e4 osoitti ilmeist\u00e4 piittaamattomuutta ty\u00f6rauhavelvoitteesta ja haluttomuutta edes pyrki\u00e4 asian sovinnolliseen ratkaisemiseen ja ty\u00f6taistelutoimenpiteen v\u00e4ltt\u00e4miseen.<\/p>\n

Tehyn ja sen ammattiosastojen osalta hyvityssakkoa korottavana seikkana tuli ottaa huomioon se, ett\u00e4 ammattiosastojen edustajat olivat ty\u00f6taistelua edelt\u00e4neess\u00e4 neuvottelutapaamisessa ty\u00f6nantajan kanssa kielt\u00e4ytyneet ryhtym\u00e4st\u00e4 mihink\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin ty\u00f6taistelun perumiseksi.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja ei ollut rikkonut toimillaan lakia tai voimassa olevia sopimuksia, joten se ei ollut antanut aihetta ty\u00f6taisteluun. J\u00e4rjestelyer\u00e4n maksamisen viiv\u00e4styminen oli johtunut siit\u00e4, ett\u00e4 asiasta oli saatu sovittua yhdest\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4liitosta johtuvasta syyst\u00e4 niin viime tingassa, ettei er\u00e4n maksaminen ollut k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 en\u00e4\u00e4 mitenk\u00e4\u00e4n mahdollista maaliskuun palkan yhteydess\u00e4. Lomarahojen osalta ulosmarssilla oli kritisoitu l\u00e4hinn\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 liikkeen luovuttaja oli maksanut lomarahat KVTES:n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poiketen jo kes\u00e4kuussa vain muutama p\u00e4iv\u00e4 ennen luovutusp\u00e4iv\u00e4\u00e4, jolloin lomarahaleikkaus oli kohdistunut yksitt\u00e4isiin ty\u00f6ntekij\u00f6ihin. Ulosmarssilla oli pyritty painostamaan ty\u00f6nantajaa ryhtym\u00e4\u00e4n korjaaviin toimiin, vaikkei tilanteen aiheutuminen ollut ollut mill\u00e4\u00e4n lailla riippuvainen ty\u00f6nantajasta.<\/p>\n

Kyse oli suunnitelmallisesta ja tietoisesta lain ja ty\u00f6ehtosopimuksen rikkomisesta. Tahallinen ty\u00f6rauhas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkominen osoitti vakavaa piittaamattomuutta ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 kohtaan. Hyvityssakkojen tuomitsematta j\u00e4tt\u00e4miseen ei ollut perustetta.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

$111<\/p>\n

Tehy ry:n vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Tehyn Meri-Lapin erikoissairaanhoidon ammattiosasto ry, Tehyn Kemin ammattiosasto ry ja Tehyn Tornion ammattiosasto ry ovat my\u00f6nt\u00e4neet rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Tehy ry on my\u00f6nt\u00e4nyt laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Tehyn Meri-Lapin erikoissairaanhoidon ammattiosasto ry, Tehyn Kemin ammattiosasto ry, Tehyn Tornion ammattiosasto ry ja Tehy ry ovat paljoksuneet kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluja silt\u00e4 osin kuin niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 ylitt\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntimaksun lis\u00e4ksi 1.000 euroa ja tuntiveloitusperustetta 200 euron ylitt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 osin.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelu<\/h3>\n

Kanteen perustelut pitiv\u00e4t p\u00e4\u00e4osin paikkansa.<\/p>\n

Ammattiosastot ja liitto pyrkiv\u00e4t ratkaisemaan ulosmarssin syyn\u00e4 ollutta kanteessa mainittua seikkaa ja lis\u00e4ksi j\u00e4rjestelyvaraer\u00e4n\u00e4 jaettavaa osuutta koskevaa asiaa paikallisesti ja sopimalla. J\u00e4rjestelyvaraer\u00e4n suorittaminen viiv\u00e4styi kantajasta johtuvista syist\u00e4.<\/p>\n

Tehy ei ollut ollut toimeenpanemassa ty\u00f6taistelua, eik\u00e4 se ollut vastuussa kuin tietoonsa tulleen asian valvomatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4. Kantaja ei ollut edes vaatinut ty\u00f6rauhaa valvottavan.<\/p>\n

Ty\u00f6taisteluun osallistui kaikkiaan vain noin 40 kuultavina olevien j\u00e4senm\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n pienten ammattiosastojen j\u00e4sent\u00e4. Ty\u00f6taistelu kesti vain 30 minuuttia. Osalla ulosmarssiin osallistuneista ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4 p\u00e4\u00e4ttyi kello 15.00 eli he poistuivat ty\u00f6st\u00e4\u00e4n 15 minuuttia ennen ty\u00f6vuoron loppumista. Ulosmarssiin osallistui henkil\u00f6it\u00e4 my\u00f6s vapaap\u00e4iv\u00e4lt\u00e4\u00e4n. Ulosmarssiin osallistuneet merkitsiv\u00e4t ty\u00f6nantajan ohjeistuksen mukaan ulosmarssiin k\u00e4ytetyn ajan ty\u00f6vuorojen toteumaan, joten siihen ei k\u00e4ytetty palkallista ty\u00f6aikaa.<\/p>\n

Ulosmarssiin osallistuneet oli ohjeistettu siten, ett\u00e4 potilasturvallisuus ei saa vaarantua, eik\u00e4 potilasturvallisuus vaarantunut. Potilasturvallisuuden vaarantumisesta ei ollut esitetty mit\u00e4\u00e4n selvityst\u00e4 tai kirjallista n\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Osallisten tietoon ei ollut tullut, ett\u00e4 yht\u00e4\u00e4n asiakasaikaa olisi jouduttu ty\u00f6taistelun vuoksi peruuttamaan.<\/p>\n

Kantajan selvitys ty\u00f6ntekij\u00f6iden ulosmarssin taloudellisista vaikutuksista oli t\u00e4t\u00e4 oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 varten laadittu asiakirja, eik\u00e4 sill\u00e4 ollut asiassa todistusarvoa. Selvitys osoitti kuitenkin, ett\u00e4 ulosmarssin taloudelliset vahingot olivat mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4t. Kantajayrityksen johto oli saanut varmasti johtajasopimuksessaan sovitun korvauksen my\u00f6s 10.\u201311.4.2019, eik\u00e4 heille ollut selvitetty maksetun mit\u00e4\u00e4n ylim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4. Huomioon ottaen ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, ammattiosastojen koot, vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja muut seikat, kuten mielenilmaisun kantajasta johtuva syy, Tehy ja sen ammattiosastot oli j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 hyvityssakkoihin tuomitsematta.<\/p>\n

Oman kanneoikeuden selvitt\u00e4misest\u00e4 tai haastehakemuksen t\u00e4ydent\u00e4misest\u00e4 aiheutuneita kuluja ei voinut laskuttaa vastapuolilta. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus oli selv\u00e4sti ylimitoitettu. Perusteiltaan selv\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomista koskevassa asiassa kohtuulliset oikeudenk\u00e4yntikulut olivat korkeintaan 1.000 euroa oikeudenk\u00e4yntimaksun lis\u00e4ksi, eik\u00e4 asiassa ollut perusteita vakiintuneesta oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poikkeaviin oikeudenk\u00e4yntikuluihin. Kohtuullisena tuntiveloitushintana ei voitu pit\u00e4\u00e4 200 euron ylitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vaatimusta. Tarpeellisiksi toimenpiteiksi hyv\u00e4ksyttiin yhteens\u00e4 viisi tuntia.<\/p>\n

SuPer ry:n vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

SuPerin L\u00e4nsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n ao ry on my\u00f6nt\u00e4nyt rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Suomen l\u00e4hi- ja perushoitajaliitto SuPer ry on my\u00f6nt\u00e4nyt laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

SuPerin L\u00e4nsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n ao ry ja Suomen l\u00e4hi- ja perushoitajaliitto SuPer ry ovat paljoksuneet kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluja silt\u00e4 osin kuin niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 ylitt\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntimaksun lis\u00e4ksi 1.000 euroa ja tuntiveloitusperustetta 200 euron ylitt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 osin.<\/p>\n

Kanteen perusteeksi esitetty tapahtumainkulku piti p\u00e4\u00e4piirteitt\u00e4in paikkansa.<\/p>\n

Mielenilmauksen taustalla oli ennen kaikkea ty\u00f6ntekij\u00f6iden kokema eriarvoisuus sek\u00e4 tyytym\u00e4tt\u00f6myys ty\u00f6nantajan suhtautumiseen niin ty\u00f6ntekij\u00f6iden jaksamista ja hyvinvointia kuin potilasturvallisuuttakin kohtaan. Lis\u00e4ksi oli kyse ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvasta j\u00e4rjestelyvaraer\u00e4st\u00e4, jonka maksaminen viiv\u00e4styi yksinomaan kantajan vastuulle kuuluvista syist\u00e4. Koettujen ep\u00e4kohtien ja ty\u00f6paikan tulehtuneen tilanteen korjaamiseksi ty\u00f6nantajalta oli pyydetty tapaamista useasti kev\u00e4ttalvella 2019. Ennen ulosmarssiin ryhtymist\u00e4 ty\u00f6nantaja ei kuitenkaan ollut osoittanut halukkuutta ty\u00f6ntekij\u00f6iden kokemista ep\u00e4kohdista keskustelemiseen. Ty\u00f6nantajan suhtautuminen henkil\u00f6st\u00f6\u00f6ns\u00e4 oli koettu ty\u00f6ntekij\u00f6iden taholta ty\u00f6nantajan yleisvelvoitteen sek\u00e4 tasapuolisen kohtelun vaatimuksen vastaiseksi.<\/p>\n

Ulosmarssiin osallistui yhteens\u00e4 noin 40 eri ammattiliittoihin j\u00e4rjest\u00e4ytynytt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. SuPerin ammattiosaston j\u00e4senist\u00e4 ty\u00f6taisteluun osallistui alle kymmenen henkil\u00f6\u00e4, heist\u00e4kin osa vapaa-aikanaan. Ammattiosaston puheenjohtaja tai varapuheenjohtaja, jotka toimivat my\u00f6s SuPerin p\u00e4\u00e4- ja varap\u00e4\u00e4luottamusmiehin\u00e4, eiv\u00e4t olleet paikalla ulosmarssissa.<\/p>\n

SuPerin ammattiosaston varapuheenjohtaja ja p\u00e4\u00e4luottamusmies ei p\u00e4\u00e4ssyt ulosmarssia edelt\u00e4neeseen neuvottelutapaamiseen 11.4.2019, koska h\u00e4n oli toisella puolella Suomea. Kysymys ei siten ollut tapaamisesta kielt\u00e4ytymisest\u00e4, vaan osallistumisen esteest\u00e4.<\/p>\n

SuPer ei ollut toiminut ty\u00f6taistelun toimeenpanijana. SuPer oli saanut tiedon ulosmarssista vasta aamup\u00e4iv\u00e4ll\u00e4 11.4.2019. Ty\u00f6nantaja tai ty\u00f6nantajaliitto eiv\u00e4t olleet olleet ulosmarssiin liittyen yhteydess\u00e4 SuPeriin, vaan ainoastaan ammattiosaston edustajaan. Ulosmarssin p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen SuPer oli tiedottanut ulosmarssista verkkosivuillaan. J\u00e4lkik\u00e4teinen tiedottaminen ammattiosaston ulosmarssista ei voinut synnytt\u00e4\u00e4 SuPerille j\u00e4rjest\u00e4mis- tai toimeenpanovastuuta jo tapahtuneesta ty\u00f6taistelusta. Tehyn ammattiosaston j\u00e4sentiedotteessa termill\u00e4 Super oli viitattu SuPerin L\u00e4nsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n ao ry:hyn. SuPerilla oli ollut asiassa ainoastaan valvontavastuu.<\/p>\n

Ulosmarssi toteutettiin varmistaen, ettei riski potilasturvallisuuden vaarantumisesta p\u00e4\u00e4se realisoitumaan. Ulosmarssiin osallistuneet olivat merkinneet ulosmarssiin k\u00e4ytetyn ajan ty\u00f6vuorototeutumaan, joten ulosmarssiin ei k\u00e4ytetty palkallista ty\u00f6aikaa. Asiakasaikoja ei jouduttu perumaan ulosmarssin takia. Ty\u00f6nantajan laatima selvitys ulosmarssin taloudellisista vaikutuksista oli laadittu yksinomaan t\u00e4t\u00e4 oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 varten, joten sen n\u00e4ytt\u00f6arvo tosiasiassa aiheutuneen vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4n selvitt\u00e4misess\u00e4 oli v\u00e4h\u00e4inen. Sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 ammattiosaston edustaja ei p\u00e4\u00e4ssyt paikalle neuvottelutapaamiseen, ei voinut olla ainakaan raskauttavaa merkityst\u00e4 hyvityssakon tuomitsemisen edellytyksi\u00e4 tai m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 harkittaessa.<\/p>\n

Kyseess\u00e4 olleen ty\u00f6taistelutoimenpiteen laajuus ja lyhyt kesto, ty\u00f6taisteluun osallistuneen yhdistyksen pieni koko, yhdistyksest\u00e4 ty\u00f6taisteluun osallistuneiden j\u00e4senten v\u00e4h\u00e4inen m\u00e4\u00e4r\u00e4, ty\u00f6nantajan itsens\u00e4 ty\u00f6taisteluun antama aihe, ty\u00f6taistelusta aiheutunut v\u00e4h\u00e4inen haitta, mik\u00e4 k\u00e4vi ilmi ty\u00f6nantajan selvityksest\u00e4, sek\u00e4 muut esiin tuodut seikat huomioiden SuPer ja sen ammattiosasto oli j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 hyvityssakkoihin tuomitsematta. SuPerin ja sen ammattiosaston menettelyn kokonaisuutena arvioiden v\u00e4h\u00e4inen moitittavuus oli joka tapauksessa otettava huomioon hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 alentavana tekij\u00e4n\u00e4, ja hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4n tuli olla v\u00e4h\u00e4inen.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntivaltuutuksen hankkimisesta, puutteellisen haastehakemuksen t\u00e4ydent\u00e4misest\u00e4 tai perustason juridiikkaan perehtymisest\u00e4 syntyneet kulut eiv\u00e4t olleet sellaisia tarpeellisista toimenpiteist\u00e4 johtuvia kohtuullisia kuluja, jotka oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisvelvollisuutta koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaan kuuluivat vastapuolen kuluvastuun piiriin.<\/p>\n

Kyse oli yksinkertaisesta, kantajankin n\u00e4kemyksen mukaan selv\u00e4st\u00e4 ty\u00f6rauha-asiasta. Asian laatuun ja laajuuteen n\u00e4hden oikeudenk\u00e4yntikulujen kohtuullinen m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli oikeudenk\u00e4yntimaksun lis\u00e4ksi 1.000 euroa. Joka tapauksessa vastapuolten korvattavaksi ei tullut tuomita enemp\u00e4\u00e4 kuin 10 tuntia vastaava korvaus. Kohtuullinen tuntiveloitusperuste oli korkeintaan 200 euroa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

X Oy:ss\u00e4 j\u00e4rjestettiin edell\u00e4 kuvatuin tavoin ty\u00f6taistelu 11.4.2019 kello 14.45\u201315.15. Muun selvityksen puuttuessa ty\u00f6tuomioistuin katsoo ammattiosastojen ja -liittojen my\u00f6nt\u00e4misten perusteella, ett\u00e4 ty\u00f6taisteluun osallistui 40 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ty\u00f6ajallaan. Ty\u00f6taisteluun osallistuneista noin 32 kuului Tehyn Meri-Lapin erikoissairaanhoidon ammattiosasto ry:hyn ja alle kymmenen SuPerin L\u00e4nsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n ao ry:hyn. Asiassa ei ole saatu selvityst\u00e4 siit\u00e4, kuinka monta j\u00e4sent\u00e4 muista ammattiosastoista on osallistunut ty\u00f6taisteluun. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6taisteluun on osallistunut Tehyn Kemin ammattiosasto ry:n ja Tehyn Tornion ammattiosasto ry:n j\u00e4senist\u00e4 enint\u00e4\u00e4n muutama kummastakin.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys ty\u00f6nantajan menettelyyn lomarahojen ja j\u00e4rjestelyvaraer\u00e4n maksamisessa sek\u00e4 ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden nojalla tekemi\u00e4 muutoksia kohtaan. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten ainakin kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen I luvun 5 \u00a7:n ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Ammattiosastojen ja ammattiliittojen vastuu<\/h3>\n

Vastauksissa on my\u00f6nnetty, ett\u00e4 ammattiosastot ovat rikkoneet ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ett\u00e4 ammattiliitot ovat laiminly\u00f6neet valvontavelvollisuutensa. Kantaja on vastausten antamisen j\u00e4lkeen luopunut vaatimasta ammattiliittojen tuomitsemista hyvityssakkoihin ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisen perusteella.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:n mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden m\u00e4\u00e4r\u00e4, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen tai yrityksen koko. Erityisest\u00e4 syyst\u00e4 voidaan hyvityssakko j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 erityinen syy j\u00e4tt\u00e4\u00e4 hyvityssakko tuomitsematta voi olla k\u00e4sill\u00e4 esimerkiksi silloin, jos vastapuoli on antanut aiheen lainvastaisen ty\u00f6taistelutoimenpiteeseen k\u00e4ytt\u00e4ytym\u00e4ll\u00e4 selv\u00e4sti ep\u00e4asiallisesti, kuten rikkomalla lakia (HE 248\/1985 vp s. 8). Ty\u00f6tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 hyvityssakko on j\u00e4tetty tuomitsematta erityisest\u00e4 syyst\u00e4 varsin harvoin.<\/p>\n

Ammattiosastot ja -liitot ovat vedonneet muun ohella siihen, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli antanut aiheen ty\u00f6taisteluun ryhtymiseen. Ty\u00f6nantaja on lausunut, ett\u00e4 se ei ollut rikkonut toimillaan lakia tai voimassa olevia sopimuksia, joten se ei ollut antanut aihetta ty\u00f6taisteluun. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 asiassa ei ole esitetty sellaista erityist\u00e4 syyt\u00e4, jonka johdosta hyvityssakot voitaisiin j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kokonaan tuomitsematta. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n sellaisia seikkoja ei ole, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavanomaisesta ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poiketen.<\/p>\n

Ammattiosastot ja -liitot ovat oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollisia korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut. Ammattiosastot ja -liitot ovat paljoksuneet oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimusta silt\u00e4 osin kuin se ylitt\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntimaksun lis\u00e4ksi 1.000 euroa ja tuntiveloitusperustetta 200 euron ylitt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 osin. Tehy ammattiosastoineen on hyv\u00e4ksynyt tarpeellisiksi toimenpiteiksi enint\u00e4\u00e4n viisi tuntia. SuPer ja sen ammattiosasto ovat todenneet, ett\u00e4 joka tapauksessa vastapuolten korvattavaksi ei tule tuomita enemp\u00e4\u00e4 kuin 10 tuntia vastaava korvaus.<\/p>\n

Ottaen huomioon asian laatu ja se, ett\u00e4 asia on ratkaistu kirjallisessa menettelyss\u00e4, ty\u00f6tuomioistuin harkitsee kantajan asiamiehen kohtuulliseksi ajank\u00e4yt\u00f6ksi asian vaatimiin tarpeellisiin toimenpiteisiin yhteens\u00e4 kahdeksan ty\u00f6tuntia. Vaadittu tuntiveloitusperuste 240 euroa on ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kohtuulliseksi katsottu. Vastaajat ja kuultavat on siten velvoitettava suorittamaan yhteisvastuullisesti kantajalle oikeudenk\u00e4yntikulujen korvauksena 3.970 euroa, mik\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 2.050 euron suuruisen oikeudenk\u00e4yntimaksun. Kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 enemm\u00e4lti.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla<\/h3>\n

— Tehyn Meri-Lapin erikoissairaanhoidon ammattiosasto ry:n maksamaan X Oy:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 500 euroa,<\/p>\n

— Tehyn Kemin ammattiosasto ry:n maksamaan X Oy:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 150 euroa,<\/p>\n

— Tehyn Tornion ammattiosasto ry:n maksamaan X Oy:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 150 euroa,<\/p>\n

— SuPerin L\u00e4nsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n ao ry:n maksamaan X Oy:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 100 euroa,<\/p>\n

— Tehy ry:n maksamaan X Oy:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 800 euroa ja<\/p>\n

— Suomen l\u00e4hi- ja perushoitajaliitto SuPer ry:n maksamaan X Oy:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 200 euroa.<\/p>\n

Tehyn Meri-Lapin erikoissairaanhoidon ammattiosasto ry, Tehyn Kemin ammattiosasto ry, Tehyn Tornion ammattiosasto ry, SuPerin L\u00e4nsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n ao ry, Tehy ry ja Suomen l\u00e4hi- ja perushoitajaliitto SuPer ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan X Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut 3.970 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Aaltonen, \u00c4im\u00e4l\u00e4, Teerim\u00e4ki, Lehto ja Fremer j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Kalske.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys ty\u00f6nantajan menettelyyn lomarahojen ja j\u00e4rjestelyvaraer\u00e4n maksamisessa sek\u00e4 ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden nojalla tekemi\u00e4 muutoksia kohtaan. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten ainakin kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Ammattiosastot olivat my\u00f6nt\u00e4neet rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ammattiliitot laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoihin. KANTAJA X Oy VASTAAJAT Tehy ry Suomen l\u00e4hi- ja perushoitajaliitto SuPer…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[25935,25872,25801,26097,25871],"kji_language":[7949],"class_list":["post-759348","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-45029","kji_subject-fiscal","kji_keyword-lakko","kji_keyword-syyna","kji_keyword-tyonantajan","kji_keyword-tyontekijoiden","kji_keyword-tyotaistelun","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2019:98 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201998-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2019:98 - Lakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys ty\u00f6nantajan menettelyyn lomarahojen ja j\u00e4rjestelyvaraer\u00e4n maksamisessa sek\u00e4 ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden nojalla tekemi\u00e4 muutoksia kohtaan. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten ainakin kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Ammattiosastot olivat my\u00f6nt\u00e4neet rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ammattiliitot laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoihin. KANTAJA X Oy VASTAAJAT Tehy ry Suomen l\u00e4hi- ja perushoitajaliitto SuPer...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201998-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201998-lakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201998-lakko\\\/\",\"name\":\"TT 2019:98 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T16:24:19+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201998-lakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201998-lakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201998-lakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2019:98 – Lakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2019:98 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201998-lakko\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2019:98 - Lakko","og_description":"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys ty\u00f6nantajan menettelyyn lomarahojen ja j\u00e4rjestelyvaraer\u00e4n maksamisessa sek\u00e4 ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden nojalla tekemi\u00e4 muutoksia kohtaan. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten ainakin kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Ammattiosastot olivat my\u00f6nt\u00e4neet rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ammattiliitot laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoihin. KANTAJA X Oy VASTAAJAT Tehy ry Suomen l\u00e4hi- ja perushoitajaliitto SuPer...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201998-lakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201998-lakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201998-lakko\/","name":"TT 2019:98 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T16:24:19+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201998-lakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201998-lakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201998-lakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2019:98 – Lakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/759348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=759348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=759348"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=759348"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=759348"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=759348"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=759348"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=759348"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=759348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}