{"id":760179,"date":"2026-04-29T19:10:07","date_gmt":"2026-04-29T17:10:07","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2019128-sametingsval\/"},"modified":"2026-04-29T19:10:07","modified_gmt":"2026-04-29T17:10:07","slug":"kho2019128-sametingsval","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019128-sametingsval\/","title":{"rendered":"KHO:2019:128 — Sametingsval"},"content":{"rendered":"
\n
\n

I ett \u00e4rende som g\u00e4llde upptagning i sametingets vall\u00e4ngd skulle avg\u00f6ras om \u00e4ndringss\u00f6kanden p\u00e5 de grunder hon anf\u00f6rt kunde anses vara same enligt 3 \u00a7 i sametingslagen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade f\u00f6rst att avg\u00f6ra om motiveringarna till sametingets styrelses beslut uppfyllde kraven i 45 \u00a7 i f\u00f6rvaltningslagen.<\/p>\n

Sametingets valn\u00e4mnd hade avslagit \u00e4ndringss\u00f6kandens ans\u00f6kan om att bli upptagen som r\u00f6stber\u00e4ttigad i sametingets vall\u00e4ngd. Enligt valn\u00e4mndens motiveringar erk\u00e4nde valn\u00e4mnden inte \u00e4ndringss\u00f6kanden som medlem i det samiska urfolket.<\/p>\n

Sametingets valn\u00e4mnd hade avslagit \u00e4ndringss\u00f6kandens r\u00e4ttelseyrkande avseende ovan n\u00e4mnda beslut. Valn\u00e4mnden hade motiverat sitt beslut att avsl\u00e5 r\u00e4ttelseyrkandet med att konstatera att den inte k\u00e4nde till n\u00e5got fel eller n\u00e5gon annan grund som skulle kr\u00e4va en r\u00e4ttelse av beslutet. I motiveringarna h\u00e4nvisades \u00e4ven till FN:s m\u00e4nniskor\u00e4ttskommitt\u00e9n synpunkter, samernas sj\u00e4lvbest\u00e4mmander\u00e4tt och gruppidentifikationens betydelse i \u00e4rendet.<\/p>\n

Sametingets styrelse hade avslagit \u00e4ndringss\u00f6kandens r\u00e4ttelseyrkande avseende valn\u00e4mnden beslut. Sametingets styrelse hade motiverat sitt beslut att avsl\u00e5 r\u00e4ttelseyrkandet med att konstatera att den inte k\u00e4nde till n\u00e5got fel eller n\u00e5gon annan grund som skulle kr\u00e4va en r\u00e4ttelse av beslutet. I motiveringarna till sametingets styrelses beslut h\u00e4nvisades \u00e4ven till FN:s m\u00e4nniskor\u00e4ttskommitt\u00e9n synpunkter, samernas sj\u00e4lvbest\u00e4mmander\u00e4tt och gruppidentifikationens betydelse i \u00e4rendet.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att 45 \u00a7 1 mom. i f\u00f6rvaltningslagen ska tolkas med beaktande av de krav som framg\u00e5r ur 2 \u00a7 3 mom. och 21 \u00a7 i grundlagen. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om sametingets styrelse d\u00e5 den avslog \u00e4ndringss\u00f6kandens r\u00e4ttelseyrkande hade motiverat sitt beslut s\u00e5 att \u00e4ndringss\u00f6kandens r\u00e4tt att f\u00e5 ett motiverat beslut och s\u00f6ka \u00e4ndring i det var tryggad.<\/p>\n

Ur sametingets styrelses beslut framgick inte de utredningar och sk\u00e4l som l\u00e5g till grund f\u00f6r att \u00e4ndringss\u00f6kanden inte ans\u00e5gs uppfylla de i 3 \u00a7 i sametingslagen avsedda kraven f\u00f6r att bli upptagen i sametingets vall\u00e4ngd. Endast det att till beslutet hade fogats allm\u00e4nna motiveringar med h\u00e4nvisningar till FN:s m\u00e4nniskor\u00e4ttskommitt\u00e9s synpunkter, samernas sj\u00e4lvbest\u00e4mmander\u00e4tt och gruppidentifikationen uppfyllde inte de krav som st\u00e4lls p\u00e5 motiveringarna enligt 45 \u00a7 1 mom. i f\u00f6rvaltningslagen. Sametingets styrelse borde i sitt beslut ha tagit st\u00e4llning till om \u00e4ndringss\u00f6kanden uppfyllde kravet p\u00e5 sj\u00e4lvidentifikation i 3 \u00a7 i sametingslagen och n\u00e5got av de objektiva kriterierna i 1 — 3 punkten i samma paragraf.<\/p>\n

Eftersom sametingets styrelse inte i sina motiveringar hade tagit st\u00e4llning till om de ovan n\u00e4mnda kriterierna uppfylldes, hade h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen inte f\u00f6ruts\u00e4ttningar att utg\u00e5ende fr\u00e5n vad \u00e4ndringss\u00f6kanden hade anf\u00f6rt i sina besv\u00e4r avg\u00f6ra om sametingets styrelse hade grundat sitt beslut p\u00e5 kriterierna i sametingslagen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen tog d\u00e4rf\u00f6r inte som f\u00f6rsta instans st\u00e4llning till om \u00e4ndringss\u00f6kanden var same enligt 3 \u00a7 i sametingslagen.<\/p>\n

Sametingets val f\u00f6r ifr\u00e5gavarande \u00e5r hade redan f\u00f6rr\u00e4ttats. Med beaktande av att valn\u00e4mnden enligt 23 \u00a7 1 mom. i sametingslagen uppr\u00e4ttar vall\u00e4ngden \u00f6ver de r\u00f6stber\u00e4ttigade p\u00e5 basis av vall\u00e4ngden f\u00f6r f\u00f6reg\u00e5ende val och uppgifterna i befolkningsdatasystemet, hade fr\u00e5gan om \u00e4ndringss\u00f6kandens upptagande i vall\u00e4ngden f\u00f6r ifr\u00e5gavarande \u00e5r forts\u00e4ttningsvis en sj\u00e4lvst\u00e4ndig betydelse i kommande val.<\/p>\n

Sametingets styrelses beslut upph\u00e4vdes som lagstridigt och \u00e4rendet \u00e5terf\u00f6rvisades till sametingets styrelse f\u00f6r ny pr\u00f6vning.<\/p>\n

Finlands grundlag 2 \u00a7 3 mom. och 21 \u00a7<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 45 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Sametingslagen 3 \u00a7, 4 a \u00a7 och 23 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Se och jmf. HFD 2019:123<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Tuomas Kuokkanen, Anne Nenonen, Toomas Kotkas och Monica Gullans. F\u00f6redragande Satu Sundberg.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon merkitsemist\u00e4 koskevassa asiassa oli ratkaistavana, voitiinko valittajaa pit\u00e4\u00e4 h\u00e4nen esitt\u00e4mill\u00e4\u00e4n perusteilla saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna saamelaisena. Korkeimman hallinto-oikeuden oli kuitenkin t\u00e4t\u00e4 ennen arvioitava, t\u00e4yttiv\u00e4tk\u00f6 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut hallintolain 45 \u00a7:n vaatimukset.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaalilautakunta oli hyl\u00e4nnyt valittajan pyynn\u00f6n tulla merkityksi saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon. Vaalilautakunnan perustelujen mukaan vaalilautakunta ei tunnistanut valittajaa saamelaisten alkuper\u00e4iskansan j\u00e4seneksi.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaalilautakunta oli hyl\u00e4nnyt valittajan oikaisuvaatimuksen edell\u00e4 mainitusta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Vaalilautakunta oli perustellut oikaisuvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 toteamalla, ett\u00e4 vaalilautakunnan tiedossa ei ollut virhett\u00e4 tai muuta perustetta, jonka perusteella p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tulisi oikaista. Perusteluissa oli my\u00f6s vedottu YK:n ihmisoikeuskomitean n\u00e4k\u00f6kantoihin, saamelaisten itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuteen ja ryhm\u00e4hyv\u00e4ksynn\u00e4n merkitykseen saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluettelon laatimisessa.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus oli hyl\u00e4nnyt valittajan oikaisuvaatimuksen vaalilautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus oli perustellut oikaisuvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 toteamalla, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen tiedossa ei ollut virhett\u00e4 tai muuta perustetta, jonka perusteella vaalilautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tulisi oikaista. Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyiss\u00e4 yleisperusteluissa oli vedottu YK:n ihmisoikeuskomitean n\u00e4k\u00f6kantoihin, saamelaisten itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuteen ja ryhm\u00e4hyv\u00e4ksynn\u00e4n merkitykseen asiassa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelemista koskevaa hallintolain 45 \u00a7:n 1 momenttia on tulkittava perustuslain 2 \u00a7:n 3 momentista ja 21 \u00a7:st\u00e4 ilmenev\u00e4t vaatimukset huomioon ottaen. Arvioitavana n\u00e4in ollen oli, oliko saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus hyl\u00e4tess\u00e4\u00e4n valittajan oikaisuvaatimuksen perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n niin, ett\u00e4 valittajan oikeus saada perusteltu p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja hakea siihen muutosta oli turvattu.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei ilmennyt niit\u00e4 seikkoja ja selvityksi\u00e4, joiden perusteella valittajan ei ollut katsottu t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 edellytyksi\u00e4 tulla merkityksi saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen oli liitetty yleisperustelut, joissa vedottiin YK:n ihmisoikeuskomitean n\u00e4k\u00f6kantoihin, saamelaisten itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuteen ja ryhm\u00e4hyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4n, ei t\u00e4ytt\u00e4nyt perusteluille hallintolain 45 \u00a7:n 1 momentissa asetettuja vaatimuksia. Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen olisi p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n tullut arvioida, t\u00e4yttik\u00f6 valittaja saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n itseidentifikaatioedellytyksen ja jonkin saman pyk\u00e4l\u00e4n 1 — 3 kohdissa asetetuista objektiivisista kriteereist\u00e4.<\/p>\n

Koska saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus ei ollut perusteluissaan arvioinut mainittujen kriteerien t\u00e4yttymist\u00e4, korkeimmalla hallinto-oikeudella ei ollut edellytyksi\u00e4 arvioida valittajan valituksessaan esitt\u00e4m\u00e4n perusteella, oliko saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus perustanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetussa laissa s\u00e4\u00e4dettyihin kriteereihin. Korkein hallinto-oikeus ei n\u00e4in ollen ottanut ensi asteena kantaa siihen, oliko valittaja saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu saamelainen.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaalit asianomaiselta vuodelta oli jo toimitettu. Kun otettiin huomioon, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 23 \u00a7:n 1 momentin mukaan vaalilautakunta laatii \u00e4\u00e4nioikeutetuista vaaliluettelon edellisten vaalien vaaliluettelon ja v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4n tietojen pohjalta, kysymyksell\u00e4 valittajan merkitsemisest\u00e4 asianomaisen vuoden vaaliluetteloon oli edelleen itsen\u00e4ist\u00e4 merkityst\u00e4 tulevissa vaaleissa.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumottiin lainvastaisena ja asia palautettiin saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitukselle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Suomen perustuslaki 2 \u00a7 3 momentti ja 21 \u00a7<\/h3>\n

Hallintolaki 45 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Laki saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 3 \u00a7, 4 a \u00a7 ja 23 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Ks. ja vrt. KHO 2019:123<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus 27.8.2019 (5.129 \u00a7)<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on hakemuksessaan tulla merkityksi saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon todennut muun ohella, ett\u00e4 h\u00e4n pit\u00e4\u00e4 itse\u00e4\u00e4n saamelaisena, ja pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4net merkit\u00e4\u00e4n vaaliluetteloon saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n 1, 2 ja 3 kohdan perusteella.<\/p>\n

on 26.2.2019 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (7.80 \u00a7) hyl\u00e4nnyt valittajan pyynn\u00f6n, ett\u00e4 h\u00e4net merkit\u00e4\u00e4n vuoden 2019 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon. Vaalilautakunnan perustelujen mukaan vaalilautakunta ei tunnista valittajaa saamelaisten alkuper\u00e4iskansan j\u00e4seneksi.<\/p>\n

on vaalilautakunnalle tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n oikaisuvaatimuksessa todennut muun ohella, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaalilautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei perustu saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annettuun lakiin. Valittaja t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kaikki saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain kohdat vaaliluettelokelpoisuudesta. Useita valittajan sukulaisia on merkitty vaaliluetteloon \u00e4\u00e4nioikeutettuina. Kaksi saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon merkitty\u00e4 saamelaista on antanut todistuksen siit\u00e4, ett\u00e4 valittaja on saamelainen.<\/p>\n

on kokouksessaan 7.6.2019 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (8.214 \u00a7) hyl\u00e4nnyt valittajan oikaisuvaatimuksen. Vaalilautakunta on perustellut oikaisuvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 seuraavasti:<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt valittajan oikaisuvaatimuksen vaalilautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 valittajaa ei merkit\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon. Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus on perustellut oikaisuvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 seuraavasti:<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyiss\u00e4 yleisperusteluissa on viitattu YK:n julistukseen alkuper\u00e4iskansojen oikeuksista, YK:n rotusyrjinn\u00e4n poistamista k\u00e4sittelev\u00e4n komitean suosituksiin ja YK:n ihmisoikeuskomitean n\u00e4k\u00f6kantoihin ja todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Ryhm\u00e4hyv\u00e4ksynn\u00e4lle on annettu ratkaiseva merkitys alkuper\u00e4iskansoja koskevissa julistuksissa, kansainv\u00e4lisiss\u00e4 sopimuksissa ja muissa asiakirjoissa. Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaalilautakunta ja hallitus voivat soveltaa YK:n ihmisoikeuskomitean n\u00e4k\u00f6kannoissa mainittuja velvoitteita ja periaatteita itsen\u00e4isesti vuoden 2019 vaaliluetteloa laatiessaan. Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaalilautakunta on parhaimmassa asemassa tulkitsemaan asiaan liittyv\u00e4n oikeustilan sek\u00e4 arvioimaan tietonsa ja kykyns\u00e4 perusteella hakijoiden esitt\u00e4mien tosiseikkojen merkityksen ja n\u00e4yt\u00f6n todistusarvon.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja h\u00e4net merkit\u00e4\u00e4n saamelaisk\u00e4r\u00e4j\u00e4vaalien vaaliluetteloon. Valittaja on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4j\u00e4t velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Valittaja on valituksensa perusteluina esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Valittaja pit\u00e4\u00e4 itse\u00e4\u00e4n saamelaisena. Valittajan isovanhempi ja isovanhemman vanhemmat ovat oppineet saamen kielen ensimm\u00e4isen\u00e4 kielen\u00e4\u00e4n. Valittajan vanhempi olisi voitu n\u00e4ill\u00e4 perusteilla merkit\u00e4 \u00e4\u00e4nioikeutetuksi saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaleissa. Maakunta-arkiston todistukset osoittavat, ett\u00e4 valittaja polveutuu saamelaisista esivanhemmista. Lis\u00e4ksi valittajan el\u00e4m\u00e4ntapa on saamelaiskulttuurin mukainen. Useita valittajan sukulaisia on merkitty vaaliluetteloon.<\/p>\n

on valituksen johdosta antamassaan lausunnossaan esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 valitus ja oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

ei ole asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen varattu tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus kumoaa saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttaa asian saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitukselle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Valittaja on vaatinut tulla merkityksi vaaliluetteloon, koska h\u00e4n pit\u00e4\u00e4 itse\u00e4\u00e4n saamelaisena ja t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 yhden tai useamman saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n 1 — 3 kohdassa m\u00e4\u00e4ritellyn kriteerin.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus on perustellut valittajan oikaisuvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 lausumalla, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen tiedossa ei ole virhett\u00e4 tai muuta perustetta, jonka perusteella vaalilautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tulisi oikaista. Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on lis\u00e4ksi liitetty edell\u00e4 mainitut yleisperustelut.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n mukaan saamelaisella tarkoitetaan mainitussa laissa henkil\u00f6\u00e4, joka pit\u00e4\u00e4 itse\u00e4\u00e4n saamelaisena, edellytt\u00e4en: 1) ett\u00e4 h\u00e4n itse tai ainakin yksi h\u00e4nen vanhemmistaan tai isovanhemmistaan on oppinut saamen kielen ensimm\u00e4isen\u00e4 kielen\u00e4\u00e4n; tai<\/p>\n

2) ett\u00e4 h\u00e4n on sellaisen henkil\u00f6n j\u00e4lkel\u00e4inen, joka on merkitty tunturi-, mets\u00e4- tai kalastajalappalaiseksi maa-, veronkanto- tai henkikirjassa; taikka<\/p>\n

3) ett\u00e4 ainakin yksi h\u00e4nen vanhemmistaan on merkitty tai olisi voitu merkit\u00e4 \u00e4\u00e4nioikeutetuksi saamelaisvaltuuskunnan tai saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaleissa.<\/p>\n

Lain 21 \u00a7:n mukaan saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaleissa on asuinpaikkaan katsomatta \u00e4\u00e4nioikeutettu jokainen viimeist\u00e4\u00e4n vaalitoimituksen viimeisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 18 vuotta t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4 saamelainen, joka on Suomen kansalainen tai jolla ulkomaan kansalaisena on ollut kotikuntalaissa (201\/1994) tarkoitettu kotikunta Suomessa silloin, kun pyynt\u00f6 vaaliluetteloon ottamisesta on viimeist\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Lain 23 \u00a7:n 1 momentin mukaan vaalilautakunta laatii \u00e4\u00e4nioikeutetuista vaaliluettelon edellisten vaalien vaaliluettelon ja v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4n tietojen pohjalta.<\/p>\n

Lain 23 a \u00a7:n 1 momentin mukaan vaaliluetteloon on pyynn\u00f6st\u00e4 otettava siit\u00e4 puuttuva \u00e4\u00e4nioikeutettu saamelainen.<\/p>\n

Joka katsoo, ett\u00e4 h\u00e4net on oikeudettomasti j\u00e4tetty pois vaaliluettelosta tai ett\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 koskeva merkint\u00e4 vaaliluettelossa on virheellinen, voi lain 26 \u00a7:n 1 momentin mukaan kirjallisesti vaatia oikaisua vaalilautakunnalta viimeist\u00e4\u00e4n 14 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 vaaliluettelon n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 pit\u00e4mist\u00e4 koskevan ajan p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4. Vaalilautakunnan on ratkaistava asia kiireellisesti. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan vaalilautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen tyytym\u00e4t\u00f6n voi saattaa oikaisuvaatimuksen saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen ratkaistavaksi viimeist\u00e4\u00e4n 14 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 siit\u00e4 p\u00e4iv\u00e4st\u00e4, kun h\u00e4n on saanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tiedon. Hallituksen on ratkaistava asia kiireellisesti.<\/p>\n

Lain 4 a \u00a7:n mukaan saamelaisk\u00e4r\u00e4jiin ja sen toimielimiin sovelletaan muun ohella hallintolakia (434\/2003), jollei saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetussa laissa toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

Suomen perustuslain 2 \u00a7:n 3 momentin mukaan julkisen vallan k\u00e4yt\u00f6n tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.<\/p>\n

Perustuslain 21 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa k\u00e4sitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytyst\u00e4 lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sek\u00e4 oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s tuomioistuimen tai muun riippumattoman laink\u00e4ytt\u00f6elimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan k\u00e4sittelyn julkisuus sek\u00e4 oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin ja hyv\u00e4n hallinnon takeet turvataan lailla.<\/p>\n

Hallintolain 45 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitk\u00e4 seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sek\u00e4 mainittava sovelletut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset.<\/p>\n

Hallintolakia koskevan hallituksen esityksen (HE 72\/2002 vp) 45 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa on todettu seuraavaa:<\/p>\n

Ensi asteen viranomaisen perusteluilla on merkityst\u00e4 my\u00f6s laink\u00e4ytt\u00f6viranomaisille. Hyvin perusteltu p\u00e4\u00e4t\u00f6s helpottaa muutoksenhakuasian k\u00e4sittely\u00e4, kun tuomioistuimella on jo valmiina tiedossaan ne seikat, joiden perusteella viranomainen on ratkaissut asian. Samoin tuomioistuin saa perusteluista selville, mihin seikkoihin asian ratkaissut viranomainen on kiinnitt\u00e4nyt huomiota ja mink\u00e4 merkityksen se on niille antanut.<\/p>\n

Hallintomenettelylain 24 \u00a7:n 1 momentin mukaan on riitt\u00e4v\u00e4\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustellaan ilmoittamalla sen perusteena olevat p\u00e4\u00e4asialliset tosiseikat sek\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s ilment\u00e4\u00e4 vaatimuksia tosiasiaperustelujen ja oikeudellisten perustelujen esitt\u00e4misest\u00e4. Tosiasiaperusteluina p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 ilmi ne selvitetyiksi katsottavat tosiseikat, joille asian ratkaisu perustuu. Oikeudellisena perusteena on ilmoitettava ratkaisun perusteena olevat lain tai asetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 mahdolliset yleiset oikeusperiaatteet.<\/p>\n

Suomessa vuonna 1976 voimaan tulleen KP-sopimuksen (SopS 8\/1976) 1 artiklan 1 kohdan mukaan kaikilla kansoilla on itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeus. T\u00e4m\u00e4n oikeuden nojalla ne m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4v\u00e4t vapaasti poliittisen asennoitumisensa ja harjoittavat vapaasti taloudellisten, sosiaalisten ja sivistyksellisten olojensa kehitt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Mainitun 1 artiklan 3 kohdan mukaan kaikkien t\u00e4m\u00e4n yleissopimuksen sopimusvaltioiden, mukaan lukien ne valtiot, jotka ovat vastuussa itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeutta vailla olevien alueiden ja huoltohallintoalueiden hallinnosta, tulee edist\u00e4\u00e4 itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuden toteuttamista ja kunnioittaa t\u00e4t\u00e4 oikeutta Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti.<\/p>\n

KP-sopimuksen 25 artiklan mukaan jokaisella kansalaisella tulee olla oikeus ja mahdollisuus ilman mink\u00e4\u00e4nlaista t\u00e4m\u00e4n yleissopimuksen 2 artiklassa mainittua erottelua ja ilman kohtuuttomia rajoituksia:<\/p>\n

a) ottaa osaa yleisten asioiden hoitoon v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tai vapaasti valittujen edustajien kautta;<\/p>\n

b) \u00e4\u00e4nest\u00e4\u00e4 ja tulla valituksi m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisissa ja rehellisiss\u00e4 vaaleissa, jotka perustuvat yleiseen ja yht\u00e4l\u00e4iseen \u00e4\u00e4nioikeuteen ja salaiseen \u00e4\u00e4nestykseen, joka takaa valitsijoiden tahdon vapaan ilmentymisen;<\/p>\n

c) p\u00e4\u00e4st\u00e4 periaatteessa yhdenvertaisina maansa julkisiin virkoihin.<\/p>\n

KP-sopimuksen 27 artiklan mukaan niiss\u00e4 valtioissa, joissa on kansallisia, uskonnollisia tai kielellisi\u00e4 v\u00e4hemmist\u00f6j\u00e4, t\u00e4llaisiin v\u00e4hemmist\u00f6ihin kuuluvilta henkil\u00f6ilt\u00e4 ei saa kielt\u00e4\u00e4 oikeutta yhdess\u00e4 muiden ryhm\u00e4ns\u00e4 j\u00e4senten kanssa nauttia omasta kulttuuristaan, tunnustaa ja harjoittaa omaa uskontoaan tai k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 omaa kielt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

$12f<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on 5.7.2019 antamillaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 hyl\u00e4nnyt saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen hakemuksen lainvoiman saaneiden p\u00e4\u00e4t\u00f6sten purkamisesta. Hakemus kohdistui yhteens\u00e4 97:\u00e4\u00e4n korkeimman hallinto-oikeuden vuosina 2011 ja 2015 antamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, joissa korkein hallinto-oikeus oli saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tehdyn valituksen johdosta m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt henkil\u00f6n merkitt\u00e4v\u00e4ksi saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien purkuhakemuksen keskeisen\u00e4 perusteena olivat edell\u00e4 selostetut YK:n ihmisoikeuskomitean 1.2.2019 antamat n\u00e4k\u00f6kannat.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi purettavaksi haettujen 33 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen osalta, etteiv\u00e4t ne olleet purkuhakemuksessa tarkoitettuja kokonaisarviointip\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 henkil\u00f6 oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty merkitt\u00e4v\u00e4ksi vaaliluetteloon joko kieliperusteella (saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n 1 kohta) tai j\u00e4lkel\u00e4isperusteella (lain 3 \u00a7:n 3 kohta). N\u00e4iden p\u00e4\u00e4t\u00f6sten osalta korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4si purkuhakemuksen yksimielisesti. Yksi n\u00e4ist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 on julkaistu vuosikirjap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 (KHO 2019:89).<\/p>\n

Purettavaksi haetuista p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 64 koski henkil\u00f6it\u00e4, jotka oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty merkitt\u00e4v\u00e4ksi vaaliluetteloon purkuhakemuksessa tarkoitetun kokonaisarvioinnin perusteella, sek\u00e4 kyseisten henkil\u00f6iden j\u00e4lkel\u00e4isi\u00e4. N\u00e4iden p\u00e4\u00e4t\u00f6sten osalta korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4si purkuhakemuksen \u00e4\u00e4nestyksen j\u00e4lkeen. Yksi n\u00e4ist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 on julkaistu vuosikirjap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 (KHO 2019:90).<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi ihmisoikeuskomitean n\u00e4k\u00f6kannoista poiketen, ettei se ollut kokonaisarviointia tehdess\u00e4\u00e4n syrj\u00e4ytt\u00e4nyt saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:ss\u00e4 mainittuja objektiivisia kriteerej\u00e4 eik\u00e4 soveltanut s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 virheellisesti p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekohetkell\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olleen kansainv\u00e4lisoikeudellisen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n valossa. N\u00e4ist\u00e4 n\u00e4kemyseroista huolimatta korkein hallinto-oikeus ei kyseenalaistanut ihmisoikeuskomitean n\u00e4k\u00f6kantoja KP-sopimuksesta ja kansainv\u00e4lisen oikeuden muista l\u00e4hteist\u00e4 johdettavien alkuper\u00e4iskansojen kollektiivisia oikeuksia koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulkinnasta, kuten ryhm\u00e4hyv\u00e4ksynn\u00e4n merkityksest\u00e4.<\/p>\n

Purkuperusteiden osalta korkein hallinto-oikeus totesi, etteiv\u00e4t kyseiset hakemuksen kohteena olevien p\u00e4\u00e4t\u00f6sten j\u00e4lkeen annetut ihmisoikeuskomitean n\u00e4k\u00f6kannat olleet hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 63 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettua uutta selvityst\u00e4, vaan asiaa oli arvioitava 2 kohdassa tarkoitetun ilmeisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4n lain soveltamisen kannalta. T\u00e4lt\u00e4 osin ylimpien tuomioistuinten oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 oli annettu merkityst\u00e4 sille, olisiko lain soveltajan pit\u00e4nyt jo olemassa olevan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n valossa olla tietoinen kansainv\u00e4lisen valvontaelimen tulkinnasta. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei asiassa ollut esitetty sellaisia perusteita, jotka antaisivat aiheen poiketa t\u00e4st\u00e4 ylimpien tuomioistuinten vakiintuneesta linjasta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus siten katsoi, ettei kokonaisarviointip\u00e4\u00e4t\u00f6sten purkamiselle ollut hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laissa tarkoitettua perustetta.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaalilautakunta oli 1.7.2019 tekemill\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 itseoikaisuna poistanut saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluettelosta vaalilautakunnan tiedossa olevia kuolleita henkil\u00f6it\u00e4 lukuun ottamatta sellaiset henkil\u00f6t, jotka oli merkitty vaaliluetteloon korkeimman hallinto-oikeuden vuosina 2011 ja 2015 antamien p\u00e4\u00e4t\u00f6sten perusteella.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on asianosaisten valituksista kumonnut ja poistanut vaalilautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset silt\u00e4 osin kuin valitukset ovat tulleet tutkittaviksi. Korkein hallinto-oikeus on 1.8.2019 antamassaan julkaistussa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 taltionumero 3561 lausunut perusteluinaan seuraavaa:<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen valituksenalaiseen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyiss\u00e4 yleisperusteluissa viitattujen YK:n ihmisoikeuskomitean vuonna 2019 antamien n\u00e4k\u00f6kantojen voidaan katsoa ilment\u00e4v\u00e4n kansainv\u00e4lisoikeudellisen tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n nykytilaa alkuper\u00e4iskansojen ja niihin kuuluvien henkil\u00f6iden oikeuksista erityisesti silt\u00e4 osin kuin kysymys on siit\u00e4, millainen painoarvo ryhm\u00e4\u00e4n kuulumisen arvioinnissa on annettava yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 yksil\u00f6n itseidentifikaatiolle sek\u00e4 toisaalta alkuper\u00e4iskansan itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeudelle ja ryhm\u00e4hyv\u00e4ksynn\u00e4lle. Korkein hallinto-oikeus toteaa t\u00e4m\u00e4n kehityssuunnan vuoksi, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n saamelaism\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n tulkinnassa ryhm\u00e4hyv\u00e4ksynt\u00e4 on henkil\u00f6n itseidentifikaation ohella otettava huomioon.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus korostaa kuitenkin sit\u00e4, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetussa laissa ei ole s\u00e4\u00e4detty, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen kanta ryhm\u00e4hyv\u00e4ksynn\u00e4n ilmauksena olisi yksin\u00e4\u00e4n ratkaiseva saamelaism\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n t\u00e4yttymisen arvioinnissa eik\u00e4 t\u00e4llaista edellytet\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n alkuper\u00e4iskansoja koskevissa kansainv\u00e4lisiss\u00e4 sopimuksissa ja muissa asiakirjoissa.<\/p>\n

T\u00e4lt\u00e4 osin korkein hallinto-oikeus viittaa erityisesti saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain esit\u00f6ihin. Lakia koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 248\/1994 vp) ehdotettiin, ettei saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen oikaisuvaatimuksen johdosta antamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen voisi hakea muutosta valittamalla. Perustuslakivaliokunta p\u00e4\u00e4tyi kuitenkin asiassa antamassaan mietinn\u00f6ss\u00e4 (PeVM 17\/1994 vp) poistamaan valituskiellon. Valituskielto ei valiokunnan mielest\u00e4 ollut asianmukainen, sill\u00e4 saamelaisk\u00e4site j\u00e4i joiltain osin tulkinnanvaraiseksi. Samalla valiokunta lis\u00e4si lakiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen, jonka perusteella korkein hallinto-oikeus m\u00e4\u00e4riteltiin valitusviranomaiseksi. S\u00e4\u00e4ntelyn tarkoituksena on siten, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien kielteiset p\u00e4\u00e4t\u00f6kset voidaan valituksilla saattaa korkeimman hallinto-oikeuden tutkittaviksi sen varmistamiseksi, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 kriteerej\u00e4 noudatetaan.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vaaliluetteloon merkitsemist\u00e4 tai merkitsem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen on perustuttava saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:st\u00e4 ilmeneviin objektiivisiin kriteereihin. Mainitun lain 21 \u00a7:n mukaan saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaleissa \u00e4\u00e4nioikeutettuja ovat saamelaiset. Lain 3 \u00a7:ss\u00e4 on m\u00e4\u00e4ritelty ne edellytykset, joiden perusteella henkil\u00f6 voidaan katsoa saamelaiseksi. Mik\u00e4li henkil\u00f6 pit\u00e4\u00e4 itse\u00e4\u00e4n saamelaisena ja t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 jonkin lain 3 \u00a7:n 1 — 3 kohdan edellytyksist\u00e4, h\u00e4net on pyynn\u00f6st\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaaliluetteloon.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ryhm\u00e4hyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4n vetoamalla ei voida perustella vaaliluetteloon merkitsem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 sellaisessa tilanteessa, jossa vaaliluetteloon hakeutuva henkil\u00f6 t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n itseidentifikaatioedellytyksen ja jonkin saman pyk\u00e4l\u00e4n 1 — 3 kohdissa asetetuista objektiivisista kriteereist\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 hallintolain 45 \u00a7:n 1 momenttia on tulkittava perustuslain 2 \u00a7:n 3 momentista ja 21 \u00a7:st\u00e4 ilmenev\u00e4t vaatimukset huomioon ottaen. Arvioitavana n\u00e4in ollen on, onko saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus hyl\u00e4tess\u00e4\u00e4n valittajan oikaisuvaatimuksen perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n niin, ett\u00e4 valittajan oikeus saada perusteltu p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja hakea siihen muutosta on turvattu.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei ilmene niit\u00e4 seikkoja ja selvityksi\u00e4, joiden perusteella valittajan ei ole katsottu t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 edellytyksi\u00e4. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on liitetty yleisperustelut, joissa viitataan ryhm\u00e4hyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4n ja YK:n ihmisoikeuskomitean n\u00e4k\u00f6kantoihin, ei t\u00e4yt\u00e4 perusteluille hallintolain 45 \u00a7:n 1 momentissa asetettuja vaatimuksia. Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen olisi tullut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n arvioida, t\u00e4ytt\u00e4\u00e4k\u00f6 valittaja saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n itseidentifikaatioedellytyksen ja jonkin saman pyk\u00e4l\u00e4n 1 — 3 kohdissa asetetuista objektiivisista kriteereist\u00e4. Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus on korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa k\u00e4sitellyt yleisesti saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:n kriteerien t\u00e4yttymist\u00e4 ottamatta yksil\u00f6llisesti kantaa valittajan oikaisuvaatimuksessa ja valituksessa esitettyyn.<\/p>\n

Koska saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus ei ole perusteluissaan arvioinut mainittujen kriteerien t\u00e4yttymist\u00e4, korkeimmalla hallinto-oikeudella ei ole edellytyksi\u00e4 arvioida valittajan valituksessaan esitt\u00e4m\u00e4n perusteella, onko saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus perustanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetussa laissa s\u00e4\u00e4dettyihin kriteereihin. Korkein hallinto-oikeus ei n\u00e4in ollen ota ensi asteena kantaa siihen, onko valittaja saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu saamelainen.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vuoden 2019 vaalit on toimitettu 2. — 30.9.2019. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 23 \u00a7:n 1 momentin mukaan vaalilautakunta laatii \u00e4\u00e4nioikeutetuista vaaliluettelon edellisten vaalien vaaliluettelon ja v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4n tietojen pohjalta, kysymyksell\u00e4 valittajan merkitsemisest\u00e4 vuoden 2019 vaaliluetteloon on edelleen itsen\u00e4ist\u00e4 merkityst\u00e4 tulevissa vaaleissa.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvastaisena kumottava ja asia palautettava saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitukselle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 asianosainen joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Mit\u00e4 asianosaisesta on s\u00e4\u00e4detty, voidaan soveltaa my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4, jolla valittajan oikaisuvaatimus on hyl\u00e4tty, ei ole otettu kantaa niihin saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain 3 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyihin objektiivisiin kriteereihin, joiden nojalla \u00e4\u00e4nioikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy. Oikeudenk\u00e4ynti on siten aiheutunut saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallituksen virheest\u00e4, ja korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun lopputulos huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos valittaja joutuisi pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus on hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 korvaamaan valittajan kohtuullisiksi harkitut oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Tuomas Kuokkanen, Anne Nenonen, Toomas Kotkas ja Monica Gullans. Asian esittelij\u00e4 Satu Sundberg.<\/p>\n

Valittaja<\/h3>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien vaalilautakunta<\/h3>\n

Saamelaisk\u00e4r\u00e4jien hallitus<\/h3>\n

Valittajalle<\/h3>\n

2.1 Saamelaisk\u00e4r\u00e4jist\u00e4 annetun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/p>\n

2.2 Suomen perustuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 hallintolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja esity\u00f6t<\/p>\n

2.3 Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus (KP-sopimus)<\/p>\n

Vuonna 2019 annetut p\u00e4\u00e4t\u00f6kset purkuhakemukseen<\/h3>\n

Vuonna 2019 annetut p\u00e4\u00e4t\u00f6kset itseoikaisua koskeviin valituksiin<\/h3>\n

5.1 Saamelaism\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n tulkinta<\/p>\n

5.2 Ratkaisu valitukseen<\/p>\n

5.3 Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

1. Asiassa ratkaistava kysymys<\/p>\n

2. Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

3. YK:n ihmisoikeuskomitean vuonna 2019 esitt\u00e4m\u00e4t n\u00e4k\u00f6kannat<\/p>\n

4. Korkeimman hallinto-oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4<\/p>\n

5. Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I ett \u00e4rende som g\u00e4llde upptagning i sametingets vall\u00e4ngd skulle avg\u00f6ras om \u00e4ndringss\u00f6kanden p\u00e5 de grunder hon anf\u00f6rt kunde anses vara same enligt 3 \u00a7 i sametingslagen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade f\u00f6rst att avg\u00f6ra om motiveringarna till sametingets styrelses beslut uppfyllde kraven i 45 \u00a7 i f\u00f6rvaltningslagen. Sametingets valn\u00e4mnd hade avslagit \u00e4ndringss\u00f6kandens ans\u00f6kan om att bli…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28825,13429,30632,30627,45714],"kji_language":[7746],"class_list":["post-760179","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-arende","kji_keyword-gallde","kji_keyword-sametingets","kji_keyword-sametingsval","kji_keyword-upptagning","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2019:128 - Sametingsval - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019128-sametingsval\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2019:128 - Sametingsval\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"I ett \u00e4rende som g\u00e4llde upptagning i sametingets vall\u00e4ngd skulle avg\u00f6ras om \u00e4ndringss\u00f6kanden p\u00e5 de grunder hon anf\u00f6rt kunde anses vara same enligt 3 \u00a7 i sametingslagen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade f\u00f6rst att avg\u00f6ra om motiveringarna till sametingets styrelses beslut uppfyllde kraven i 45 \u00a7 i f\u00f6rvaltningslagen. Sametingets valn\u00e4mnd hade avslagit \u00e4ndringss\u00f6kandens ans\u00f6kan om att bli...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019128-sametingsval\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2019128-sametingsval\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2019128-sametingsval\\\/\",\"name\":\"KHO:2019:128 - Sametingsval - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T17:10:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2019128-sametingsval\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2019128-sametingsval\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2019128-sametingsval\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2019:128 – Sametingsval\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2019:128 - Sametingsval - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019128-sametingsval\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2019:128 - Sametingsval","og_description":"I ett \u00e4rende som g\u00e4llde upptagning i sametingets vall\u00e4ngd skulle avg\u00f6ras om \u00e4ndringss\u00f6kanden p\u00e5 de grunder hon anf\u00f6rt kunde anses vara same enligt 3 \u00a7 i sametingslagen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade f\u00f6rst att avg\u00f6ra om motiveringarna till sametingets styrelses beslut uppfyllde kraven i 45 \u00a7 i f\u00f6rvaltningslagen. Sametingets valn\u00e4mnd hade avslagit \u00e4ndringss\u00f6kandens ans\u00f6kan om att bli...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019128-sametingsval\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019128-sametingsval\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019128-sametingsval\/","name":"KHO:2019:128 - Sametingsval - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T17:10:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019128-sametingsval\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019128-sametingsval\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2019128-sametingsval\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2019:128 – Sametingsval"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/760179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=760179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=760179"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=760179"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=760179"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=760179"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=760179"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=760179"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=760179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}