{"id":761025,"date":"2026-04-29T19:53:44","date_gmt":"2026-04-29T17:53:44","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201980-extraordinart-andringssokande\/"},"modified":"2026-04-29T19:53:44","modified_gmt":"2026-04-29T17:53:44","slug":"kko201980-extraordinart-andringssokande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201980-extraordinart-andringssokande\/","title":{"rendered":"KKO:2019:80 — Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

H\u00f6gsta domstolen hade genom sitt beslut f\u00f6rkastat en ans\u00f6kan om besv\u00e4rstillst\u00e5nd ang\u00e5ende en mellandom som marknadsdomstolen hade meddelat. Besv\u00e4rstillst\u00e5nds\u00e4rendet hade f\u00f6redragits av en tillf\u00f6rordnad justitiesekreterare, som hade ordinarie domartj\u00e4nst i marknadsdomstolen. I klagan yrkades att beslutet skulle undanr\u00f6jas, eftersom f\u00f6redraganden hade varit j\u00e4vig p\u00e5 grund av sin tj\u00e4nst. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att f\u00f6redragandens domartj\u00e4nst i marknadsdomstolen inte gav grundad anledning att ifr\u00e5gas\u00e4tta f\u00f6redragandens opartiskhet. Klagan f\u00f6rkastades.<\/p>\n

RB 13 kap 7 \u00a7 3 mom<\/h3>\n

Korkein oikeus oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt markkinaoikeuden v\u00e4lituomiota koskevan valituslupahakemuksen. Valituslupa-asian oli esitellyt m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen oikeussihteeri, jolla oli vakinainen tuomarinvirka markkinaoikeudessa. Kantelussa vaadittiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen poistamista, koska esittelij\u00e4 oli virkansa vuoksi ollut esteellinen. Korkein oikeus katsoi, ettei esittelij\u00e4n tuomarinvirka markkinaoikeudessa antanut perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4 h\u00e4nen puolueettomuuttaan. Kantelu hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

OK 13 luku 7 \u00a7 3 mom<\/h3>\n

Hakemus Korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen poistamiseksi<\/h3>\n

Yhti\u00f6 vaati hakemuksessaan, ett\u00e4 Korkeimman oikeuden 10.8.2018 antama p\u00e4\u00e4t\u00f6s nro 1479 markkinaoikeuden v\u00e4lituomioon 16.3.2018 nro 154\/18 kohdistuneen valituslupahakemuksen hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4 poistetaan. Yhti\u00f6n mukaan asian esitellyt m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen oikeussihteeri oli ollut esteellinen esittelem\u00e4\u00e4n asian, koska h\u00e4nell\u00e4 oli vakinainen markkinaoikeustuomarin virka.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

1. Korkein oikeus on hakemuksen kohteena olevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n hakemuksen valitusluvan saamiseksi markkinaoikeuden v\u00e4lituomiosta valittamista varten. Markkinaoikeus oli v\u00e4lituomiollaan hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n kanteen sen rekister\u00f6ityjen tavaramerkkien loukkausta koskevassa asiassa.<\/p>\n

2. Valituslupahakemuksen on Korkeimmassa oikeudessa esitellyt m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen oikeussihteeri (my\u00f6hemmin my\u00f6s esittelij\u00e4), joka oli virkavapaalla markkinaoikeustuomarin virasta. Yhti\u00f6 on t\u00e4ss\u00e4 asiassa esitt\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n tuomiovirhekantelussa katsonut, ett\u00e4 oikeussihteeri oli ollut esteellinen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n asiaa. Yhti\u00f6n mukaan vakinainen virka pieness\u00e4 erityistuomioistuimessa, siit\u00e4 aiheutuva ty\u00f6toveruus ja se, ett\u00e4 yhti\u00f6 oli valituslupahakemuksessaan voimakkaasti arvostellut markkinaoikeuden ratkaisua, antoivat perustellun aiheen ep\u00e4ill\u00e4 esittelij\u00e4n puolueettomuutta.<\/p>\n

3. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko asian esitellyt m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen oikeussihteeri ollut esteellinen.<\/p>\n

Esteellisyytt\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

4. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 13 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan tuomarin esteellisyytt\u00e4 koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan my\u00f6s tuomioistuimen esittelij\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

5. Laissa ei ole tuomarin esteellisyytt\u00e4 koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jota sanamuotonsa perusteella voitaisiin soveltaa nyt esill\u00e4 olevassa tilanteessa, jossa esteellisyysep\u00e4ily perustuu muutoksenhakutuomioistuimessa ty\u00f6skentelev\u00e4n esittelij\u00e4n tai tuomarin taustavirkaan siin\u00e4 tuomioistuimessa, jonka ratkaisusta tehty\u00e4 muutoksenhakua h\u00e4n k\u00e4sittelee. T\u00e4llaista esteellisyysep\u00e4ily\u00e4 on mahdollista arvioida l\u00e4hinn\u00e4 oikeusaste-esteellisyytt\u00e4 koskevan oikeudenk\u00e4ymiskaaren 13 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin perusteella yhdess\u00e4 saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen kanssa.<\/p>\n

6. Mainitun 7 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan tuomari on esteellinen, jos h\u00e4n tai h\u00e4nen 3 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu l\u00e4heisens\u00e4 on k\u00e4sitellyt samaa asiaa toisessa tuomioistuimessa, muussa viranomaisessa tai v\u00e4limiehen\u00e4. Viimeksi mainitun lainkohdan mukaan l\u00e4heisi\u00e4 ovat tuomarin puoliso sek\u00e4 tuomarin lapsi, lapsenlapsi, sisarus, vanhempi, isovanhempi ja tuomarille muuten erityisen l\u00e4heinen henkil\u00f6 samoin kuin t\u00e4llaisen henkil\u00f6n puoliso.<\/p>\n

7. Tuomari on oikeudenk\u00e4ymiskaaren 13 luvun 7 \u00a7:n 3 momentin yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan esteellinen my\u00f6s, jos jokin muu t\u00e4ss\u00e4 luvussa tarkoitettuun seikkaan rinnastettava seikka antaa perustellun aiheen ep\u00e4ill\u00e4 tuomarin puolueettomuutta asiassa. L\u00e4ht\u00f6kohtana yleiss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovellettaessa voidaan pit\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tuomarin puolueettomuuden vaarantava seikka on riitt\u00e4v\u00e4sti yksil\u00f6it\u00e4viss\u00e4 ja objektiivisesti arvioiden hyv\u00e4ksytt\u00e4viss\u00e4, jotta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoittama esteellisyysperuste olisi k\u00e4sill\u00e4. Tuomari on esteellinen, jos ulkopuolinen henkil\u00f6 ei voi vakuuttua h\u00e4nen puolueettomuudestaan toimia tuomarina asiassa (HE 78\/2000 vp s. 20 ja 47).<\/p>\n

8. Arvioitaessa tuomarin esteellisyytt\u00e4 esill\u00e4 olevassa tilanteessa huomiota voidaan kiinnitt\u00e4\u00e4 my\u00f6s oikeudenk\u00e4ymiskaaren 13 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuun, tuomarin suhdetta asianosaiseen koskevaan esteellisyysperusteeseen ja sit\u00e4 koskevaan ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n. Tuomari on lainkohdan mukaan esteellinen, jos h\u00e4nell\u00e4 on palvelussuhteen perusteella tai muuten asianosaiseen sellainen suhde, ett\u00e4 se, erityisesti k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevan asian laatu huomioon ottaen, antaa aiheen ep\u00e4ill\u00e4 tuomarin puolueettomuutta asiassa.<\/p>\n

9. Tuomarin esteellisyytt\u00e4 arvioitaessa on otettava huomioon my\u00f6s Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenev\u00e4t periaatteet, jotka koskevat Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa tarkoitettua tuomioistuimen riippumattomuutta ja puolueettomuutta sek\u00e4 erityisesti puolueettomuuden objektiivista arviointia. Arvioinnissa selvitet\u00e4\u00e4n, onko osapuolilla ulkonaisten seikkojen johdosta perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4 tuomarin puolueettomuutta. Ratkaisevia eiv\u00e4t ole osapuolten omat k\u00e4sitykset, vaan perustelluilta ep\u00e4ilyilt\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n objektiivista aiheellisuutta. Ep\u00e4ilyjen on siis oltava valistuneen tarkkailijan n\u00e4k\u00f6kannalta perusteltuja. Laajemmasta n\u00e4k\u00f6kulmasta kysymys on siit\u00e4, ovatko ep\u00e4ilyt omiaan horjuttamaan sit\u00e4 luottamusta, joka kohdistuu demokraattisen yhteiskunnan tuomioistuimiin. Tuomarin tulisi k\u00e4sitell\u00e4 ja ratkaista asia kaikista sivuvaikutteista vapaana (KKO 2015:39, kohta 11).<\/p>\n

Esteellisyytt\u00e4 koskevasta oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4<\/h3>\n

10. Korkein oikeus on ratkaisuissaan KKO 2015:39 ja 2015:73 arvioinut Korkeimman oikeuden esittelij\u00e4n esteellisyytt\u00e4 rikosasioissa. Kummassakin tapauksessa esittelij\u00e4ll\u00e4 oli vakinainen virka kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4n\u00e4 ja esteellisyytt\u00e4 arvioitiin tuomarin suhdetta asianosaiseen s\u00e4\u00e4ntelev\u00e4n oikeudenk\u00e4ymiskaaren 13 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan nojalla.<\/p>\n

11. Ratkaisussa KKO 2015:39 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen esittelij\u00e4neuvos katsottiin esteelliseksi esittelem\u00e4\u00e4n rikosasiaa, jossa syytt\u00e4j\u00e4n\u00e4 toimi apulaisvaltakunnansyytt\u00e4j\u00e4, joka oli esittelij\u00e4neuvoksen esimies kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4n teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4. Korkein oikeus piti merkityksellisen\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 ja h\u00e4nen sijaisellaan apulaisvaltakunnansyytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on oikeus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4n virka-aseman olennaisista seikoista, kuten virkanimityksist\u00e4 (kohta 23). Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 ulkopuolinen tarkastelija saattoi perustellusti ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 esittelij\u00e4n mainittu suhde apulaisvaltakunnansyytt\u00e4j\u00e4\u00e4n saattaisi vaikuttaa siihen, mill\u00e4 tavoin h\u00e4n esittelee asian (kohta 27).<\/p>\n

12. Ratkaisussa KKO 2015:73 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen oikeussihteeri katsottiin esteelliseksi rikosasiassa, jossa syytt\u00e4j\u00e4n\u00e4 oli h\u00e4nen entinen ty\u00f6toverinsa. Esteellisyysperusteen muodosti se, ett\u00e4 esittelij\u00e4 oli l\u00e4hett\u00e4nyt syytt\u00e4j\u00e4lle s\u00e4hk\u00f6postin, joka antoi aiheen ep\u00e4ill\u00e4 h\u00e4nen puolueettomuuttaan asiassa (kohta 29). Korkein oikeus kuitenkin katsoi, ettei taustavirkaa ja siihen liittyv\u00e4\u00e4 tavanomaista ty\u00f6toveruutta yksin, ilman tapauskohtaisia erityisolosuhteita, voitu pit\u00e4\u00e4 sellaisena erityisen t\u00e4rke\u00e4n\u00e4 ja merkityksellisen\u00e4 suhteena, joka antaisi perustellun aiheen ep\u00e4ill\u00e4 esittelij\u00e4n puolueettomuutta k\u00e4sitell\u00e4 rikosasiaa (kohta 18). My\u00f6sk\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4laitoksesta annetun lain 10 \u00a7:n nojalla osallistuu asian k\u00e4sittelyyn p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 valituslupahakemuksen j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 Korkeimpaan oikeuteen ja syytt\u00e4jien edustamisesta Korkeimmassa oikeudessa, ei aiheuttanut esteellisyytt\u00e4 (kohta 27).<\/p>\n

13. Korkein hallinto-oikeus on vuosikirjaratkaisuissaan KHO 2018:116 ja 117 arvioinut Maahanmuuttoviraston ylitarkastajan virasta virkavapaana olleiden hallinto-oikeuden esittelij\u00f6iden esteellisyytt\u00e4 toimia esittelij\u00e4n\u00e4 kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevissa asioissa. Korkein hallinto-oikeus arvioi esteellisyytt\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 13 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan nojalla. Ratkaisussa KHO 2018:116 esittelij\u00e4 katsottiin esteelliseksi, kun h\u00e4n oli aikaisemmassa ty\u00f6ss\u00e4\u00e4n Maahanmuuttovirastossa ratkaissut my\u00f6s kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevia asioita. Sen sijaan ratkaisussa KHO 2018:117 esittelij\u00e4\u00e4 ei katsottu esteelliseksi, kun h\u00e4n ei ollut Maahanmuuttovirastossa ratkaissut noita asioita.<\/p>\n

14. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tuomarin asemassa olevan henkil\u00f6n riippumattomuuden on katsottu vaarantuneen sellaisissa tilanteissa, joissa h\u00e4nen yhteytens\u00e4 asianosaiseen on ollut ulkopuolisen tarkkailijan silmin organisatorisesti selv\u00e4 esimerkiksi siten, ett\u00e4 asianosaisella on ollut muissa yhteyksiss\u00e4 mahdollisuus vaikuttaa tuomariin, vaikka k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa vaikutusta ei olisikaan todettu (ks. esimerkiksi Piersack v. Belgia 1.10.1982, Sramek v. It\u00e4valta 22.10.1984 ja Belilos v. Sveitsi 29.4.1988; ks. my\u00f6s KKO 2015:39, kohdat 12-15).<\/p>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n

15. Edell\u00e4 kohdassa 2 mainittujen, yhti\u00f6n esitt\u00e4mien perusteiden lis\u00e4ksi Korkein oikeus on ottanut arvioinnissaan huomioon sen seikan, ett\u00e4 yksi asian markkinaoikeudessa ratkaisseista tuomareista toimii hallinnollisessa esimiesasemassa osaston johtajana.<\/p>\n

$c2<\/p>\n

17. Kun esteellisyysep\u00e4ily kohdistuu tuomarinviran haltijaan, huomioon on otettava tuomarin riippumaton asema, joka perustuu perustuslakiin ja ilmenee my\u00f6s muusta tuomareita koskevasta lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Esimerkiksi tuomarin nimitt\u00e4misest\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n perustuslain 102 \u00a7:ss\u00e4 ja viran menett\u00e4neeksi julistamisesta sek\u00e4 siirt\u00e4misest\u00e4 toiseen virkaan perustuslain 103 \u00a7:ss\u00e4. Korkeimmasta oikeudesta annetun lain 14 \u00a7:n mukaan my\u00f6s korkeimman oikeuden esittelij\u00e4\u00e4n ja esittelij\u00e4n virkaan sovelletaan, mit\u00e4 viimeksi mainitussa perustuslain pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tuomarin virassapysymisoikeudesta ja tuomarin virasta. Tuomioistuinlain 1 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan tuomari on tuomiovaltaa k\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4\u00e4n riippumaton. Tuomioistuinlain esit\u00f6iden mukaan riippumattomuus tarkoittaa muun muassa sit\u00e4, ett\u00e4 ylemm\u00e4t tuomioistuimet tai tuomioistuimen p\u00e4\u00e4llikk\u00f6tuomarit eiv\u00e4t voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tuomaria laink\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 (HE 7\/2016 vp s. 69). My\u00f6s n\u00e4it\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan Korkeimman oikeuden esittelij\u00e4\u00e4n ja esittelij\u00e4n virkaan.<\/p>\n

$c3<\/p>\n

Korkeimman oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

19. Hakemuksen kohteena olevan asian esitellyt oikeussihteeri on Korkeimman oikeuden esittelij\u00e4n\u00e4 ja markkinaoikeuden vakinaisena tuomarina ollut korostetun riippumaton my\u00f6s suhteessa esimiehiins\u00e4 ja ty\u00f6tovereihinsa. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden taustavirkaa markkinaoikeudessa ja ty\u00f6toveruutta asian markkinaoikeudessa ratkaisseiden tuomareiden kanssa ei voida pit\u00e4\u00e4 sellaisena seikkana, joka antaisi perustellun aiheen ep\u00e4ill\u00e4 h\u00e4nen puolueettomuuttaan esittelem\u00e4ss\u00e4\u00e4n asiassa. T\u00e4t\u00e4 arviota ei muuta se, ett\u00e4 yhti\u00f6 oli kertomallaan tavalla voimakkaasti arvostellut markkinaoikeuden ratkaisua.<\/p>\n

20. Mainittua johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei anna aihetta arvioida toisin sek\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 yksi asian markkinaoikeudessa ratkaisseista tuomareista toimii osaston johtajana. Kun otetaan huomioon tuomarin nimitt\u00e4mist\u00e4, virassa pysymist\u00e4 ja korostettua riippumattomuutta koskeva osin perustuslain tasoinen s\u00e4\u00e4ntely, t\u00e4t\u00e4 hallinnollista esimies-alaissuhdetta ei voida perustellusti rinnastaa esimerkiksi ratkaisussa KKO 2015:39 k\u00e4sill\u00e4 olleeseen syytt\u00e4j\u00e4n ja apulaisvaltakunnansyytt\u00e4j\u00e4n v\u00e4liseen suhteeseen.<\/p>\n

21. Esittelij\u00e4n taustavirka markkinaoikeustuomarina ei siten ole antanut perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4 h\u00e4nen puolueettomuuttaan markkinaoikeuden v\u00e4lituomiota koskevan valituslupahakemuksen k\u00e4sittelyss\u00e4. H\u00e4n ei ole ollut asiassa esteellinen.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Timo Esko sek\u00e4 oikeusneuvokset Juha H\u00e4yh\u00e4, Mika Huovila, Tatu Lepp\u00e4nen ja Lena Engstrand. Esittelij\u00e4 Tiina V\u00e4is\u00e4nen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

H\u00f6gsta domstolen hade genom sitt beslut f\u00f6rkastat en ans\u00f6kan om besv\u00e4rstillst\u00e5nd ang\u00e5ende en mellandom som marknadsdomstolen hade meddelat. Besv\u00e4rstillst\u00e5nds\u00e4rendet hade f\u00f6redragits av en tillf\u00f6rordnad justitiesekreterare, som hade ordinarie domartj\u00e4nst i marknadsdomstolen. I klagan yrkades att beslutet skulle undanr\u00f6jas, eftersom f\u00f6redraganden hade varit j\u00e4vig p\u00e5 grund av sin tj\u00e4nst. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att f\u00f6redragandens domartj\u00e4nst i…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[45841,11927,11926,16459,16391],"kji_language":[7746],"class_list":["post-761025","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-domartjanst","kji_keyword-domstolen","kji_keyword-hogsta","kji_keyword-klagan","kji_keyword-marknadsdomstolen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2019:80 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201980-extraordinart-andringssokande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2019:80 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"H\u00f6gsta domstolen hade genom sitt beslut f\u00f6rkastat en ans\u00f6kan om besv\u00e4rstillst\u00e5nd ang\u00e5ende en mellandom som marknadsdomstolen hade meddelat. Besv\u00e4rstillst\u00e5nds\u00e4rendet hade f\u00f6redragits av en tillf\u00f6rordnad justitiesekreterare, som hade ordinarie domartj\u00e4nst i marknadsdomstolen. I klagan yrkades att beslutet skulle undanr\u00f6jas, eftersom f\u00f6redraganden hade varit j\u00e4vig p\u00e5 grund av sin tj\u00e4nst. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att f\u00f6redragandens domartj\u00e4nst i...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201980-extraordinart-andringssokande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201980-extraordinart-andringssokande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201980-extraordinart-andringssokande\\\/\",\"name\":\"KKO:2019:80 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T17:53:44+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201980-extraordinart-andringssokande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201980-extraordinart-andringssokande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201980-extraordinart-andringssokande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2019:80 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2019:80 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201980-extraordinart-andringssokande\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2019:80 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande","og_description":"H\u00f6gsta domstolen hade genom sitt beslut f\u00f6rkastat en ans\u00f6kan om besv\u00e4rstillst\u00e5nd ang\u00e5ende en mellandom som marknadsdomstolen hade meddelat. Besv\u00e4rstillst\u00e5nds\u00e4rendet hade f\u00f6redragits av en tillf\u00f6rordnad justitiesekreterare, som hade ordinarie domartj\u00e4nst i marknadsdomstolen. I klagan yrkades att beslutet skulle undanr\u00f6jas, eftersom f\u00f6redraganden hade varit j\u00e4vig p\u00e5 grund av sin tj\u00e4nst. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att f\u00f6redragandens domartj\u00e4nst i...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201980-extraordinart-andringssokande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201980-extraordinart-andringssokande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201980-extraordinart-andringssokande\/","name":"KKO:2019:80 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T17:53:44+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201980-extraordinart-andringssokande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201980-extraordinart-andringssokande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201980-extraordinart-andringssokande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2019:80 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/761025","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=761025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=761025"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=761025"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=761025"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=761025"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=761025"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=761025"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=761025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}