{"id":761239,"date":"2026-04-29T20:06:53","date_gmt":"2026-04-29T18:06:53","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-201990-lakko\/"},"modified":"2026-04-29T20:06:53","modified_gmt":"2026-04-29T18:06:53","slug":"tt-201990-lakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201990-lakko\/","title":{"rendered":"TT 2019:90 — Lakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Lakon syyn\u00e4 olivat yhti\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ydyt lomautuksiin johtaneet yhteistoimintaneuvottelut, paikallisten sopimusten irtisanominen ty\u00f6nantajan toimesta sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden yleinen tyytym\u00e4tt\u00f6myys johdon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin ja toimintaan ainakin tiedottamiseen liittyen. Lakko kohdistui voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja palkkam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 koskeviin kohtiin. Ammattiosasto my\u00f6nsi rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ammattiliitto laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuuden. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 otettiin huomioon ammattiosaston osalta muun ohella, ett\u00e4 se oli aloittanut ty\u00f6taistelun, vaikka se oli tiennyt ty\u00f6taistelun olevan liittojen mukaan ty\u00f6ehtosopimuslain vastainen. Ammattiliiton osalta hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 otettiin huomioon muun ohella sen toimet ty\u00f6rauhan palauttamiseksi ty\u00f6paikalla. (\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Kemianteollisuus KT ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry<\/h3>\n

KUULTAVA<\/h3>\n

Joensuun Muovity\u00f6ntekij\u00e4t ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 11.9.2019<\/p>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

X Oy:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 yhti\u00f6) kahden yksik\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 on ollut lakossa 10.9.2019 kello 6.00 alkaen. T\u00e4ll\u00f6in aamu- ja p\u00e4iv\u00e4vuorosta on j\u00e4\u00e4nyt pois noin 80 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Lakon on ilmoitettu p\u00e4\u00e4ttyv\u00e4n 15.9.2019 kello 5.59. Kaikkiaan ty\u00f6taisteluun osallistuu sen aikana noin 280 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6ss\u00e4 oli k\u00e4yty yhteistoimintalain 8 luvun mukaiset neuvottelut, jotka olivat johtaneet lomautuksiin. Ty\u00f6taistelun syin\u00e4 olivat p\u00e4\u00e4ttyneet yhteistoimintaneuvottelut, paikallisten sopimusten irtisanominen sek\u00e4 yleinen tyytym\u00e4tt\u00f6myys johdon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin ja toimintaan ainakin tiedottamiseen liittyen.<\/p>\n

Joensuun Muovity\u00f6ntekij\u00e4t ry:ss\u00e4 (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ammattiosasto) on 450 maksavaa j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Teollisuusliitto ry:n valvontakirje ammattiosastolle<\/p>\n

2. Kemianteollisuus KT ry:n valvontakirje Teollisuusliitto ry:lle<\/p>\n

3. Liittojen yhteinen kanta ty\u00f6taistelun laittomuudesta<\/p>\n

4. S\u00e4hk\u00f6postit 9.9.2019<\/p>\n

Vastaajan kirjallinen todiste<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Kemianteollisuus KT ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— tuomitsee Joensuun Muovity\u00f6ntekij\u00e4t ry:n maksamaan hyvityssakkoa Kemianteollisuus KT ry:lle ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4,<\/p>\n

— tuomitsee Teollisuusliitto ry:n maksamaan hyvityssakkoa Kemianteollisuus KT ry:lle valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4,<\/p>\n

— velvoittaa Joensuun Muovity\u00f6ntekij\u00e4t ry:n ja Teollisuusliitto ry:n korvaamaan yhteisvastuullisesti Kemianteollisuus KT ry:n arvonlis\u00e4verottomat oikeudenk\u00e4yntikulut 3.000 eurolla laillisine korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelun kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelu kohdistui muovituoteteollisuuden ja kemian tuoteteollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen (1.12.2017\u201331.10.2020) 5 \u00a7:n ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Lis\u00e4ksi lakko kohdistui ty\u00f6ehtosopimuksen III Ty\u00f6palkat -kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, sill\u00e4 lakon syyksi oli ilmoitettu my\u00f6s paikallisten sopimusten irtisanominen.<\/p>\n

Ammattiosaston vastuu<\/h3>\n

Ammattiliiton vastuu<\/h3>\n

Kemianteollisuus KT ry oli l\u00e4hett\u00e4nyt valvontakirjeen Teollisuusliitto ry:lle ty\u00f6rauhan palauttamiseksi ja ty\u00f6taistelun est\u00e4miseksi. Teollisuusliitto ry oli l\u00e4hett\u00e4nyt valvontakirjeen ammattiosastolle, mutta valvontakirjeest\u00e4 huolimatta ty\u00f6taistelu oli alkanut ilmoitetun mukaisesti ja jatkui edelleen. Teollisuusliitto ry oli sallinut ty\u00f6taistelun jatkumisen ja siten rikkonut sille ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan kuuluvia velvollisuuksiaan.<\/p>\n

Teollisuusliitto ry:n toimenpiteet eiv\u00e4t olleet olleet riitt\u00e4v\u00e4n tehokkaita ty\u00f6taistelun est\u00e4miseksi.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 5 kohdan mukaan hyvityssakkoa korottavana tekij\u00e4n\u00e4 tuli huomioida se, ett\u00e4 ammattiosasto ryhtyy ty\u00f6taisteluun vastoin liittojen yhteist\u00e4 kantaa ty\u00f6taistelun laittomuudesta. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksena oli, ett\u00e4 mik\u00e4li ammattiosasto siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 liitot ovat todenneet aiotun ty\u00f6taistelun olevan ty\u00f6ehtosopimuslain vastainen, toimeenpanee sen liiton kehotuksen vastaisesti, tulee ammattiosaston maksettavaksi tuomittavaa hyvityssakkoa korottaa, koska kyseess\u00e4 oli lainvastaisuudesta tietoisena tehty teko. Lis\u00e4ksi liitot olivat halunneet, ett\u00e4 sakoilla olisi riitt\u00e4v\u00e4 pelotevaikutus.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa liitot olivat yhdess\u00e4 todenneet ty\u00f6taistelun laittomaksi ja ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisesti saattaneet asian tiedoksi paikallisille osapuolille. T\u00e4st\u00e4 huolimatta ammattiosasto oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt ryhty\u00e4 lakkoon. T\u00e4m\u00e4n vuoksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4\u00e4 hyvityssakkoa oli korotettava ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 5 kohdan mukaisesti.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 oli korottavana tekij\u00e4n\u00e4 huomioitava my\u00f6s lakon laajuus ja taloudellisen vahingon merkitt\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4. Ty\u00f6taistelun aikana l\u00e4hes koko tuotanto oli ajettuna alas. Ty\u00f6taistelusta aiheutuneet taloudelliset vahingot oli arvioitu 1,6-1,7 miljoonan euron suuruisiksi.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Joensuun Muovity\u00f6ntekij\u00e4t ry on my\u00f6nt\u00e4nyt, ett\u00e4 se on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuden.<\/p>\n

Teollisuusliitto ry on my\u00f6nt\u00e4nyt, ett\u00e4 se on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuuden.<\/p>\n

Joensuun Muovity\u00f6ntekij\u00e4t ry ja Teollisuusliitto ry ovat hyv\u00e4ksyneet Kemianteollisuus KT ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kanteessa kuvaillut tapahtumat pitiv\u00e4t p\u00e4\u00e4piirteitt\u00e4in paikkansa.<\/p>\n

Yhti\u00f6n kahdessa Joensuun toimipaikassa ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja ty\u00f6nantajan neuvottelusuhteet olivat olleet viime kuukausina kovalla koetuksella. Ty\u00f6nantaja oli irtisanonut alkukes\u00e4ll\u00e4 kaikki ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteita koskevat paikalliset sopimukset. T\u00e4st\u00e4 oli seurannut tietyiss\u00e4 vuoroty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevissa tilanteissa jopa seitsem\u00e4n tuhannen euron laskennallinen vuosiansion menetys.<\/p>\n

Hiljattain p\u00e4\u00e4ttyneiden yhteistoimintaneuvotteluiden ja niiden j\u00e4lkeen tehtyjen lomautusp\u00e4\u00e4t\u00f6sten merkitys oli ollut ty\u00f6ntekij\u00f6ille eritt\u00e4in suuri. Tiedot lomautuksista saivat ty\u00f6ntekij\u00f6iss\u00e4 aikaan ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4n ja luonnollisen reaktion, joka johti kyseess\u00e4 olevan mielenilmauksen syntymiseen. Ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat n\u00e4iden ja muiden kokonaisuudessa vaikuttavien seikkojen perusteella kokeneet, ett\u00e4 he eiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 voineet luottaa ty\u00f6nantajaan tai sen lupauksiin.<\/p>\n

Ammattiosaston puheenjohtaja ja p\u00e4\u00e4luottamusmies A oli toiminut sihteerin\u00e4 ty\u00f6maakokouksessa, jossa mielenilmauksesta oli p\u00e4\u00e4tetty. A:n ansiosta oli, ett\u00e4 mielenilmaus ei ollut laajempi kuin se nyt oli. H\u00e4n oli osallistunut keskusteluun l\u00e4hinn\u00e4 ty\u00f6rauhaa edist\u00e4en. H\u00e4n oli itse osallistunut mielenilmaukseen.<\/p>\n

Vaikka A ei ollut ollut aktiivisesti j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 mielenilmausta, t\u00e4t\u00e4 oli nykyisen ty\u00f6tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella pidett\u00e4v\u00e4 ainakin perusteena ammattiosaston ty\u00f6rauhan valvontavelvollisuuden rikkomiselle. Mielenilmauksesta oli p\u00e4\u00e4tetty ty\u00f6maakokouksessa, jolla oli selv\u00e4 yhteys ammattiosastoon.<\/p>\n

Teollisuusliitto ry oli reagoinut l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ammattiosastolle valvontakirjeen, jossa oli todettu mielenilmauksella rikottavan ty\u00f6ehtosopimuslakia sek\u00e4 vaadittu ty\u00f6rauha palautettavaksi v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti.<\/p>\n

Teollisuusliitto ry oli my\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti yhdess\u00e4 Kemianteollisuus KT ry:n kanssa ottanut yhteisen kannan asiassa ja todennut kyseess\u00e4 olevan ty\u00f6ehtosopimuslain vastainen ty\u00f6taistelu.<\/p>\n

Liiton edustaja B oli ollut jatkuvassa yhteydess\u00e4 ammattiosastoon, vaatinut ty\u00f6rauhaa palautettavaksi ja pyrkinyt edist\u00e4m\u00e4\u00e4n sovintoa niin t\u00e4ss\u00e4 kuin my\u00f6s sen taustalla vaikuttavissa asioissa.<\/p>\n

B oli my\u00f6s k\u00e4ynyt 9.9.2019 useamman tunnin kest\u00e4neen videoneuvottelun yhdess\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmiehen sek\u00e4 yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6hallinnon edustajan kanssa yritt\u00e4en est\u00e4\u00e4 ilmoitetun mielenilmauksen alkamisen sek\u00e4 pyrkinyt asian sovinnolliseen ratkaisuun kaikin mahdollisin tavoin.<\/p>\n

Teollisuusliitto ry oli toiminut asiassa paitsi normaalin ty\u00f6markkinak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti toimittamalla valvontakirjeen ja vaatimalla ty\u00f6rauhan palauttamista, my\u00f6s poikkeuksellisen aktiivisesti ja sovittelevasti. Teollisuusliitto ry ei kuitenkaan toimillaan ollut saanut mielenilmausta loppumaan.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 5 kohdan tarkoituksena ei ollut, ett\u00e4 hyvityssakkoa automaattisesti korotettaisiin, mik\u00e4li ty\u00f6taistelu toteutui, vaikka liitot olisivat todenneet sen laittomaksi, vaan se oli tarkoitettu voitavan ottaa huomioon ty\u00f6ehtosopimuslain mukaan hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 harkittaessa.<\/p>\n

Liitot olivat erikseen todenneet kyseess\u00e4 olevan ty\u00f6ehtosopimuskohdan kanssa samanlaista ty\u00f6ehtosopimusteksti\u00e4 koskevassa neuvottelumuistiossa, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 hyvityssakon ty\u00f6ehtosopimuslain mukaisesti. Vaikka neuvottelumuistiossa ei k\u00e4sitelty t\u00e4ss\u00e4 sovellettavana olevaa ty\u00f6ehtosopimusta, tulkinta oli sama. Ty\u00f6tuomioistuin oli ottanut kantaa t\u00e4h\u00e4n asiaan jo tuomiossaan numero 84\/19.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 olivat lomautuksiin johtaneet yhteistoimintaneuvottelut, paikallisten sopimusten irtisanominen ty\u00f6nantajan toimesta sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden yleinen tyytym\u00e4tt\u00f6myys johdon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin ja toimintaan ainakin tiedottamiseen liittyen. Teollisuusliitto ry:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ammattiliitto) ja ammattiosaston mukaan paikallisten sopimusten irtisanomisesta seurasi vuoroty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevissa tilanteissa jopa seitsem\u00e4n tuhannen euron laskennallinen vuosiansion menetys. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten muovituoteteollisuuden ja kemian tuoteteollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen (1.12.2017\u201331.10.2020) 5 \u00a7:n ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ja III Ty\u00f6palkat -kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu<\/h3>\n

Vastauksessa on my\u00f6nnetty, ett\u00e4 ammattiosasto on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ammattiliitto laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Kemianteollisuus KT ry on vaatinut, ett\u00e4 ammattiosaston maksettavaksi tuomittavaa hyvityssakkoa korotetaan ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 5 kohdan nojalla, koska ammattiosasto oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt ryhty\u00e4 lakkoon, vaikka liitot olivat yhdess\u00e4 todenneet ty\u00f6taistelun laittomaksi ja saattaneet asian tiedoksi ammattiosastolle. Ammattiliiton ja ammattiosaston mukaan kyseisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksena ei ole, ett\u00e4 hyvityssakkoa korotettaisiin automaattisesti t\u00e4llaisessa tapauksessa, vaan seikka voidaan ottaa huomioon harkittaessa hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslain perusteella.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 5 kohdassa on muun ohella todettu, ett\u00e4 liittojen n\u00e4kemyksen mukaan ammattiosaston tai ty\u00f6nantajan laiminly\u00f6ty\u00e4 3.\u22124. kohdan mukaisia velvoitteitaan t\u00e4m\u00e4 tulisi huomioida hyvityssakkoa korottavana tekij\u00e4n\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 3. kohdan mukaan ammattiosasto, luottamusmiehet ammattiosaston edustajana ja ty\u00f6nantaja ovat velvollisia yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6rauhaa ty\u00f6paikalla. Ty\u00f6rauhah\u00e4iri\u00f6n uhan tultua ammattiosaston,<\/p>\n

luottamusmiehen tai ty\u00f6nantajan tietoon, n\u00e4m\u00e4 ovat velvollisia viipym\u00e4tt\u00e4 saattamaan<\/p>\n

asian ja kaikki sen arviointiin vaikuttavat seikat liittojen tietoon. Paikallisten osapuolten<\/p>\n

on pid\u00e4tt\u00e4ydytt\u00e4v\u00e4 ty\u00f6taistelutoimista, kunnes liitot ovat k\u00e4sitelleet asian. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 4 kohdan mukaan liittojen on kohdassa 3. tarkoitetun ilmoituksen saatuaan viipym\u00e4tt\u00e4 selvitett\u00e4v\u00e4 syy uhkaavaan ty\u00f6taisteluun ja annettava arvionsa siit\u00e4, onko uhkaava ty\u00f6taistelutoimi ty\u00f6ehtosopimuslain vastainen. Liitot saattavat kantansa paikallisille osapuolille tiedoksi. Ty\u00f6taistelun ollessa liittojen arvion mukaan ty\u00f6ehtosopimuslain vastainen liittojen tulee ohjata paikallisia osapuolia ty\u00f6rauhan yll\u00e4pitoon. Mik\u00e4li paikallinen erimielisyys liittyy ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamiseen tai tulkintaan, asia tulee k\u00e4sitell\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 40 \u00a7:n mukaisessa neuvotteluj\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

Ammattiosasto on ryhtynyt ty\u00f6taisteluun, vaikka on tiennyt sen olevan liittojen mukaan ty\u00f6ehtosopimuslain vastainen. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 5 kohdan tai siin\u00e4 viitattujen 3 ja 4 kohtien sanamuodon perusteella t\u00e4m\u00e4 seikka ei ole hyvityssakkoa korottava tekij\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuimelle ei ole esitetty selvityst\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksesta. Ty\u00f6tuomioistuin on kuitenkin ottanut t\u00e4m\u00e4n ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:n mukaan hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n vaikuttavat seikat huomioon ammattiosastolle tuomittavan hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella ammattiliitto on 9.9.2019 heti lakonuhasta tiedon saatuaan l\u00e4hett\u00e4nyt ammattiosastolle viestin ty\u00f6taistelun ty\u00f6rauhavelvoitteen vastaisuudesta. Sama asia on todettu my\u00f6s ammattiliiton samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ammattiosastolle tiedoksi antamalla liittojen yhteisell\u00e4 kannalla. Ammattiliiton edustaja on ollut 9.9.2019 alkaen useamman kerran yhteydess\u00e4 ammattiosastoon ja yhti\u00f6n edustajaan sovinnollisen ratkaisun l\u00f6yt\u00e4miseksi asiassa. Ty\u00f6tuomioistuin on ottanut n\u00e4m\u00e4 ammattiliiton toimet ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat huomioon ammattiliitolle tuomittavan hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Ammattiliitto ja ammattiosasto ovat oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollisia korvaamaan Kemianteollisuus KT ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n hyv\u00e4ksytty.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla Joensuun Muovity\u00f6ntekij\u00e4t ry:n maksamaan Kemianteollisuus KT ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 4.000 euroa ja Teollisuusliitto ry:n maksamaan Kemianteollisuus KT ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 2.000 euroa.<\/p>\n

Joensuun Muovity\u00f6ntekij\u00e4t ry ja Teollisuusliitto ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Kemianteollisuus KT ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 3.000 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Liukkunen, Nyyss\u00f6l\u00e4, Tuliara, T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 ja Stenholm j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Kalske.<\/p>\n

Tuomiosta on \u00e4\u00e4nestetty.<\/p>\n

Eri mielt\u00e4 olevien j\u00e4senten lausunto:<\/h3>\n

J\u00e4sen Tuliara, jonka lausuntoon j\u00e4sen Nyyss\u00f6l\u00e4 yhtyi, lausui:<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen enemmist\u00f6 on todennut, ett\u00e4 ammattiosasto on ryhtynyt ty\u00f6taisteluun, vaikka on tiennyt sen olevan liittojen mukaan ty\u00f6ehtosopimuslain vastainen. Tuomioistuimen enemmist\u00f6 on katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 5 kohdan tai siin\u00e4 viitattujen 3 ja 4 kohtien sanamuodon perusteella t\u00e4m\u00e4 seikka ei ole hyvityssakkoa korottava tekij\u00e4. Hyvityssakon suuruutta m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4ess\u00e4 ammattiosaston menettely on kuitenkin otettu huomioon ty\u00f6ehtosopimuslain perusteella.<\/p>\n

Jutussa on kyse siit\u00e4, onko ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys itsen\u00e4inen hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n vaikuttava peruste ja tuleeko hyvityssakkoa korottaa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa tapauksessa ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella.<\/p>\n

Kantaja on katsonut, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksena on, ett\u00e4 hyvityssakkoa tulee korottaa, jos ty\u00f6taisteluun on ryhdytty vastoin liittojen yhteist\u00e4 kantaa. Vastaaja on puolestaan katsonut, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksena ei ollut, ett\u00e4 hyvityssakkoa automaattisesti korotettaisiin, mutta ammattiosaston menettely oli tarkoitettu voitavan ottaa huomioon ty\u00f6ehtosopimuslain mukaan hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 harkittaessa.<\/p>\n

Jutussa ei ole kuultu henkil\u00f6todistelua, joten asia on ratkaistava kertyneen kirjallisen aineiston perusteella.<\/p>\n

Katson ensinn\u00e4kin, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on itsen\u00e4inen hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n vaikuttava peruste. Vastakkainen tulkinta johtaisi siihen, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykselle ei j\u00e4isi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n merkityst\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuimelle ei ole mielest\u00e4ni esitetty perusteita t\u00e4llaisen tulkinnan hyv\u00e4ksymiseksi. Kiinnit\u00e4n huomiota my\u00f6s siihen, ett\u00e4 vastaajakaan ei ole ainakaan nimenomaisesti kiist\u00e4nyt sit\u00e4, etteik\u00f6 ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys voisi olla itsen\u00e4inen hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n vaikuttava peruste.<\/p>\n

Ratkaistavaksi j\u00e4\u00e4 kysymys siit\u00e4, onko hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korotettava ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa. Kantaja on katsonut, ett\u00e4 hyvityssakkoa tulee t\u00e4llaisessa tapauksessa korottaa, kun taas vastaaja on katsonut, ett\u00e4 sit\u00e4 voidaan korottaa.<\/p>\n

Edell\u00e4 olevan perusteella tuomitsen Joensuun Muovity\u00f6ntekij\u00e4t ry:n maksamaan Kemianteollisuus KT ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 4.500 euroa. Muilta osin yhdyn tuomioistuimen enemmist\u00f6n kantaan.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lakon syyn\u00e4 olivat yhti\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ydyt lomautuksiin johtaneet yhteistoimintaneuvottelut, paikallisten sopimusten irtisanominen ty\u00f6nantajan toimesta sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden yleinen tyytym\u00e4tt\u00f6myys johdon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin ja toimintaan ainakin tiedottamiseen liittyen. Lakko kohdistui voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja palkkam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 koskeviin kohtiin. Ammattiosasto my\u00f6nsi rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ammattiliitto laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuuden. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 otettiin huomioon ammattiosaston osalta muun ohella, ett\u00e4 se oli aloittanut ty\u00f6taistelun,…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[42203,25935,45908,15240,45909],"kji_language":[7949],"class_list":["post-761239","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-45029","kji_subject-fiscal","kji_keyword-hyvityssakon","kji_keyword-lakko","kji_keyword-maarassa","kji_keyword-olevan","kji_keyword-otettiin","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2019:90 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201990-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2019:90 - Lakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Lakon syyn\u00e4 olivat yhti\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ydyt lomautuksiin johtaneet yhteistoimintaneuvottelut, paikallisten sopimusten irtisanominen ty\u00f6nantajan toimesta sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden yleinen tyytym\u00e4tt\u00f6myys johdon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin ja toimintaan ainakin tiedottamiseen liittyen. Lakko kohdistui voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja palkkam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 koskeviin kohtiin. Ammattiosasto my\u00f6nsi rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ammattiliitto laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuuden. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 otettiin huomioon ammattiosaston osalta muun ohella, ett\u00e4 se oli aloittanut ty\u00f6taistelun,...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201990-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201990-lakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201990-lakko\\\/\",\"name\":\"TT 2019:90 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T18:06:53+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201990-lakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201990-lakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201990-lakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2019:90 – Lakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2019:90 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201990-lakko\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2019:90 - Lakko","og_description":"Lakon syyn\u00e4 olivat yhti\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ydyt lomautuksiin johtaneet yhteistoimintaneuvottelut, paikallisten sopimusten irtisanominen ty\u00f6nantajan toimesta sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden yleinen tyytym\u00e4tt\u00f6myys johdon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin ja toimintaan ainakin tiedottamiseen liittyen. Lakko kohdistui voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja palkkam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 koskeviin kohtiin. Ammattiosasto my\u00f6nsi rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ammattiliitto laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuuden. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 otettiin huomioon ammattiosaston osalta muun ohella, ett\u00e4 se oli aloittanut ty\u00f6taistelun,...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201990-lakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201990-lakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201990-lakko\/","name":"TT 2019:90 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T18:06:53+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201990-lakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201990-lakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201990-lakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2019:90 – Lakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/761239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=761239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=761239"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=761239"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=761239"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=761239"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=761239"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=761239"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=761239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}