{"id":765192,"date":"2026-04-29T23:09:02","date_gmt":"2026-04-29T21:09:02","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201981-arvonlisavero\/"},"modified":"2026-04-29T23:09:02","modified_gmt":"2026-04-29T21:09:02","slug":"kho201981-arvonlisavero","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201981-arvonlisavero\/","title":{"rendered":"KHO:2019:81 — Arvonlis\u00e4vero"},"content":{"rendered":"
\n
\n

.<\/p>\n

A Oy oli kansainv\u00e4lisen konsernin emoyhti\u00f6, joka oli myynyt arvonlis\u00e4verotettavia hallintopalveluja tyt\u00e4ryhti\u00f6illeen. Konsernissa oli toteutettu uudelleenj\u00e4rjestelyj\u00e4 vuosina 2012 ja 2013 muun ohella siten, ett\u00e4 yhti\u00f6 oli myynyt kolmen tyt\u00e4ryhti\u00f6ns\u00e4 osakekannat sek\u00e4 toimitilakiinteist\u00f6ns\u00e4 osakkeet. Yhti\u00f6 oli hankkinut palveluja n\u00e4iden myyntien suunnittelua ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n toteuttamista varten. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko yhti\u00f6ll\u00e4 oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 osakkeiden myynti\u00e4 varten hankkimiinsa asiantuntijapalveluihin sis\u00e4ltyneet arvonlis\u00e4verot.<\/p>\n

$127<\/p>\n

A Oy:n toimitilakiinteist\u00f6n omistavan keskin\u00e4isen kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6n osakkeiden myynnin kulujen osalta korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 myynnin verottomuus ei perustunut arvonlis\u00e4verolain 41 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyyn rahoituspalvelujen verosta vapauttamiseen vaan lain 27 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen. Myynnin katsottiin kuuluvan arvonlis\u00e4veron soveltamisalaan ja kulujen olevan A Oy:n yleiskuluja samoin perustein kuin liiketoimintaa harjoittaneiden tyt\u00e4ryhti\u00f6osakkeiden myynnin kulujen. Kulujen liittymist\u00e4 A Oy:n verolliseen liiketoimintaan korosti edelleen se, ett\u00e4 osakkeiden ostajan kanssa tehdyn sale and lease back -j\u00e4rjestelyn johdosta kiinteist\u00f6ss\u00e4 olevat tilat eiv\u00e4t poistuneet A Oy:n verollisen liiketoiminnan k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. A Oy:ll\u00e4 oli oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 my\u00f6s n\u00e4m\u00e4 kulut arvonlis\u00e4verolain 117 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyin edellytyksin. \u00c4\u00e4nestys 4 — 1 tyt\u00e4ryhti\u00f6osakkeiden myyntiin liittyvien kulujen osalta.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4veron maksuunpanot tilikausilta 1.1. — 31.12.2012 ja 1.1. — 31.12.2013.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolaki 27 \u00a7 1 momentti, 41 \u00a7, 42 \u00a7 1 momentti 6 kohta ja 3 momentti, 43 \u00a7, 102 \u00a7 1 momentti 1 kohta ja 2 momentti sek\u00e4 117 \u00a7<\/p>\n

Neuvoston direktiivi yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 2006\/112\/EY 135 artikla 1 kohta f alakohta, 168 artikla a alakohta ja 173 artikla<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 26.10.2017 nro 17\/0777\/4<\/p>\n

on 4.12.2015 tekemill\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 toimittanut A Oy:n, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6, arvonlis\u00e4veron maksuunpanot tilikausien 1.1. — 31.12.2012 ja 1.1. — 31.12.2013 kohdekausilta 12\/2012 ja 12\/2013 verotarkastuskertomuksen perusteella. Yhti\u00f6n v\u00e4hennett\u00e4vist\u00e4 veroista on poistettu tyt\u00e4ryhti\u00f6iden ja kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6iden osakkeiden myynteihin ja myyntien valmisteluun v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti kohdistuviin kuluihin sis\u00e4ltyv\u00e4t arvonlis\u00e4verot. Osakkeiden myynteihin ja myyntien valmisteluun v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti kohdistuvia kuluja ovat olleet esimerkiksi asianajotoimistojen valmisteluty\u00f6t, kokous- ja neuvottelukulut, atk- ja muut hallintokulut, tekniset selvitysty\u00f6kulut ja matkakulut.<\/p>\n

Veroja on korotettu viidell\u00e4 prosentilla, koska yhti\u00f6 on antanut veroilmoitukset olennaisesti vaillinaisina.<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 Verohallinnon maksuunpanop\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan silt\u00e4 osin kuin Verohallinto oli katsonut, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole v\u00e4hennysoikeutta tyt\u00e4ryhti\u00f6osakkeidensa myyntiin ja oman liikekiinteist\u00f6ns\u00e4 sale and lease back -j\u00e4rjestelyyn liittyvien hankintojen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4st\u00e4 arvonlis\u00e4verosta.<\/p>\n

on antanut valituksen johdosta vastineen ja<\/p>\n

lausunnon.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 yhti\u00f6n tyt\u00e4ryhti\u00f6iden ja toimistokiinteist\u00f6n sek\u00e4 siihen liittyvien pys\u00e4k\u00f6intiyhti\u00f6n osakkeiden myynnist\u00e4 aiheutuneet kulut ovat yhti\u00f6n liiketoiminnan yleiskuluja ja v\u00e4hennyskelpoisia silt\u00e4 osin kuin palvelut on hankittu v\u00e4hennykseen oikeuttavaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Hallinto-oikeus on kumonnut valituksenalaiset p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja palauttanut asian v\u00e4hennysoikeuden laajuuden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseksi Verohallinnolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on, selostettuaan soveltamansa oikeusohjeet ja unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, lausunut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluina seuraavaa:<\/p>\n

A Oy toimii konsernin emoyhti\u00f6n\u00e4. Sen liikevaihto koostuu konsernin sis\u00e4isist\u00e4 rojalteista ja palveluveloituksista. A Oy:n kotimaan arvonlis\u00e4verollinen myynti muodostuu hallintopalvelujen myynnist\u00e4 kotimaisille konserniyhti\u00f6ille sek\u00e4 verollisessa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevien liiketilojen vuokrauksesta. Yhti\u00f6 on hakeutunut verovelvolliseksi kiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6oikeuden luovuttamisesta. Arvonlis\u00e4verottomana myyntin\u00e4 on k\u00e4sitelty ty\u00f6suhdeasunnon vuokraveloitukset sek\u00e4 erilliset k\u00e4teismyynnit. Yhti\u00f6 on edelleen veloittanut ilman arvonlis\u00e4veroa vakuutuskuluja toisilta konserniyhti\u00f6ilt\u00e4 sek\u00e4 siirtyneiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden lomapalkkakustannuksia.<\/p>\n

Yhti\u00f6n liiketoiminta on arvonlis\u00e4verotuksessa v\u00e4hennykseen oikeuttavaa toimintaa, lukuun ottamatta laissa mainittuja v\u00e4hennysoikeuden rajoituksia koskevia kuluja sek\u00e4 kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvia kuluja silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6 vuokraa tai myy kiinteist\u00f6j\u00e4, asuntoja tai toimitiloja ilman arvonlis\u00e4veroa.<\/p>\n

Tarkastettuna aikana yhti\u00f6 on myynyt sek\u00e4 tyt\u00e4ryhti\u00f6iden ett\u00e4 kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6iden osakkeita. Yhti\u00f6 on myynyt marraskuussa 2013 konsernin ulkopuoliselle p\u00e4\u00e4omasijoittajalle toimitilakiinteist\u00f6n sek\u00e4 yhti\u00f6n omistaman 50 prosentin osuuden toimitilan viereisest\u00e4 pys\u00e4k\u00f6intitalosta. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on myynyt kolmen tyt\u00e4ryhti\u00f6ns\u00e4 osakkeita. Osakkeiden myynnit on k\u00e4sitelty arvonlis\u00e4verottomina myyntein\u00e4. N\u00e4iden osakkeiden myynteihin ja niiden valmisteluun on v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti kohdistunut kuluja, joiden sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4t verot on v\u00e4hennetty yhti\u00f6n arvonlis\u00e4verotuksessa. N\u00e4it\u00e4 kuluja ovat olleet esimerkiksi asianajotoimistojen valmisteluty\u00f6t, osakekauppoihin liittyv\u00e4t onnistumispalkkiot, kokous- ja neuvottelukulut, atk- ja muut hallintokulut, tekniset selvitysty\u00f6kulut ja matkakulut. V\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti verottomiin osakemyynteihin kohdistuvat palvelulaskut on palvelutuottajien toimesta kirjattu erillisill\u00e4 ja yksil\u00f6idyill\u00e4 projektitunnuksilla ja -nimill\u00e4, joiden avulla ne ovat olleet kohdennettavissa n\u00e4ihin projekteihin.<\/p>\n

Ensimm\u00e4isen tyt\u00e4ryhti\u00f6n osakkeiden myyntiin liittyen yhti\u00f6 on muun muassa ostanut kauppakirjan laadintaan liittyvi\u00e4 palveluja. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on ostanut datahuoneen yll\u00e4pitopalveluja. Datahuoneen yll\u00e4pit\u00e4minen liittyy kaupan kohdetta koskevan tiedon tuottamiseen mahdollisille osakkeiden ostajille.<\/p>\n

Toisen tyt\u00e4ryhti\u00f6n osakkeiden myyntiin liittyen yhti\u00f6 on ostanut oikeudellisia palveluja ulkomaiselta yrityksest\u00e4. Palvelut ovat liittyneet muun muassa osakkeiden siirtoon ja rekister\u00f6intiin. Yhti\u00f6 on suorittanut ostoista k\u00e4\u00e4nnetyn arvonlis\u00e4veron ja v\u00e4hent\u00e4nyt k\u00e4\u00e4nnetyn verovelvollisuuden perusteella suoritetun arvonlis\u00e4veron.<\/p>\n

Kolmannen tyt\u00e4ryhti\u00f6n osakkeiden myyntiin liittyen yhti\u00f6 on ostanut oikeudellisia palveluja ulkomaiselta yritykselt\u00e4. Kyse on ollut osakkeiden myyntiin liittyvist\u00e4 oikeudellisista palveluista. Palvelut ovat liittyneet osakkeiden myynnin j\u00e4rjestelyyn sek\u00e4 kauppaneuvotteluissa avustamiseen ja kauppasopimuksen laatimiseen.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6n osakkeiden myyntiin liittyen yhti\u00f6 on ostanut erilaisia asiantuntijapalveluja. Kyse on ollut yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4konttorikiinteist\u00f6n myynnist\u00e4 sek\u00e4 p\u00e4\u00e4konttorikiinteist\u00f6n vieress\u00e4 sijaitsevan pys\u00e4k\u00f6intitalon myynnist\u00e4. Osakkeet on myyty rahastolle, joka on vuokrannut tilat takaisin yhti\u00f6lle. Ostetut palvelut ovat olleet kauppaneuvotteluissa avustamiseen ja kauppakirjan laadintaan liittyvi\u00e4 palveluja. Lis\u00e4ksi on ostettu kiinteist\u00f6n kuntokartoituspalvelu.<\/p>\n

$12e<\/p>\n

Verotarkastuskertomuksessa on todettu, ett\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 sek\u00e4 uusin ohjeistus vaikuttavat keskeisesti siihen, ett\u00e4 yhti\u00f6n tulkintaa osakkeiden myyntiin liittyvien kulujen k\u00e4sittelemisest\u00e4 verollisen liiketoiminnan kustannuksena ei voida t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa pit\u00e4\u00e4 viimeaikaisimman verotusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisena. Verotarkastuksessa on katsottu, ett\u00e4 olennaista tulkinnan kannalta yhti\u00f6n tilanteessa on se, ett\u00e4 kyseiset palveluhankinnat on tarkastushavaintojen mukaan tehty sen vuoksi, ett\u00e4 ne ovat mahdollistaneet ja edesauttaneet kyseisten osakemyyntien toteutumista ja kohdistuvat n\u00e4in ollen suoraan ja v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti arvonlis\u00e4verottomaan toimintaan. N\u00e4m\u00e4 arvonlis\u00e4veroa sis\u00e4lt\u00e4neet kulut ovat siis kohdistuneet l\u00e4hemmin osakkeiden verottomiin myyntihintoihin kuin varsinaiseen verolliseen liiketoimintaan. Edell\u00e4 esitetyn perusteella verotarkastuskertomuksessa on esitetty yhti\u00f6n v\u00e4hennett\u00e4vist\u00e4 veroista poistettavaksi verottomiin osakkeiden myynteihin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti liittyviin kuluihin sis\u00e4ltyv\u00e4t arvonlis\u00e4verot.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on konsernin emoyhti\u00f6. Yhti\u00f6 on myynyt hallintopalveluja tyt\u00e4ryhti\u00f6illeen. Konsernissa on toteutettu uudelleenj\u00e4rjestelyj\u00e4 vuosina 2012 ja 2013. Yhti\u00f6 on toteuttanut liiketoimintojen uudelleen j\u00e4rjestelyn myym\u00e4ll\u00e4 kolmen tyt\u00e4ryhti\u00f6ns\u00e4 osakekannat ja toimitilakiinteist\u00f6ns\u00e4 osakkeet ja siihen liittyv\u00e4n osuuden pys\u00e4k\u00f6intiliiketoimintaa harjoittavan yhti\u00f6n osakkeista. Yhti\u00f6 on hankkinut palveluja tyt\u00e4ryhti\u00f6iden myynnin suunnittelua ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n toteuttamista varten. Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko yhti\u00f6ll\u00e4 oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 arvonlis\u00e4verot, jotka ovat sis\u00e4ltyneet n\u00e4ihin tyt\u00e4ryhti\u00f6iden osakkeiden ja toimistokiinteist\u00f6n osakkeiden sek\u00e4 siihen liittyv\u00e4n pys\u00e4k\u00f6intiliiketoimintaa harjoittavan yhti\u00f6n osakeosuuden myyntej\u00e4 varten hankittuihin palveluihin.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 asiassa on riidatonta, ett\u00e4 yhti\u00f6 on osallistunut omistamiensa tyt\u00e4ryh-ti\u00f6iden hallintoon ja on siten arvonlis\u00e4verolaissa ja arvonlis\u00e4verodirektiiviss\u00e4 tarkoitettu verovelvollinen.<\/p>\n

$130<\/p>\n

, antamasta tuomiosta.<\/p>\n

Yhti\u00f6n mukaan tyt\u00e4ryhti\u00f6iden myyntiin liittyvien palvelujen hankintakustannukset eiv\u00e4t sis\u00e4lly kyseisten osakkeiden myyntihintaan, vaan osakkeiden myyntihinta m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy markkinoilla. Hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 uskottavana, ett\u00e4 osakkeiden myyntikulut eiv\u00e4t ole osa osakemyyntien hinnanmuodostusta, vaan osakkeiden myyntihinta m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy markkinoilla. N\u00e4in ollen kyseiset palvelut eiv\u00e4t kohdistu suoraan ja v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti osakemyynteihin.<\/p>\n

Koska tyt\u00e4ryhti\u00f6ist\u00e4 luopuminen on liittynyt yhti\u00f6n verollisen liiketoiminnan uudelleen j\u00e4rjestelyyn, on kuluilla suora ja v\u00e4lit\u00f6n yhteys yhti\u00f6n koko taloudelliseen toimintaan. Yhti\u00f6n tyt\u00e4ryhti\u00f6iden osakkeiden myynnist\u00e4 aiheutuneet kulut ovat siten yhti\u00f6n liiketoiminnan yleiskuluja. Arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n 1 momentin mukaan n\u00e4m\u00e4 palveluista aiheutuneet kustannukset ovat v\u00e4hennyskelpoisia silt\u00e4 osin kuin palvelut on hankittu v\u00e4hennykseen oikeuttavaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

$132<\/p>\n

Toimistokiinteist\u00f6n ja siihen liittyv\u00e4n pys\u00e4k\u00f6intitoimintaa harjoittavan yhti\u00f6n osakkeiden myynnist\u00e4 aiheutuneet kulut ovat yhti\u00f6n liiketoiminnan yleiskuluja. Arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n 1 momentin mukaan n\u00e4m\u00e4 palveluista aiheutuneet kustannukset ovat v\u00e4hennyskelpoisia silt\u00e4 osin kuin palvelut on hankittu v\u00e4hennykseen oikeuttavaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan valituksenalaisilta osin ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset saatetaan voimaan. Asiassa on pyydett\u00e4v\u00e4 ennakkoratkaisu unionin tuomioistuimelta.<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko konsernin emoyhti\u00f6ll\u00e4 oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 arvonlis\u00e4verot, jotka ovat sis\u00e4ltyneet kolmen tyt\u00e4ryhti\u00f6n osakekannan sek\u00e4 toimitilakiinteist\u00f6n osakkeiden ja kiinteist\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4n pys\u00e4k\u00f6intiliiketoimintaa harjoittavan yhti\u00f6n osakeosuuden myyntej\u00e4 varten hankittuihin palveluihin. Konsernin emoyhti\u00f6 on osallistunut omistamiensa tyt\u00e4ryhti\u00f6iden hallintoon ja on arvonlis\u00e4verolaissa ja -direktiiviss\u00e4 tarkoitettu verovelvollinen.<\/p>\n

Ennakkoratkaisua on pyydett\u00e4v\u00e4 siit\u00e4, miten arvonlis\u00e4verodirektiivin v\u00e4hennysoikeutta koskevaa s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 sovelletaan asianmukaisesti osakkeiden myynti\u00e4 varten hankittuihin palveluihin.<\/p>\n

Osakkeiden myyntikulujen v\u00e4hennysoikeutta koskeva oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on ristiriitaista. Hallinto-oikeuden v\u00e4hennysoikeutta koskeva ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 samankaltaisissa tilanteissa on ep\u00e4yhten\u00e4ist\u00e4. Oikeustila aiheuttaa ep\u00e4varmuutta verotusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. Koska asia on tulkinnanvarainen ja my\u00f6s tulkinnat vaihtelevat eri j\u00e4senvaltioissa, ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misen edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa.<\/p>\n

EUT:n tuomiossa asiassa C-29\/08,<\/h3>\n

, otettu tulkinta osakkeiden myynnist\u00e4 rahoitusliiketoimena ei koske pelkk\u00e4\u00e4 rahoituksellisen aseman parantamista. Sen sijaan kysymys on sen selvitt\u00e4misest\u00e4, mihin liiketoimilla hankittu p\u00e4\u00e4oma on k\u00e4ytetty (tuomion 72 kohta).<\/p>\n

Yhti\u00f6n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 2013 ilmenee, ett\u00e4 yhti\u00f6 k\u00e4ytti toimistokiinteist\u00f6n myynnist\u00e4 saadun vastikkeen p\u00e4\u00e4osin velkojen takaisinmaksuun. Yhti\u00f6n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kset osoittavat lis\u00e4ksi, ett\u00e4 yhti\u00f6n liikevaihto muodostuu konsernin sis\u00e4isist\u00e4 rojalteista ja palveluveloituksista.<\/p>\n

Myyntikulut on kohdistettava luovutettujen osakkeiden hintaan, jos myynnist\u00e4 saatua p\u00e4\u00e4omaa ei n\u00e4ytet\u00e4 k\u00e4ytetyn yksinomaan verollisen liiketoimen\/liiketoiminnan rahoittamiseen. N\u00e4ytt\u00f6velvollisuus on t\u00e4ss\u00e4 kohtaa verovelvollisella. Yritykset voivat maksaa velkojaan pois myym\u00e4ll\u00e4 omaisuuttaan, joka sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n vaikuttaa suoraan velkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. T\u00e4m\u00e4 ei ole kuitenkaan peruste sille, ett\u00e4 verottomaan tuloon kohdistuvista kuluista olisi v\u00e4hennysoikeus. Yhti\u00f6n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6sinformaation perusteella ei ole mahdollista osoittaa osakkeiden myyntitulon kohdistuneen suoraan ja v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti arvonlis\u00e4veron v\u00e4hennykseen oikeuttavaan liiketoimeen\/liiketoimintaan t\u00e4m\u00e4n toiminnan yleiskuluna.<\/p>\n

Sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 yhti\u00f6 on myynyt tyt\u00e4ryhti\u00f6illeen hallintopalveluja, ei ole asiassa merkityst\u00e4. V\u00e4hennysoikeus osakkeiden myyntikuluista ei muodostu pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, tulkitaanko yhti\u00f6n koko toiminnan olevan arvonlis\u00e4veron soveltamisalaan kuuluvaa verollista toimintaa. Sen sijaan osakkeiden myyntikulujen v\u00e4hennysoikeuden kannalta merkityst\u00e4 on sill\u00e4, ett\u00e4 osakkeiden myynti tulisi voida rinnastaa taloudellisen toiminnan p\u00e4\u00e4oman hankintaan.<\/p>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ole p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 liiketoiminnan osan luovuttamisesta seuraavat osakkeiden myyntikulut olisivat liiketoiminnan lopettamiskuluihin rinnastettavia kuluja. Merkityst\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 olevan asian ratkaisemisessa ei siten ole arvonlis\u00e4verolain 19 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun liikkeen luovutuksesta aiheutuneiden ja liiketoiminnan lopettamisen yhteydess\u00e4 syntyneiden kulujen v\u00e4hennysoikeutta koskevalla oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ll\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden mukaan osakkeiden myyntikulut eiv\u00e4t ole osa osakemyynnin hinnanmuodostusta, vaan osakkeiden myyntihinta m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy markkinoilla. On tulkinnanvaraista, voidaanko t\u00e4ll\u00e4 perusteella katsoa, etteiv\u00e4t kulut kohdistu suoraan ja v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti osakemyyntiin. L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti tavaroiden ja palvelujen hinnat m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4t vapailla markkinoilla. Esimerkiksi kiinteist\u00f6n myyntiin suoraan ja v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti kohdistuvat kulut eiv\u00e4t muutu luonteeltaan v\u00e4lillisiksi yleiskuluiksi sen vuoksi, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n myyntihinta m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy markkinoilla. Vastaava p\u00e4tee suoraan ja v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti osakkeiden myyntiin liittyviin kuluihin, joita ovat esimerkiksi sopimusneuvotteluihin ja sopimuksen laatimiseen liittyv\u00e4t kulut. V\u00e4hennysoikeus tulee ratkaista ensivaiheessa suoran kohdistamisen perusteella.<\/p>\n

Osakkeiden myyntikulujen osalta asian tosiseikoista ei ole p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 kysymys olisi ollut yhti\u00f6n suorittamasta p\u00e4\u00e4omanhankinnasta, josta n\u00e4k\u00f6kulmasta osakkeiden myyntikuluilla yksinomaan voi olla v\u00e4hennysoikeus unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella. Asiassa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n osoitettu, ett\u00e4 osakkeiden myyntikulut olisivat osa yhti\u00f6n palveluveloitusten hinnanmuodostusta.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 olevia kuluja ei voida pit\u00e4\u00e4 v\u00e4lillisen kulun luonteisina yleiskuluina, sill\u00e4 t\u00e4m\u00e4 edellytt\u00e4isi sit\u00e4, ett\u00e4 kulut eiv\u00e4t ole kohdistettavissa mihink\u00e4\u00e4n tiettyyn liiketoimeen. Kulut liittyv\u00e4t l\u00e4heisesti juuri osakekauppojen toteuttamiseen. Yhti\u00f6 ei olisi ostanut kysymyksess\u00e4 olevia palveluja osakkeiden myyntitarkoituksesta huolimatta. Kuluilla on suora ja v\u00e4lit\u00f6n yhteys verottomaan osakkeiden myyntiin. T\u00e4st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 osakkeiden myyntikuluihin sis\u00e4ltyvist\u00e4 arvonlis\u00e4veroista ei ole v\u00e4hennysoikeutta.<\/p>\n

on valituksen johdosta antamassaan vastineessa viitannut muun ohella asiaan liittyv\u00e4\u00e4n korkeimman hallinto-oikeuden ja EUT:n oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n sek\u00e4 esitt\u00e4nyt lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Yhti\u00f6n asiantuntijapalveluhankintojen kulut eiv\u00e4t ole muodostaneet osaa osakkeiden myyntihinnoista. Ne eiv\u00e4t ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tyypilt\u00e4\u00e4n sellaisia, ett\u00e4 niit\u00e4 voitaisiin veloittaa myydyilt\u00e4 tyt\u00e4ryhti\u00f6ilt\u00e4 tai muilta konserniin j\u00e4\u00e4vilt\u00e4 yhti\u00f6ilt\u00e4, vaan kysymys on yhti\u00f6n verolliseen toimintaan liittyvist\u00e4 kuluista.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on luopunut tietyist\u00e4 tyt\u00e4ryhti\u00f6ist\u00e4 keskitty\u00e4kseen p\u00e4\u00e4liiketoiminta-alueisiinsa ja uudelleenj\u00e4rjestellyt toimistotalonsa omistuksen parantaakseen velkaantumisastettaan. Jos kulujen arvonlis\u00e4veron v\u00e4hennysoikeuden kannalta on ratkaisevaa, mihin saatu p\u00e4\u00e4oma on k\u00e4ytetty, lienee selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4oma on hy\u00f6dytt\u00e4nyt vain yhti\u00f6n verollista toimintaa, sill\u00e4 yhti\u00f6 ei harjoita muuta kuin verollista liiketoimintaa. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei saa tukea Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n v\u00e4itteelle, ett\u00e4 osakkeiden myyntikuluista on v\u00e4hennysoikeus vain silloin, kun kyse on p\u00e4\u00e4oman hankinnasta. Vaikka n\u00e4in olisikin, on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 myynti on hy\u00f6dytt\u00e4nyt yhti\u00f6n verollista liiketoimintaa.<\/p>\n

$13a<\/p>\n

Yhti\u00f6n toteuttaman toimitilakiinteist\u00f6n ja pys\u00e4k\u00f6intilaitoksen osakkeiden myynniss\u00e4 on ollut kysymys tarpeettomasti kiinte\u00e4\u00e4n omaisuuteen sidotun p\u00e4\u00e4oman vapauttamisesta konsernin ydinliiketoiminnan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Toimitiloista ei haluttu luopua, mutta koska kiinteist\u00f6jen omistus ei ole yhti\u00f6n ydinliiketoimintaa tai tarpeellista varsinaisen toiminnan kannalta, voitiin sale and lease back -j\u00e4rjestelyll\u00e4 parantaa yhti\u00f6n taloudellista asemaa ja s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 tilat yhti\u00f6n arvonlis\u00e4verollisen liiketoiminnan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Kiinteist\u00f6n myynti itsess\u00e4\u00e4n ei ollut j\u00e4rjestelyn tavoite. J\u00e4rjestelyn my\u00f6t\u00e4 yhti\u00f6 jatkaa tiloissa p\u00e4\u00e4vuokralaisena, ja vuokraa osaa tiloista edelleen verollisena muille yhti\u00f6ille. Yhti\u00f6 on siis myynyt kiinteist\u00f6n vain vuokratakseen tilat itselleen takaisin verollista liiketoimintaa varten.<\/p>\n

Kuten tyt\u00e4ryhti\u00f6osakkeiden myynnin kulut, my\u00f6s toimitilakiinteist\u00f6n osakkeiden myyntiin liittyv\u00e4t kulut ovat liittyneet yhti\u00f6n verolliseen liiketoimintaan konsernin emoyhti\u00f6n\u00e4 ja lis\u00e4ksi verolliseen tyt\u00e4ryhti\u00f6ille tapahtuvaan tilojen vuokraustoimintaan. Esimerkiksi asianajotoimiston kuluja ei voida kohdistaa suoraan osakkeiden myyntiin, sill\u00e4 kulut ovat liittyneet kiinteist\u00f6n takaisin vuokraukseen. Kysymys on siis emoyhti\u00f6n yleiskuluista eik\u00e4 suoraan kohdistettavissa olevista kuluista.<\/p>\n

Yhti\u00f6lle tulisi joka tapauksessa antaa asiassa luottamuksensuojaa, sill\u00e4 yhti\u00f6 on toiminut vakiintuneen verotus- ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti tilikausilla 2012 ja 2013 v\u00e4hent\u00e4ess\u00e4\u00e4n uudelleenj\u00e4rjestelyist\u00e4 aiheutuneiden kulujen arvonlis\u00e4verot. Korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisussa KHO 2001:45 katsottiin, ett\u00e4 verovelvollisuusryhm\u00e4ll\u00e4 oli oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 ryhm\u00e4\u00e4n kuuluvan yhti\u00f6n omistamien kiinteist\u00f6jen ja kiinteist\u00f6yhteis\u00f6jen osakkeiden myynnist\u00e4 aiheutuneisiin kustannuksiin sis\u00e4ltyneet arvonlis\u00e4verot silt\u00e4 osin kuin myyt\u00e4v\u00e4t kiinteist\u00f6t ja kiinteist\u00f6yhti\u00f6iden osakkeet olivat olleet verovelvollisuusryhm\u00e4n arvonlis\u00e4verollisen liiketoiminnan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

on antanut lausuman.<\/p>\n

Yhti\u00f6n lausuma on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/h3>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on my\u00f6nt\u00e4nyt Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle valitusluvan ja tutkinut asian.<\/p>\n

1. Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n vaatimus ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 asiassa pyydet\u00e4\u00e4n Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 267 artiklassa tarkoitettu ennakkoratkaisu unionin tuomioistuimelta yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annetun neuvoston direktiivin 2006\/112\/EY tulkinnasta.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 velvollisuutta tehd\u00e4 SEUT 267 artiklassa tarkoitettu ennakkoratkaisupyynt\u00f6 ei ole silloin, jos kansallisessa tuomioistuimessa ei esiinny todellista ep\u00e4ily\u00e4 unionin tuomioistuimen olemassa olevan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n soveltamismahdollisuudesta asiaan tai jos on t\u00e4ysin selv\u00e4\u00e4, miten unionin oikeutta on kyseisess\u00e4 tilanteessa asianmukaisesti sovellettava.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ja sen soveltamismahdollisuus kysymyksess\u00e4 olevaan asiaan sek\u00e4 ne perusteet, joilla korkein hallinto-oikeus on ratkaissut asian, ennakkoratkaisupyynn\u00f6n tekeminen ei ole tarpeen. T\u00e4t\u00e4 koskeva pyynt\u00f6 on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Arvonlis\u00e4verolain 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan arvonlis\u00e4veroa suoritetaan valtiolle liiketoiminnan muodossa Suomessa tapahtuvasta tavaran ja palvelun myynnist\u00e4.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:n 1 momentin mukaan veroa ei suoriteta kiinteist\u00f6n myynnist\u00e4 eik\u00e4 maanvuokraoikeuden, huoneenvuokraoikeuden, rasiteoikeuden tai muun niihin verrattavan kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan oikeuden luovuttamisesta.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 41 \u00a7:n mukaan veroa ei suoriteta rahoituspalvelun myynnist\u00e4.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 42 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan mukaan rahoituspalveluna pidet\u00e4\u00e4n arvopaperikauppaa. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan arvopaperikaupalla tarkoitetaan osakkeiden ja muiden niihin verrattavien osuuksien, saatavien sek\u00e4 johdannaissopimusten myynti\u00e4 ja v\u00e4lityst\u00e4, my\u00f6s silloin kun ne eiv\u00e4t perustu asiakirjaan.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 43 \u00a7:n 1 momentin mukaan rahoituspalveluna ei pidet\u00e4 sellaisen arvopaperin myynti\u00e4 tai v\u00e4lityst\u00e4, joka yksin tai yhdess\u00e4 muiden arvopaperien kanssa tuottaa oikeuden hallita m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 huoneistoa tai kiinteist\u00f6\u00e4 taikka kiinteist\u00f6n osaa. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin (1064\/2016) mukaan edell\u00e4 1 momentissa tarkoitettujen arvopapereiden myyntiin ja v\u00e4litykseen sovelletaan, mit\u00e4 kiinteist\u00f6n myynnist\u00e4 ja v\u00e4lityksest\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 117 \u00a7:n mukaan tavarasta tai palvelusta, jonka verovelvollinen on hankkinut tai ottanut vain osittain v\u00e4hennykseen oikeuttavaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, saadaan v\u00e4hennys tehd\u00e4 vain silt\u00e4 osin kuin tavaraa tai palvelua k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n t\u00e4h\u00e4n tarkoitukseen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisussa KHO 2017:129 A Oy oli X-konsernin alakonsernin emoyhti\u00f6, joka veloitti tyt\u00e4ryhti\u00f6ilt\u00e4\u00e4n tuotekehitys- ja hallinnointipalveluja. Konsernin liiketoimintaa lopetettaessa A Oy myi useissa maissa sijaitsevien tyt\u00e4ryhti\u00f6idens\u00e4 osakkeet konsernin ulkopuoliselle ostajalle. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko yhti\u00f6ll\u00e4 oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 osakkeiden myynti\u00e4 varten hankkimiinsa asiantuntijapalveluihin sis\u00e4ltyneet tai k\u00e4\u00e4nnetyn verovelvollisuuden perusteella suoritetut arvonlis\u00e4verot. Asiassa oli selvitetty, etteiv\u00e4t mainitut kulut sis\u00e4ltyneet osakkeiden myyntihintoihin. Korkein hallinto-oikeus ei muuttanut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta, jossa kulut oli unionin tuomioistuimen tuomioon asiassa C-29\/08,<\/p>\n

, viitaten katsottu A Oy:n yleiskuluiksi ja tuomioon asiassa C-408\/98,<\/p>\n

, viitaten toiminnan lopettamiseen liittyvin\u00e4 kuluina v\u00e4hennyskelpoisiksi. Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 A Oy:ll\u00e4 oli oikeus arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan ja 117 \u00a7:n nojalla oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 kulut silt\u00e4 osin kuin A Oy:n toiminta ennen toiminnan lopettamista oli ollut arvonlis\u00e4veron soveltamisalaan kuuluvaa v\u00e4hennykseen oikeuttavaa toimintaa.<\/p>\n

Yhteisest\u00e4 arvonlis\u00e4veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 annetun neuvoston direktiivin 2006\/112\/EY (<\/h3>\n

) 2 artiklan 1 kohdan a ja c alakohdan mukaan arvonlis\u00e4veroa on suoritettava verovelvollisen t\u00e4ss\u00e4 ominaisuudessaan j\u00e4senvaltion alueella suorittamasta vastikkeellisesta tavaroiden luovutuksesta ja palvelujen suorituksesta.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 135 artiklan 1 kohdan f alakohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on vapautettava verosta liiketoimet, mukaan lukien v\u00e4litys mutta lukuun ottamatta hallintoa ja tallessapitoa, jotka koskevat osakkeita, yhti\u00f6- ja yhteenliittym\u00e4osuuksia, obligaatioita ja muita arvopapereita, ei kuitenkaan tavaroiden hallintaan oikeuttavia asiakirjoja ja 15 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja oikeuksia ja arvopapereita.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 168 artiklan a alakohdan mukaan silt\u00e4 osin kuin tavaroita ja palveluja k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n verovelvollisen verollisiin liiketoimiin, verovelvollisella on oikeus siin\u00e4 j\u00e4senvaltiossa, jossa t\u00e4m\u00e4 suorittaa kyseiset liiketoimet, v\u00e4hent\u00e4\u00e4 verosta, jonka t\u00e4m\u00e4 on velvollinen maksamaan, arvonlis\u00e4veron, joka on kyseisen j\u00e4senvaltion alueella maksettava tai maksettu tavaroista tai palveluista, jotka toinen verovelvollinen on luovuttanut tai luovuttaa t\u00e4lle.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivin 173 artiklan 1 kohdan ensimm\u00e4isen alakohdan mukaan sellaisista tavaroista ja palveluista, joita verovelvollinen k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sek\u00e4 168, 169 ja 170 artiklan mukaan v\u00e4hennykseen oikeuttaviin liiketoimiin ett\u00e4 v\u00e4hennykseen oikeuttamattomiin liiketoimiin, v\u00e4hennys voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ainoastaan siit\u00e4 arvonlis\u00e4veron osasta, joka vastaa ensin mainittujen liiketoimien suhteellista osuutta. Artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaan v\u00e4hennyksen suhdeluku on laskettava 174 ja 175 artiklan mukaisesti kaikista verovelvollisen suorittamista liiketoimista. Saman artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaan j\u00e4senvaltiot voivat oikeuttaa tai velvoittaa verovelvollisen tekem\u00e4\u00e4n v\u00e4hennyksen tavaroiden ja palvelujen t\u00e4yden tai osittaisen k\u00e4yt\u00f6n perusteella.<\/p>\n

Asian oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

A Oy, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6, on ollut emoyhti\u00f6n\u00e4 konsernissa, jonka toimialana on tuottaa strategisen neuvonannon, suunnittelun ja projektien toteutuspalveluja usealla eri toimialalla. Yhti\u00f6n liikevaihto on muodostunut p\u00e4\u00e4asiassa hallintopalvelujen myynnist\u00e4 tyt\u00e4ryhti\u00f6ille sek\u00e4 arvonlis\u00e4verollisista ja -verottomista tilojen vuokraveloituksista.<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko konsernin emoyhti\u00f6ll\u00e4 A Oy:ll\u00e4 ollut oikeus k\u00e4sitell\u00e4 arvonlis\u00e4verotuksessa v\u00e4hennyskelpoisina ostoina kolmen tyt\u00e4ryhti\u00f6ns\u00e4 (liiketoimintatyt\u00e4ryhti\u00f6t) myyntiin liittyv\u00e4t veloitukset, jotka ovat koskeneet asianajotoimistojen valmistelut\u00f6it\u00e4, kokous- ja neuvottelukuluja, atk- ja muita hallintokuluja sek\u00e4 teknisi\u00e4 selvityst\u00f6it\u00e4. Asiassa saadun selvityksen mukaan tyt\u00e4ryhti\u00f6iden osakkeiden myynti on liittynyt konsernin liiketoimien uudelleenj\u00e4rjestelyyn konsernin kannattavuuden ja rahoitusaseman parantamiseksi.<\/p>\n

Asiassa on lis\u00e4ksi kysymys siit\u00e4, onko A Oy:ll\u00e4 ollut oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 toimitilakiinteist\u00f6ns\u00e4 hallintaan oikeuttavien osakkeiden ja sen l\u00e4hist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevan pys\u00e4k\u00f6intilaitoksen osakkeiden myyntiin liittyviin kuluihin sis\u00e4ltyv\u00e4 arvonlis\u00e4vero, kun osakkeiden ostaja on n\u00e4iden keskin\u00e4isten yhti\u00f6iden osakkaana vuokrannut tilat ja pys\u00e4k\u00f6intioikeudet v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti A Oy:lle niin sanotussa sale and lease back -j\u00e4rjestelyss\u00e4. Transaktioihin liittyv\u00e4t kulut on tarkemmin yksil\u00f6ity valituksenalaisessa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4. Yhti\u00f6n antaman selvityksen mukaan j\u00e4rjestelyn tarkoituksena on ollut yhti\u00f6n rahoitusaseman parantaminen ja taseen kevent\u00e4minen.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen mukaan yhti\u00f6 on osallistunut omistamiensa tyt\u00e4ryhti\u00f6iden hallintoon ja myynyt n\u00e4ille hallintopalveluja. Yhti\u00f6 on siten arvonlis\u00e4verolaissa ja arvonlis\u00e4verodirektiiviss\u00e4 tarkoitettu verovelvollinen.<\/p>\n

Asiassa on seuraavaksi arvioitava, kuuluvatko nyt kysymyksess\u00e4 olevien tyt\u00e4ryhti\u00f6osakkeiden myynnit arvonlis\u00e4veron soveltamisalaan.<\/p>\n

Unionin tuomioistuin (EUT) on asiassa C-29\/08,<\/h3>\n

$14a<\/p>\n

EUT on t\u00e4sment\u00e4nyt osakkeiden myynnin kuulumista arvonlis\u00e4veron soveltamisalaan asiassa C-502\/17,<\/h3>\n

, seuraavasti:<\/p>\n

\u201dT\u00e4st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 edellytyksen\u00e4 sille, ett\u00e4 osakkeiden luovutustoimi voi kuulua arvonlis\u00e4veron soveltamisalaan, on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n liiketoimen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n\u00e4 yksinomaisena syyn\u00e4 on oltava kyseisen emoyhti\u00f6n verollinen liiketoiminta tai sen on katsottava olevan t\u00e4m\u00e4n liiketoiminnan v\u00e4lit\u00f6n, pysyv\u00e4 ja v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n jatke. N\u00e4in on silloin, kun mainittu liiketoimi toteutetaan aikomuksena k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4st\u00e4 myynnist\u00e4 saatu tuotto suoraan kyseisen emoyhti\u00f6n verolliseen liiketoimintaan tai sen konsernin, johon emoyhti\u00f6 kuuluu, harjoittamaan liiketoimintaan.\u201d (tuomion 38 kohta).<\/p>\n

EUT:n oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti, kun A Oy on myynyt tyt\u00e4ryhti\u00f6idens\u00e4 osakkeet konsernin toiminnan uudelleenj\u00e4rjestelyn yhteydess\u00e4, jolloin osallistuminen tyt\u00e4ryhti\u00f6iden hallinnointiin on p\u00e4\u00e4ttynyt, ja kun myynnist\u00e4 saatu tuotto on k\u00e4ytetty A Oy:n tai konsernin verolliseen liiketoimintaan, tyt\u00e4ryhti\u00f6osakkeiden myynnin on katsottava olleen yhti\u00f6n verollisen liiketoiminnan v\u00e4lit\u00f6n, pysyv\u00e4 ja v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n jatke ja siten kuuluvan arvonlis\u00e4veron soveltamisalaan. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 myynnist\u00e4 saatujen tuottojen mahdollisen k\u00e4yt\u00f6n konsernin ulkopuolelta olevien lainojen maksuun on katsottava palvelevan konsernin verollista liiketoimintaa.<\/p>\n

$14c<\/p>\n

, antamasta tuomiosta (tuomion 57 ja 58 kohta).<\/p>\n

$14e<\/p>\n

Asiassa ei ole edes v\u00e4itetty, ett\u00e4 A Oy:n osakkeiden myynneist\u00e4 saama p\u00e4\u00e4oma olisi kohdistettu konsernin liiketoiminnan ulkopuolisiin tarkoituksiin. Asiassa on katsottava selvitetyksi, ett\u00e4 tyt\u00e4ryhti\u00f6iden osakkeiden myyntiin liittyvien palvelujen hankintakustannukset eiv\u00e4t ole sis\u00e4ltyneet kyseisten osakkeiden myyntihintaan, vaan osakkeiden myyntihinta on m\u00e4\u00e4r\u00e4ytynyt markkinoilla. N\u00e4in ollen myyntikulut eiv\u00e4t ole olleet osa osakemyynnin hinnanmuodostusta eiv\u00e4tk\u00e4 kyseiset palvelut n\u00e4in ollen ole kohdistuneet suoraan ja v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti osakkeiden myyntiin, vaan niiden on katsottava olevan verovelvollisen taloudelliseen toimintaan kuuluvien liiketoimien hinnan osatekij\u00f6it\u00e4 ja siten yhti\u00f6n yleiskuluja.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 43 \u00a7:n 1 momentin mukaan keskin\u00e4isen kiinteist\u00f6yhti\u00f6n osakkeiden myynti\u00e4 ei pidet\u00e4 rahoituspalveluna eik\u00e4 niiden myynnin verottomuus siten perustu lain 41 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyyn rahoituspalvelujen verosta vapauttamiseen. Sen sijaan kysymyksess\u00e4 on arvonlis\u00e4verolain 27 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan oikeuden luovuttaminen, josta ei ole suoritettava veroa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 mit\u00e4 edell\u00e4 on selostettu liiketoimintayhti\u00f6iden osakkeiden myynnin kuulumisesta arvonlis\u00e4veron soveltamisalaan ja niiden myyntiin liittyvien kulujen luonteesta verollisen toiminnan yleiskuluina, soveltuu my\u00f6s yhti\u00f6n toimitilan omistavan keskin\u00e4isen kiinteist\u00f6yhti\u00f6n osakkeiden ja siihen liittyvien pys\u00e4k\u00f6intiyhti\u00f6n osakkeiden myyntiin. Lis\u00e4ksi on todettava, ett\u00e4 toimitila- ja pys\u00e4k\u00f6intiosakkeiden nojalla hallittavien tilojen k\u00e4ytt\u00f6 yhti\u00f6n verollisessa liiketoiminnassa ei sale and lease back -j\u00e4rjestelyn johdosta p\u00e4\u00e4ty vaan jatkuu entisell\u00e4\u00e4n. EUT on asiassa C-201\/18,<\/p>\n

, antamassaan tuomiossa katsonut, ett\u00e4 kyseisenlaisen j\u00e4rjestelyn johdosta myyj\u00e4lle ei synny velvollisuutta oikaista alkujaan v\u00e4hennettyj\u00e4 arvonlis\u00e4veroja arvonlis\u00e4verodirektiivin 187 ja 188 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Vaikka nyt ei ole kysymys v\u00e4hennysten oikaisusta, t\u00e4m\u00e4 seikka on omiaan korostamaan sit\u00e4, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n s\u00e4ilyess\u00e4 yhti\u00f6n verollisen liiketoiminnan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 myyntiin liittyvien kulujen on katsottava olevan yhti\u00f6n verollisen toiminnan yleiskuluja.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 117 \u00a7:n mukaan palvelusta, jonka verovelvollinen on ottanut vain osittain v\u00e4hennykseen oikeuttavaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, saadaan v\u00e4hennys tehd\u00e4 vain silt\u00e4 osin kuin palvelua on k\u00e4ytetty t\u00e4h\u00e4n tarkoitukseen. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on sovellettava my\u00f6s A Oy:n yleiskulujen v\u00e4hennysoikeuteen. Asiassa ei aiemmissa vaiheissa ole selvitetty yhti\u00f6n mahdollisesti harjoittaman v\u00e4hennykseen oikeuttamattoman toiminnan vaikutusta yhti\u00f6n yleiskulujen v\u00e4hennysoikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n, eik\u00e4 korkein hallinto-oikeus ota ensi asteena asiaa ratkaistavakseen.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla ja kun muutoin otetaan huomioon hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen, jolla hallinto-oikeus on palauttanut asian Verohallinnolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4 ja Antti Pekkala. Asian esittelij\u00e4 Marita Eeva.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto<\/h3>\n

Oikeusneuvos Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4n \u00e4\u00e4nestyslausunto:<\/h3>\n

\u201dOlen enemmist\u00f6n kanssa samaa mielt\u00e4 valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 ja Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n ennakkoratkaisun pyyt\u00e4mist\u00e4 koskevan vaatimuksen hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Hyv\u00e4ksyn Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n valituksen osittain. Kumoan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen silt\u00e4 osin kuin kysymys on liiketoimintatyt\u00e4ryhti\u00f6iden osakkeiden myyntiin liittyvist\u00e4 kuluista ja saatan Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4lt\u00e4 osin voimaan.<\/p>\n

Enemmist\u00f6n toteamin perustein katson, ett\u00e4 asiassa kysymyksess\u00e4 olevat osakkeiden myynnit kuuluvat arvonlis\u00e4veron soveltamisalaan. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen kysymys on siit\u00e4, onko osakkeiden myyntiin liittyvi\u00e4 kuluja pidett\u00e4v\u00e4 harjoitetun arvonlis\u00e4verollisen liiketoiminnan yleiskuluina vai kyseisiin arvonlis\u00e4verottomiin osakemyynteihin suoraan kohdistettavina kuluina.<\/p>\n

Unionin tuomioistuin on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 holdingyhti\u00f6lle tyt\u00e4ryhti\u00f6iden osuuksien hankinnasta aiheutuneiden kulujen katsotaan liittyv\u00e4n sen taloudelliseen toimintaan, jos se osallistuu tyt\u00e4ryhti\u00f6i-dens\u00e4 hallinnointiin ja t\u00e4t\u00e4 varten harjoittaa taloudellista toimintaa, jolloin n\u00e4ist\u00e4 kuluista maksettu arvonlis\u00e4vero on oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti (esimerkiksi yhdistetyiss\u00e4 asioissa C-108\/14 ja C-109\/14,<\/p>\n

annetun tuomion 25 kohta). Nyt ei kuitenkaan ole kysymys osto- vaan myyntiliiketoimeen liittyvien kulujen v\u00e4hennysoikeudesta. Vaikka osakkeiden hankintaan liittyvi\u00e4 kuluja, jotka eiv\u00e4t ole kohdistettavissa mihink\u00e4\u00e4n tiettyyn myyntiliiketoimeen, pidet\u00e4\u00e4n yleiskuluina, asiaa on mahdollista arvioida toisin osakkeiden myyntiin liittyvien kulujen osalta, koska ne on mahdollista, paitsi katsoa yleiskuluiksi, my\u00f6s kohdistaa suoraan tiettyyn myyntiliiketoimeen.<\/p>\n

Unionin tuomioistuin on j\u00e4tt\u00e4nyt asiassa C-29\/08,<\/h3>\n

$156<\/p>\n

T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden unionin tuomioistuimen toteamus, jonka mukaan aiheutuneiden kustannusten on sis\u00e4llytt\u00e4v\u00e4 osakkeiden tai osuuksien hintaan, ei tarkoita sit\u00e4, ett\u00e4 hintojen on oltava tosiasiallisesti korkeampia esimerkiksi siten, ett\u00e4 myyntihinnan p\u00e4\u00e4lle on lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4 tietty summa. Unionin tuomioistuimen toteamus on sen sijaan ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4 siten, ett\u00e4 kustannusten on pienennett\u00e4v\u00e4 suoraan konkreettisesta osakkeita koskevasta transaktiosta saatavaa voittoa eik\u00e4 ainoastaan yrityksen koko voittoa. Aiheutuneita kustannuksia on pidett\u00e4v\u00e4 suoraan osakkeiden myyntiin kohdennettavina, jos ostetuilla palveluilla on niin tiivis yhteys osakkeiden myyntiin, ett\u00e4 ne ovat taloudellisesti tarkasteltuina suoraan t\u00e4m\u00e4n myyntiliiketoimen kustannustekij\u00e4.<\/p>\n

Totean, ett\u00e4 osakkeiden myyntiin liittyvien kulujen kohdentamista on arvioitava yksin A Oy:n liiketoiminnan kannalta. Merkityst\u00e4 ei voida antaa sille, millaista arvonlis\u00e4verollista liiketoimintaa koko konsernissa on harjoitettu.<\/p>\n

A Oy:n arvonlis\u00e4verollinen liiketoiminta on koostunut hallintopalveluiden myymisest\u00e4 konserniyhti\u00f6ille ja verollisessa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevien liiketilojen vuokraamisesta. Sit\u00e4, ett\u00e4 osakkeiden myyntiin liittyviss\u00e4 kuluissa olisi kysymys t\u00e4m\u00e4n toiminnan yleiskuluista, tukee jossain m\u00e4\u00e4rin yhti\u00f6n ilmoitus siit\u00e4, ett\u00e4 tyt\u00e4ryhti\u00f6ist\u00e4 luopumisen syyn\u00e4 on ollut keskittyminen p\u00e4\u00e4liiketoiminta-alueisiin olkoonkin, ett\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 lausumallaan yhti\u00f6n on katsottava viittaavan konsernitason tarkasteluun. Tyt\u00e4ryhti\u00f6ist\u00e4 luopuminen on nimitt\u00e4in ollut omiaan johtamaan liiketoiminta-alueiden karsimiseen vain konsernin tasolla mutta ei sen sijaan emoyhti\u00f6n n\u00e4k\u00f6kulmasta, jonka arvonlis\u00e4verollisen liiketoiminnan ala ei ole osakemyyntien johdosta muuttunut.<\/p>\n

Katson, ett\u00e4 vahvemmat perusteet tukevat k\u00e4sityst\u00e4, jonka mukaan kysymys on suoraan osakemyynteihin kohdennettavista kuluista. Maksettuihin kustannuksiin sis\u00e4ltyy muun ohessa onnistumispalkkioita. Ei ole perusteltua katsoa, ett\u00e4 kustannukset olisivat pienent\u00e4neet voittoa, jonka emoyhti\u00f6 on myymist\u00e4\u00e4n hallintopalveluista ja toimitilojen vuokrauksesta saanut, vaan huomattavasti perustellumpaa on katsoa, ett\u00e4 kysymys on osakemyyntien kustannustekij\u00f6ist\u00e4.<\/p>\n

Koska hankinnat eiv\u00e4t ole tapahtuneet verollista liiketoimintaa varten, v\u00e4hennysoikeutta ei t\u00e4lt\u00e4 osin arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan ole. Kun otan huomioon korkeimman hallinto-oikeuden ennen vuosia 2012 ja 2013 syntyneen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kokonaisuutena arvioituna, en katso aiheelliseksi p\u00e4\u00e4ty\u00e4 toiseen lopputulokseen my\u00f6sk\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n esitt\u00e4mien luottamuksensuojan\u00e4k\u00f6kohtien perusteella.<\/p>\n

Viitaten enemmist\u00f6n mainitsemaan unionin tuomioistuimen asiassa C-201\/18,<\/h3>\n

, antamaan tuomioon katson, ett\u00e4 sale and lease back -j\u00e4rjestelyss\u00e4 ei ole arvonlis\u00e4veron kannalta tavaran tai palvelun myynnist\u00e4. T\u00e4llaiseen j\u00e4rjestelyyn liittyv\u00e4t kulut eiv\u00e4t voi siten olla suoraan verottomaan kiinteist\u00f6n luovuttamiseen kohdennettavia kuluja.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on ilmoittanut j\u00e4rjestelyn syyksi velkaantumisasteensa parantamisen ja p\u00e4\u00e4oman vapauttamisen konsernin ydinliiketoiminnan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Katson, ett\u00e4 kustannuksilla on riitt\u00e4v\u00e4 yhteys A Oy:n harjoittamaan arvonlis\u00e4verolliseen liiketoimintaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen t\u00e4lt\u00e4 osin ei ole perusteita.\u201d<\/p>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Asian arviointi ja hallinto-oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

, SKF<\/p>\n

Ennakkoratkaisupyynt\u00f6 unionin tuomioistuimelle<\/h3>\n

Yhti\u00f6n v\u00e4hennysoikeus<\/h3>\n

SKF<\/h3>\n

Tyt\u00e4ryhti\u00f6osakkeiden myynti<\/h3>\n

Sale and lease back -j\u00e4rjestely<\/h3>\n

1. Ennakkoratkaisun pyyt\u00e4minen unionin tuomioistuimelta<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asiaa koskeva ratkaisu<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolaki ja korkeimman hallinto-oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Abbey National<\/h3>\n

Arvonlis\u00e4verodirektiivi<\/h3>\n

arvonlis\u00e4verodirektiivi<\/p>\n

Asian taustaa<\/h3>\n

Liiketoimintatyt\u00e4ryhti\u00f6iden osakkeiden myyntiin liittyv\u00e4t kulut<\/h3>\n

Toimitilakiinteist\u00f6yhti\u00f6n ja pys\u00e4k\u00f6intiyhti\u00f6n osakkeiden myynnin kulut<\/h3>\n

Mydibel<\/h3>\n

Yleiskulujen v\u00e4hennyskelpoisuudesta<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Yleist\u00e4<\/h3>\n

Larentia + Minerva,<\/h3>\n

SKF,<\/h3>\n

Toimitilakiinteist\u00f6n ja pys\u00e4k\u00f6intiyhti\u00f6n osakkeiden myynnin kulut<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

. A Oy oli kansainv\u00e4lisen konsernin emoyhti\u00f6, joka oli myynyt arvonlis\u00e4verotettavia hallintopalveluja tyt\u00e4ryhti\u00f6illeen. Konsernissa oli toteutettu uudelleenj\u00e4rjestelyj\u00e4 vuosina 2012 ja 2013 muun ohella siten, ett\u00e4 yhti\u00f6 oli myynyt kolmen tyt\u00e4ryhti\u00f6ns\u00e4 osakekannat sek\u00e4 toimitilakiinteist\u00f6ns\u00e4 osakkeet. Yhti\u00f6 oli hankkinut palveluja n\u00e4iden myyntien suunnittelua ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n toteuttamista varten. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko yhti\u00f6ll\u00e4 oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 osakkeiden myynti\u00e4…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28724],"kji_language":[7949],"class_list":["post-765192","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-arvonlisavero","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nKHO:2019:81 - Arvonlis\u00e4vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201981-arvonlisavero\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2019:81 - Arvonlis\u00e4vero\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\". A Oy oli kansainv\u00e4lisen konsernin emoyhti\u00f6, joka oli myynyt arvonlis\u00e4verotettavia hallintopalveluja tyt\u00e4ryhti\u00f6illeen. Konsernissa oli toteutettu uudelleenj\u00e4rjestelyj\u00e4 vuosina 2012 ja 2013 muun ohella siten, ett\u00e4 yhti\u00f6 oli myynyt kolmen tyt\u00e4ryhti\u00f6ns\u00e4 osakekannat sek\u00e4 toimitilakiinteist\u00f6ns\u00e4 osakkeet. Yhti\u00f6 oli hankkinut palveluja n\u00e4iden myyntien suunnittelua ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n toteuttamista varten. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko yhti\u00f6ll\u00e4 oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 osakkeiden myynti\u00e4...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201981-arvonlisavero\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201981-arvonlisavero\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201981-arvonlisavero\\\/\",\"name\":\"KHO:2019:81 - Arvonlis\u00e4vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T21:09:02+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201981-arvonlisavero\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201981-arvonlisavero\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201981-arvonlisavero\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2019:81 – Arvonlis\u00e4vero\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2019:81 - Arvonlis\u00e4vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201981-arvonlisavero\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2019:81 - Arvonlis\u00e4vero","og_description":". A Oy oli kansainv\u00e4lisen konsernin emoyhti\u00f6, joka oli myynyt arvonlis\u00e4verotettavia hallintopalveluja tyt\u00e4ryhti\u00f6illeen. Konsernissa oli toteutettu uudelleenj\u00e4rjestelyj\u00e4 vuosina 2012 ja 2013 muun ohella siten, ett\u00e4 yhti\u00f6 oli myynyt kolmen tyt\u00e4ryhti\u00f6ns\u00e4 osakekannat sek\u00e4 toimitilakiinteist\u00f6ns\u00e4 osakkeet. Yhti\u00f6 oli hankkinut palveluja n\u00e4iden myyntien suunnittelua ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n toteuttamista varten. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko yhti\u00f6ll\u00e4 oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 osakkeiden myynti\u00e4...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201981-arvonlisavero\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201981-arvonlisavero\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201981-arvonlisavero\/","name":"KHO:2019:81 - Arvonlis\u00e4vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T21:09:02+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201981-arvonlisavero\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201981-arvonlisavero\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201981-arvonlisavero\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2019:81 – Arvonlis\u00e4vero"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/765192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=765192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=765192"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=765192"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=765192"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=765192"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=765192"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=765192"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=765192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}