{"id":765231,"date":"2026-04-29T23:09:57","date_gmt":"2026-04-29T21:09:57","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juin-2019-2\/"},"modified":"2026-04-29T23:10:01","modified_gmt":"2026-04-29T21:10:01","slug":"cour-superieure-de-justice-13-juin-2019-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juin-2019-2\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 13 juin 2019"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0 87\/19 — VIII — Travail<\/p>\n

Exempt \u2013 appel en mati\u00e8re de droit du travail<\/p>\n

Audience publique du treize juin d eux mille dix -neuf<\/p>\n

Num\u00e9ro 44412 du r\u00f4le. Composition: Lotty PRUSSEN, pr\u00e9sident de chambre; Monique HENTGEN, premier conseiller; Jeanne GUILLAUME, premier conseiller; Alain BERNARD, greffier.<\/p>\n

Entre:<\/p>\n

1. A1.), demeurant professionnellement \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), c\/o SOC1.) s.a.,<\/p>\n

2. A2.), demeurant professionnellement \u00e0 L- (…), (…), c\/o SOC1.) s.a.,<\/p>\n

3. A3.), demeurant professionnellement \u00e0 L- (…), (…), c\/o SOC1.) s.a.,<\/p>\n

4. A4.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

5. A5.), demeurant professionnellement \u00e0 L- (…), (…), c\/o SOC1.) s.a.,<\/p>\n

6. A6.), demeurant professionnellement \u00e0 L- (…), (…), c\/o SOC1.) s.a.,<\/p>\n

7. A7.), demeurant professionnellement \u00e0 L- (…), (…), c\/o SOC1.) s.a.,<\/p>\n

8. la CONFEDERATION (\u2026) \u00ab CONF1.)\/CONF1.) \u00bb, en tant qu\u2019association de fait, repr\u00e9sent\u00e9e par son bureau ex\u00e9cutif, \u00e9tablie \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

9. A9.), demeurant professionnellement \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), c\/o CONF1.) ,<\/p>\n

10. A10.), demeurant professionnellement \u00e0 L- (…), (…), c\/o CONF1.) ,<\/p>\n

2 11. A11.), demeurant professionnellement \u00e0 L- (…), (…), c\/o CONF1.) ,<\/p>\n

12. A12.), demeurant professionnellement \u00e0 L- (…), (…), c\/o CONF1.) , appelants aux termes d\u2019actes d\u2019huissier de justice Gilbert RUKAVINA de Diekirch des 2 d\u00e9cembre 2016 et 16 d\u00e9cembre 2016 et Frank SCHAAL de Luxembourg du 5 d\u00e9cembre 2016 et aux termes d\u2019actes de r\u00e9assignation d\u2019huissier de justice Gilbert RUKAVINA de Diekirch des 27 et 28 f\u00e9vrier 2017 et Patrick MULLER de Luxembourg du 15 mai 2017, comparant par Ma\u00eetre Albert RODESCH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

et:<\/p>\n

1. B1.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

2. B2.) , demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), intim\u00e9s aux fins du pr\u00e9dit acte RUKAVINA du 2 d\u00e9cembre 2016, sub 1 — 2) comparant par Ma\u00eetre Jean-Marie BAULER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 3. B3.), demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

4. B4.), demeurant \u00e0 L-(\u2026), (\u2026),<\/p>\n

5. B5.), demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

intim\u00e9s aux fins du pr\u00e9dit acte RUKAVINA du 2 d\u00e9cembre 2016,<\/p>\n

6. B6.), demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), intim\u00e9e aux fins du pr\u00e9dit acte MULLER du 5 d\u00e9cembre 2016, sub 3 — 6) comparant par Ma\u00eetre Ed\u00e9vi AMEGANDJI, avocat \u00e0 la Cour, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Pemy KOUMBA KOUMBA, avocat, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

7. B7.), demeurant \u00e0 B -(\u2026), (\u2026), intim\u00e9 aux fins du pr\u00e9dit acte SCHAAL du 5 d\u00e9cembre 2016 et aux fins du pr\u00e9dit acte de r\u00e9assignation RUKAVINA du 27 f\u00e9vrier 2017,<\/p>\n

8. B8.), demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), intim\u00e9e aux fins du pr\u00e9dit acte RUKAVINA du 2 d\u00e9cembre 2016 et aux fins du pr\u00e9dit acte de r\u00e9assignation RUKAVINA du 27 f\u00e9vrier 2017 ,<\/p>\n

9. B9.), demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026),<\/p>\n

3 intim\u00e9 aux fins du pr\u00e9dit acte RUKAVINA du 2 d\u00e9cembre 2016 et aux fins du pr\u00e9dit acte de r\u00e9assignation RUKAVINA du 27 f\u00e9vrier 2017 ,<\/p>\n

10. B10.), demeurant \u00e0 B-(\u2026), (\u2026), intim\u00e9 aux fins du pr\u00e9dit acte SCHAAL du 5 d\u00e9cembre 2016 et aux fins du pr\u00e9dit acte de r\u00e9assignation MULLER du 15 mai 2017,<\/p>\n

11. B11.), demeurant \u00e0 L -(\u2026), (\u2026), intim\u00e9 aux fins du pr\u00e9dit acte RUKAVINA du 2 d\u00e9cembre 2016 et aux fins du pr\u00e9dit acte de r\u00e9assignation RUKAVINA du 28 f\u00e9vrier 2017,<\/p>\n

12. B12.), demeurant \u00e0 L- (\u2026), (\u2026), intim\u00e9e aux fins du pr\u00e9dit acte RUKAVINA du 16 d\u00e9cembre 2016 et aux fins du pr\u00e9dit acte de r\u00e9assignation RUKAVINA du 28 f\u00e9vrier 2017,<\/p>\n

13. B13.), demeurant \u00e0 F -(\u2026), (\u2026), intim\u00e9 aux fins du pr\u00e9dit acte SCHAAL du 5 d\u00e9cembre 2016 et aux fins du pr\u00e9dit acte de r\u00e9assignation RUKAVINA du 27 f\u00e9vrier 2017, sub 7- 13) n\u2019ayant pas constitu\u00e9 avocat,<\/p>\n

14. la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC1.) , \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (…), (…), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration, intim\u00e9e aux fins du pr\u00e9dit acte SCHAAL du 5 d\u00e9cembre 2016, comparant par Ma\u00eetre Guy CASTEGNARO , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

15. l\u2019\u00c9TAT DU GRAND -DUCHE DE LUXEMBOURG, repr\u00e9sent\u00e9 par le ministre d\u2019Etat, dont les bureaux sont \u00e9tablis \u00e0 L- 1352 Luxembourg, 4, rue de la Congr\u00e9gation, pris en sa qualit\u00e9 de veilleur de la l\u00e9galit\u00e9 des dispositions relatives \u00e0 la protection des salari\u00e9s, et ce par l e biais de l\u2019Inspection du Travail et des Mines, en vertu des disposition des articles L.611- 1 et suivants du Code du travail, intim\u00e9 aux fins du pr\u00e9dit acte SCHAAL du 5 d\u00e9cembre 2016,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Georges PIERRET , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

———————————————————<\/p>\n

4 LA COUR D\u2019APPEL: Par requ\u00eate du 2 juin 2016, A1.), A2.), A3.), A4.), A5.), A6.), A7.), la conf\u00e9d\u00e9ration syndicale ind\u00e9pendante du Luxembourg \u00ab CONF1.) \u00bb (ci-apr\u00e8s CONF1.)), A9.), A10.), A11.) et A12.) ont fait convoquer B1.), B2.) et B3.) devant le tribunal du travail de Luxembourg pour :<\/p>\n

— \u00e0 titre principal, constater que la d\u00e9signation prise unilat\u00e9ralement par le syndicat CONF1.) de A2.) comme d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 suppl\u00e9ant (\u00e0 mi-temps) de A1.) est l\u00e9gitime,<\/p>\n

— par cons\u00e9quent, dire que A1.) est en droit d\u2019utiliser 20 heures du cr\u00e9dit de 40 heures revenant au d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 d\u00e9sign\u00e9 par le syndicat CONF1.) et que A2.) est en droit d\u2019utiliser les 20 autres heures restantes en tant que d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 mi-temps,<\/p>\n

— \u00e0 titre subsidiaire, constater que les 20 heures non utilis\u00e9es par A1.) en sa qualit\u00e9 de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e lib\u00e9r\u00e9e d\u00e9sign\u00e9e par l\u2019CONF1.), doivent \u00eatre utilis\u00e9es par un autre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 appartenant \u00e0 l\u2019CONF1.) afin de respecter les r\u00e8gles de la repr\u00e9sentation proportionnelle, lequel devra \u00eatre lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 raison de 20 heures par semaine,<\/p>\n

— par cons\u00e9quent, constater qu\u2019il y a lieu de d\u00e9signer lors de la prochaine r\u00e9union de la d\u00e9l\u00e9gation, le cas \u00e9ch\u00e9ant sous astreinte, un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 mi-temps, \u00ab suppl\u00e9ant \u00bb de A1.), qui utilisera les 20 heures qu\u2019elle ne peut plus utiliser depuis qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 reclass\u00e9e en interne \u00e0 mi -temps et que ce d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 suppl\u00e9ant devra appartenir \u00e0 l\u2019CONF1.) afin que soient respect\u00e9es les r\u00e8gles de la repr\u00e9sentation proportionnelle.<\/p>\n

La convocation des membres de la d\u00e9l\u00e9gation du personnel principale de l\u2019entreprise SOC1.), B7.), B8.), B9.), B10.), B11.), B12.), B13.), B4.), B5.) et B6.), a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e afin de leur d\u00e9clarer opposable le jugement \u00e0 intervenir.<\/p>\n

De m\u00eame, la convocation de l\u2019employeur, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC1.) (ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) ), et de l\u2019\u00c9TAT DU GRAND- DUCH\u00c9 DE LUXEMBOURG (ci- apr\u00e8s l\u2019ETAT) a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e, l\u2019Inspection du Travail et des Mines (ci-apr\u00e8s l\u2019ITM) ayant notamment pour mission de veiller \u00e0 l\u2019application de la l\u00e9gislation relative \u00e0 la protection des salari\u00e9s.<\/p>\n

B7.), B8.), B9.), B10.), B11.), B12.) et B13.) ne s\u2019\u00e9tant pas pr\u00e9sent\u00e9s ni fait repr\u00e9senter au premier appel de l\u2019affaire, ils ont \u00e9t\u00e9 reconvoqu\u00e9s conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 84 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile afin de voir rendre un jugement r\u00e9put\u00e9 contradictoire entre toutes les parties.<\/p>\n

Par jugement rendu en date du 24 octobre 2016, le tribunal du travail a dit la demande irrecevable dans le chef de l\u2019association de fait Conf\u00e9d\u00e9ration syndicale CONF1.) et l\u2019a dit recevable mais non fond\u00e9e pour le surplus, laissant les frais \u00e0 charge des requ\u00e9rants.<\/p>\n

5 En outre, le tribunal a d\u00e9clar\u00e9 ledit jugement opposable \u00e0 B7.), B8.), B9.), B10.), B11.), B12.), B13.), B4.), B5.), B6.), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC1.) et \u00e0 l\u2019\u00c9TAT DU GRAND- DUCH\u00c9 DE LUXEMBOURG. Pour d\u00e9cider ainsi, le tribunal a retenu que les moyens tir\u00e9s de l\u2019exigence de non- discrimination des travailleurs \u00e0 temps partiel n\u2019\u00e9taient pas fond\u00e9s et que l\u2019article L.415- 5(3) du Code du travail, qui permet \u00e0 chaque organisation syndicale repr\u00e9sentative de d\u00e9signer un seul d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9, ne lui donne pas le droit d\u2019en d\u00e9signer un deuxi\u00e8me, exer\u00e7ant son mandat seulement \u00e0 mi-temps, f\u00fbt-ce pour compl\u00e9ter le travail d\u2019un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 travaillant \u00e0 mi-temps. De m\u00eame, il a retenu qu\u2019en vertu du m\u00eame article il appartient \u00e0 la d\u00e9l\u00e9gation, et non \u00e0 l\u2019une des organisations syndicales, de d\u00e9cider de la conversion d\u2019un ou de plusieurs d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lib\u00e9r\u00e9s dans un cr\u00e9dit d\u2019heures. Par exploit d\u2019huissier du 16 d\u00e9cembre 2016, A1.), A2.), A3.), A4.), A5.), A6.), A7.), l\u2019CONF1.), A9.), A10.), A11.) et A12.) (ci-apr\u00e8s les appelants) ont relev\u00e9 appel du jugement du 24 octobre 2016. Ils demandent \u00e0 la Cour de d\u00e9clarer leur appel justifi\u00e9 et de r\u00e9former le jugement entrepris conform\u00e9ment \u00e0 leur demande pr\u00e9sent\u00e9e en premi\u00e8re instance. A titre subsidiaire, ils demandent \u00e0 la Cour de poser \u00e0 la Cour Constitutionnelle les questions suivantes :<\/p>\n

— \u00ab L\u2019article L.415- 5(3) du Code du travail ne serait-il pas contraire \u00e0 l\u2019article 10 de la Constitution en ce qu\u2019il exclurait de facto les salari\u00e9s travaillant \u00e0 temps partiel de la possibilit\u00e9 d\u2019\u00eatre d\u00e9sign\u00e9s d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lib\u00e9r\u00e9s par une organisation syndicale jouissant de la repr\u00e9sentativit\u00e9 nationale en vertu de l\u2019article L.161- 4 du Code du travail repr\u00e9sent\u00e9e au sein de la d\u00e9l\u00e9gation et li\u00e9e \u00e0 l\u2019entreprise par convention collective de travail \u00bb. et<\/p>\n

— \u00ab L\u2019article L.415- 5(3) du Code du travail ne serait-il pas contraire \u00e0 l\u2019article 11(4) de la Constitution garantissant la libert\u00e9 syndicale — libert\u00e9 syndicale, qui implique, en vertu de la Convention internationale du travail n\u00b0 87 sur la libert\u00e9 syndicale et la protection du droit syndical adopt\u00e9e par la Conf\u00e9rence internationale du travail ratifi\u00e9e par le Luxembourg par la loi du 10 f\u00e9vrier 1987, la libert\u00e9 pour les syndicats d\u2019\u00e9lire librement leurs repr\u00e9sentants, et notamment de pouvoir librement d\u00e9signer des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 temps partiels, afin que le cumul de la dur\u00e9e de leur mission aboutissent \u00e0 un temps plein\u00bb . Par conclusions notifi\u00e9es le 18 septembre 2017, les appelants ont encore pr\u00e9cis\u00e9 que l\u2019acte d\u2019appel n\u2019a pu \u00eatre signifi\u00e9 \u00e0 B12.) (B12.)), d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e du personnel au sein de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) , qu\u2019en date du 27 f\u00e9vrier 2017, soit en dehors du d\u00e9lai de 40 jours, l\u2019appel ayant \u00e9t\u00e9 d\u2019abord signifi\u00e9 \u00e0 une autre B12.) . Cependant, comme l\u2019appel aurait \u00e9t\u00e9 valablement signifi\u00e9 \u00e0 toutes les autres parties en cause, il serait cependant recevable \u00e0 l\u2019\u00e9gard de tous en raison de l\u2019indivisibilit\u00e9 du litige.<\/p>\n

6 L\u2019ETAT se rapporte \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 et au bien- fond\u00e9 de l\u2019appel. La soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) demande \u00e0 la Cour de dire l\u2019appel irrecevable en tant qu\u2019interjet\u00e9 par l\u2019CONF1.). En outre, elle rel\u00e8ve appel incident et demande \u00e0 la Cour de dire que la demande de A1.), A2.), A3.), A4.), A5.), A6.) et A7.) est irrecevable pour d\u00e9faut d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir dans leur chef. Quant au fond, elle demande \u00e0 la Cour de confirmer le jugement entrepris en ce qu\u2019il a d\u00e9bout\u00e9 les appelants de leur demande principale et de le r\u00e9former en ce qu\u2019il n\u2019a pas fait droit \u00e0 sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. En outre, elle demande \u00e0 voir d\u00e9clarer la demande subsidiaire des appelants irrecevable, pour cause de libell\u00e9 obscur, respectivement pour \u00eatre identique \u00e0 la demande formul\u00e9e \u00e0 titre principal. Enfin, elle demande \u00e0 voir d\u00e9clarer irrecevable la demande en \u00ab rectification \u00bb du jugement entrepris.<\/p>\n

A cet \u00e9gard, la Cour pr\u00e9cise d\u2019embl\u00e9e que l\u2019appelant n\u2019a pas formul\u00e9 de demande en rectification, de sorte qu\u2019il n\u2019y a pas lieu d\u2019y r\u00e9pondre.<\/p>\n

A titre subsidiaire, la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) demande \u00e0 voir d\u00e9clarer les demandes non fond\u00e9es.<\/p>\n

De m\u00eame, elle demande \u00e0 la Cour de dire qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de saisir la Cour Constitutionnelle d\u2019une demande pr\u00e9judicielle.<\/p>\n

En tout \u00e9tat de cause, elle demande une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000,- EUR.<\/p>\n

B3.), B4.), B6.) et B5.) demandent la confirmation du jugement entrepris et sollicitent une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000,- EUR.<\/p>\n

Ils font plaider que l\u2019article L.415- 5(3) du Code du travail serait clair et sans \u00e9quivoque et qu\u2019il ne permettrait \u00e0 un syndicat repr\u00e9sentatif que de d\u00e9signer un seul d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 temps plein.<\/p>\n

B1.) et B2.) demandent \u00e9galement \u00e0 la Cour de confirmer le jugement entrepris et font plaider qu\u2019il n\u2019y aurait pas lieu de saisir la Cour constitutionnelle d\u2019une question pr\u00e9judicielle.<\/p>\n

En outre, ils demandent une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500,- EUR.<\/p>\n

Faits : A1.) est au service de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) depuis le 1 er avril 1997. Aux \u00e9lections de la d\u00e9l\u00e9gation principale du personnel de novembre 2013, elle a \u00e9t\u00e9 \u00e9lue membre titulaire de la d\u00e9l\u00e9gation.<\/p>\n

7 Lors de la r\u00e9union de la d\u00e9l\u00e9gation du 11 d\u00e9cembre 2013, elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9e par l\u2019CONF1.) d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e lib\u00e9r\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article L.415- 5(3) du Code du travail. Suivant un avenant au contrat de travail du 20 mai 2015, sa dur\u00e9e de travail a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 vingt heures par semaine suite au reclassement interne d\u00e9cid\u00e9 par la Commission mixte pour le reclassement interne et externe (ci-apr\u00e8s la Commission mixte). Par courrier du 31 juillet 2015, le bureau ex\u00e9cutif de l\u2019CONF1.) a inform\u00e9 la direction de la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) que, A1.) \u00e9tant dans l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019exercer son mandat \u00e0 temps plein, il aurait d\u00e9cid\u00e9 de la maintenir en tant que d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e lib\u00e9r\u00e9e \u00e0 mi-temps et d\u2019attribuer les vingt heures restantes avec effet imm\u00e9diat \u00e0 A2.), d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 effectif de la d\u00e9l\u00e9gation principale pour l\u2019CONF1.). Par courriel du 4 ao\u00fbt 2015, B1.) , Pr\u00e9sident de la d\u00e9l\u00e9gation du personnel informe l\u2019employeur qu\u2019en ligne avec le Vice -pr\u00e9sident et le secr\u00e9taire, il conteste la d\u00e9cision prise par l\u2019CONF1.), au motif qu\u2019un poste ne peut \u00eatre converti en cr\u00e9dit heures que par la d\u00e9l\u00e9gation du personnel elle- m\u00eame, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article L.415- 5(3) du Code du travail.<\/p>\n

Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel La soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) fait plaider que l\u2019appel introduit par l\u2019CONF1.), association de fait d\u00e9pourvue de personnalit\u00e9 juridique, serait irrecevable pour d\u00e9faut de qualit\u00e9 \u00e0 agir. Elle renvoie \u00e0 la motivation des juges de premi\u00e8re instance qui ont d\u00e9clar\u00e9 irrecevable la demande introduite par l\u2019CONF1.) pour d\u00e9faut de qualit\u00e9 \u00e0 agir. L\u2019CONF1.) r\u00e9plique que ce serait \u00e0 tort que les juges de premi\u00e8re instance n\u2019ont analys\u00e9 la recevabilit\u00e9 de sa demande qu\u2019au regard de l\u2019article L.162-13 du Code du travail, relatif \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation d\u2019une convention collective de travail. Il fait en effet valoir qu\u2019iI existerait encore deux autres exceptions pr\u00e9vues par le l\u00e9gislateur, \u00e0 savoir l\u2019article L.241- 6(2) du Code du travail, relatif \u00e0 l\u2019in\u00e9galit\u00e9 et \u00e0 la discrimination li\u00e9es au sexe et l\u2019article L.251- 1 du m\u00eame code relatif \u00e0 l\u2019in\u00e9galit\u00e9 et \u00e0 la discrimination fond\u00e9es sur les autres crit\u00e8res mentionn\u00e9s audit article. Aux termes desdites dispositions, le syndicat disposerait de la capacit\u00e9 \u00e0 agir dans le pr\u00e9sent litige. L\u2019CONF1.) estime, en effet, que l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019article L.415- 5(3) du Code du travail, telle que retenue par les juges de premi\u00e8re instance, aurait pour cons\u00e9quence une violation du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les salari\u00e9s travaillant \u00e0 temps partiel par rapport \u00e0 ceux travaillant \u00e0 temps plein, ainsi qu\u2019une violation des principes d\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les hommes et les femmes et de non- discrimination fond\u00e9e sur le sexe. Il expose que A1.) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9e d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e lib\u00e9r\u00e9e avant d\u2019\u00eatre reclass\u00e9e en interne alors qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait plus apte \u00e0 exercer son dernier poste de travail \u00e0<\/p>\n

8 temps plein. Depuis, elle travaille \u00e0 mi-temps. L\u2019employeur n\u2019\u00e9tant oblig\u00e9 que de lui payer un salaire correspondant \u00e0 un mi-temps, elle serait contrainte d\u2019effectuer sa mission de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 temps plein pour un salaire correspondant \u00e0 un mi-temps, ce qui serait contraire \u00e0 l\u2019article L.123- 6 du Code du travail et \u00e0 l\u2019article 10 bis (1) de la Constitution. 79% des postes \u00e0 temps partiel \u00e9tant selon le STATEC occup\u00e9s par des femmes, ces derni\u00e8res seraient, d\u00e8s lors, en tant que d\u00e9l\u00e9gu\u00e9es lib\u00e9r\u00e9es \u00e0 temps plein moins bien pay\u00e9es que les hommes. Par ailleurs, si l\u2019on consid\u00e9rait qu\u2019un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 travaillant \u00e0 temps partiel, ne peut exercer son mandat qu\u2019\u00e0 temps partiel, les syndicats seraient amen\u00e9s \u00e0 ne d\u00e9signer comme d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lib\u00e9r\u00e9s que des salari\u00e9s travaillant \u00e0 temps plein. Dans les deux cas, il y aurait, selon l\u2019CONF1.), une discrimination directe des salari\u00e9s travaillant \u00e0 temps partiel et partant, indirectement, des femmes, de sorte qu\u2019il aurait capacit\u00e9 \u00e0 agir en vertu de l\u2019article L.241- 6(2) du Code du travail.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) fait plaider que l\u2019CONF1.) se baserait pour la premi\u00e8re fois en appel sur l\u2019article L.241- 6(2) du Code du travail pour justifier l\u2019introduction de sa demande et qu\u2019il s\u2019agirait partant d\u2019une demande nouvelle, le litige en premi\u00e8re instance ayant uniquement port\u00e9 sur l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019article L.415- 5(3). Selon elle, l\u2019CONF1.) ne saurait changer le fondement juridique de sa demande en invoquant une pr\u00e9tendue discrimination fond\u00e9e sur le sexe. Admettre le nouveau fondement juridique, invoqu\u00e9 pour la premi\u00e8re fois en instance d\u2019appel, la priverait du double degr\u00e9 de juridiction.<\/p>\n

En outre, l\u2019CONF1.) n\u2019exercerait pas les droits reconnus \u00e0 la victime d\u2019une discrimination conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article L.241- 6(2) du Code du travail, sa demande ne tendant ni \u00e0 obtenir la nullit\u00e9 de la discrimination, ni des dommages et int\u00e9r\u00eats, mais la reconnaissance du droit pour une organisation syndicale de d\u00e9signer plusieurs d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lib\u00e9r\u00e9s \u00e0 temps partiel.<\/p>\n

D\u2019ailleurs, il n\u2019y aurait eu aucune discrimination, puisque A1.) n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9e de son poste de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e lib\u00e9r\u00e9e et continue \u00e0 exercer son mandat social.<\/p>\n

De plus, la r\u00e9duction de son temps de travail r\u00e9sulterait de son \u00e9tat de sant\u00e9 et non du fait qu\u2019elle est une femme. Un tel reclassement interne aurait partant tr\u00e8s bien pu viser un homme.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte de la lecture du jugement entrepris que les requ\u00e9rants, dont l\u2019CONF1.), avaient devant les juges de premi\u00e8re instance fait valoir que A1.) subissait un pr\u00e9judice en tant que salari\u00e9e travaillant \u00e0 mi-temps, alors qu\u2019elle risquait d\u2019\u00eatre remplac\u00e9e par un autre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 travaillant \u00e0 temps plein, respectivement, qu\u2019elle devait prester sa fonction de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e lib\u00e9r\u00e9e tout en ne travaillant qu\u2019\u00e0 mi-temps et sans \u00eatre \u00e9paul\u00e9e par un second d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 mi-temps (cf. jugement entrepris p. 5).<\/p>\n

Tout traitement d\u00e9favorable des salari\u00e9s \u00e0 temps partiel \u00e9tant \u00e0 consid\u00e9rer comme une discrimination indirecte fond\u00e9e sur le sexe (cf. Jean- Luc PUTZ, Commentaire critique du projet de r\u00e9forme du dialogue social \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des entreprises, p.37, note 2, Les cahiers du droit luxembourgeois, n\u00b0 18, avril 2013),<\/p>\n

9 il y a lieu de dire que l\u2019argument de la discrimination au d\u00e9triment des femmes \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 dans les d\u00e9bats, du moins implicitement, en premi\u00e8re instance. Par ailleurs, le fait de faire valoir actuellement que l\u2019article L.415- 5(3) du Code du travail, tel qu\u2019interpr\u00e9t\u00e9 par les juges de premi\u00e8re instance, entra\u00eene une discrimination au d\u00e9triment des travailleurs \u00e0 temps partiel et partant des femmes, puisque la grande majorit\u00e9 des travailleurs \u00e0 temps partiel sont actuellement des femmes, ne constitue pas une demande nouvelle, mais un moyen nouveau, recevable en appel.<\/p>\n

Selon l\u2019article L.241- 6(2) du Code du travail, \u00ab les organisations syndicales justifiant de la repr\u00e9sentativit\u00e9 nationale g\u00e9n\u00e9rale ou d\u2019une repr\u00e9sentativit\u00e9 dans un secteur particuli\u00e8rement important de l\u2019\u00e9conomie en vertu des articles L.161- 4 et L.161- 6 peuvent exercer devant les juridictions civiles ou administratives, les droits reconnus \u00e0 la victime d\u2019une discrimination en ce qui concerne des faits constituant une violation de l\u2019article L.241- 1 et portant un pr\u00e9judice direct ou indirect aux int\u00e9r\u00eats collectifs qu\u2019elles ont pour objet de d\u00e9fendre en vertu de leur objet, m\u00eame si elles ne justifient pas d\u2019un int\u00e9r\u00eat mat\u00e9riel ou moral \u00bb.<\/p>\n

L\u2019article L. 241- 1 pr\u00e9cit\u00e9, interdit \u00ab toute discrimination fond\u00e9e sur le sexe, soit directement, soit indirectement par r\u00e9f\u00e9rence, notamment, \u00e0 l\u2019\u00e9tat matrimonial ou familial \u00bb.<\/p>\n

L\u2019article L. 253- 4(2) accorde aux organisations syndicales justifiant de la repr\u00e9sentativit\u00e9 nationale g\u00e9n\u00e9rale ou d\u2019une repr\u00e9sentativit\u00e9 dans un secteur particuli\u00e8rement important de l\u2019\u00e9conomie en vertu des articles L.161-4 et L.161- 6, les m\u00eames droits que ceux conf\u00e9r\u00e9s par l\u2019article L.241- 6(2) en cas de violation de l\u2019article L.251- 1, qui tel que libell\u00e9 avant le 7 novembre 2017, interdisait \u00ab toute discrimination directe ou indirecte fond\u00e9e sur la religion ou les convictions, le handicap, l\u2019\u00e2ge, l\u2018orientation sexuelle, l\u2019appartenance ou non appartenance, vraie ou suppos\u00e9e, \u00e0 une race ou une ethnie \u00bb.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, force est de constater que A1.) affirme subir une discrimination du fait de l\u2019interpr\u00e9tation donn\u00e9e \u00e0 l\u2019article L.415- 5(3) du Code du travail par les juges de premi\u00e8re instance et demande qu\u2019il y soit mis fin en permettant \u00e0 l\u2019CONF1.) de nommer un deuxi\u00e8me d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 mi-temps afin de l\u2019\u00e9pauler.<\/p>\n

L\u2019CONF1.) fait valoir que l\u2019article L.415- 5(3) pr\u00e9cit\u00e9, tel qu\u2019interpr\u00e9t\u00e9 par les juges de premi\u00e8re instance, entra\u00eenerait une discrimination non seulement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de A1.), mais \u00e9galement \u00e0 l\u2019\u00e9gard des femmes en g\u00e9n\u00e9ral qui, contrairement \u00e0 leurs coll\u00e8gues de sexe masculin, travailleraient le plus souvent \u00e0 temps partiel.<\/p>\n

Les faits \u00e9tant, selon l\u2019CONF1.), susceptibles de constituer une violation de l\u2019article L.241-1 pr\u00e9cit\u00e9, qui porte pr\u00e9judice aux int\u00e9r\u00eats collectifs qu\u2019il a pour objet de d\u00e9fendre, il y a lieu de dire, contrairement aux juges de premi\u00e8re instance, que l\u2019CONF1.) dispose de la qualit\u00e9 \u00e0 agir.<\/p>\n

Il s\u2019ensuit que l\u2019appel relev\u00e9 par l\u2019 CONF1.) dans les forme et d\u00e9lai de la loi est recevable.<\/p>\n

10 Il en est de m\u00eame de l\u2019appel relev\u00e9 par A1.), A2.), A3.), A4.), A5.), A6.) et A7.), l\u2019appel dirig\u00e9 contre B12.) en dehors du d\u00e9lai de 40 jours \u00e9tant \u00e9galement recevable eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019indivisibilit\u00e9 du litige (Cour, 11 f\u00e9vrier 1999, 31,103).<\/p>\n

Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de la demande introduite par A1.), A2.), A3.), A4.), A5.), A6.) et A7.) (Appel incident) La soci\u00e9t\u00e9 S OC1.) demande \u00e0 la Cour, par r\u00e9formation du jugement entrepris, de d\u00e9clarer la demande introduite par A1.), A2.), A3.), A4.), A5.), A6.) et A7.) irrecevable, au motif que nul n\u2019est admis, en principe, \u00e0 d\u00e9fendre les droits d\u2019autrui. Or, l\u2019enjeu du litige porterait sur le droit du syndicat CONF1.) , en sa qualit\u00e9 de syndicat repr\u00e9sentatif sur le plan national g\u00e9n\u00e9ral, de d\u00e9signer un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9, droit qu\u2019il tient de l\u2019article L.415- 5(3) du Code du travail. Elle estime partant que cette pr\u00e9rogative est exclusive et qu\u2019elle ne saurait b\u00e9n\u00e9ficier \u00e0 la d\u00e9l\u00e9gation du personnel, ni \u00e0 ses membres pris individuellement. A1.), A2.), A3.), A4.), A5.), A6.) et A7.) r\u00e9pliquent qu\u2019ils ont un int\u00e9r\u00eat personnel \u00e0 agir : A1.), parce qu\u2019elle se voit contrainte de remplir sa mission de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e lib\u00e9r\u00e9e pendant 40 heures, alors qu\u2019elle n\u2019est r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e que pour un mi-temps ; A2.), parce que sa d\u00e9signation est contest\u00e9e et les autres membres CONF1.) de la d\u00e9l\u00e9gation du personnel, parce qu\u2019ils subissent un conflit avec les autres membres de la d\u00e9l\u00e9gation du personnel et que leurs int\u00e9r\u00eats sont moins bien d\u00e9fendus par une personne travaillant \u00e0 temps partiel que par une personne travaillant \u00e0 temps plein, respectivement par deux personnes travaillant \u00e0 temps partiel. Ils reprochent par ailleurs \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) de ne pas \u00eatre impartiale, puisqu\u2019elle prendrait fait et cause pour les intim\u00e9s en s\u2019opposant \u00e0 leur demande. La soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) r\u00e9plique qu\u2019elle entend simplement \u00e9viter la cons\u00e9cration en justice de solutions contraires \u00e0 la loi, qui auraient pour effet d\u2019alt\u00e9rer le bon fonctionnement des instances repr\u00e9sentatives du personnel et la qualit\u00e9 du dialogue social au sein de l\u2019entreprise. Les int\u00e9r\u00eats \u00e0 agir invoqu\u00e9s par A1.), A2.), A3.), A4.), A5.), A6.) et A7.), d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s syndicaux et membres de l\u2019CONF1.), \u00e9tant personnels, l\u00e9gitimes et actuels, dans la mesure o\u00f9 l\u2019affaire concerne leurs droits syndicaux, il y a lieu de dire que leur demande est recevable. Contrairement au reproche formul\u00e9 par les appelants, il y a cependant lieu de dire que la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.), en tant qu\u2019employeur, a un int\u00e9r\u00eat \u00e0 ne pas d\u00e9multiplier les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lib\u00e9r\u00e9s, non seulement en raison de l\u2019efficacit\u00e9 du dialogue social au sein de l\u2019entreprise, mais \u00e9galement en raison du fait qu\u2019en application de l\u2019article L.415- 5(3) du Code du travail, elle est tenue de les lib\u00e9rer de tout travail g\u00e9n\u00e9ralement quelconque et de leur accorder une dispense permanente de service avec maintien du salaire ainsi que, le cas \u00e9ch\u00e9ant, du droit \u00e0 la promotion et \u00e0 l\u2019avancement. Si ses conclusions vont dans la pr\u00e9sente affaire dans le m\u00eame sens que celles des intim\u00e9s, sa motivation est diff\u00e9rente, de sorte que les reproches des appelants ne sont pas justifi\u00e9s.<\/p>\n

11 Quant au fond<\/p>\n

Quant \u00e0 la demande principale Les appelants exposent, \u00e0 l\u2019appui de leur appel, que d\u00e9j\u00e0 en 2010, A1.) avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9e d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e lib\u00e9r\u00e9e pour remplacer (\u2026) qui avait pris sa pension. Comme A1.) travaillait \u00e0 temps partiel, l\u2019CONF1.) avait propos\u00e9 que A4.) puisse \u00eatre lib\u00e9r\u00e9 4 heures par mois afin d\u2019effectuer les t\u00e2ches de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 avec A1.). Ce \u00ab Splitting \u00bb n\u2019ayant \u00e0 l\u2019\u00e9poque pas pos\u00e9 de probl\u00e8me, ils n\u2019ont pas h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 d\u00e9signer A1.) en 2013.<\/p>\n

Ils rel\u00e8vent encore que si la loi ne pr\u00e9voit pas un tel \u00ab splitting \u00bb, elle ne l\u2019interdirait pas non plus.<\/p>\n

L\u2019alin\u00e9a 4 de l\u2019article L.415- 5(3) disposant qu\u2019un poste de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 peut \u00eatre converti en cr\u00e9dit d\u2019heures et que ce cr\u00e9dit est de 40 heures par semaine, ils estiment que le l\u00e9gislateur est parti du principe qu\u2019un poste de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 correspond \u00e0 un poste \u00e0 temps plein.<\/p>\n

Le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e9tant lib\u00e9r\u00e9 de tout travail g\u00e9n\u00e9ralement quelconque, il ne disposerait cependant dans les faits pas d\u2019un \u00ab cr\u00e9dit d\u2019heures \u00bb de d\u00e9l\u00e9gation.<\/p>\n

Aussi, pr\u00e9cisent-ils qu\u2019ils ne demandent pas un \u00ab cr\u00e9dit d\u2019heures \u00bb, tel que conf\u00e9r\u00e9 aux d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s du personnel sur base de l\u2019article 415- 5(2), ou tel qu\u2019obtenu par conversion par la d\u00e9l\u00e9gation d\u2019un poste de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 sur base de l\u2019article 415-5(3) alin\u00e9a 4, mais le droit de d\u00e9signer un deuxi\u00e8me d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 mi- temps, afin que le syndicat dispose \u00e0 plein temps d\u2019un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 au sein de l\u2019entreprise.<\/p>\n

Ils donnent encore \u00e0 consid\u00e9rer que si la salari\u00e9e d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e travaillant \u00e0 temps partiel, en l\u2019occurrence A1.), devait exercer sa mission de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e lib\u00e9r\u00e9e pendant 40 heures, elle serait d\u00e9favoris\u00e9e par rapport au d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 travaillant \u00e0 temps plein et percevant un salaire pour un temps plein, ce qui serait contraire \u00e0 l\u2019article 10 bis (1) de la Constitution, aux termes duquel les Luxembourgeois sont \u00e9gaux devant la loi.<\/p>\n

En outre, la majorit\u00e9 des femmes travaillant \u00e0 temps partiel, ce serait majoritairement elles, qui seraient discrimin\u00e9es par rapport aux hommes, puisque pour le m\u00eame travail fourni elles seraient moins bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es. Si elles devaient effectivement effectuer les missions de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 et de syndicaliste \u00e0 temps plein, en ne disposant que de la moiti\u00e9 des heures, elles seraient soumises \u00e0 un stress important. Ils se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 ce sujet \u00e0 l\u2019argumentation de Jean- Luc PUTZ, cit\u00e9e par le Conseil d\u2019Etat dans son avis du 2 juillet 2013 (in Doc. Parl. n\u00b0 6545), aux termes de laquelle, le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 devrait obligatoirement travailler 40 heures par semaine.<\/p>\n

En tout \u00e9tat de cause, l\u2019\u00e9tat de sant\u00e9 de A1.), qui a donn\u00e9 lieu au reclassement interne pendant et du fait de ses missions de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e, ne lui permettrait pas de travailler 40 heures par semaine.<\/p>\n

12 Rien n\u2019emp\u00eacherait partant l\u2019employeur de lib\u00e9rer tant A1.) que A2.) de tout travail g\u00e9n\u00e9ralement quelconque afin que les deux puissent alternativement occuper le poste de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 d\u00e9sign\u00e9 par le syndicat. Les intim\u00e9s B1.) et B2.) exposent que depuis le 1 er octobre 2010, A1.) ne travaillait d\u00e9j\u00e0 plus que 30 heures par semaine, de sorte que lorsqu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9e d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e lib\u00e9r\u00e9e par le syndicat CONF1.) lors de la r\u00e9union du 11 d\u00e9cembre 2013, elle ne travaillait d\u00e9j\u00e0 que 30 heures par semaine et non 40 heures. Ils donnent, en outre, \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019il n\u2019y aurait pas lieu de confondre le contrat de travail et le mandat de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9, ce dernier n\u2019\u00e9tant pas conditionn\u00e9 par la dur\u00e9e de travail du salari\u00e9. Ils se r\u00e9f\u00e8rent sur ce point \u00e0 une jurisprudence de la Cour du 19 d\u00e9cembre 1991 (n\u00b0 de r\u00f4le 12747). Ils font encore valoir que, le cas \u00e9ch\u00e9ant, seule la d\u00e9l\u00e9gation du personnel pouvait d\u00e9cider de la conversion du d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 en cr\u00e9dit d\u2019heures, ce qu\u2019elle n\u2019aurait pas fait.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) conteste toute discrimination dans le chef de A1.), au motif que cette derni\u00e8re pourrait parfaitement continuer \u00e0 exercer sa fonction de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e lib\u00e9r\u00e9e. Elle insiste sur le fait que le contrat de travail et le mandat social seraient deux instruments ind\u00e9pendants l\u2019un de l\u2019autre et qu\u2019aucune disposition du Code du travail n\u2019emp\u00eacherait un salari\u00e9 \u00e0 temps partiel d\u2019\u00eatre d\u00e9sign\u00e9 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

Elle donne encore \u00e0 consid\u00e9rer que conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article L.551- 1 du Code du travail, la d\u00e9cision de reclassement interne ne saurait porter que sur l\u2019affectation d\u2019un salari\u00e9 reconnu incapable d\u2019occuper son dernier poste ou sur l\u2019am\u00e9nagement du poste de travail occup\u00e9 par le biais d\u2019une r\u00e9duction du temps du travail. Or, le mandat de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du personnel ne saurait \u00eatre assimil\u00e9 \u00e0 un poste de travail, le mandat \u00e9tant exerc\u00e9 en dehors de tout lien de subordination. Les missions de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du personnel ne constitueraient partant pas un travail effectu\u00e9 en contrepartie d\u2019une r\u00e9mun\u00e9ration, mais une fonction honorifique dont l\u2019exercice d\u00e9pendrait de l\u2019investissement personnel de chaque d\u00e9l\u00e9gu\u00e9. D\u2019ailleurs, aucune disposition ne pr\u00e9voirait l\u2019exercice d\u2019un mandat social \u00e0 temps partiel.<\/p>\n

Elle conteste les conclusions de Jean- Luc PUTZ, cit\u00e9e par les appelants, aux termes desquelles le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 serait forc\u00e9ment un salari\u00e9 \u00e0 temps plein et que le fait de d\u00e9signer un salari\u00e9 \u00e0 temps partiel aboutirait \u00e0 une perte d\u2019heures de d\u00e9l\u00e9gation, conclusions qui seraient contredites par la loi et par le Conseil d\u2019Etat dans son avis du 2 juillet 2013, pr\u00e9cit\u00e9.<\/p>\n

La loi ne pr\u00e9voirait en effet que la d\u00e9signation, par les syndicats repr\u00e9sentatifs, d\u2019un seul d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9, ce dernier \u00e9tant, en vertu de l\u2019article L.415-5(3), lib\u00e9r\u00e9 de tout travail g\u00e9n\u00e9ralement quelconque. Aucune lib\u00e9ration partielle ne serait pr\u00e9vue.<\/p>\n

Par ailleurs, le poste de A1.) n\u2019ayant pas fait l\u2019objet d\u2019une conversion, il ne saurait y avoir de cr\u00e9dit d\u2019heures. En tout \u00e9tat de cause, une telle conversion ne saurait \u00eatre d\u00e9cid\u00e9e que par la d\u00e9l\u00e9gation du personnel et non par l\u2019CONF1.).<\/p>\n

13 La soci\u00e9t\u00e9 S OC1.) donne encore \u00e0 consid\u00e9rer que la loi ne conna\u00eet pas la notion de \u00ab d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 mi-temps suppl\u00e9ant \u00bb et que si elle pr\u00e9voit la suppl\u00e9ance du d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 titulaire emp\u00each\u00e9, elle resterait silencieuse en ce qui concerne le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9. Si finalement A1.) \u00e9tait \u00e9cart\u00e9e de sa fonction de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e lib\u00e9r\u00e9e, la discrimination serait due \u00e0 l\u2019CONF1.) et non \u00e0 la loi, qui ne fait pas obstacle \u00e0 la d\u00e9signation d\u2019un travailleur \u00e0 temps partiel et qui n\u2019entrave pas la libert\u00e9 syndicale. Il r\u00e9sulte des pi\u00e8ces vers\u00e9es au dossier que depuis 2005 A1.) travaillait 30 heures par semaine (pi\u00e8ce 17 de la farde de pi\u00e8ces de Ma\u00eetre RODESCH). Lors de la r\u00e9union de la d\u00e9l\u00e9gation principale des salari\u00e9s du 11 d\u00e9cembre 2013, elle a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e comme d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e permanente d\u00e9sign\u00e9e par son syndicat.<\/p>\n

Par d\u00e9cision du 12 mai 2015, la Commission mixte a d\u00e9cid\u00e9 le reclassement interne de A1.) aupr\u00e8s de son employeur la soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) et la dur\u00e9e du temps de travail de A1.) a \u00e9t\u00e9 limit\u00e9e \u00e0 30 heures par semaine.<\/p>\n

Aux termes de l\u2019article L.415- 5(3), \u00ab le chef d\u2019entreprise est tenu de lib\u00e9rer de tout travail g\u00e9n\u00e9ralement quelconque et d\u2019accorder une dispense permanente de service avec maintien du salaire, ainsi que, le cas \u00e9ch\u00e9ant, du droit \u00e0 la promotion et \u00e0 l\u2019avancement, \u00e0<\/p>\n

— un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lorsque l\u2019effectif des salari\u00e9s est compris entre 250 et 500 ; — deux d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lorsque l\u2019effectif des salari\u00e9s est compris entre 501 et 1.000 ; — trois d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lorsque l\u2019effectif des salari\u00e9s est compris entre 1.001 et 2.000 ; — quatre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lorsque l\u2019effectif des salari\u00e9s est compris entre 2.001 et 3.500 ; — un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 suppl\u00e9mentaire par tranche de 1.500 salari\u00e9s, lorsque l\u2019effectif des salari\u00e9s exc\u00e8de 3.500.<\/p>\n

La d\u00e9signation des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lib\u00e9r\u00e9s est effectu\u00e9e au scrutin secret de liste par les membres de la d\u00e9l\u00e9gation selon les r\u00e8gles de la repr\u00e9sentation proportionnelle. Toutefois, lorsque l\u2019effectif exc\u00e8de 1.000 salari\u00e9s, les organisations syndicales qui jouissent de la repr\u00e9sentativit\u00e9 nationale en vertu de l\u2019article L.161-4 repr\u00e9sent\u00e9es au sein de la d\u00e9l\u00e9gation et li\u00e9es \u00e0 l\u2019entreprise par convention collective de travail d\u00e9signent chacune un des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lib\u00e9r\u00e9s conform\u00e9ment aux dispositions du pr\u00e9sent paragraphe.<\/p>\n

La d\u00e9l\u00e9gation peut d\u00e9cider de la conversion d\u2019un ou plusieurs d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lib\u00e9r\u00e9s conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019alin\u00e9a premier dans un cr\u00e9dit d\u2019heures, sur la base de quarante heures par d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 et proportionnellement aux suffrages obtenus au moment de l\u2019\u00e9lection.<\/p>\n

(loi applicable au jour des \u00e9lections de 2013 : \u00ab La d\u00e9l\u00e9gation peut, \u00e0 la majorit\u00e9 absolue des membres qui la composent d\u00e9cider de la conversion d\u2019un ou plusieurs d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lib\u00e9r\u00e9s (\u2026.) dans un cr\u00e9dit d\u2019heures, sur la base de quarante heures par d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 \u00bb)<\/p>\n

14 \u2026.. \u00bb Dans son commentaire critique du projet de r\u00e9forme du dialogue social \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des entreprises, Jean- Luc PUTZ pr\u00e9cise :<\/p>\n

\u00ab Du fait qu\u2019un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 est consid\u00e9r\u00e9 comme un \u00e9quivalent \u00e0 40 heures, on consid\u00e8re qu\u2019il s\u2019agit forc\u00e9ment d\u2019un salari\u00e9 \u00e0 plein temps. La d\u00e9l\u00e9gation n\u2019a aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 d\u00e9signer un travailleur \u00e0 temps partiel comme d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9, puisque cela aboutirait \u00e0 une perte d\u2019heures de d\u00e9l\u00e9gation. Si en pratique, ce seront effectivement le plus souvent les salari\u00e9s \u00e0 plein temps qui acc\u00e9deront \u00e0 ces fonctions, on peut cependant s\u2019interroger pourquoi les salari\u00e9s travaillant \u00e0 temps partiel sont de facto priv\u00e9s de cette possibilit\u00e9 et si cette exclusion est en accord avec les normes internationales et europ\u00e9ennes qui interdisent tout traitement d\u00e9favorable des salari\u00e9s \u00e0 mi -temps (majoritairement f\u00e9minins)\u2026\u2026\u2026De mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, il nous semblerait pr\u00e9f\u00e9rable de fixer un certain quota horaire par salari\u00e9 de l\u2019entreprise et de pr\u00e9ciser ensuite que la d\u00e9l\u00e9gation du personnel peut puiser dans ce fonds d\u2019heures pour d\u00e9signer un ou plusieurs de ses membres, soit enti\u00e8rement, soit \u00e0 mi-temps, pour s\u2019adonner aux activit\u00e9s de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s. Ne sera pr\u00e9lev\u00e9e sur le cr\u00e9dit d\u2019heures que la dur\u00e9e de travail effective du salari\u00e9 lib\u00e9r\u00e9. Un tel syst\u00e8me permettrait la d\u00e9signation de personnes \u00e0 temps partiel, permettrait dans les entreprises de moins de 250 salari\u00e9s de cr\u00e9er un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 mi-temps, de ne pas poser de probl\u00e8mes dans les entreprises qui n\u2019appliquent pas les quarante heures, d\u2019\u00e9viter des probl\u00e8mes de reconversion de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lib\u00e9r\u00e9s en cr\u00e9dit d\u2019heures, etc\u2026. \u00bb (Jean- Luc PUTZ, Commentaire critique du projet de r\u00e9forme du dialogue social \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des entreprises, p.52, Les cahiers du droit luxembourgeois, n\u00b0 18, avril 2013).<\/p>\n

Dans son avis du 2 juillet 2013, le Conseil d\u2019Etat, se r\u00e9f\u00e9rant audit commentaire, note que :<\/p>\n

\u00ab L\u2019article doctrinal pr\u00e9cit\u00e9 soul\u00e8ve \u00e9galement la question des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s travaillant \u00e0 temps partiel. Alors que le calcul se fait sur base d\u2019un cr\u00e9dit de quarante heures par semaine, il conclut \u00e0 l\u2019exclusion des salari\u00e9s \u00e0 temps partiel de la d\u00e9l\u00e9gation du personnel. Aussi se prononce- t-il en faveur d\u2019un calcul s\u2019\u00e9cartant de la base de quarante heures. Cependant la base de quarante heures par semaine pour les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lib\u00e9r\u00e9s existe d\u00e9j\u00e0 dans le texte actuel. Comme l\u2019article L.123- 6 reconna\u00eet aux salari\u00e9s occup\u00e9s \u00e0 temps partiel les m\u00eames droits qu\u2019aux salari\u00e9s \u00e0 temps complet et que toute discrimination des salari\u00e9s \u00e0 temps partiel est interdite, la question se pose si le salari\u00e9 \u00e0 temps partiel devra en tant que d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e9galement b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un cr\u00e9dit de quarante heures par semaine. A titre indicatif, le Conseil d\u2019Etat renvoie \u00e0 la l\u00e9gislation fran\u00e7aise qui pr\u00e9voit que les salari\u00e9s \u00e0 temps partiel ont droit au m\u00eame cr\u00e9dit d\u2019heures que les salari\u00e9s \u00e0 temps complet. Toutefois, le Code du travail fran\u00e7ais pr\u00e9cise que leur temps de travail ne peut pas \u00eatre r\u00e9duit de plus d\u2019un tiers par l\u2019utilisation du cr\u00e9dit d\u2019heures. Le solde \u00e9ventuel de ce cr\u00e9dit d\u2019heures pay\u00e9es peut \u00eatre utilis\u00e9 en dehors des heures de travail de l\u2019int\u00e9ress\u00e9. \u00bb (Doc. Parl. 6545- 3, Avis du Conseil d\u2019Etat, p. 18).<\/p>\n

15 Malgr\u00e9 ces observations relatives \u00e0 la question des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 temps partiel, le l\u00e9gislateur a, concernant ce point, maintenu l\u2019article 415- 5(3) alin\u00e9a 3 dans sa version initiale. La Cour en d\u00e9duit que sa volont\u00e9 \u00e9tait de ne permettre que la d\u00e9signation par les syndicats repr\u00e9sentatifs d\u2019un seul d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9, ind\u00e9pendamment de sa dur\u00e9e de travail hebdomadaire, la conversion d\u2019un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 en cr\u00e9dit d\u2019heures ne pouvant intervenir que sur d\u00e9cision de la d\u00e9l\u00e9gation (cf. article 415- 5(3), alin\u00e9a 4 du Code du travail). C\u2019est d\u00e8s lors \u00e0 bon droit et pour des motifs que la Cour adopte que les juges de premi\u00e8re instance ont retenu que l\u2019article L.415- 5(3) du Code du travail, qui permet \u00e0 chaque organisation syndicale repr\u00e9sentative de d\u00e9signer un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9, ne lui donne pas le droit d\u2019en d\u00e9signer un deuxi\u00e8me, exer\u00e7ant son mandat seulement \u00e0 mi-temps, f\u00fbt- ce pour compl\u00e9ter le travail d\u2019un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 mi- temps.<\/p>\n

En tout \u00e9tat de cause, \u00e0 supposer que le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 puisse \u00eatre remplac\u00e9 par deux d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lib\u00e9r\u00e9s, il ne saurait \u00eatre permis \u00e0 l\u2019 CONF1.) de d\u00e9signer A2.) en tant que deuxi\u00e8me d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9, puisque, l\u2019employeur \u00e9tant tenu de lib\u00e9rer le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 de tout travail g\u00e9n\u00e9ralement quelconque et d\u2019accorder une dispense permanente de service, il disposerait de l\u2019\u00e9quivalent de 60 heures de d\u00e9l\u00e9gation pour le \u00ab d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 \u00bb.<\/p>\n

Quant \u00e0 la demande subsidiaire Les appelants demandent \u00e0 la Cour d\u2019ordonner \u00e0 la d\u00e9l\u00e9gation, lors de la prochaine r\u00e9union, de d\u00e9signer un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 mi-temps, membre de l\u2019CONF1.), pour \u00ab utiliser \u00bb les 20 heures que A1.) ne peut effectuer en raison de son \u00e9tat de sant\u00e9. La soci\u00e9t\u00e9 SOC1.) soul\u00e8ve l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande, au motif qu\u2019elle serait incompr\u00e9hensible, respectivement qu\u2019elle aurait le m\u00eame objet que la demande principale. La demande, telle que formul\u00e9e, est compr\u00e9hensible et diff\u00e8re de la demande principale en ce qu\u2019elle ne tend pas \u00e0 permettre \u00e0 l\u2019CONF1.) de d\u00e9signer un deuxi\u00e8me d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 CONF1.) lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 mi-temps, mais \u00e0 ordonner \u00e0 la d\u00e9l\u00e9gation, sous astreinte, d\u2019en d\u00e9signer un. Elle est cependant irrecevable, la loi ne pr\u00e9voyant pas non plus la d\u00e9signation par la d\u00e9l\u00e9gation d\u2019un \u00ab d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 temps partiel \u00bb, ni d\u2019un \u00ab d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 suppl\u00e9ant \u00bb, appartenant au m\u00eame syndicat que le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 travaillant \u00e0 temps partiel.<\/p>\n

Quant \u00e0 la demande tendant \u00e0 poser deux questions pr\u00e9judicielles \u00e0 la Cour Constitutionnelle Selon l\u2019article 6 de la loi du 27 juillet 1997 portant organisation de la Cour Constitutionnelle, lorsqu\u2019une partie soul\u00e8ve une question relative \u00e0 la conformit\u00e9 d\u2019une loi \u00e0 la Constitution devant une juridiction de l\u2019ordre judiciaire ou de l\u2019ordre<\/p>\n

16 administratif, celle- ci est tenue de saisir la Cour Constitutionnelle sauf lorsqu\u2019elle estime que la question soulev\u00e9e n\u2019est pas n\u00e9cessaire pour rendre son jugement, lorsque la question de constitutionnalit\u00e9 est d\u00e9nu\u00e9e de tout fondement ou lorsque la Cour Constitutionnelle a d\u00e9j\u00e0 statu\u00e9 sur une question ayant le m\u00eame objet. En l\u2019esp\u00e8ce, les appelants demandent \u00e0 la Cour de poser \u00e0 la Cour Constitutionnelle la question de savoir si l\u2019article L.415- 5(3) du Code du travail n\u2019est pas contraire aux articles 10 et 11(4) de la Constitution. Le pr\u00e9dit article L.415 -5(3) n\u2019interdisant pas la d\u00e9signation d\u2019un salari\u00e9 travaillant \u00e0 temps partiel en tant que d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9, il ne s\u2019agit, en tout \u00e9tat de cause, pas d\u2019une discrimination directe. Force est d\u2019ailleurs de constater que A1.) travaillait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 temps partiel (trente heures par semaine) lorsqu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9e d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e lib\u00e9r\u00e9e par l\u2019CONF1.) en 2013.<\/p>\n

Par ailleurs, si le pr\u00e9dit article pr\u00e9voit la conversion d\u2019un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 sur base de quarante heures par d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9, aucune disposition l\u00e9gale n\u2019oblige les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lib\u00e9r\u00e9s d\u00e9sign\u00e9s par les organisations syndicales repr\u00e9sentatives d\u2019exercer leur mandat social pendant 40 heures par semaine.<\/p>\n

A1.) n\u2019a partant subi aucune discrimination en raison du fait qu\u2019elle travaille \u00e0 temps partiel.<\/p>\n

La Cour constate cependant que si l\u2019article L.415- 5(3) litigieux pr\u00e9voit que la d\u00e9l\u00e9gation peut convertir un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 en cr\u00e9dit d\u2019heures \u00e0 raison de 40 heures par d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, elle ne conf\u00e8re pas cette possibilit\u00e9 aux syndicats repr\u00e9sentatifs en ce qui concerne leur d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 d\u00e9sign\u00e9.<\/p>\n

Si les appelants ont pr\u00e9cis\u00e9 ne pas demander la conversion de leur d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 CONF1.) par la d\u00e9l\u00e9gation, les 40 heures \u00ab CONF1.) \u00bb \u00e9tant dans ce cas r\u00e9parties proportionnellement aux suffrages obtenus, ce qui lui ferait perdre des \u00ab heures de d\u00e9l\u00e9gation \u00bb, ils sollicitent cependant de facto le droit pour l\u2019CONF1.) de convertir son d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 en cr\u00e9dit d\u2019heures \u00e0 r\u00e9partir entre deux d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s CONF1.), puisqu\u2019ils ont indiqu\u00e9 dans leur requ\u00eate demander \u00e0 voir dire que l\u2019CONF1.) est en droit d\u2019utiliser 20 heures du cr\u00e9dit de 40 heures revenant \u00e0 son d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

Il est certain qu\u2019il est dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019un syndicat ainsi que de ses membres de disposer au sein de l\u2019entreprise, \u00e0 temps plein, d\u2019une personne de confiance \u00e0 m\u00eame de d\u00e9fendre au mieux leurs int\u00e9r\u00eats. Ceci \u00e9tait d\u2019ailleurs l\u2019intention du l\u00e9gislateur lorsqu\u2019il a dispos\u00e9 que \u00ab lorsque l\u2019effectif exc\u00e8de 1.000 salari\u00e9s, les organisations syndicales qui jouissent de la repr\u00e9sentativit\u00e9 nationale (\u2026.) d\u00e9signent chacune un des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lib\u00e9r\u00e9s \u00bb, alors qu\u2019il r\u00e9sulte de la lecture des travaux pr\u00e9paratoires relatifs \u00e0 la loi du 3 avril 1980 portant modification des articles 3, 21 et 27 de la loi du 18 mai 1979 portant r\u00e9forme des d\u00e9l\u00e9gations du personnel que le l\u00e9gislateur entendait promouvoir le pluralisme syndical, tout en assurant aux tendances syndicales les plus repr\u00e9sentatives au niveau de<\/p>\n

17 l\u2019entreprise et de l\u2019\u00e9tablissement un traitement \u00e9gal en mati\u00e8re de facilit\u00e9s et de repr\u00e9sentation (Doc.parl. n\u00b0 2333, Expos\u00e9 des motifs). S\u2019il est vrai que les fonctions de d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 sont purement honorifiques (article L.416- 6 du Code du travail) et que ce dernier est en principe choisi en raison de son exp\u00e9rience, de ses connaissances et de ses qualit\u00e9s humaines, il est pr\u00e9f\u00e9rable pour les organisations syndicales repr\u00e9sentatives, ainsi que pour leurs membres, de d\u00e9signer un d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 pleinement disponible et \u00e0 m\u00eame de repr\u00e9senter leurs int\u00e9r\u00eats pendant le maximum d\u2019heures de travail disponibles , soit en principe 40 heures par semaine. Cette pr\u00e9sence permanente permet \u00e9galement de garantir le pluralisme syndical et le traitement \u00e9galitaire des organisations syndicales repr\u00e9sentatives et de favoriser l\u2019efficacit\u00e9 du dialogue social \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019entreprise, tel que voulu par le l\u00e9gislateur (cf. Doc. parl. 2333 et 6545, Expos\u00e9s des motifs). Dans ce contexte, la question de savoir si le fait de ne pas permettre aux organisations syndicales repr\u00e9sentatives de convertir leur d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 en cr\u00e9dit d\u2019heures n\u2019est pas contraire au droit des syndicats de choisir librement leur d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, et partant la question de la conformit\u00e9 de l\u2019article L.415- 5(3) du Code du travail avec le principe de libert\u00e9 syndicale consacr\u00e9 par l\u2019article 11(4) de la Constitution, n\u2019est pas d\u00e9nu\u00e9e de tout fondement et la r\u00e9ponse est de nature \u00e0 influencer le sort r\u00e9serv\u00e9 au pr\u00e9sent litige.<\/p>\n

Tel que pr\u00e9cis\u00e9 ci-avant, il n\u2019appartient pas \u00e0 la Cour d\u2019appel de se prononcer sur le moyen des appelants relatif \u00e0 la non- conformit\u00e9 de la disposition incrimin\u00e9e avec l\u2019article 11(4) de la Constitution, de sorte qu\u2019il y a lieu avant tout autre progr\u00e8s en cause et en application de l\u2019article 6, alin\u00e9a 1 er de la loi du 27 juillet 1997, de saisir la Cour Constitutionnelle par voie pr\u00e9judicielle de la question telle que libell\u00e9e au dispositif du pr\u00e9sent arr\u00eat.<\/p>\n

En cas de r\u00e9ponse n\u00e9gative de la part de la Cour Constitutionnelle, et m\u00eame si dans le pr\u00e9sent litige A1.), salari\u00e9e \u00e0 temps partiel, n\u2019a pas subi de discrimination, la premi\u00e8re question propos\u00e9e par les appelants n\u2019est pas non plus d\u00e9nu\u00e9e de tout fondement, alors que l\u2019impossibilit\u00e9 pour les organisations syndicales repr\u00e9sentatives de convertir leur d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 en cr\u00e9dit d\u2019heures, les incite forc\u00e9ment \u00e0 d\u00e9signer des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s travaillant \u00e0 temps plein, discriminant ainsi les femmes, qui sont majoritaires par rapport aux hommes \u00e0 travailler \u00e0 temps partiel.<\/p>\n

Si en l\u2019esp\u00e8ce, cette premi\u00e8re question ne pr\u00e9sente qu\u2019un int\u00e9r\u00eat th\u00e9orique, A1.) ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9e d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e lib\u00e9r\u00e9e, toujours est-il qu\u2019elle constitue la suite logique au cas o\u00f9 la Cour Constitutionnelle d\u00e9cidait que l\u2019article L.415- 5(3) du Code du travail n\u2019est pas contraire \u00e0 l\u2019article 11(4) de la Constitution, de sorte qu\u2019il convient de la poser \u00e9galement.<\/p>\n

PAR CES MOTIFS :<\/p>\n

la Cour d\u2019appel, huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re de droit du travail, statuant contradictoirement, sur le rapport du magistrat de la mise en \u00e9tat,<\/p>\n

18 dit les appels principal et incident recevables, dit l\u2019appel incident non fond\u00e9, dit l\u2019appel principal d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 partiellement fond\u00e9, dit que l\u2019CONF1.) a qualit\u00e9 \u00e0 agir, avant tout autre progr\u00e8s en cause, saisit la Cour Constitutionnelle, par voie pr\u00e9judicielle, de la question suivante :<\/p>\n

— \u00ab L\u2019article L.415- 5(3) du Code du travail, en ce qu\u2019il ne permet pas aux organisations syndicales qui jouissent de la repr\u00e9sentativit\u00e9 nationale en vertu de l\u2019article L. 161- 4 repr\u00e9sent\u00e9es au sein de la d\u00e9l\u00e9gation et li\u00e9es \u00e0 l\u2019entreprise par convention collective de travail de d\u00e9cider de la conversion de leur d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 en cr\u00e9dit d\u2019heures, est-il conforme \u00e0 l\u2019article 11(4) de la Constitution garantissant la libert\u00e9 syndicale — libert\u00e9 syndicale qui implique en vertu de la Convention internationale du travail n\u00b0 87 sur la libert\u00e9 syndicale et la protection du droit syndical adopt\u00e9e par la Conf\u00e9rence internationale du travail ratifi\u00e9e par le Luxembourg par la loi du 10 f\u00e9vrier 1987, la libert\u00e9 pour les syndicats de d\u00e9signer librement leurs repr\u00e9sentants, et, dans la n\u00e9gative, de la question suivante :<\/p>\n

— \u00ab L\u2019article L.415- 5(3) du Code du travail est-il conforme \u00e0 l\u2019article 10 de la Constitution en ce qu\u2019il exclut de facto les salari\u00e9s travaillant \u00e0 temps partiel, et partant majoritairement les femmes, de la possibilit\u00e9 d\u2019\u00eatre d\u00e9sign\u00e9s d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s lib\u00e9r\u00e9s par une organisation syndicale jouissant de la repr\u00e9sentativit\u00e9 nationale en vertu de l\u2019article L.161- 4 du Code du travail repr\u00e9sent\u00e9e au sein de la d\u00e9l\u00e9gation et li\u00e9e \u00e0 l\u2019entreprise par une convention collective de travail \u00bb, sursoit \u00e0 statuer en attendant l\u2019arr\u00eat de la Cour Constitutionnelle et r\u00e9serve les droits des parties et les frais. La lecture de cet arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 l\u2019audience publique indiqu\u00e9e ci-dessus par Lotty PRUSSEN, pr\u00e9sident de chambre, en pr\u00e9sence du greffier Alain BERNARD.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0 87\/19 — VIII — Travail Exempt \u2013 appel en mati\u00e8re de droit du travail Audience publique du treize juin d eux mille dix -neuf Num\u00e9ro 44412 du r\u00f4le. Composition: Lotty PRUSSEN, pr\u00e9sident de chambre; Monique HENTGEN, premier conseiller; Jeanne GUILLAUME, premier conseiller; Alain\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[21144],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,9055,12307,9688],"kji_language":[7733],"class_list":["post-765231","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-8","kji_year-45029","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_keyword-travail","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 13 juin 2019 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juin-2019-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 13 juin 2019\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 87\/19 - VIII - Travail Exempt \u2013 appel en mati\u00e8re de droit du travail Audience publique du treize juin d eux mille dix -neuf Num\u00e9ro 44412 du r\u00f4le. Composition: Lotty PRUSSEN, pr\u00e9sident de chambre; Monique HENTGEN, premier conseiller; Jeanne GUILLAUME, premier conseiller; Alain\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juin-2019-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-29T21:10:01+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"43 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-13-juin-2019-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-13-juin-2019-2\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 13 juin 2019 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T21:09:57+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-29T21:10:01+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-13-juin-2019-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-13-juin-2019-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-13-juin-2019-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 13 juin 2019\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 13 juin 2019 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juin-2019-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 13 juin 2019","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0 87\/19 - VIII - Travail Exempt \u2013 appel en mati\u00e8re de droit du travail Audience publique du treize juin d eux mille dix -neuf Num\u00e9ro 44412 du r\u00f4le. Composition: Lotty PRUSSEN, pr\u00e9sident de chambre; Monique HENTGEN, premier conseiller; Jeanne GUILLAUME, premier conseiller; Alain\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juin-2019-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-29T21:10:01+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"43 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juin-2019-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juin-2019-2\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 13 juin 2019 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T21:09:57+00:00","dateModified":"2026-04-29T21:10:01+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juin-2019-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juin-2019-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juin-2019-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 13 juin 2019"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/765231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=765231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=765231"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=765231"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=765231"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=765231"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=765231"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=765231"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=765231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}