{"id":765547,"date":"2026-04-29T23:22:40","date_gmt":"2026-04-29T21:22:40","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201959-rattegangskostnader\/"},"modified":"2026-04-29T23:22:40","modified_gmt":"2026-04-29T21:22:40","slug":"kko201959-rattegangskostnader","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201959-rattegangskostnader\/","title":{"rendered":"KKO:2019:59 — R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab hade i sin talan yrkat skadest\u00e5nd av B. \u00c5klagaren hade senare v\u00e4ckt \u00e5tal mot B, vilket hade g\u00e4llt B:s f\u00f6rfarande som hade legat till grund f\u00f6r skadest\u00e5ndstalan. A Ab hade i straffprocessen riktat samma skadest\u00e5ndskrav mot B som i sin skadest\u00e5ndstalan och \u00e5terkallat sin skadest\u00e5ndstalan. Tingsr\u00e4tten avskrev m\u00e5let eftersom talan hade \u00e5terkallats och \u00e5lade A Ab att ers\u00e4tta B:s r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader. Av de sk\u00e4l som n\u00e4mndes i hovr\u00e4ttens avg\u00f6rande upph\u00e4vde hovr\u00e4tten tingsr\u00e4ttens avg\u00f6rande g\u00e4llande r\u00e4tteg\u00e5ngskostnaderna och befriade A Ab fr\u00e5n kostnadsansvaret.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att det inte i m\u00e5let f\u00f6rel\u00e5g i 21 kap. 7 \u00a7 2 mom. r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken avsedda s\u00e4rskilda sk\u00e4l att avvika fr\u00e5n utg\u00e5ngspunkten att en part som har \u00e5terkallat sin talan \u00e4r skyldig att ers\u00e4tta motpartens r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader. A Ab \u00e5lades att ers\u00e4tta B:s r\u00e4tteg\u00e5ngskostnader.<\/p>\n

RB 21 kap 7 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

A Oy oli vaatinut kanteessaan B:lt\u00e4 vahingonkorvausta. Syytt\u00e4j\u00e4 oli my\u00f6hemmin nostanut B:t\u00e4 vastaan syytteen, joka oli koskenut vahingonkorvauskanteen perusteena ollutta B:n menettely\u00e4. A Oy oli rikosprosessissa esitt\u00e4nyt B:t\u00e4 vastaan saman vahingonkorvausvaatimuksen kuin vahingonkorvauskanteessaan ja peruuttanut vahingonkorvauskanteensa. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus j\u00e4tti kanteen peruuttamisen vuoksi asian sillens\u00e4 ja velvoitti A Oy:n korvaamaan B:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Hovioikeus mainitsemillaan perusteilla kumosi oikeudenk\u00e4yntikuluja koskeneen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun ja vapautti A Oy:n kuluvastuusta.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ettei asiassa ollut oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuja erityisi\u00e4 syit\u00e4 poiketa siit\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohdasta, ett\u00e4 kanteen peruuttanut asianosainen oli velvollinen korvaamaan vastapuolensa oikeudenk\u00e4yntikulut. A Oy velvoitettiin korvaamaan B:n oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

OK 21 luku 7 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Kanta-H\u00e4meen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 31.10.2016 nro 16\/9587 ja Turun hovioikeuden tuomio 11.1.2018 nro 24 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa laamanni Tuula Lehto ja hovioikeudessa hovioikeuden j\u00e4senet Elise M\u00e4ki ja Vilja Hahto sek\u00e4 asessori Martta Plathin-Arvidsson. Esittelij\u00e4 Anita Raunio-Rajalin.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

B:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Valituksessaan B vaati, ett\u00e4 hovioikeuden tuomio kumotaan ja asia j\u00e4tet\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion varaan.<\/p>\n

A Oy vaati, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomio kumotaan. Asia j\u00e4tet\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion lopputuloksen varaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Jukka Sippo, Ari Kantor, Jarmo Littunen, Juha M\u00e4kel\u00e4 ja Jussi Tapani. Esittelij\u00e4 Tiina V\u00e4is\u00e4nen.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A Oy oli 18.3.2015 pannut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireille B:t\u00e4 vastaan vahingonkorvauskanteen, jossa se oli vaatinut B:lt\u00e4 korvausta sopimusrikkomuksen perusteella erilaisista rakennusvirheist\u00e4. B oli vastannut kanteeseen kiist\u00e4en sen perusteeltaan ja m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n. Asiaa oli valmisteltu k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa yli vuoden.<\/p>\n

2. Syytt\u00e4j\u00e4 oli 11.5.2016 pannut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireille syytteen, jossa h\u00e4n oli vaatinut B:lle rangaistusta t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 petoksesta. Rangaistusvaatimus oli perustunut osaksi samaan B:n v\u00e4itettyyn menettelyyn kuin mist\u00e4 vahingonkorvauskanteessa oli kysymys.<\/p>\n

4. Asianosaiset ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden puheenjohtaja olivat k\u00e4yneet s\u00e4hk\u00f6postitse keskustelua asian k\u00e4sittelyst\u00e4, mink\u00e4 j\u00e4lkeen A Oy oli peruuttanut vahingonkorvauskanteensa. B oli kanteen peruuttamisen johdosta vaatinut, ett\u00e4 A Oy velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nelle vahingonkorvausasian valmistelusta aiheutuneet oikeudenk\u00e4yntikulut 20 061,19 euroa. A Oy oli vaatinut, ett\u00e4 B:n korvausvaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n tai oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 alennetaan.<\/p>\n

5. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on kanteen peruutuksen johdosta antamassaan ratkaisussa lausunut, ett\u00e4 kanne oli peruutettu, koska A Oy oli esitt\u00e4nyt kahdessa eri oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 samaan tosiseikastoon perustuvan saman korvausvaatimuksen B:t\u00e4 kohtaan. Korvausvaatimus oli edelleen vireill\u00e4 rikosprosessissa, eik\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus voinut p\u00e4\u00e4tell\u00e4 vaatimusten menestymismahdollisuuksia esimerkiksi suoritusten tai sovinnon sis\u00e4ll\u00f6n perusteella. N\u00e4in ollen B:ll\u00e4 oli oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 2 momentin p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukainen oikeus saada korvaus oikeudenk\u00e4yntikuluistaan kanteen peruuttaneelta A Oy:lt\u00e4. Korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 alentavana seikkana ei voitu ottaa huomioon sit\u00e4, tulisiko riita-asiassa tehty valmistelu ja selvitysty\u00f6 v\u00e4hent\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 rikosasiassa, koska se merkitsisi rikosasian lopputuloksen ennakoimista. A Oy oli siten velvollinen korvaamaan B:n oikeudenk\u00e4yntikulut t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt kanteen sillens\u00e4 ja velvoittanut A Oy:n korvaamaan B:n oikeudenk\u00e4yntikulut 20 061,19 eurolla.<\/p>\n

6. A Oy:n valituksen johdosta hovioikeus on lausunut, ett\u00e4 A Oy ei ollut voinut ennakoida prosessien p\u00e4\u00e4llekk\u00e4isyytt\u00e4, kun otettiin huomioon kanteen vireillepanosta syytteen nostamiseen kulunut aika. A Oy:ll\u00e4 oli ollut prosessuaalisten ja prosessitaloudellisten syiden takia perusteltu syy peruuttaa kanteensa. Koska kanteessa tarkoitettu asia oli edelleen ratkaistavana toisen oikeudenk\u00e4ynnin yhteydess\u00e4, kanteen peruuttamisen ei voitu katsoa rinnastuvan asian h\u00e4vi\u00e4miseen, eik\u00e4 tehty ty\u00f6 k\u00e4ynyt tarpeettomaksi. Jos A Oy my\u00f6hemmin voittaisi asian, ei olisi perusteltua, ett\u00e4 se j\u00e4isi korvausvelvolliseksi asian h\u00e4vinneen B:n kuluista. Hovioikeus on kumonnut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion oikeudenk\u00e4yntikulujen osalta ja vapauttanut A Oy:n velvollisuudesta korvata B:n oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

7. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko A Oy velvollinen korvaamaan B:n oikeudenk\u00e4yntikulut A Oy:n peruutettua kanteensa.<\/p>\n

8. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosaisen, jonka kanne j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta, katsotaan h\u00e4vinneen asian. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan, jos asian k\u00e4sittely j\u00e4tet\u00e4\u00e4n sillens\u00e4 sen vuoksi, ett\u00e4 asianosainen on peruuttanut kanteensa, h\u00e4nen on korvattava vastapuolensa kulut, jollei ole erityist\u00e4 syyt\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 korvausvelvollisuudesta toisin.<\/p>\n

9. Lain perustelujen (HE 191\/1993 vp s. 15) mukaan 2 momentin tarkoittama erityinen syy vastapuolen kulujen korvausvelvollisuutta koskevasta p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poikkeamiseen on esimerkiksi tilanteessa, jossa peruuttaminen on tapahtunut sen vuoksi, ett\u00e4 vastaaja on t\u00e4ytt\u00e4nyt vaaditun suorituksen kanteen vireillepanon j\u00e4lkeen. Kantaja on silloin asiallisesti voittanut asian, jolloin h\u00e4nen on saatava kulunsa korvattua.<\/p>\n

10. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 14 \u00a7:n 2 momentin mukaan ratkaisu oikeudenk\u00e4yntikuluista on annettava samalla, kun tuomioistuin ratkaisee asian.<\/p>\n

11. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kanteen peruuttamisen on p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti katsottu oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisen kannalta rinnastuvan kanteen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4miseen. Kanteen peruuttaminen merkitsee siten l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sit\u00e4, ett\u00e4 asianosainen on h\u00e4vinnyt asian (KKO 2005:59, kohta 5).<\/p>\n

12. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 7 \u00a7:n 2 momentissa mainittuja erityisi\u00e4 syit\u00e4 on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 arvioitu sen perusteella, onko vaatimus johtanut siihen, ett\u00e4 asian tila olisi vaaditun oikeusseuraamuksen kannalta merkityksellisell\u00e4 tavalla muuttunut (KKO 2005:59, kohta 7 ja KKO 2006:106, kohta 6). Merkityst\u00e4 on katsottu voitavan antaa my\u00f6s sille, onko kysymyksess\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 4 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuun tilanteeseen rinnastettavissa oleva tilanne, jossa asianosainen on tahallisesti tai huolimattomuudesta aiheuttanut tarpeettoman oikeudenk\u00e4ynnin (KKO 2006:106, kohta 4).<\/p>\n

13. Nyt ratkaistavana olevassa asiassa A Oy on esitt\u00e4nyt saman siviiliperusteisen vaatimuksen kahdessa eri prosessissa ja sen vuoksi p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt peruuttaa ensin vireille panemansa kanteen. Saman asian vireill\u00e4olo kahdessa eri prosessissa ja kanteen peruuttaminen ovat siten olleet seurausta A Oy:n omasta asiansa ajamista koskevasta valinnasta. A Oy:n kanteen peruuttaminen ei siis ole johtunut siit\u00e4, ett\u00e4 A Oy olisi p\u00e4\u00e4ssyt kanteellaan tavoittelemaansa lopputulokseen tai ett\u00e4 asian tila vaaditun oikeusseuraamuksen suhteen olisi merkityksellisell\u00e4 tavalla muuttunut. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 t\u00e4ll\u00f6in ei ole perusteita poiketa p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka mukaan kanteen peruuttanut asianosainen on velvollinen korvaamaan vastapuolensa oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa.<\/p>\n

14. Peruutetusta kanteesta johtuvan kuluvastuun arvioinnissa ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 saman sis\u00e4lt\u00f6inen korvausvaatimus on j\u00e4\u00e4nyt edelleen vireille rikosprosessissa. Oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevaa kysymyst\u00e4 ei voida siirt\u00e4\u00e4 ratkaistavaksi toisessa samaa asiaa koskevassa oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, jollei asioiden k\u00e4sittely\u00e4 yhdistet\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 18 luvun tai oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 3 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti. Vastaavasti my\u00f6sk\u00e4\u00e4n toisen oikeudenk\u00e4ynnin mahdollisesti ennakoitavaa lopputulosta tai siihen liittyvi\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikuluja ei voida ottaa huomioon ratkaistaessa oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevaa asiaa toisessa asiassa. Kuluvastuuta koskevaa kysymyst\u00e4 on kussakin asiassa arvioitava siin\u00e4 annettavan p\u00e4\u00e4asiaratkaisun pohjalta ja yhteydess\u00e4. B:t\u00e4 vastaan nostetun rikosprosessin mahdollisesti odotettavissa olleella lopputuloksella ei siten ole ollut merkityst\u00e4 arvioitaessa kuluvastuuta t\u00e4ss\u00e4 asiassa.<\/p>\n

15. Edell\u00e4 mainituilla perusteilla Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 vahingonkorvauskanteen peruuttanut A Oy on velvollinen korvaamaan vastapuolensa oikeudenk\u00e4yntikulut, koska asiassa ei ole tuotu esiin erityisi\u00e4 syit\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 korvausvelvollisuudesta toisin.<\/p>\n

Taustaa<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab hade i sin talan yrkat skadest\u00e5nd av B. \u00c5klagaren hade senare v\u00e4ckt \u00e5tal mot B, vilket hade g\u00e4llt B:s f\u00f6rfarande som hade legat till grund f\u00f6r skadest\u00e5ndstalan. A Ab hade i straffprocessen riktat samma skadest\u00e5ndskrav mot B som i sin skadest\u00e5ndstalan och \u00e5terkallat sin skadest\u00e5ndstalan. Tingsr\u00e4tten avskrev m\u00e5let eftersom talan hade \u00e5terkallats och…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23564,15158,46526,11231],"kji_language":[7746],"class_list":["post-765547","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-penal","kji_keyword-avgorande","kji_keyword-rattegangskostnader","kji_keyword-skadestandstalan","kji_keyword-talan","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2019:59 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201959-rattegangskostnader\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2019:59 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab hade i sin talan yrkat skadest\u00e5nd av B. \u00c5klagaren hade senare v\u00e4ckt \u00e5tal mot B, vilket hade g\u00e4llt B:s f\u00f6rfarande som hade legat till grund f\u00f6r skadest\u00e5ndstalan. A Ab hade i straffprocessen riktat samma skadest\u00e5ndskrav mot B som i sin skadest\u00e5ndstalan och \u00e5terkallat sin skadest\u00e5ndstalan. Tingsr\u00e4tten avskrev m\u00e5let eftersom talan hade \u00e5terkallats och...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201959-rattegangskostnader\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201959-rattegangskostnader\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201959-rattegangskostnader\\\/\",\"name\":\"KKO:2019:59 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T21:22:40+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201959-rattegangskostnader\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201959-rattegangskostnader\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201959-rattegangskostnader\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2019:59 – R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2019:59 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201959-rattegangskostnader\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2019:59 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader","og_description":"A Ab hade i sin talan yrkat skadest\u00e5nd av B. \u00c5klagaren hade senare v\u00e4ckt \u00e5tal mot B, vilket hade g\u00e4llt B:s f\u00f6rfarande som hade legat till grund f\u00f6r skadest\u00e5ndstalan. A Ab hade i straffprocessen riktat samma skadest\u00e5ndskrav mot B som i sin skadest\u00e5ndstalan och \u00e5terkallat sin skadest\u00e5ndstalan. Tingsr\u00e4tten avskrev m\u00e5let eftersom talan hade \u00e5terkallats och...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201959-rattegangskostnader\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201959-rattegangskostnader\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201959-rattegangskostnader\/","name":"KKO:2019:59 - R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T21:22:40+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201959-rattegangskostnader\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201959-rattegangskostnader\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201959-rattegangskostnader\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2019:59 – R\u00e4tteg\u00e5ngskostnader"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/765547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=765547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=765547"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=765547"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=765547"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=765547"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=765547"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=765547"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=765547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}