{"id":766351,"date":"2026-04-29T23:59:18","date_gmt":"2026-04-29T21:59:18","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-201964-lakko\/"},"modified":"2026-04-29T23:59:18","modified_gmt":"2026-04-29T21:59:18","slug":"tt-201964-lakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201964-lakko\/","title":{"rendered":"TT 2019:64 — Lakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6antajan yhti\u00f6ss\u00e4 sovellettavaan tulospalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n tekem\u00e4t muutokset. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 palkkam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin ja erityisesti tulos- ja voittopalkkioita koskevaan kohtaan. Asiassa my\u00f6nnettiin ammattiosaston rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan ja se tuomittiin hyvityssakkoon. Kysymys my\u00f6s ty\u00f6taistelun kestosta.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Energiateollisuus ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry<\/h3>\n

KUULTAVA<\/h3>\n

Rauman S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

X Oyj:ss\u00e4 (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 yhti\u00f6 tai ty\u00f6nantaja) oli j\u00e4rjestetty 23.1.2019 kello 10.00 alkanut ty\u00f6taistelu, jolloin yhti\u00f6n 88 p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4 ollutta ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 olivat poistuneet ty\u00f6paikalta. Energiateollisuus ry:n mukaan ty\u00f6taistelu oli p\u00e4\u00e4ttynyt 24.1.2019 kello 07.30, kun ty\u00f6paikalta poistuneet ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat palanneet t\u00f6ihin seuraavan ty\u00f6vuorokauden alkaessa. S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry:n ja Rauman S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry:n mukaan ty\u00f6taistelu oli p\u00e4\u00e4ttynyt 23.1.2019 kello 16.00, kun ty\u00f6taisteluun osallistuneiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6vuoro oli p\u00e4\u00e4ttynyt.<\/p>\n

Yhti\u00f6ss\u00e4 oli syksyn 2018 aikana k\u00e4yty kaikkien henkil\u00f6st\u00f6ryhmien edustajien kanssa keskusteluja yhti\u00f6ss\u00e4 sovellettavaan tulospalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n suunnitelluista muutoksista. Yhti\u00f6 oli 31.12.2018 julkaissut konsernin uuden tulospalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4n vuodelle 2019, johon oli sis\u00e4llytetty aiemmin erillisen\u00e4 maksettu revisiolis\u00e4 eli vuosihuoltopalkkio. Ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat olleet tyytym\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 ty\u00f6nantajan tulospalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n tekemiin muutoksiin. Keskusteluja uudesta tulospalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 oli jatkettu henkil\u00f6st\u00f6n edustajien kanssa tammikuussa 2019. Viimeinen asiaa koskeva kokous oli j\u00e4rjestetty 22.1.2019. Seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 23.1.2019 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 edustava p\u00e4\u00e4luottamusmies oli ilmoittanut yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6lle, ett\u00e4 yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4t lukuun ottamatta k\u00e4ytt\u00f6vuorojen henkil\u00f6kuntaa poistuvat ty\u00f6paikalta kello 10.00 alkaen. Yhti\u00f6n 114 ei k\u00e4ytt\u00f6vuoron ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 88 oli poistunut ty\u00f6paikalta.<\/p>\n

Yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 oli soittanut ja l\u00e4hett\u00e4nyt s\u00e4hk\u00f6postia p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle ilmoittaen, ett\u00e4 yhti\u00f6 piti ty\u00f6taistelua ty\u00f6rauhavelvollisuuden vastaisena toimenpiteen\u00e4. P\u00e4\u00e4luottamusmiest\u00e4 oli kehotettu ryhtym\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi ja vaadittu selvityst\u00e4 n\u00e4ist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 23.1.2019 kello 12.30 menness\u00e4. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli ilmoittanut puhelimitse 23.1.2019 noin kello 13, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu p\u00e4\u00e4ttyisi 24.1.2019 aamulla. Ty\u00f6taistelutoimista oli ilmoitettu my\u00f6s Energiateollisuus ry:lle ja sit\u00e4 kautta S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry:lle, joka oli kehottanut Rauman S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ammattiosasto) puheenjohtajaa ja p\u00e4\u00e4luottamusmiest\u00e4 ryhtym\u00e4\u00e4n toimiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi.<\/p>\n

Ammattiosastossa oli 452 j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

K1. Henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 A:n s\u00e4hk\u00f6posti 23.1.2019 p\u00e4\u00e4luottamusmies B:lle ja B:n vastaus 24.1.2019.<\/p>\n

K2. S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry:n internet-sivuilla 23.1.2019 julkaistu ty\u00f6taistelua koskeva uutinen<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Energiateollisuus ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— tuomitsee Rauman S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4,<\/p>\n

— velvoittaa S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry:n ja Rauman S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry:n yhteisvastuullisesti suorittamaan Energiateollisuus ry:lle korvaukseksi oikeudenk\u00e4yntikuluista 2.800 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisun antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelu oli kohdistunut ty\u00f6ehtosopimuksen 5.1. kohdan ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen palkkam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4n V lukuun ja erityisesti sen tulos- ja voittopalkkioita koskevaan 47. kohtaan. Ty\u00f6nantajalla oli oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ty\u00f6n johtamisesta ja tulospalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4t ja niihin teht\u00e4v\u00e4t muutokset kuuluivat t\u00e4h\u00e4n ty\u00f6njohto-oikeuteen. Ty\u00f6taistelulla oli lis\u00e4ksi yritetty panostaa ty\u00f6antajaa maksamaan sellaista palkkaa, jonka maksamiseen sill\u00e4 ei ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan ollut velvollisuutta.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelu oli alkanut 23.1.2019 kello 10.00 ja p\u00e4\u00e4ttynyt seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ty\u00f6vuoron alkaessa kello 07.30. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden p\u00e4\u00e4luottamusmies oli ty\u00f6taistelun alkaessa ilmoittanut ty\u00f6nantajalle, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t palaavat t\u00f6ihin seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ty\u00f6vuoron alkaessa. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli viel\u00e4 24.1.2019 kello 08.36 erikseen ilmoittanut ty\u00f6nantajalle, ett\u00e4 kaikki ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat palanneet t\u00f6ihin. Ty\u00f6nantajalla oli vasta 24.1.2019 kello 07.30 ollut varmuus ty\u00f6taistelun p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4 sek\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun alettua luottamusmies tai kukaan muukaan ammattiosaston edustaja ei ollut ryhtynyt toimenpiteisiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi. Mahdollisesti tehdyt toimet olivat joka tapauksessa olleet riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 ottaen huomioon ty\u00f6taistelun kesto. Lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4luottamusmies, varaluottamusmies sek\u00e4 kaikki osastoluottamusmiehet olivat osallistuneet ty\u00f6taisteluun.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja oli ty\u00f6taistelun vuoksi joutunut selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n ja varmistamaan muun muassa kunnossapidon alihankkijoiden k\u00e4ytett\u00e4vyyden ty\u00f6taistelun aikana silt\u00e4 varalta, ett\u00e4 voimalaitoksessa olisi ilmennyt h\u00e4iri\u00f6it\u00e4 tai korjaust\u00f6iden tarvetta. T\u00e4st\u00e4 oli aiheutunut ylim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 ty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry ja Rauman S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry ovat my\u00f6nt\u00e4neet ammattiosaston rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutta ja my\u00f6nt\u00e4neet Energiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n oikeaksi.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja oli ylitt\u00e4nyt ty\u00f6njohto-oikeutensa, kun se oli yksipuolisesti poistanut ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4 vuosihuolto- eli revisiolis\u00e4n, mik\u00e4 oli merkinnyt yksipuolista heikennyst\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteen olennaisiin ehtoihin eli palkkaan. Asian k\u00e4sittely erimielisyysasiana oli edelleen kesken.<\/p>\n

Revisiolis\u00e4 ei ole ollut osa yhti\u00f6n tulospalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, vaan se oli ollut tulospalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 ja ty\u00f6ehtosopimuksesta t\u00e4ysin erillinen lis\u00e4, jota oli maksettu jo kauan ennen tulospalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoa. Lis\u00e4\u00e4 oli maksettu silt\u00e4 ajalta, kun voimalaitos oli ollut poissa verkosta ja kun sit\u00e4 oli huollettu. Kysymyksess\u00e4 oli ollut ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteiden ehto eik\u00e4 mielenilmaus n\u00e4in ollen ollut kohdistunut tulospalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n tai ty\u00f6ehtosopimukseen. Mielenilmaus oli ollut vastalause ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohtovallan ylitt\u00e4miselle. Revisiolis\u00e4st\u00e4 ei ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa. Lis\u00e4 oli kuitenkin otettu huomioon ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia keskituntiansioita ja vuosilomakeskituntiansioita laskettaessa, mik\u00e4 osaltaan osoitti, ett\u00e4 kysymys ei ollut ty\u00f6ehtosopimuksen V luvun 47. kohdassa tarkoitetusta j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja oli tulospalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 k\u00e4ytyjen keskustelujen yhteydess\u00e4 tuonut esille, ett\u00e4 se aikoo poistaa tulospalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 erillisen revisiolis\u00e4n. Ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat olleet t\u00e4st\u00e4 eri mielt\u00e4. Tulospalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 oli keskusteltu 12., 20. ja 21.12.2018. N\u00e4iden keskustelujen yhteydess\u00e4 ty\u00f6nantaja oli ilmoittanut poistavansa revisiolis\u00e4n. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden edustajan kanssa oli keskusteltu viel\u00e4 8.1.2019. Kanteessa mainittu kokous 22.1.2019 ei ollut koskenut ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli 9.1.2019 ilmoittanut s\u00e4hk\u00f6postitse ty\u00f6nantajalle, ettei ty\u00f6nantaja voinut yksipuolisesti poistaa revisiolis\u00e4\u00e4, joka oli ty\u00f6suhteen olennainen ehto. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli viel\u00e4 16.1.2019 vaatinut ty\u00f6nantajalta kirjallisia perusteita revisiolis\u00e4n yksipuoliselle poistamiselle. Ty\u00f6nantaja oli luvannut vastauksen 17.1.2019, mutta vastausta ei ollut saatu. Ty\u00f6nantaja oli luvannut palata asiaan 25.1.2019.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelu oli alkanut 23.1.2019 kello 10.00 ja p\u00e4\u00e4ttynyt samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kello 16.00. Ty\u00f6taisteluun oli osallistunut vain p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4 olleita ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, joiden ty\u00f6vuoro olisi joka tapauksessa p\u00e4\u00e4ttynyt kello 16.00. Ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat 24.1.2019 tulleet t\u00f6ihin normaalisti seuraavan ty\u00f6vuoron alkaessa. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden vapaa-aikaa ty\u00f6vuorojen v\u00e4liss\u00e4 ei voitu lukea ty\u00f6taistelun kestoon. Vuoroty\u00f6t\u00e4 tehneet ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat olleet koko ajan ty\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 alentavina seikkoina tuli ottaa huomioon ty\u00f6taistelun lyhyt kesto ja ty\u00f6nantajan antama aihe ty\u00f6ntekij\u00f6iden mielenilmaukselle. Ty\u00f6taistelusta ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut aiheutunut ty\u00f6nantajalle vahinkoa tai haittaa. L\u00e4hesk\u00e4\u00e4n kaikki kunnossapidon ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t olleet osallistuneet ulosmarssiin. Voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6henkil\u00f6st\u00f6 ei ollut osallistunut mielenilmaukseen, joten ty\u00f6taistelulla ei ollut ollut ty\u00f6t pys\u00e4ytt\u00e4v\u00e4\u00e4 vaikutusta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

X Oyj:ss\u00e4 on edell\u00e4 kuvatuin tavoin j\u00e4rjestetty ty\u00f6taistelu, joka oli alkanut 23.1.2019 kello 10.00. Ty\u00f6taisteluun oli osallistunut 88 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Energiateollisuus ry:n mukaan p\u00e4\u00e4luottamusmies oli 23.1.2019 ilmoittanut, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t palaavat t\u00f6ihin seuraavana aamuna ty\u00f6vuoron alkaessa kello 07.30. Ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan ty\u00f6nantajalla on siten jo 23.1.2019 ollut tiedossaan se, milloin ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat taas sen k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4. Ty\u00f6taisteluun on S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry:n ja Rauman S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry:n mukaan osallistunut vain p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4 olleita ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, joiden ty\u00f6vuoro 23.1.2019 olisi joka tapauksessa p\u00e4\u00e4ttynyt kello 16.00. P\u00e4\u00e4luottamusmiehen ilmoituksesta tai asiassa esitetyist\u00e4 kirjallisista todisteista ei voida tehd\u00e4 sit\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6taistelutoimet olisivat jatkuneet ty\u00f6taisteluun osallistuneiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6vuoron p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen heid\u00e4n vapaa-aikanaan. N\u00e4in ollen ty\u00f6taistelun on katsottava p\u00e4\u00e4ttyneen 23.1.2019 kello 16.00. Ty\u00f6taistelu on siten kest\u00e4nyt 6 tuntia.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 on ollut ty\u00f6nantajan yhti\u00f6ss\u00e4 sovellettavaan tulospalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n tekem\u00e4t muutokset. Ty\u00f6taistelu on siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen 5.1. kohdan ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen palkkam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4n V lukuun ja erityisesti sen tulos- ja voittopalkkioita koskevaan 47. kohtaan.<\/p>\n

Ammattiosaston vastuu<\/h3>\n

Vastauksessa on my\u00f6nnetty, ett\u00e4 ammattiosasto on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettava huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, ammattiosaston koko ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat. Asiassa ei ole tullut esiin seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavanomaisesta ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poiketen.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry ja Rauman S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry ovat oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollisia korvaamaan Energiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n my\u00f6nnetty.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla Rauman S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry:n maksamaan Energiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.000 euroa.<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry ja Rauman S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan Energiateollisuus ry:lle korvaukseksi oikeudenk\u00e4yntikuluista 2.800 euroa, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet P\u00e4rn\u00e4nen puheenjohtajana sek\u00e4 Saarensola, Nyyss\u00f6l\u00e4, Teerim\u00e4ki, Lehto ja Pohjola j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Willstedt.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6antajan yhti\u00f6ss\u00e4 sovellettavaan tulospalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n tekem\u00e4t muutokset. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 palkkam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin ja erityisesti tulos- ja voittopalkkioita koskevaan kohtaan. Asiassa my\u00f6nnettiin ammattiosaston rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan ja se tuomittiin hyvityssakkoon. Kysymys my\u00f6s ty\u00f6taistelun kestosta. KANTAJA Energiateollisuus ry VASTAAJA S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry KUULTAVA Rauman S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry ASIA Ty\u00f6rauha TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET X…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[38416,25935,25872,46643,25871],"kji_language":[7949],"class_list":["post-766351","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-koskevaan","kji_keyword-lakko","kji_keyword-syyna","kji_keyword-tyoantajan","kji_keyword-tyotaistelun","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2019:64 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201964-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2019:64 - Lakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6antajan yhti\u00f6ss\u00e4 sovellettavaan tulospalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n tekem\u00e4t muutokset. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 palkkam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin ja erityisesti tulos- ja voittopalkkioita koskevaan kohtaan. Asiassa my\u00f6nnettiin ammattiosaston rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan ja se tuomittiin hyvityssakkoon. Kysymys my\u00f6s ty\u00f6taistelun kestosta. KANTAJA Energiateollisuus ry VASTAAJA S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry KUULTAVA Rauman S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry ASIA Ty\u00f6rauha TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET X...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201964-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201964-lakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201964-lakko\\\/\",\"name\":\"TT 2019:64 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T21:59:18+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201964-lakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201964-lakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201964-lakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2019:64 – Lakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2019:64 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201964-lakko\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2019:64 - Lakko","og_description":"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6antajan yhti\u00f6ss\u00e4 sovellettavaan tulospalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n tekem\u00e4t muutokset. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 palkkam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin ja erityisesti tulos- ja voittopalkkioita koskevaan kohtaan. Asiassa my\u00f6nnettiin ammattiosaston rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan ja se tuomittiin hyvityssakkoon. Kysymys my\u00f6s ty\u00f6taistelun kestosta. KANTAJA Energiateollisuus ry VASTAAJA S\u00e4hk\u00f6alojen ammattiliitto ry KUULTAVA Rauman S\u00e4hk\u00f6alanty\u00f6ntekij\u00e4t ry ASIA Ty\u00f6rauha TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET X...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201964-lakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201964-lakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201964-lakko\/","name":"TT 2019:64 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T21:59:18+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201964-lakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201964-lakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201964-lakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2019:64 – Lakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/766351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=766351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=766351"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=766351"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=766351"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=766351"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=766351"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=766351"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=766351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}