{"id":768550,"date":"2026-04-30T01:42:50","date_gmt":"2026-04-29T23:42:50","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201955-ymparistolupa\/"},"modified":"2026-04-30T01:42:50","modified_gmt":"2026-04-29T23:42:50","slug":"kho201955-ymparistolupa","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201955-ymparistolupa\/","title":{"rendered":"KHO:2019:55 — Ymp\u00e4rist\u00f6lupa"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Fennovoima Oy:n hankkeessa oli kysymys ydinenergialaissa (990\/1987) tarkoitetun ydinvoimalaitoksen ja siihen liittyvien muiden rakennusten ja rakenteiden rakentamisesta Pyh\u00e4joen Hanhikiven niemen alueelle. Ydinvoimalaitoksen rakentaminen edellytti hankkeen k\u00e4sittely\u00e4 muun ohella maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisissa kaavoitusmenettelyiss\u00e4 ja lupamenettelyss\u00e4 sek\u00e4 ydinenergialain, ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain, vesilain ja kemikaalilain mukaisissa lupamenettelyiss\u00e4. Ydinvoimalaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely oli toteutettu vuosina 2013 ja 2014. Hankkeelle my\u00f6nnetty\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesitalouslupaa koskevassa muutoksenhaussa oli valitusten johdosta muun ohella arvioitava, oliko ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely suoritettu puutteellisesti.<\/p>\n

$294<\/p>\n

Puheena olevassa ydinvoimalaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesitalouslupaa koskevassa asiassa oli kysymys my\u00f6s toiminnanharjoittajan selvill\u00e4olovelvollisuuden laajuudesta sek\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 asetetuista toiminnassa k\u00e4ytett\u00e4vi\u00e4 kemikaaleja ja toiminnan kalakantoihin kohdistuvia vaikutuksia koskevista selvitysvelvoitteista.<\/p>\n

Laki ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 (468\/1994) 10 \u00a7, 13 \u00a7, 17 \u00a7<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki (527\/2014) 6 \u00a7, 54 \u00a7, 57 \u00a7<\/h3>\n

Vesilaki (587\/2011) 3 luku 14 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 20.12.2017 nro 17\/0416\/2<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 15.6.2016 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (527\/2014) ja vesilain (587\/2011) nojalla tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 nro 91\/2016\/1 my\u00f6nt\u00e4nyt Fennovoima Oy:lle ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesitalousluvan Pyh\u00e4joen ja Raahen kuntien alueelle Hanhikiven niemelle sijoittuvan ydinvoimalaitoksen toimintaa varten.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6lupa on my\u00f6nnetty ydinvoimalaitoksen toimintaan. Lupa koskee, ellei toimintaa ole lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ilmenev\u00e4sti rajoitettu tai muutettu, hakemuksen mukaista ja laajuista energian tuotantoa ydinvoimalaitoksella, apuh\u00f6yrykattiloilla ja dieselgeneraattoreilla, j\u00e4\u00e4hdytysveden purkurakenteita, j\u00e4\u00e4hdytysveden johtamista Per\u00e4mereen ja n\u00e4it\u00e4 palvelevia toimintoja.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesta l\u00e4mp\u00f6kuormasta johtuvasta vesist\u00f6n pilaantumisesta kaupalliselle kalastukselle aiheutuvien vahinkojen korvaamista koskevan asian my\u00f6hemmin ratkaistavaksi ja velvoittanut hakijan asettamaan vakuuden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 49 ilmenev\u00e4sti.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesta l\u00e4mp\u00f6kuormasta johtuvasta vesist\u00f6n pilaantumisesta kiinteist\u00f6jen virkistysk\u00e4yt\u00f6lle aiheutuvien vahinkojen korvaamista koskevan asian my\u00f6hemmin ratkaistavaksi ja velvoittanut hakijan asettamaan vakuuden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 50 ilmenev\u00e4sti.<\/p>\n

Vesitalouslupa on my\u00f6nnetty j\u00e4\u00e4hdytysveden johtamiseen Per\u00e4merest\u00e4 ydinvoimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n hakemukseen liitetyn suunnitelman mukaisesti. J\u00e4\u00e4hdytysvesi otetaan Hanhikiven niemen etel\u00e4puolen satama-altaasta aluehallintoviraston 10.7.2015 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen nro 54\/2015\/2 nojalla rakennettavien vedenottorakenteiden kautta.<\/p>\n

Hankkeesta yleiselle ja yksityiselle kalatalousedulle aiheutuvien kalasto- ja kalastusvahinkojen ehk\u00e4isemiseksi ja v\u00e4hent\u00e4miseksi on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty kalatalousvelvoite. Hankkeesta ei ennalta arvioiden aiheudu muuta toimenpitein estett\u00e4v\u00e4\u00e4 tai vesilain mukaan korvattavaa edunmenetyst\u00e4.<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ovat sis\u00e4ltyneet lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 1 — 50, joista lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 1 — 8, 18 — 20, 34 ja 35 sek\u00e4 40 — 48 ovat kuuluneet seuraavasti:<\/p>\n

P\u00e4\u00e4st\u00f6t vesiin ja viem\u00e4riin<\/h3>\n

1. Lauhduttimen j\u00e4\u00e4hdytyksen tuottama ja muu tuotannossa muodostuva hy\u00f6dynt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4v\u00e4 l\u00e4mp\u00f6kuorma on johdettava lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 9 mukaisia j\u00e4\u00e4hdytysveden purkurakenteita k\u00e4ytt\u00e4en Per\u00e4mereen. Laitokselle otettavan ja takaisin mereen johdettavan j\u00e4\u00e4hdytysveden v\u00e4linen l\u00e4mp\u00f6tilaero saa olla normaalissa toiminnassa enint\u00e4\u00e4n 12 \u00b0C.<\/p>\n

H\u00e4iri\u00f6tilanteessa, jossa yksitt\u00e4inen j\u00e4\u00e4hdytysvesipumppu on pois k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 laitevian vuoksi, laitokselle otettavan ja takaisin mereen johdettavan j\u00e4\u00e4hdytysveden v\u00e4linen l\u00e4mp\u00f6tilaero saa nousta enint\u00e4\u00e4n noin 17 \u00b0C:een. T\u00e4llaisen h\u00e4iri\u00f6n yht\u00e4jaksoinen kesto saa olla enint\u00e4\u00e4n 72 tuntia.<\/p>\n

Mereen johdettavan j\u00e4\u00e4hdytysveden l\u00e4mp\u00f6tila ei saa j\u00e4\u00e4hdytysvesitunnelin suuaukon kohdalla normaalin toiminnan aikana ylitt\u00e4\u00e4 40 \u00b0C liukuvana viikkokeskiarvona laskettuna.<\/p>\n

J\u00e4\u00e4hdytysj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n muodostuvan orgaanisen kasvuston torjunnassa saadaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 natriumhypokloriittia hakemuksen mukaisesti. Natriumhypokloriittia saadaan annostella j\u00e4\u00e4hdytysveteen enint\u00e4\u00e4n 40 minuuttia p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4. Natriumhypokloriitti on sy\u00f6tett\u00e4v\u00e4 j\u00e4\u00e4hdytysveteen siten, ett\u00e4 aktiivisen kloorin j\u00e4\u00e4nn\u00f6spitoisuus ei j\u00e4\u00e4hdytysvesitunnelin suuaukon kohdalla annosteluaikana ylit\u00e4 raja-arvoa 0,2 mg\/l. Aktiivisen kloorin j\u00e4\u00e4nn\u00f6spitoisuutta on mitattava jatkuvatoimisesti jokaisen natriumhypokloriittik\u00e4sittelyn ajan. Natriumhypokloriitin sy\u00f6t\u00f6n toteutuksen ja j\u00e4\u00e4nn\u00f6spitoisuuden tarkkailu on esitett\u00e4v\u00e4 osana laitoksen k\u00e4ytt\u00f6- ja p\u00e4\u00e4st\u00f6tarkkailusuunnitelmaa.<\/p>\n

2. Voimalaitoksella muodostuvat likaantuneet j\u00e4\u00e4hdytysvedet, prosessij\u00e4tevedet sek\u00e4 likaantuneet sadevedet ja muut alueen likaantuneet pintavedet on ker\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ja k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti ja johdettava j\u00e4\u00e4hdytysveden purkurakenteiden kautta Per\u00e4mereen. Puhtaat sade- ja sulamisvedet saa johtaa suoraan mereen. Voimalaitosalueen vesien ker\u00e4ys-, k\u00e4sittely- ja johtamisj\u00e4rjestelm\u00e4t on pidett\u00e4v\u00e4 kunnossa ja huollettava s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti.<\/p>\n

3. Voimalaitokselta j\u00e4\u00e4hdytysvesien purkurakenteiden kautta mereen johdettavat j\u00e4tevedet on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 vesijakeittain niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja laadun edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla tehokkaasti ja niin, ett\u00e4 purkukanavaan johdettavan k\u00e4sitellyn j\u00e4teveden nettop\u00e4\u00e4st\u00f6 on vuodessa enint\u00e4\u00e4n 15 kg fosforia, 100 kg booria ja 2 500 kg typpe\u00e4.<\/p>\n

4. T\u00e4yssuolanpoisto- ja lauhteenpuhdistuslaitoksen sek\u00e4 h\u00f6yryprosessin vesien puhdistuksen j\u00e4tevedet ja ulospuhallusvedet saa johtaa neutralointialtaan kautta j\u00e4\u00e4hdytysvesien mukana mereen. Vedet on neutraloitava ennen johtamista mereen ja ennen neutralointialtaan tyhjent\u00e4mist\u00e4 on mittauksin varmistettava, ett\u00e4 veden pH on 6 — 9.<\/p>\n

5. Pesulaj\u00e4tevedet on puhdistettava ennen niiden johtamista j\u00e4\u00e4hdytysvesien purkukanavaan. Pesulassa on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 mahdollisimman v\u00e4h\u00e4fosfaattisia pesuaineita.<\/p>\n

6. Kevyen poltto\u00f6ljyn lastaus- ja purkualueilta muodostuvat ja \u00f6ljys\u00e4ili\u00f6iden suoja-altaista poistettavat vedet sek\u00e4 muut mahdollisesti \u00f6ljyhiilivetyj\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t vedet on ker\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ja johdettava \u00f6ljynerottimien kautta j\u00e4\u00e4hdytysveden purkukanavaan. Erottimien on oltava standardin SFS-EN-858-1 mukaisia I-luokan \u00f6ljynerottimia. \u00d6ljynerotuskaivojen toimintaa on seurattava s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti ja ne on tyhjennett\u00e4v\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kerran vuodessa. Erottimet on varustettava automaattisella \u00f6ljytilan t\u00e4yttymisest\u00e4 ilmoittavilla h\u00e4lyttimill\u00e4, joiden toimivuus on testattava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n vuoden v\u00e4lein. \u00d6ljynerottimet on suojattava meriveden pinnan nousuilta takaiskuventtiileill\u00e4 tai vastaavilla rakenteilla. Viem\u00e4riss\u00e4 on oltava selke\u00e4sti merkityt n\u00e4ytteenotto- ja sulkuventtiilikaivot \u00f6ljynerottimen j\u00e4lkeen. Sulkuventtiilien auki-\/kiinniasento tulee olla v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti havaittavissa.<\/p>\n

7. Laitoksella muodostuvat talousj\u00e4tevedet ja muut niihin rinnastettavat vedet, kuten j\u00e4\u00e4hdytysvedest\u00e4 erotetun v\u00e4lppeen puristevedet, jotka voidaan k\u00e4sitell\u00e4 yhdyskuntaj\u00e4tevesien kanssa, on johdettava kunnallisen vesihuoltolaitoksen viem\u00e4riin ja j\u00e4tevedenpuhdistamolle k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. J\u00e4tevedet on esik\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 vesihuoltolaitoksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

8. Laitoksen huoltot\u00f6iden tai muiden erityistilanteiden yhteydess\u00e4 muodostuvista j\u00e4tevesist\u00e4, jotka poikkeavat tavanomaisista j\u00e4tevesist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4llisesti tai laadullisesti sek\u00e4 sellaisten j\u00e4tevesien k\u00e4sittelyst\u00e4 on viimeist\u00e4\u00e4n kolme kuukautta aikaisemmin ilmoitettava Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskukselle ja S\u00e4teilyturvakeskukselle. Varaenergiatuotannon h\u00f6yrykattiloiden peittauksessa ja nuohouksessa muodostuvat j\u00e4tevedet on ker\u00e4tt\u00e4v\u00e4 erikseen ja toimitettava k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi asianmukaisen luvan omaavalle toimijalle.<\/p>\n

(—)<\/p>\n

Melu<\/h3>\n

18. Laitoksen meluntorjunta on suunniteltava siten, ett\u00e4 laitoksen melup\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 ei tavanomaisessa k\u00e4ytt\u00f6tilanteessa aiheudu ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n melua, joka ylitt\u00e4\u00e4 l\u00e4himmill\u00e4 luonnonsuojelualueilla p\u00e4iv\u00e4ll\u00e4 (klo 7 — 22) ja y\u00f6ll\u00e4 (klo 22 — 7) ekvivalenttimelutason (L<\/p>\n

) 45 dB.<\/p>\n

19. Suunnitelmalliset paineellisen h\u00f6yryn ulospuhallukset on mahdollisuuksien mukaan teht\u00e4v\u00e4 p\u00e4iv\u00e4aikana klo 8 — 20.<\/p>\n

20. Luvan saajan on s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisill\u00e4 tarkastuksilla, huolloilla ja tarvittaessa laitteistojen uusimisella huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 toiminnan melua aiheuttavien laitteiden tai toimintojen melup\u00e4\u00e4st\u00f6t eiv\u00e4t lis\u00e4\u00e4nny. Yksitt\u00e4isi\u00e4 prosessilaitteita ja rakenteita uusittaessa sek\u00e4 ty\u00f6menetelmi\u00e4 kehitett\u00e4ess\u00e4 on huolehdittava melup\u00e4\u00e4st\u00f6jen rajoittamisesta niin, ettei muutoksilla lis\u00e4t\u00e4 energiantuotantolaitoksen aiheuttamaa ymp\u00e4rist\u00f6melutasoa.<\/p>\n

Muut toimet, joilla ehk\u00e4ist\u00e4\u00e4n, v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n tai selvitet\u00e4\u00e4n pilaantumista, sen vaaraa tai pilaantumisesta aiheutuvia haittoja<\/p>\n

Mik\u00e4li telemetria- tai merkint\u00e4tutkimuksissa havaitaan harjuksen vaeltavan meren ja Liminkaojan v\u00e4lill\u00e4, on Liminkaojasta mereen vaeltavien harjuksen poikasten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitava soveltuvalla vaelluspoikasten pyyntiin tarkoitetulla menetelm\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

Selvityksess\u00e4 on arvioitava meress\u00e4 kutevan ja anadromisen meriharjuskannan kokoa ja poikastuotantoa ja toiminnan vaikutukset niihin sek\u00e4 esitett\u00e4v\u00e4 vaikutuksia ehk\u00e4isev\u00e4t toimenpiteet ja mahdolliset muutokset m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyihin kompensaatiotoimiin tai lis\u00e4kompensaatiot sek\u00e4 tarkkailu.<\/p>\n

Selvityksess\u00e4 tulee k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vahvistettuja standardeja tai ymp\u00e4rist\u00f6viranomaisen k\u00e4ytt\u00e4mi\u00e4 ja hyv\u00e4ksymi\u00e4 menetelmi\u00e4 ja siin\u00e4 on hy\u00f6dynnett\u00e4v\u00e4 olemassa olevaa alueellista ja yleisesti sovellettavaa tarkkailu- ja tutkimusaineistoa. S\u00e4hk\u00f6koekalastukset on teht\u00e4v\u00e4 kolmen per\u00e4kk\u00e4isen poistopyynnin menetelm\u00e4ll\u00e4 ja koekalastuksissa on noudatettava eurooppalaista CEN-standardia SFS-EN 14011. Yksityiskohtainen suunnitelma kes\u00e4n 2016 j\u00e4lkeen teht\u00e4vist\u00e4 selvityksist\u00e4 on toimitettava Lapin ELY-keskuksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi 31.12.2016 menness\u00e4.<\/p>\n

Selvitys ja esitykset meriharjukseen kohdistuvia vaikutuksia ehk\u00e4iseviksi toimenpiteiksi, mahdolliset muutosesitykset m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyihin kompensaatiotoimiin tai lis\u00e4kompensaatiot sek\u00e4 esitys tarkkailuksi on toimitettava hakemusasiana Pohjois-Suomen aluehallintovirastolle 31.12.2020 menness\u00e4.<\/p>\n

Toiminnan aikainen k\u00e4ytt\u00f6- ja p\u00e4\u00e4st\u00f6tarkkailu<\/h3>\n

41. Ydinvoimalaitoksen ja varaenergiatuotannon merkitt\u00e4vimpien ymp\u00e4rist\u00f6n melutasoon vaikuttavien kiinteiden \u00e4\u00e4nil\u00e4hteiden A-painotetut \u00e4\u00e4nitehotasot on kahden vuoden kuluessa laitoksen toiminnan aloittamisesta mitattava kertaluonteisesti ulkopuolisen asiantuntijan tekemin mittauksin laitoksen normaalissa tuotantotilanteessa. Laitokselle arvioitua melun levi\u00e4mismallia on mittausten perusteella tarvittaessa tarkennettava. Ymp\u00e4rist\u00f6n melutasoon merkitt\u00e4v\u00e4sti vaikuttavien kiinteiden \u00e4\u00e4nil\u00e4hteiden melutasot on mitattava ja levi\u00e4mismallia p\u00e4ivitett\u00e4v\u00e4 aina laiteuudistusten yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten tarkkailu<\/h3>\n

42. Ydinvoimalaitoksen ja varaenergiatuotannon p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ja vedenoton vaikutuksia Hanhikiven niemen edustan merialueen fysikaalis-kemialliseen laatuun, j\u00e4\u00e4n vahvuuteen ja sula-alueiden laajuuteen, perustuotantoon, kasviplanktoniin, vesikasvillisuuteen, pohjael\u00e4imiin ja merenrantaniittyihin on tarkkailtava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n hakemuksessa esitetyss\u00e4 laajuudessa huomioiden Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen ja Luonnonvarakeskuksen lausunnoissaan esitt\u00e4m\u00e4t t\u00e4smennykset tarkkailtavista suureista ja lajeista sek\u00e4 tarkkailuajankohdista, tulosten esitt\u00e4misest\u00e4 ja toimittamisesta. Lis\u00e4ksi on tarkkailtava vaikutuksia Hanhikiven niemen edustan merialueen virtauksiin ja sedimenttien kulkeutumiseen, usvan muodostumiseen, vesilinnustoon ja vieraslajeihin sek\u00e4 vaikutusalueen kluuvien luonnontilaan.<\/p>\n

Tarkkailu on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla. Tarkkailussa on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 vahvistettuja standardeja ja ymp\u00e4rist\u00f6viranomaisten k\u00e4ytt\u00e4mi\u00e4 ja hyv\u00e4ksymi\u00e4 menetelmi\u00e4. Vesist\u00f6n\u00e4ytteenottajalla tulee olla riippumattoman sertifiointielimen varmistama tai valvovan viranomaisen hyv\u00e4ksym\u00e4 p\u00e4tevyys n\u00e4ytteenottoon. Tarkkailujen tulokset on vaadittaessa annettava niiden n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi, joiden oikeuteen tai etuun tiedot saattavat vaikuttaa. Tarkkailutulosten yhteenvedoissa on esitett\u00e4v\u00e4 tarkkailussa esiintyneet ep\u00e4varmuustekij\u00e4t sek\u00e4 analyyseiss\u00e4 ja tulosten laskennassa k\u00e4ytetyt menetelm\u00e4t. Tarkkailuraportit on julkaistava luvan saajan yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4ll\u00e4 internetsivulla.<\/p>\n

43. Vaikutustarkkailuun kuuluvat fysikaalis-kemiallisen laadun, perustuotannon, kasviplanktonin, vesikasvillisuuden, pohjael\u00e4imet, merenrantaniityt ja vesilinnuston kattava kertaluonteinen tarkkailu on aloitettava ennakkotarkkailuna kahden vuoden kuluessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvoimaiseksi tulemisesta ja saatava p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen kahden vuoden kuluessa tarkkailun aloittamisesta, kuitenkin viimeist\u00e4\u00e4n vuotta ennen j\u00e4\u00e4hdytysvesien johtamisen aloittamista. Ennakkotarkkailun tuloksista on laadittava yhteenvetoraportti, joka toimitetaan Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskukselle sek\u00e4 Pyh\u00e4joen kunnan ja Raahen kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisille kolmen kuukauden kuluessa tarkkailuun liittyvien viimeisten mittausten tekemisest\u00e4.<\/p>\n

Ennakkotarkkailun tulosten yhteenvetoraportin yhteydess\u00e4 luvan saajan on esitett\u00e4v\u00e4 tarkkailun tuloksiin perustuva yksityiskohtainen suunnitelma Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi voimalaitoksen k\u00e4yt\u00f6n aikaisesta vaikutustarkkailusta. Suunnitelmassa tulee ottaa huomioon, mit\u00e4 vesienhoidon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 annetussa laissa ja valtioneuvoston asetuksessa merenhoidon j\u00e4rjest\u00e4miseksi pidet\u00e4\u00e4n tarpeellisena seurannan j\u00e4rjest\u00e4miseksi ja tarkkailu on toteutettava niin, ett\u00e4 tarkkailun tuloksia voidaan hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 vesimuodostuman tilan arvioinnissa ja vesienhoidon ja merenhoidon suunnittelussa.<\/p>\n

44. Ydinvoimalaitoksen toiminnasta aiheutuva ekvivalenttimelutaso on kahden vuoden kuluessa laitoksen toiminnan aloittamisesta mitattava ulkopuolisen asiantuntijan tekemin mittauksin ainakin eniten melulle altistuvalla luonnonsuojelualueella. Mittaukset on teht\u00e4v\u00e4 sek\u00e4 p\u00e4iv\u00e4- ett\u00e4 y\u00f6aikaan laitoksen normaalissa tuotantotilanteessa Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla. Mittaussuunnitelma on toimitettava Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskukselle viimeist\u00e4\u00e4n kolme kuukautta ennen mittausten aloittamista. Mittaustulokset ja mittausraportti on toimitettava Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskukselle sek\u00e4 Pyh\u00e4joen kunnan ja Raahen kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisille kolmen kuukauden kuluessa mittausten tekemisest\u00e4.<\/p>\n

Kalataloustarkkailu<\/h3>\n

45. Ydinvoimalaitoksen ja varaenergiatuotannon p\u00e4\u00e4st\u00f6jen vaikutuksia kalastoon ja kalastukseen on tarkkailtava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n hakemuksessa esitetyll\u00e4 tavalla huomioiden Lapin ELY-keskuksen ja Luonnonvarakeskuksen lausunnoissaan esitt\u00e4m\u00e4t t\u00e4smennykset tarkkailtavista lajeista ja suureista. Lis\u00e4ksi kalojen joutumista voimalaitoksen vedenottoon on tarkkailtava niin, ett\u00e4 tarkkailu antaa luotettavan kuvan vedenottoon eri vuodenaikoina joutuvien kalojen m\u00e4\u00e4rist\u00e4 kalalajeittain, kokoluokittain ja ik\u00e4ryhmitt\u00e4in.<\/p>\n

Tarkkailu on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 Lapin ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla. Tarkkailussa on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 vahvistettuja standardeja ja viranomaisten k\u00e4ytt\u00e4mi\u00e4 ja hyv\u00e4ksymi\u00e4 menetelmi\u00e4. Tarkkailujen tulokset on vaadittaessa annettava niiden n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi, joiden oikeuteen tai etuun tiedot saattavat vaikuttaa. Tarkkailutulosten yhteenvedoissa on esitett\u00e4v\u00e4 tarkkailun ep\u00e4varmuustekij\u00e4t ja tulosten laskennassa k\u00e4ytetyt menetelm\u00e4t sek\u00e4 arvio kalasto- ja kalastusvahinkojen ehk\u00e4isemiseksi ja v\u00e4hent\u00e4miseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn kalatalousvelvoitteen riitt\u00e4vyydest\u00e4. Tarkkailuraportit on julkaistava luvan saajan yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4ll\u00e4 internetsivulla.<\/p>\n

46. Kalataloudellinen tarkkailu on teht\u00e4v\u00e4 kertaluonteisesti ennakkotarkkailuna ja siihen sis\u00e4llytett\u00e4v\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 35 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty selvitys merikutuisen harjuksen ja anadromisen meriharjuksen mahdollisista lis\u00e4\u00e4ntymis-, vaellus- ja sy\u00f6nn\u00f6salueista Hanhikiven niemen meriedustalla ja Liminkaojassa on aloitettava kolmen kuukauden kuluessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta. Muilta osin kalataloudellinen tarkkailu on aloitettava ennakkotarkkailuna kahden vuoden kuluessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvoimaiseksi tulemisesta. Ennakkotarkkailu on saatava p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen kahden vuoden kuluessa tarkkailun aloittamisesta, kuitenkin viimeist\u00e4\u00e4n vuotta ennen j\u00e4\u00e4hdytysvesien johtamisen aloittamista.<\/p>\n

Ennakkotarkkailussa on m\u00e4\u00e4ritett\u00e4v\u00e4 siian, muikun, silakan ja mateen sek\u00e4 mahdollisen meriharjuksen keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen poikastuotanto sek\u00e4 niiden lis\u00e4\u00e4ntymisalueiden tila arvioidulla lauhdeveden vaikutusalueella.<\/p>\n

Ennakkotarkkailun tuloksista on laadittava yhteenvetoraportti, joka toimitetaan Lapin ELY-keskukselle ja Per\u00e4meren etel\u00e4iselle kalastusalueelle sek\u00e4 Pyh\u00e4joen kunnan ja Raahen kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisille kolmen kuukauden kuluessa tarkkailuun liittyvien viimeisten mittausten tekemisest\u00e4. Ennakkotarkkailun tulosten raportoinnin yhteydess\u00e4 luvan saajan on esitett\u00e4v\u00e4 tarkkailun tuloksiin perustuva yksityiskohtainen suunnitelma Lapin ELY-keskuksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi voimalaitoksen k\u00e4yt\u00f6n aikaisesta kalataloustarkkailusta.<\/p>\n

Vahinkoa est\u00e4v\u00e4t toimenpidevelvoitteet ja kalatalousmaksu<\/h3>\n

47. Luvan saajan on maksettava hankkeen aiheuttamien kalataloudellisten vahinkojen ehk\u00e4isemiseksi tai v\u00e4hent\u00e4miseksi Lapin ELY-keskukselle kalatalousmaksua 3 000 \u20ac vuosittain niin\u00e4 vuosina, kun j\u00e4\u00e4hdytysvesien purkurakenteiden rakentamist\u00f6it\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n vesialueella. Luvan saajan on ilmoitettava t\u00f6iden toteuttamisesta ELY-keskukselle maksun laskutusta varten.<\/p>\n

Kalatalousmaksu on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 hankkeen aiheuttamien kalataloudellisten vahinkojen ehk\u00e4isemiseksi tai v\u00e4hent\u00e4miseksi mukaan lukien toimenpiteiden suunnittelu ja tuloksellisuuden seuranta.<\/p>\n

48. Luvan saajan on ensimm\u00e4isest\u00e4 j\u00e4\u00e4hdytysvesien johtamisvuodesta alkaen istutettava Pyh\u00e4joen ja Piehinkijoen v\u00e4liselle merialueelle vuosittain 1 000 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 18 cm:n mittaista meritaimenen poikasta ja 116 000 keskimitaltaan v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 cm:n mittaista merellisen vaellussiian poikasta. Kalatalousvelvoitteen toteuttamissuunnitelma on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 Lapin ELY-keskuksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi hyviss\u00e4 ajoin ja viimeist\u00e4\u00e4n puoli vuotta ennen istutusten aloittamista.<\/p>\n

Velvoitteen toteuttamistapaa, kuten istutettavaa kalalajia, ik\u00e4luokkaa, istukkaan keskimittaa ja istutuspaikkaa voidaan muuttaa toimenpiteiden tuloksellisuuden parantamiseksi tai varmistamiseksi tai velvoitteen osa voidaan toteuttaa muuna, istutusta korvaavana toimenpiteen\u00e4, mik\u00e4li tarkkailun tulokset tai t\u00e4ss\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen selvitysten tulokset tai muu tutkimustieto antavat siihen aihetta. Muutoksista p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n Lapin ELY-keskuksen ja luvan saajan sopimalla tavalla. Kalatalousvelvoitteen muutoksista on kuultava Per\u00e4meren etel\u00e4ist\u00e4 kalastusaluetta ja alueen kalastusoikeuden haltijoita. Mik\u00e4li luvan saaja ja Lapin ELY-keskus eiv\u00e4t p\u00e4\u00e4se yksimielisyyteen velvoitteen muutoksista tai istutuksia korvaavista toimenpiteist\u00e4, luvan saajan on saatettava asia Pohjois-Suomen aluehallintoviraston ratkaistavaksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n, silt\u00e4 osin kuin asiassa nyt on kysymys, Fennovoima Oy:n, Per\u00e4meren etel\u00e4isen kalatalousalueen ja Vesiluonnon Puolesta ry:n valitukset muutoin hyl\u00e4ten muuttanut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 1, 10, 23, 27, 35, 42, 43, 45 ja 46 sek\u00e4 lis\u00e4nnyt uuden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2.1.<\/p>\n

Muutettuina edell\u00e4 mainitut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset kuuluvat kokonaisuudessaan seuraavasti (<\/h3>\n

):<\/p>\n

10. Per\u00e4meren vesialueella oleva ty\u00f6alue on eristett\u00e4v\u00e4 ennen purkukanavan rakentamisen ja ruoppaamisen aloittamista muusta vesialueesta suojaverholla (geotekstiili).<\/p>\n

Suojaverho on asennettava ja ankkuroitava niin, ett\u00e4 se pysyy paikoillaan aallokossa. Verhon on oltava tiiviisti kiinni rannassa ja pohjassa sek\u00e4 ulotuttava pintaan saakka. Sukeltajan on tarkistettava verhon asennus ennen rakentamisen aloittamista.<\/p>\n

Suojaverho on merkitt\u00e4v\u00e4 siten, ett\u00e4 se on vesill\u00e4 liikkuvien havaittavissa my\u00f6s pime\u00e4n aikaan. Suojaverho on pidett\u00e4v\u00e4 koko kaivun ajan kunnossa ja verhon toiminnassa havaitut puutteet on korjattava v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti. Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskus voi antaa tarkentavia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 suojaverhon rakenteesta ja asentamisesta.<\/p>\n

Luvan saajan on huolehdittava siit\u00e4, ettei purkurakenteiden l\u00e4nsi- ja it\u00e4puolella oleva kahta asemakaavaan merkinn\u00e4ll\u00e4 luo-2 merkityn kluuvin luonnontilaa vaaranneta. Muutenkin luvan saajan on huolehdittava, ettei ty\u00f6n aikana vesist\u00f6n tai rannan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 vaikeuteta enemp\u00e4\u00e4 kuin tarkoitetun tuloksen saavuttamiseksi on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. T\u00f6iden valmistuttua suojaverho ja mahdolliset rakennusj\u00e4tteet on poistettava vesist\u00f6st\u00e4 ja rakennuspaikoilta.<\/p>\n

23. Orgaanista ainesta sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4 v\u00e4lpe on varastoitava niin, ettei siit\u00e4 aiheudu hajuhaittoja eiv\u00e4tk\u00e4 haittael\u00e4imet p\u00e4\u00e4se siihen k\u00e4siksi. V\u00e4lpe on toimitettava (<\/p>\n

) k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi laitokseen, jonka ymp\u00e4rist\u00f6luvassa tai sit\u00e4 vastaavassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on hyv\u00e4ksytty kyseisen j\u00e4tteen hy\u00f6dynt\u00e4minen tai k\u00e4sittely.<\/p>\n

27. Luvan saajan on varauduttava mahdollisiin poikkeuksellisiin tilanteisiin. Poikkeuksellisia tilanteita varten on laadittava riskinarvioon perustuva varautumissuunnitelma, jota on pidett\u00e4v\u00e4 ajan tasalla. Suunnitelmaan on sis\u00e4llytett\u00e4v\u00e4 h\u00e4iri\u00f6p\u00e4\u00e4st\u00f6ihin ja onnettomuustilanteisiin liittyv\u00e4t ymp\u00e4rist\u00f6riskit ja niiden tarkkailu. Siin\u00e4 on my\u00f6s esitelt\u00e4v\u00e4 vahinko- ja onnettomuustilanteita varten varattu kalusto ja kaluston sijainti. Suunnitelma on toimitettava Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskukselle ja Pyh\u00e4joen kunnan ja Raahen kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisille ELY-keskuksen kanssa sovittuna aikana, kuitenkin viimeist\u00e4\u00e4n<\/p>\n

.<\/p>\n

Mik\u00e4li telemetria- tai merkint\u00e4tutkimuksissa havaitaan harjuksen vaeltavan (<\/h3>\n

)<\/p>\n

ja Liminkaojan v\u00e4lill\u00e4, on Liminkaojasta mereen vaeltavien harjuksen poikasten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitava soveltuvalla vaelluspoikasten pyyntiin tarkoitetulla menetelm\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

Selvityksess\u00e4 tulee k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vahvistettuja standardeja tai ymp\u00e4rist\u00f6viranomaisen k\u00e4ytt\u00e4mi\u00e4 ja hyv\u00e4ksymi\u00e4 menetelmi\u00e4 ja siin\u00e4 on hy\u00f6dynnett\u00e4v\u00e4 olemassa olevaa alueellista ja yleisesti sovellettavaa tarkkailu- ja tutkimusaineistoa. S\u00e4hk\u00f6koekalastukset on teht\u00e4v\u00e4 kolmen per\u00e4kk\u00e4isen poistopyynnin menetelm\u00e4ll\u00e4 ja koekalastuksissa on noudatettava eurooppalaista CEN-standardia SFS-EN 14011. Yksityiskohtainen suunnitelma kes\u00e4n 2016 j\u00e4lkeen teht\u00e4vist\u00e4 selvityksist\u00e4 on toimitettava Lapin ELY-keskuksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi<\/p>\n

menness\u00e4.<\/p>\n

Selvitys<\/h3>\n

meriharjukseen kohdistuvia vaikutuksia ehk\u00e4iseviksi toimenpiteiksi, mahdolliset muutosesitykset m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyihin kompensaatiotoimiin tai lis\u00e4kompensaatiot sek\u00e4 esitys tarkkailuksi on toimitettava hakemusasiana Pohjois-Suomen aluehallintovirastolle 31.12.2020 menness\u00e4.<\/p>\n

42. Ydinvoimalaitoksen ja varaenergiatuotannon p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ja vedenoton vaikutuksia Hanhikiven niemen edustan merialueen fysikaalis-kemialliseen laatuun, j\u00e4\u00e4n vahvuuteen ja sula-alueiden laajuuteen, perustuotantoon, kasviplanktoniin, vesikasvillisuuteen, pohjael\u00e4imiin ja merenrantaniittyihin on tarkkailtava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n hakemuksessa esitetyss\u00e4 laajuudessa huomioiden Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen ja Luonnonvarakeskuksen lausunnoissaan esitt\u00e4m\u00e4t t\u00e4smennykset tarkkailtavista suureista ja lajeista sek\u00e4 tarkkailuajankohdista, tulosten esitt\u00e4misest\u00e4 ja toimittamisesta. Lis\u00e4ksi on tarkkailtava vaikutuksia (<\/p>\n

) usvan muodostumiseen, vesilinnustoon ja vieraslajeihin sek\u00e4 vaikutusalueen kluuvien luonnontilaan.<\/p>\n

43.Vaikutustarkkailuun kuuluvat fysikaalis-kemiallisen laadun, perustuotannon, kasviplanktonin, vesikasvillisuuden, pohjael\u00e4imet, merenrantaniityt ja vesilinnuston kattava kertaluonteinen tarkkailu on aloitettava ennakkotarkkailuna (<\/p>\n

) ja saatava p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen (<\/p>\n

) viimeist\u00e4\u00e4n vuotta ennen j\u00e4\u00e4hdytysvesien johtamisen aloittamista. Ennakkotarkkailun tuloksista on laadittava yhteenvetoraportti, joka toimitetaan Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskukselle sek\u00e4 Pyh\u00e4joen kunnan ja Raahen kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisille kolmen kuukauden kuluessa tarkkailuun liittyvien viimeisten mittausten tekemisest\u00e4.<\/p>\n

Tarkkailu on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 Lapin ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla. Tarkkailussa on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 vahvistettuja standardeja ja viranomaisten k\u00e4ytt\u00e4mi\u00e4 ja hyv\u00e4ksymi\u00e4 menetelmi\u00e4. Tarkkailujen tulokset on vaadittaessa annettava niiden n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi, joiden oikeuteen tai etuun tiedot saattavat vaikuttaa. Tarkkailutulosten yhteenvedoissa on esitett\u00e4v\u00e4 tarkkailun ep\u00e4varmuustekij\u00e4t ja tulosten laskennassa k\u00e4ytetyt menetelm\u00e4t sek\u00e4 arvio kalasto- ja kalastusvahinkojen ehk\u00e4isemiseksi ja v\u00e4hent\u00e4miseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn kalatalousvelvoitteen riitt\u00e4vyydest\u00e4<\/p>\n

. Tarkkailuraportit on julkaistava luvan saajan yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4ll\u00e4 internetsivulla.<\/p>\n

Ennakkotarkkailun<\/h3>\n

on (<\/p>\n

siian, muikun, silakan ja mateen sek\u00e4 mahdollisen meriharjuksen keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen poikastuotanto sek\u00e4 niiden lis\u00e4\u00e4ntymisalueiden tila arvioidulla lauhdeveden vaikutusalueella<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4asiaratkaisun osalta seuraavasti:<\/h3>\n

Asiaan sovellettava lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (527\/2014) 2 \u00a7:n mukaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulakia sovelletaan teolliseen ja muuhun toimintaan, josta aiheutuu tai saattaa aiheutua ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulakia sovelletaan my\u00f6s toimintaan, jossa syntyy j\u00e4tett\u00e4, sek\u00e4 j\u00e4tteen k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 3 \u00a7:n mukaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulakia ei sovelleta s\u00e4teilyst\u00e4 aiheutuvien haittavaikutusten ehk\u00e4isemiseen silt\u00e4 osin kuin siit\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ydinenergialaissa (990\/1987) tai s\u00e4teilylaissa (592\/1991).<\/p>\n

Saman lain 5 \u00a7:n 1 momentin 1) kohdan mukaan p\u00e4\u00e4st\u00f6ll\u00e4 tarkoitetaan ihmisen toiminnasta aiheutuvaa aineen, energian, melun, t\u00e4rin\u00e4n, s\u00e4teilyn, valon, l\u00e4mm\u00f6n tai hajun p\u00e4\u00e4st\u00e4mist\u00e4, johtamista tai j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 yhdest\u00e4 tai useammasta kohdasta suoraan tai ep\u00e4suorasti ilmaan, veteen tai maaper\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Saman lain 6 \u00a7:n mukaan toiminnanharjoittajan on oltava selvill\u00e4 toimintansa ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista, ymp\u00e4rist\u00f6riskeist\u00e4 ja niiden hallinnasta sek\u00e4 haitallisten vaikutusten v\u00e4hent\u00e4mismahdollisuuksista (<\/p>\n

).<\/p>\n

Saman lain 7 \u00a7:n mukaan toiminnanharjoittajan on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 toimintansa niin, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantuminen voidaan ehk\u00e4ist\u00e4 ennakolta. Jos pilaantumista ei voida kokonaan ehk\u00e4ist\u00e4, se on rajoitettava mahdollisimman v\u00e4h\u00e4iseksi. Toiminnanharjoittajan on rajoitettava toimintansa p\u00e4\u00e4st\u00f6t ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n ja viem\u00e4riverkostoon mahdollisimman v\u00e4h\u00e4isiksi.<\/p>\n

Saman lain 39 \u00a7:n 2 momentin mukaan hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 lupaharkinnan kannalta tarpeellinen selvitys toiminnasta, sen vaikutuksista, asianosaisista ja muista merkityksellisist\u00e4 seikoista. Jos hakemus koskee ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetussa laissa (468\/1994) tarkoitettua toimintaa, hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 mainitun lain mukainen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostus ja yhteysviranomaisen perusteltu p\u00e4\u00e4telm\u00e4 ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa. Hakemukseen on lis\u00e4ksi tarvittaessa liitett\u00e4v\u00e4 luonnonsuojelulain (1096\/1996) 65 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu arviointi.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan hakemuksen laatijalla on oltava riitt\u00e4v\u00e4 asiantuntemus. Hakemuksesta on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 tarvittaessa ilmi, mihin aineistoon ja laskenta-, tutkimus- tai arviointimenetelm\u00e4\u00e4n annetut tiedot perustuvat.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 48 \u00a7:n 2 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6lupa on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos toiminta t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n lain ja j\u00e4telain sek\u00e4 niiden nojalla annettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vaatimukset.<\/p>\n

Lainkohdan 3 momentin mukaan lupa-asiaa ratkaistaessa on noudatettava, mit\u00e4 luonnonsuojelulaissa ja sen nojalla s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 49 \u00a7:n mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4, ettei toiminnasta, asetettavat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen, aiheudu yksin\u00e4\u00e4n tai yhdess\u00e4 muiden toimintojen kanssa: 1) terveyshaittaa, 2) merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 muuta 5 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua seurausta tai sen vaaraa, 3) 16 — 18 \u00a7:ss\u00e4 kielletty\u00e4 seurausta, 4) erityisten luonnonolosuhteiden huonontumista taikka vedenhankinnan tai yleiselt\u00e4 kannalta t\u00e4rke\u00e4n muun k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuden vaarantumista toiminnan vaikutusalueella, 5) er\u00e4ist\u00e4 naapuruussuhteista annetun lain 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7:n 1 momentin mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset: 1) p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4, p\u00e4\u00e4st\u00f6raja-arvoista, p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ehk\u00e4isemisest\u00e4 ja rajoittamisesta sek\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00f6paikan sijainnista; 2) maaper\u00e4n ja pohjavesien pilaantumisen ehk\u00e4isemisest\u00e4; 3) j\u00e4tteist\u00e4 sek\u00e4 niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja haitallisuuden v\u00e4hent\u00e4misest\u00e4; 4) toimista h\u00e4iri\u00f6- ja muissa poikkeuksellisissa tilanteissa; 5) toiminnan lopettamisen j\u00e4lkeisest\u00e4 alueen kunnostamisesta ja p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ehk\u00e4isemisest\u00e4 sek\u00e4 muista toiminnan lopettamisen j\u00e4lkeisist\u00e4 toimista; 6) muista toimista, joilla ehk\u00e4ist\u00e4\u00e4n tai v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista tai sen vaaraa.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 53 \u00a7:n mukaan parhaan k\u00e4ytt\u00f6kelpoisen tekniikan sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 arvioitaessa on otettava huomioon:<\/p>\n

1) j\u00e4tteiden m\u00e4\u00e4r\u00e4n ja haitallisuuden v\u00e4hent\u00e4minen;<\/p>\n

2) tuotannossa k\u00e4ytett\u00e4vien aineiden ja siin\u00e4 syntyvien j\u00e4tteiden uudelleen k\u00e4yt\u00f6n ja hy\u00f6dynt\u00e4misen mahdollisuus;<\/p>\n

3) tuotannossa k\u00e4ytett\u00e4vien aineiden vaarallisuus sek\u00e4 mahdollisuudet k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 entist\u00e4 haitattomampia aineita;<\/p>\n

4) p\u00e4\u00e4st\u00f6jen laatu, m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja vaikutus;<\/p>\n

5) k\u00e4ytettyjen raaka-aineiden laatu ja kulutus;<\/p>\n

7) toiminnan riskien ja onnettomuusvaarojen ennalta ehk\u00e4iseminen sek\u00e4 onnettomuuksien seurausten ehk\u00e4iseminen;<\/p>\n

8) parhaan k\u00e4ytt\u00f6kelpoisen tekniikan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoon vaadittava aika ja toiminnan suunnitellun aloittamisajankohdan merkitys sek\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ehk\u00e4isemisen ja rajoittamisen kustannukset ja hy\u00f6dyt;<\/p>\n

9) vaikutukset ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n;<\/p>\n

10) teollisessa mittakaavassa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevat tuotantomenetelm\u00e4t ja menetelm\u00e4t p\u00e4\u00e4st\u00f6jen hallitsemiseksi;<\/p>\n

11) tekniikan ja luonnontieteellisen tiedon kehitys;<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 54 \u00a7:n mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvassa voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 toiminnanharjoittajan on teht\u00e4v\u00e4 erityinen selvitys toiminnasta aiheutuvan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen tai sen vaaran selvitt\u00e4miseksi, jos lupaharkintaa varten ei ole voitu toimittaa yksityiskohtaisia tietoja p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4, j\u00e4tteist\u00e4 tai toiminnan vaikutuksista. Selvitys on toimitettava lupaviranomaiselle luvassa m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyn\u00e4 ajankohtana. Selvityksen tekemiselle on annettava riitt\u00e4v\u00e4 aika. Luvan muuttamisesta saadun selvityksen perusteella s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n 90 \u00a7:ss\u00e4.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 57 \u00a7:n mukaan jos j\u00e4teveden tai muun aineen p\u00e4\u00e4st\u00e4misest\u00e4 saattaa aiheutua kalakannoille tai kalastukselle vahinkoa, ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset vesilain 3 luvun 14 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuista kalatalousvelvoitteista tai kalatalousmaksusta. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin sovelletaan vesilain 3 luvun 14, 15 ja 22 \u00a7:\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 58 \u00a7:n mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset j\u00e4tteist\u00e4 ja j\u00e4tehuollosta j\u00e4telain ja sen nojalla annettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten noudattamiseksi.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 62 \u00a7:n mukaan ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ja toiminnan tarkkailusta sek\u00e4 toiminnan vaikutusten ja toiminnan lopettamisen j\u00e4lkeisen ymp\u00e4rist\u00f6n tilan tarkkailusta. Luvassa on lis\u00e4ksi annettava tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset j\u00e4telain 120 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyst\u00e4 j\u00e4tehuollon seurannasta ja tarkkailusta sek\u00e4 j\u00e4tteen k\u00e4sittelyn seuranta- ja tarkkailusuunnitelmasta ja sen noudattamisesta.<\/p>\n

Toiminnanharjoittajan on toimitettava valvontaviranomaiselle s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti p\u00e4\u00e4st\u00f6jen tarkkailun tulokset ja muut valvontaa varten tarvittavat tiedot, siten kuin ymp\u00e4rist\u00f6luvassa tarkemmin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n. Tiedot direktiivilaitoksen p\u00e4\u00e4st\u00f6jen tarkkailun tuloksista ja muut valvontaa varten tarpeelliset tiedot direktiivilaitoksen luvan noudattamisesta on toimitettava valvontaviranomaiselle v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kerran vuodessa.<\/p>\n

Toiminnan vesiin tai meriymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kohdistuvien vaikutusten tarkkailum\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 annettaessa on otettava huomioon, mit\u00e4 vesienhoidon ja merenhoidon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 annetussa laissa tarkoitetussa vesien tai meriymp\u00e4rist\u00f6n tilaa koskevassa seurantaohjelmassa on pidetty tarpeellisena seurannan j\u00e4rjest\u00e4miseksi. Toiminnan tarkkailun tietoja voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 mainitun lain mukaisessa seurannassa ja vesienhoitosuunnitelman ja merenhoitosuunnitelman laadinnassa.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 90 \u00a7:n mukaan lupaviranomainen voi t\u00e4sment\u00e4\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tai t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 lupaa 54 \u00a7:n nojalla saadun erityisen selvityksen perusteella. Asian k\u00e4sittelyss\u00e4 noudatetaan, mit\u00e4 96 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 142 \u00a7:n mukaan kaikessa toiminnassa on tavoiteltava sellaista \u00e4\u00e4niymp\u00e4rist\u00f6n laatua, jossa vaarallista tai haitallista \u00e4\u00e4nt\u00e4 (melu) ei esiinny terveyshaittaa tai merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 muuta 5 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua seurausta tai sen vaaraa aiheuttavassa m\u00e4\u00e4rin.<\/p>\n

Vesilain 14 \u00a7:n mukaan jos vesitaloushankkeesta aiheutuu kalakannoille tai kalastukselle vahinkoa, hankkeesta vastaava on velvoitettava ryhtym\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin vahinkojen ehk\u00e4isemiseksi tai v\u00e4hent\u00e4miseksi (<\/p>\n

) taikka m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksamaan t\u00e4llaisten toimenpiteiden kohtuullisia kustannuksia vastaava maksu kalatalousviranomaiselle (<\/p>\n

Kalatalousvelvoitetta, kalatalousmaksua tai n\u00e4iden yhdistelm\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on otettava huomioon hankkeen ja sen vaikutusten laatu, muut haitta-alueella toteutettavat hoitotoimenpiteet ja kalastuksen j\u00e4rjestely. Kalatalousvelvoitteen toimenpiteiden suorittamisesta ei saa aiheutua niill\u00e4 saavutettavaan hy\u00f6tyyn verrattuna hankkeesta vastaavalle kohtuuttomia kustannuksia.<\/p>\n

Kalatalousvelvoite voi olla kalatie, kalataloudellinen kunnostustoimenpide, istutus tai muu kalataloudellinen hoitotoimenpide taikka n\u00e4iden yhdistelm\u00e4. Kalatalousvelvoitteeseen voidaan tarvittaessa sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 toimenpiteiden tuloksellisuuden tarkkailu sill\u00e4 vesialueella, johon hankkeen vahingollinen vaikutus ulottuu.<\/p>\n

Kalatalousmaksu k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n 1 momentissa tarkoitettujen toimenpiteiden suunnitteluun ja toteuttamiseen sek\u00e4 niiden tuloksellisuuden seurantaan sill\u00e4 vesialueella, johon hankkeen vahingollinen vaikutus ulottuu. Lupaviranomainen voi antaa kalatalousviranomaiselle m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 maksun k\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Vesilain 15 \u00a7:n mukaan hankkeesta vastaavan on laadittava yksityiskohtainen suunnitelma luvassa m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn kalatalousvelvoitteen toteuttamiseksi (<\/p>\n

). Kalatalousviranomainen hyv\u00e4ksyy kalatalousvelvoitteen toteuttamissuunnitelman. Suunnitelman laatiminen ei kuitenkaan ole tarpeen, jos kalatalousvelvoite on v\u00e4h\u00e4inen ja sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n yksityiskohtaisesti luvassa.<\/p>\n

Kalatalousviranomainen vahvistaa suunnitelman, jossa yksil\u00f6id\u00e4\u00e4n kalatalousmaksulla teht\u00e4v\u00e4t toimenpiteet (<\/h3>\n

). Saman vesialueen haittojen ehk\u00e4isemiseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen kalatalousmaksujen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 voidaan laatia yhteinen suunnitelma.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s kalatalousvelvoitteen toteuttamissuunnitelman hyv\u00e4ksymisest\u00e4 ja kalatalousmaksun k\u00e4ytt\u00f6suunnitelman vahvistamisesta on teht\u00e4v\u00e4 noudattaen, mit\u00e4 hallintolaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. P\u00e4\u00e4t\u00f6s annetaan julkipanon j\u00e4lkeen ja siit\u00e4 on tiedotettava siten kuin 11 luvun 22 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta ja tiedottamisesta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 oikaisuvaatimuksesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n 15 luvun 1 \u00a7:n 3 momentissa. P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 voidaan muuttaa viran puolesta taikka hankkeesta vastaavan, valvontaviranomaisen, asiassa yleist\u00e4 etua valvovan viranomaisen, kunnan tai haittaa k\u00e4rsiv\u00e4n asianosaisen vaatimuksesta.<\/p>\n

Vesilain 22 \u00a7:n mukaan lupaviranomainen voi hakemuksesta muuttaa kalatalousvelvoitetta ja kalatalousmaksua koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, jos olosuhteet ovat olennaisesti muuttuneet. Kalataloudellisesti ep\u00e4tarkoituksenmukaiseksi osoittautunutta velvoitetta voidaan lis\u00e4ksi tarkistaa, jos velvoitteen kalataloudellista tulosta voidaan parantaa sen toteuttamiskustannuksia merkitt\u00e4v\u00e4sti lis\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Jos kalatalousmaksu on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vuosittain suoritettavaksi ja sen perusteena oleva kustannustaso on muuttunut, kalatalousviranomainen perii maksun kustannustason nousua vastaavasti tarkistettuna. Tarkistus tehd\u00e4\u00e4n t\u00e4ysin kymmenin prosentein ja muutoin lupaviranomaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mi\u00e4 perusteita noudattaen.<\/p>\n

Jos maksun tarkistuksesta syntyy erimielisyytt\u00e4, asia voidaan saattaa hakemuksella lupaviranomaisen ratkaistavaksi. Kalatalousviranomaisen on viipym\u00e4tt\u00e4 palautettava se osa perityst\u00e4 kalatalousmaksusta, joka ylitt\u00e4\u00e4 lupaviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 my\u00f6hemmin m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn maksun suuruuden.<\/p>\n

Valtioneuvoston ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelusta antaman asetuksen 3 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaan lupahakemuksessa on oltava lupaharkinnan kannalta tarpeelliset tiedot toiminnan tuotannosta, prosesseista, laitteistoista, rakenteista ja niiden sijainnista ja 6 kohdan mukaan tiedot toiminnan p\u00e4\u00e4st\u00f6jen laadusta ja m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 veteen, ilmaan ja maaper\u00e4\u00e4n sek\u00e4 toiminnan aiheuttamasta melusta ja t\u00e4rin\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 6\u22128 kohtien mukaan lis\u00e4ksi lupahakemuksessa on oltava, jos se on toiminnan luonne ja vaikutukset huomioon ottaen lupaharkinnan kannalta tarpeellista yksil\u00f6idyt tiedot toiminnan p\u00e4\u00e4st\u00f6l\u00e4hteist\u00e4 ja niiden p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 sek\u00e4 melutasosta, arvio parhaan k\u00e4ytt\u00f6kelpoisen tekniikan soveltamisesta suunnitellussa toiminnassa ja selvitys p\u00e4\u00e4st\u00f6jen v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 ja puhdistamista koskevista toimista.<\/p>\n

Saman lain 7 d \u00a7:n mukaan ydinlaitoksen suunnittelussa on varauduttava k\u00e4ytt\u00f6h\u00e4iri\u00f6iden ja onnettomuuksien mahdollisuuteen. Onnettomuuden todenn\u00e4k\u00f6isyyden on oltava sit\u00e4 pienempi, mit\u00e4 vakavampi onnettomuuden seuraus saattaisi olla ihmisille, ymp\u00e4rist\u00f6lle tai omaisuudelle.<\/p>\n

Saman lain 8 \u00a7:n mukaan ydinenergian k\u00e4ytt\u00f6 on kielletty ilman t\u00e4m\u00e4n lain mukaista lupaa.<\/p>\n

Saman lain 16 \u00a7:n mukaan luvan ydinlaitoksen rakentamiseen ja k\u00e4ytt\u00e4miseen sek\u00e4 kaivos- ja malminrikastustoimintaan, jonka tarkoituksena on uraanin tai toriumin tuottaminen, my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valtioneuvosto.<\/p>\n

S\u00e4teilylain 1 \u00a7:n mukaan lain tarkoituksena on est\u00e4\u00e4 ja rajoittaa s\u00e4teilyst\u00e4 aiheutuvia terveydellisi\u00e4 ja muita haittavaikutuksia. Laki koskee s\u00e4teilyn k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja muita toimintoja, joista aiheutuu tai saattaa aiheutua ihmisen terveyden kannalta haitallista altistumista s\u00e4teilylle.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnista annetun lain (468\/1994) 2 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan mainitussa laissa tarkoitetaan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksella hankkeen tai toiminnan aiheuttamia v\u00e4litt\u00f6mi\u00e4 ja v\u00e4lillisi\u00e4 vaikutuksia Suomessa ja sen alueen ulkopuolella: a) ihmisten terveyteen, elinoloihin ja viihtyvyyteen; b) maaper\u00e4\u00e4n, vesiin, ilmaan, ilmastoon, kasvillisuuteen, eli\u00f6ihin ja luonnon monimuotoisuuteen; c) yhdyskuntarakenteeseen, rakennuksiin, maisemaan, kaupunkikuvaan ja kulttuuriperint\u00f6\u00f6n; d) luonnonvarojen hy\u00f6dynt\u00e4miseen; sek\u00e4 e) a — d alakohdassa mainittujen tekij\u00f6iden keskin\u00e4isiin vuorovaikutussuhteisiin.<\/p>\n

Saman lain 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus tekee p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen arviointimenettelyn soveltamisesta 4 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuun hankkeeseen.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6 huolehtii 1 momentin mukaisista teht\u00e4vist\u00e4 ydinenergialaissa (990\/1987) tarkoitettuja ydinlaitoksia koskevien hankkeiden osalta.<\/p>\n

Saman lain 8 a \u00a7:n mukaan yhteysviranomaisen on huolehdittava arviointiohjelman tiedottamisesta kuuluttamalla siit\u00e4 viipym\u00e4tt\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 14 p\u00e4iv\u00e4n ajan hankkeen todenn\u00e4k\u00f6isen vaikutusalueen kuntien ilmoitustauluilla siten kuin julkisista kuulutuksista annetussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Kuulutus on lis\u00e4ksi julkaistava s\u00e4hk\u00f6isesti ja ainakin yhdess\u00e4 hankkeen vaikutusalueella yleisesti levi\u00e4v\u00e4ss\u00e4 sanomalehdess\u00e4. Kuulutuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.<\/p>\n

Yhteysviranomaisen on huolehdittava my\u00f6s siit\u00e4, ett\u00e4 arviointiohjelmasta pyydet\u00e4\u00e4n tarvittavat lausunnot ja varataan mahdollisuus mielipiteiden esitt\u00e4miseen. Yhteysviranomaisen on varattava hankkeen vaikutusalueen kunnille tilaisuus antaa lausuntonsa arviointiohjelmasta. Mielipiteet ja lausunnot on toimitettava yhteysviranomaiselle kuulutuksessa ilmoitettuna aikana, joka alkaa kuulutuksen julkaisemisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4 ja kest\u00e4\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 30 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 ja enint\u00e4\u00e4n 60 p\u00e4iv\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Saman lain 11 \u00a7:n mukaan yhteysviranomaisen on huolehdittava arviointiselostuksen tiedottamisesta kuuluttamalla siit\u00e4 viipym\u00e4tt\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 14 p\u00e4iv\u00e4n ajan hankkeen todenn\u00e4k\u00f6isen vaikutusalueen kuntien ilmoitustauluilla siten kuin julkisista kuulutuksista annetussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Kuulutus on lis\u00e4ksi julkaistava s\u00e4hk\u00f6isesti ja ainakin yhdess\u00e4 hankkeen vaikutusalueella yleisesti levi\u00e4v\u00e4ss\u00e4 sanomalehdess\u00e4. Kuulutuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.<\/p>\n

Saman lain 12 \u00a7:n mukaan yhteysviranomainen antaa lausuntonsa arviointiselostuksesta ja sen riitt\u00e4vyydest\u00e4. Lausunto on annettava hankkeesta vastaavalle kahden kuukauden kuluessa lausuntojen antamiseen ja mielipiteiden esitt\u00e4miseen varatun m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4. Lausunnossa on esitett\u00e4v\u00e4 yhteenveto muista lausunnoista ja mielipiteist\u00e4. Arviointimenettely p\u00e4\u00e4ttyy, kun yhteysviranomainen toimittaa lausuntonsa sek\u00e4 muut lausunnot ja mielipiteet hankkeesta vastaavalle. Lausunto on samalla toimitettava tiedoksi hanketta k\u00e4sitteleville viranomaisille, hankkeen vaikutusalueen kunnille sek\u00e4 tarvittaessa maakuntien liitoille ja muille asianomaisille viranomaisille.<\/p>\n

Saman lain 13 \u00a7:n mukaan viranomainen ei saa my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lupaa hankkeen toteuttamiseen tai tehd\u00e4 muuta siihen rinnastettavaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ennen kuin se on saanut k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 arviointiselostuksen ja yhteysviranomaisen siit\u00e4 antaman lausunnon.<\/p>\n

Hanketta koskevasta lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tai siihen rinnastettavasta muusta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 ilmi, miten arviointiselostus ja siit\u00e4 annettu yhteysviranomaisen lausunto on otettu huomioon.<\/p>\n

Saman lain 17 \u00a7:n mukaan sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 muutoksenhausta erikseen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksella on oikeus valittaa 4 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua hanketta koskevasta muun lain mukaisen lupa-asian ratkaisusta tai hankkeen toteuttamisen kannalta muusta olennaisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 laissa tarkoitettua ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointia ei ole suoritettu tai se on suoritettu olennaisilta osin puutteellisesti.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan se, jolla muutoin on oikeus hakea p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen valittamalla muutosta, voi valituksessaan vedota siihen, ettei arviointimenettely\u00e4 ole suoritettu tai se on suoritettu olennaisilta osin puutteellisesti.<\/p>\n

Vaarallisten kemikaalien ja r\u00e4j\u00e4hteiden k\u00e4sittelyn turvallisuudesta annetun lain 5 \u00a7:n 7 momentin mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4n suojelusta ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelusta on lis\u00e4ksi voimassa, mit\u00e4 niist\u00e4 erikseen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

YVA-asetuksen (713\/2006) 10 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan arviointiselostuksessa on esitett\u00e4v\u00e4 tarpeellisessa m\u00e4\u00e4rin muun ohella hankkeen keskeiset ominaisuudet ja tekniset ratkaisut, kuvaus toiminnasta, kuten tuotteista, tuotantom\u00e4\u00e4rist\u00e4, raaka-aineista, liikenteest\u00e4, materiaaleista, ja arvio j\u00e4tteiden ja p\u00e4\u00e4st\u00f6jen laadusta ja m\u00e4\u00e4rist\u00e4 ottaen huomioon hankkeen suunnittelu-, rakentamis- ja k\u00e4ytt\u00f6vaiheet mahdollinen purkaminen mukaan lukien ja 5 kohdan mukaan selvitys ymp\u00e4rist\u00f6st\u00e4 sek\u00e4 arvio hankkeen ja sen vaihtoehtojen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista.<\/p>\n

Melutason ohjearvoista annetun valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (993\/1992) 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan asumiseen k\u00e4ytett\u00e4vill\u00e4 alueilla, virkistysalueilla taajamissa ja taajamien v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4 sek\u00e4 hoito- tai oppilaitoksia palvelevilla alueilla on ohjeena, ett\u00e4 melutaso ei saa ylitt\u00e4\u00e4 ulkona melun A-painotetun ekvivalenttitason (L<\/p>\n

) p\u00e4iv\u00e4ohjearvoa (klo 7 — 22) 55 dB eik\u00e4 y\u00f6ohjearvoa (klo 22 — 7) 50 dB. Uusilla alueilla on melutason y\u00f6ohjearvo kuitenkin 45 dB.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan loma-asumiseen k\u00e4ytett\u00e4vill\u00e4 alueilla, leirint\u00e4alueilla, taajamien ulkopuolella olevilla virkistysalueilla ja luonnonsuojelualueilla on ohjeena, ett\u00e4 melutaso ei saa ylitt\u00e4\u00e4 p\u00e4iv\u00e4ohjearvoa 45 dB eik\u00e4 y\u00f6ohjearvoa 40 dB.<\/p>\n

Fennovoima Oy:n ja Per\u00e4meren etel\u00e4isen kalastusalueen valitukset<\/h3>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 35, Fennovoima Oy:n valitus<\/h3>\n

$2b4<\/p>\n

Hallinto-oikeus muuttaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 35 toisen kappaleen sanamuotoa, koska telemetria- tai merkint\u00e4tutkimuksissa on tarkoitus selvitt\u00e4\u00e4 harjuksen vaeltamista voimalaitoksen vaikutusalueen ja Liminkaojan v\u00e4lill\u00e4 eik\u00e4 yleens\u00e4 merialueen ja Liminkaojan v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

Ajan kulumisen takia hallinto-oikeus muuttaa 4. kappaleen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttyv\u00e4ksi 30.4.2018.<\/p>\n

Hallinto-oikeus selvent\u00e4\u00e4 5. kappaleen sanamuotoa siten, ett\u00e4 siit\u00e4 ilmenee selke\u00e4sti, ett\u00e4 ehk\u00e4isevi\u00e4 toimenpiteit\u00e4 koskeva esitys, muutosesitykset kompensaatiotoimiksi ja tarkkailun jatko perustetaan kappaleissa 1 — 4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyyn selvitykseen.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 42, Fennovoima Oy:n valitus<\/h3>\n

Fennovoima Oy:n teet\u00e4tt\u00e4m\u00e4n virtausmallinnuksen mukaan voimalaitoksen j\u00e4\u00e4hdytysveden otto vaikuttaa meriveden virtauksiin keskim\u00e4\u00e4rin noin yhdeks\u00e4n metrin syvyydell\u00e4, j\u00e4\u00e4hdytysveden purku l\u00e4hinn\u00e4 pintavirtauksiin. Mallinnuksen mukaan virtauksen muutokset pohjan l\u00e4heisess\u00e4 kerroksessa j\u00e4\u00e4v\u00e4t v\u00e4h\u00e4isiksi ja paikallisiksi. Merenpohja Hanhikiven niemen ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 on jatkuvan ja voimakkaan muuttumisdynamiikan alainen luonnostaan ja tehtyjen selvitysten mukaan toiminta ei aiheuta oleellisia muutoksia virtauksiin eik\u00e4 sit\u00e4 kautta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sedimentaatioon.<\/p>\n

Alueella ei ole sedimentaatiopohjia muuta kuin suojaisissa lahdissa. Hanke ei sis\u00e4ll\u00e4 sellaisia rakenteita, jotka muuttaisivat virtauksia. Otto ja purkum\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat meress\u00e4 oleviin volyymeihin n\u00e4hden pieni\u00e4. Vedenotto ja j\u00e4\u00e4hdytysvesien purku sijaitsevat suhteellisen l\u00e4hell\u00e4 toisiaan. Hakemuksen laskelmien mukaan l\u00e4mp\u00f6kuorma ulottuu pohjoistuulilla heikoilla tuulilla vedenoton alueelle siten, ett\u00e4 l\u00e4mp\u00f6tilan nousu pintavedess\u00e4 on 2\u22123 astetta. J\u00e4\u00e4hdytysveden ottom\u00e4\u00e4r\u00e4 on enimmill\u00e4\u00e4n n. 45 m<\/p>\n

\/s. Vesi otetaan tunnelilla, jossa ottop\u00e4\u00e4n aukon yl\u00e4pinta on syvyydell\u00e4 4 m ja alapinta 11 m. Pintaveden l\u00e4mpeneminen ei siten vaikuta j\u00e4\u00e4hdytysveden oton l\u00e4mp\u00f6tilaan. Koska alue on avoin siten ett\u00e4 tuuli ja aallokko p\u00e4\u00e4sev\u00e4t vaikuttamaan sekoittumiseen, niin l\u00e4mmenneen j\u00e4\u00e4hdytysveden sekoittuminen meriveteen on suhteellisen tehokasta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo tehtyjen selvityksien ja alueen olosuhteiden yhdess\u00e4 osoittavan, ett\u00e4 toiminnan vaikutukset virtauksiin ja sedimentaatioon ovat v\u00e4h\u00e4isi\u00e4 ja poistaa niit\u00e4 koskevan tarkkailun lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 1. kappaleesta.<\/p>\n

Toimintaan liittyvien p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ja vedenoton vaikutuksia tarkkaillaan muulta osin lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 42 mukaisesti riitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 laajuudessa. Kalataloudellisesta tarkkailusta on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 45 ja 46.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 43, Fennovoima Oy:n valitus<\/h3>\n

Ennakkotarkkailu on tarpeen perustiedon hankkimiseksi. Hallinto-oikeus katsoo kuitenkin, ett\u00e4 ennakkotarkkailun aloittamisesta ja suorittamisesta ei ole tarpeen antaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisia tarkkoja aikam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 muulta osin kuin, ett\u00e4 ennakkotarkkailu on saatettava p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen viimeist\u00e4\u00e4n vuotta ennen j\u00e4\u00e4hdytysvesien johtamisen aloittamista. Tarkkoja aikarajoja ei muutoinkaan ole syyt\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, koska jo my\u00f6nnettyihin lainvoimaisiin lupiin (Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset Nro 54\/2015\/2 Hanhikiven ydinvoimalaitoksen sataman ja j\u00e4\u00e4hdytysveden ottorakenteiden rakentaminen sek\u00e4 meriv\u00e4yl\u00e4n kaivaminen ja Nro 56\/2015\/2 Hanhikiven ydinvoimalaitoksen vesitaloushankkeisiin liittyvien ruoppausmaiden l\u00e4jitt\u00e4minen merialueelle) sis\u00e4ltyy t\u00f6it\u00e4, jotka on huomioitava ennakkotarkkailun j\u00e4rjest\u00e4misess\u00e4 ja ajoittamisessa.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 45, kalastusalueen valitus<\/h3>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan vedenottoon joutuvaa kalalajistoa ja niiden m\u00e4\u00e4ri\u00e4 sek\u00e4 kokoluokkia seurataan osana kalataloustarkkailua. Lis\u00e4ksi m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan on teht\u00e4v\u00e4 arvio kalasto- ja kalastusvahinkojen ehk\u00e4isemiseksi ja v\u00e4hent\u00e4miseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn kalatalousvelvoitteen riitt\u00e4vyydest\u00e4. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on tarpeen t\u00e4sment\u00e4\u00e4 siten, ett\u00e4 velvoitetaan my\u00f6s tarvittaessa tekem\u00e4\u00e4n muutosesitys kalatalousvelvoitetta koskien. Selvyyden vuoksi hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 muutosesitys voi sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6s v\u00e4lpp\u00e4rakenteiden muutoksia ja kalojen kulkuun vaikuttavia ohjaustekniikoita sek\u00e4 muita vastaavia toimenpidevelvoitteita.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 46, Fennovoima Oy:n valitus<\/h3>\n

Ennakkotarkkailu on tarpeen kalastoa koskevan perustiedon hankkimiseksi. Koska on ilmeist\u00e4, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2. kappaleessa mainittuja kalalajeja tai ainakin osaa niist\u00e4 koskien keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen poikastuotannon m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen tarkasti on mahdotonta k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevilla menetelmill\u00e4, on hallinto-oikeus muuttanut sanamuotoa niin, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4n arvioiminen riitt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ennakkotarkkailuun liittyv\u00e4 ohjelma on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty hyv\u00e4ksytett\u00e4v\u00e4ksi Lapin ELY-keskuksella ainoastaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 35 sis\u00e4ltyv\u00e4n selvityksen osalta. Koska lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 46 toisen kappaleen mukaista arviointia on etuk\u00e4teen pidett\u00e4v\u00e4 vaikeana ja tulkinnanvaraisena eik\u00e4 sen suorittamiselle ole k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevilla tiedoilla asetettavissa selke\u00e4\u00e4 ohjausta ja koska arviointi on keskeinen kalataloudellisten edunmenetysten ja kompensaatioiden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseksi, m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 hallinto-oikeus tekem\u00e4\u00e4n arvioinnin Lapin ELY-keskukselle hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla. Fennovoima Oy:n on tarvittaessa neuvoteltava m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 46 toisen kappaleen arvioinnista ja muustakin m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sis\u00e4ltyv\u00e4st\u00e4 kalataloustarkkailusta Lapin ELY-keskuksen kanssa.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 18, Fennovoima Oy:n valitus<\/h3>\n

Aluehallintovirasto on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 18 edellytt\u00e4nyt, ett\u00e4 laitoksen meluntorjunta on suunniteltava siten, ett\u00e4 laitoksen melup\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 ei tavanomaisessa k\u00e4ytt\u00f6tilanteessa aiheudu ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n melua, joka ylitt\u00e4\u00e4 l\u00e4himmill\u00e4 luonnonsuojelualueilla p\u00e4iv\u00e4ll\u00e4 (klo 7 — 22) ja y\u00f6ll\u00e4 (klo 22 — 7) ekvivalenttimelutason (L<\/p>\n

Yhti\u00f6 on valittanut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 todeten, ettei lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 k\u00e4y selke\u00e4sti ilmi, mit\u00e4 luonnonsuojelualueita m\u00e4\u00e4r\u00e4ys koskee. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteluissa mainitaan my\u00f6s suojellut luontotyypit, joita on alueella my\u00f6s muita kuin perusteluissa mainitut Hanhikiven luoteisniitty, Hanhikiven pohjoisniitty, Ankkurinnokan luonnonsuojelualue, Hanhikiven it\u00e4niitty, Takarannan merenrantaniitty ja dyyni sek\u00e4 Siikalahden merenrantaniitty. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on pit\u00e4nyt p\u00e4iv\u00e4lle ja y\u00f6lle asetettua 45 dB:n ekvivalenttimelutasoa perusteettomana ja kohtuuttomana.<\/p>\n

Hakemuksen liitteen\u00e4 toimitetun melumallinnuksen mukaan l\u00e4himmill\u00e4 luontotyypin mukaan rajatuilla suojelualueilla voimalaitoksen melutaso on enimmill\u00e4\u00e4n 34\u221240 dB(A). L\u00e4himm\u00e4ll\u00e4 luonnonsuojelualueella (Ankkurinokka) melun ohjearvot eiv\u00e4t mallinnuksen mukaan ylity. K\u00e4yt\u00f6naikaisen tieliikennemelulaskennan mukaan melun 45 desibelin vy\u00f6hyke ulottuu p\u00e4iv\u00e4aikana pienen matkan tien l\u00e4heisyyteen rajautuvan luontotyypin mukaan rajatun suojelualueen (Takarannan merenrantaniitty ja dyyni) sis\u00e4\u00e4n ja tien etel\u00e4puolelle sijoittuvan linnustoltaan arvokkaan alueen (Hietakarinlahti) sis\u00e4\u00e4n. Y\u00f6aikana meluvy\u00f6hyke on pienempi.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 18 koskee laitoksen meluntorjuntasuunnittelua. Koska kyse ei ole sitovasta meluraja-arvosta, aluehallintoviraston muotoilemaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n selke\u00e4n\u00e4 eik\u00e4 sit\u00e4 ole valituksessa esitetyll\u00e4 perusteella syyt\u00e4 muuttaa. M\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n pidett\u00e4v\u00e4 kohtuuttomana, kun otetaan huomioon yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4n melumallinnuksen tulos, edell\u00e4 mainittu m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen suunnittelua ohjaava luonne ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kohdistuminen vain yhti\u00f6n aiheuttamaan melutasoon.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 45 ja 48, kalastusalueen ja Fennovoima Oy:n valitus<\/h3>\n

$2b8<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 kalatalousvelvoite on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty istutusvelvoitteena, jota Lapin ELY-keskus on pit\u00e4nyt vakiintuneena ja tarkoituksenmukaisena kompensaatiotapana Per\u00e4meren oloissa. Toimeenpanoon ei ole odotettavissa pikaisia muutoksia, mutta lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys mahdollistaa kalatalousvelvoitteen joustavan sopeuttamisen, mik\u00e4li olosuhteet muuttuvat. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 48 mukainen istutusvelvoite on n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4n ett\u00e4 istutettavien lajien osalta tarkoituksenmukaisin tapa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kalatalousvelvoite ja hylk\u00e4\u00e4 sek\u00e4 Fennovoima Oy:n vaatimuksen muuttaa velvoite kalatalousmaksuksi ett\u00e4 Per\u00e4meren etel\u00e4isen kalastusalueen vaatimuksen lis\u00e4t\u00e4 vaellussiian istutusm\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Hankkeen vaikutukset eiv\u00e4t etuk\u00e4teen arvioiden ole sellaisia, ett\u00e4 lis\u00e4\u00e4ntymispaikkojen kunnostusta voitaisiin edellytt\u00e4\u00e4 osana kalatalousvelvoitetta. Hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 Per\u00e4meren etel\u00e4isen kalastusalueen vaatimuksen t\u00e4t\u00e4 koskien, mutta toteaa, ett\u00e4 velvoittaminen t\u00e4m\u00e4nkaltaiseen toimenpiteeseen my\u00f6hemmin on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 45 ja 48 mukaisesti mahdollista, jos se on perusteltua kalataloustarkkailun tulosten perusteella.<\/p>\n

Vesiluonnon Puolesta ry<\/h3>\n

Fennovoima Oy on vuosina 2013 — 2014 toteuttanut ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn, joka koski s\u00e4hk\u00f6teholtaan noin 1 200 MW:n suuruista ydinvoimalaitosta. Ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6 (TEM) antoi YVA-menettelyn p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4n lausuntonsa YVA-selostuksesta 2.6.2014 (TEM\/1965\/08.04.01\/2013). Lausunnossaan TEM edellytti Fennovoima Oy:lt\u00e4 merialueen luontoa ja kalataloutta koskevia lis\u00e4selvityksi\u00e4. Lis\u00e4selvitykset oli m\u00e4\u00e4r\u00e4 liitt\u00e4\u00e4 hanketta koskevaan rakentamislupahakemukseen, joka on toimitettu valtioneuvostolle 30.6.2015. TEM:n esitt\u00e4m\u00e4t lis\u00e4selvitysvaateet on hakijan mukaan huomioitu lupahakemuksessa.<\/p>\n

Vuonna 2014 laadittu YVA-selostus s\u00e4hk\u00f6teholtaan noin 1 200 MW:n ydinvoimalaitokselle ja yhteysviranomaisen siit\u00e4 antama lausunto on toimitettu ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksen yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Vesiluonnon Puolesta ry on vaatimuksista ja niiden perusteluista tarkemmin ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla vaatinut hakijaa tekem\u00e4\u00e4n laitoksen toiminnasta ja k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 lainmukaisen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnin.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 3 \u00a7:n soveltamisalan rajoitus sek\u00e4 ydinenergialain 2 \u00a7:ss\u00e4 ja s\u00e4teilylain 1 \u00a7:ss\u00e4 lausuttu uraanin s\u00e4teilyominaisuudet eiv\u00e4t kuulu ymp\u00e4rist\u00f6luvassa k\u00e4sitelt\u00e4viin ymp\u00e4rist\u00f6p\u00e4\u00e4st\u00f6ihin, vaan silt\u00e4 osin vastuullinen viranomainen on S\u00e4teilyturvakeskus (STUK) ja asia ratkaistaan valtioneuvoston ydinenergialain mukaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Kyseinen valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja aluehallintoviranomaisen ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6s voidaan k\u00e4sitell\u00e4 toisistaan riippumattomina lupa-asioina.<\/p>\n

Koska ymp\u00e4rist\u00f6nvaikutusten arvioinnista annetun lain soveltamisalaa ei ole t\u00e4lt\u00e4 osin rajoitettu samalla tavalla kuin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain ja saman lain 17 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti YVA-menettelyn olennaisista puutteista voidaan valittaa ymp\u00e4rist\u00f6luvan yhteydess\u00e4, on hallinto-oikeudella toimivalta tutkia sis\u00e4lt\u00e4\u00e4k\u00f6 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely olennaisia puutteita my\u00f6s edell\u00e4 mainittujen uraanin s\u00e4teilyominaisuuksien osalta.<\/p>\n

Valituksessa ei ole yksityiskohtaisesti eritelty milt\u00e4 osin YVA-arviointiselostus on puutteellinen tai milt\u00e4 osin annetut tiedot olisivat puutteellisia.<\/p>\n

Asiakirjoihin liitetyss\u00e4 YVA-arviointiselostuksessa on k\u00e4sitelty muun muassa radioaktiivisten aineiden p\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 ja vaikutuksia vesiin (kohdassa 7.4.4.4), ilmaan (kohta 7.3.4.1) ja maaper\u00e4\u00e4n (kohta 7.5.4), onnettomuustilanteita (7.13), vedenlauhdutuksen biologisia vaikutuksia (kohta 7.4.4.3), sosiaalisia vaikutuksia (kohta 7.10 ja 7.13.1.5), ydinpolttoaineeseen liittyv\u00e4t kysymykset (kohdat 3.7, 3.13, 7.11.3.4, 7.15. ja 7.11.3.4), j\u00e4tevesi\u00e4 (kohta 3.10 ja 7.4.4.2), ilmap\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 (kohta 3.17 ja 7.3) ja j\u00e4iden ja virtausten vaikutusta (kohdat 3.3.1 ja 4.3).<\/p>\n

Asiassa yhteysviranomaisena toiminut ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6 on 2.6.2014 antamassaan lausunnossa todennut YVA-selostuksen kuvaavan riitt\u00e4v\u00e4sti hankkeen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia ja niiden lievent\u00e4mismahdollisuuksia.<\/p>\n

Nykyiseen hankkeeseen ei sis\u00e4lly k\u00e4ytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitusta ja kyseisen hankkeen YVA-menettely on aloitettu kes\u00e4kuussa 2016.<\/p>\n

YVA-arviointiselostus kattaa tarpeellisessa m\u00e4\u00e4rin YVA-asetuksen 10 \u00a7:n 1 momentin 3 ja 5 kohdassa mainitut asiat ja se ei sis\u00e4ll\u00e4 olennaisia puutteita.<\/p>\n

Arviointiohjelma ja arviointiselostus on ollut julkisesti n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 seuraavissa kunnissa: Pyh\u00e4joki, Raahe, Alavieska, Merij\u00e4rvi, Siikajoki, Oululainen ja Kalajoki. Kuulutus arviointimenettelyn aloittamisesta ja arviointiselostuksesta on julkaistu Helsingin Sanomissa, Hufvudstadbladetissa, Kalajokilaaksossa, Kalevassa, Keskipohjanmaassa, Pyh\u00e4jokiseudussa ja Raahen Seudussa. Asiassa on j\u00e4rjestetty kaksi yleis\u00f6tilaisuutta Pyh\u00e4joella. Asiasta on varattu tilaisuus osallistua menettelyyn Espoon sopimuksen piiriin kuuluville maille. Edell\u00e4 mainittu menettely t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 YVA-lain 8 a ja 11 \u00a7:ss\u00e4 mainitut vaatimukset kuulemiselle.<\/p>\n

N\u00e4in ollen hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 vaatimuksen valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisesta YVA-menettelyyn liittyvien puutteiden takia.<\/p>\n

Natriumhypokloriitin vaikutukset<\/h3>\n

Hakemuksen mukaan natriumhypokloriittia k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n voimalaitoksen j\u00e4\u00e4hdytysj\u00e4rjestelmien yll\u00e4pidossa biosidina biologisen kasvuston est\u00e4misess\u00e4. Hakemuksen mukaan arvioitu k\u00e4ytt\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 on korkeintaan noin 60 tonnia vuodessa (15 %) ja laitoksella varastoitava enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4 on noin 5 m<\/p>\n

. Kyseinen aine on eritt\u00e4in myrkyllist\u00e4 vesieli\u00f6ille.<\/p>\n

Natriumhypokloriittia on suunniteltu k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n kes\u00e4aikaan kahdesti p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4 siten, ett\u00e4 noin kahdenkymmenen minuutin ajan j\u00e4\u00e4hdytysvesivirtaan sy\u00f6tet\u00e4\u00e4n noin 0,5 mg\/l aktiivista klooria. Yhteens\u00e4 kes\u00e4aikaan ainetta sy\u00f6tet\u00e4\u00e4n korkeintaan 40 minuutin ajan p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4. Kun biologinen aktiivisuus on alhaisempaa, esimerkiksi talvella, natriumhypokloriittia k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n harvemmin. Natriumhypokloriitin todellinen k\u00e4ytt\u00f6tarve ja -tiheys m\u00e4\u00e4ritet\u00e4\u00e4n tarkastelemalla materiaalin\u00e4ytteit\u00e4, jotka asennetaan j\u00e4\u00e4hdytysvesij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Klooripitoisuutta monitoroidaan jatkuvatoimisella analysoinnilla. J\u00e4\u00e4nn\u00f6skloorin pitoisuus on tavallisesti alle m\u00e4\u00e4ritysrajojen, natriumhypokloriitin annostuksen aikana (enint\u00e4\u00e4n 40 minuuttia p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4) aktiivisen j\u00e4\u00e4nn\u00f6skloorin pitoisuus j\u00e4\u00e4hdytysveden purkukanavassa on noin 0,1 mg\/l. Joissain tilanteissa aktiivisen j\u00e4\u00e4nn\u00f6skloorin pitoisuus voi purkukanavassa nousta 0,2 mg\/l.<\/p>\n

Valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 1 on natriumhypokloriitin p\u00e4ivitt\u00e4iseksi enimm\u00e4isajaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty 40 minuuttia p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4 ja j\u00e4\u00e4hdytysvesitunnelin kohdalla annosteluaikaiseksi raja-arvoksi 0,2 mg\/litrassa.<\/p>\n

Euroopan unionin natriumhypokloriittia koskevassa riskienarviointi raportissa on esitettyjen lyhytaikaisten (ajat vaihtelivat 5-60 minuuttiin) altistuskokeiden mukaan LC50-arvo (pitoisuus, jossa puolet koeyksil\u00f6ist\u00e4 menehtyy) natriumhypokloriitille oli lajista riippuen 32 — 2410 \u00b5g\/l. Kyseiset mittaukset eiv\u00e4t ole suoraan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 ydinvoimalaitoksen purkuvesist\u00f6jen kalalajeihin, mutta selvityksen perusteella lohikalat ovat herkempi\u00e4 natriumhypokloriitille kuin esimerkiksi ahvenien heimoon kuuluvat kalat. Matalammat LC50-arvot esiintyiv\u00e4t korkeissa vedenl\u00e4mp\u00f6tiloissa (24 celsiusastetta), joissa korkea l\u00e4mp\u00f6tila lis\u00e4\u00e4 kuolleisuutta.<\/p>\n

Kes\u00e4aikaan suoritetun koeverkkokalastuksen perusteella j\u00e4\u00e4hdytysveden purkualueen p\u00e4\u00e4asialliset kalalajit ovat ahven (34 %), kiiski (16 %) ja s\u00e4rki (26 %). Lohikaloista alueella on saatu siikaa (4 %). Edell\u00e4 mainitun selvityksen perusteella ahvenkalat eiv\u00e4t ole herkki\u00e4 natriumhypokloriitille. S\u00e4rkien ja kiiskien osalta tietoa kyseisen aineen vaikutuksista ei ole. Selvityksen perusteella siika voi lohikaloihin kuuluvana olla herkempi kyseisen aineen vaikutuksille.<\/p>\n

Natriumhypokloriitti hajoaa helpommin korkeissa l\u00e4mp\u00f6tiloissa ja sen hajoamistahti kaksinkertaistuu aina kun l\u00e4mp\u00f6tila nousee 5,5 celsiusastetta. Jos l\u00e4mp\u00f6tila on yli 35 celsiusasteen hajoamisreaktio on hyvin nopea. Voimalaitoksen j\u00e4\u00e4hdytysvesi l\u00e4mpenee korkeintaan 12 celsiusastetta ja kes\u00e4aikaan j\u00e4\u00e4hdytysveden l\u00e4mp\u00f6tila voi olla ajoittain yli 30 celsiusastetta, joka on omiaan hajottamaan natriumhypokloriitin nopeasti.<\/p>\n

$2bd<\/p>\n

J\u00e4\u00e4hdytysveden levi\u00e4mismallin mukaan purkukanavan suulla veden l\u00e4mp\u00f6tila on jatkuvasti noin 10 celsiusastetta muuta vesialuetta korkeampi noin 3\u221219 hehtaarin alueella. T\u00e4lt\u00e4 alueelta kalat p\u00e4\u00e4asiassa karkottuvat liian korkeiden l\u00e4mp\u00f6tilojen takia ainakin kes\u00e4kaudella. V\u00e4hint\u00e4\u00e4n kolmen celsiusasteen l\u00e4mp\u00f6nousu havaitaan veden pintakerroksessa noin 4 km<\/p>\n

:n alueella, jossa kaloja liikkuu s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti, mutta kalojen karkottumista tapahtuu ainakin l\u00e4mpimimp\u00e4n\u00e4 kes\u00e4aikana.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitun j\u00e4\u00e4hdytysveden levi\u00e4mismallin ja natriumhypokloriitin kemiallisten ominaisuuksien perusteella j\u00e4\u00e4hdytysveden sekoittuminen merialueen muuhun veteen ja samalla natriumhypokloriitin laimentuminen tapahtuu p\u00e4\u00e4asiallisesti purkukanavan l\u00e4heisyydess\u00e4 hyvin pienell\u00e4 alueella. Saadun selvityksen perusteella kalalajeja ei purkukanavan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4 ole l\u00e4mp\u00f6tilan korkean vaihtelun takia. Lis\u00e4ksi purkukanavan alueella oleva virtaus on huomattavan suuri (maksimi 45 m<\/p>\n

\/s), joka on omiaan karkottamaan kaloja.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitun selvityksen ja j\u00e4lkitarkkailun lis\u00e4\u00e4misen perusteella hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 valituksen vaatimuksen asian kumoamisesta natriumhypokloriittiin liittyvien vaikutuksien takia.<\/p>\n

J\u00e4tevesien k\u00e4sittelyst\u00e4, p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 ja tarkkailusta saatu selvitys<\/h3>\n

Hakemuksessa esitetyn voimalaitoksen k\u00e4yt\u00f6n aikaisen sis\u00e4isen vesitaseen mukaan j\u00e4\u00e4hdytysvesikanavaan johdetaan j\u00e4tevesi\u00e4 kolmesta eri l\u00e4hteest\u00e4 eli t\u00e4yssuolanpoistolaitokselta 50\u2212170 m<\/p>\n

\/p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4 (60 000 m<\/p>\n

\/vuodessa), nestem\u00e4isten j\u00e4tteiden k\u00e4sittelylaitokselta 50\u2212170 m<\/p>\n

\/vuodessa) ja ei-aktiivisten j\u00e4tevesien puhdistuksesta 50\u221270 000 m<\/p>\n

\/vuodessa, josta m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 10\u221220 % muodostuu laitoksen normaalik\u00e4yt\u00f6n aikana ja 80\u221290 % vuosihuollon aikana.<\/p>\n

Reaktorin ja sen apuj\u00e4rjestelmien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 syntynyt j\u00e4tevesi puhdistetaan nestem\u00e4isten j\u00e4tteiden k\u00e4sittelylaitoksella separaattorilla, ionivaihtimissa, tislauksella ja\/tai tarvittaessa haihduttamalla j\u00e4tevesien aktiivisuus- ja ep\u00e4puhtauksien sis\u00e4ll\u00f6n perusteella. Sekund\u00e4\u00e4ripiirist\u00e4 ja tietyist\u00e4 reaktorin apuj\u00e4rjestelmist\u00e4 syntyv\u00e4t j\u00e4tevedet ovat sellaisinaan puhtaita, joten ne voidaan mittausten j\u00e4lkeen johtaa ilman puhdistusk\u00e4sittely\u00e4 j\u00e4\u00e4hdytysveden mukana mereen.<\/p>\n

Hakemuksen mukaan konventionaalisista apuj\u00e4rjestelmist\u00e4 tulevat vesitysvedet (joihin sekund\u00e4\u00e4ripiiri on mainittu kuuluvan) johdetaan kemialliseen k\u00e4sittelyyn, jossa j\u00e4teveteen annostellaan vetyperoksidia ja katalyyttia. K\u00e4sittelyn j\u00e4lkeen j\u00e4tevedet puretaan j\u00e4\u00e4hdytysvesien purkukanavaan.<\/p>\n

Nestem\u00e4isten j\u00e4tteiden k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 puhdistetaan eri l\u00e4hteist\u00e4 (prosessij\u00e4rjestelmist\u00e4) per\u00e4isin olevia j\u00e4tevesi\u00e4. Puhdistuksen j\u00e4lkeen j\u00e4tevedet johdetaan kokoomas\u00e4ili\u00f6ihin. Kokoomas\u00e4ili\u00f6iden t\u00e4ytytty\u00e4 tai muutoin sopivin v\u00e4liajoin niist\u00e4 ker\u00e4t\u00e4\u00e4n yhteisn\u00e4yte, josta m\u00e4\u00e4ritet\u00e4\u00e4n radioaktiivisten aineiden pitoisuudet sek\u00e4 kokonaisfosforipitoisuus ennen j\u00e4\u00e4hdytysveden johtamista purkukanavaan. T\u00e4ll\u00e4 varmistutaan siit\u00e4, ett\u00e4 radioaktiivisuudelle ja kokonaisfosforille m\u00e4\u00e4ritettyj\u00e4 viranomaisrajoja ei ylitet\u00e4. Tarvittaessa voidaan analysoida muitakin parametreja. Kun purkukanavaan johdettavan j\u00e4teveden tilavuus ja kokonaisfosforipitoisuus tunnetaan, voidaan laskea fosforip\u00e4\u00e4st\u00f6. Muita kuormitustekij\u00f6it\u00e4 ei s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti tarkkailla, sill\u00e4 niiden pitoisuudet purkukanavaan johdettavassa j\u00e4tevedess\u00e4 ovat p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti alle m\u00e4\u00e4ritysrajojen.<\/p>\n

Ei-aktiivisten j\u00e4tevesien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 seurataan laskennallisesti laitoksen vedenkulutuksen perusteella. J\u00e4tevedet eiv\u00e4t sis\u00e4ll\u00e4 merkitt\u00e4vi\u00e4 m\u00e4\u00e4ri\u00e4 vesist\u00f6\u00e4 kuormittavia aineita, eik\u00e4 niiden laatua n\u00e4in ollen tarkkailla. Osa ei-aktiivisista j\u00e4tevesist\u00e4 johdetaan neutralointialtaaseen (esimerkiksi t\u00e4yssuolanpoistolaitokselta ja lauhteenpuhdistuslaitokselta muodostuvat j\u00e4tevedet), jossa j\u00e4tevesien pH s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n halutulle tasolle, ennen vesien johtamista j\u00e4\u00e4hdytysveden purkukanavaan.<\/p>\n

Hakemuksessa yhteenvetona voimalaitoksessa muodostuvista j\u00e4tevesist\u00e4 on esitetty seuraava taulukko:<\/h3>\n

J\u00e4\u00e4hdytysvedet, noin 1 420 milj. m<\/p>\n

\/vuosi, L\u00e4mp\u00f6: noin 63 PJ\/vuosi<\/p>\n

J\u00e4\u00e4hdytysveden puhdistuslaitteiston huuhteluvedet, korkeintaan 1 200 m<\/h3>\n

\/vrk, —<\/p>\n

V\u00e4lppeen kuivauksen rejektivedet, pieni, —<\/h3>\n

\/vrk, Neutraloinnissa muodostuvia suoloja<\/p>\n

Prosessij\u00e4tevedet nestem\u00e4isten j\u00e4tteiden k\u00e4sittelylaitokselta (sis. pesulaj\u00e4tevedet), noin 170 — 250 m<\/p>\n

\/vrk, Fosfori: enint\u00e4\u00e4n 15 kg\/vuosi ja Boori: noin 100 kg\/vuosi<\/p>\n

Ei-aktiiviset prosessij\u00e4tevedet, 50 000 — 70 000 m<\/h3>\n

\/vuosi, —<\/p>\n

Valituksessa mainittujen aineiden k\u00e4ytt\u00f6 voimalaitoksella ja niiden puhdistus<\/h3>\n

Hanhikiven niemen ydinvoimalaitosyksikk\u00f6 on toimintaperiaatteeltaan kevytvesireaktorilaitos ja sen laitostyyppi on painevesireaktori. Painevesireaktorissa polttoaine l\u00e4mmitt\u00e4\u00e4 vett\u00e4, mutta korkea paine (noin 160 bar) est\u00e4\u00e4 veden kiehumisen. Reaktorissa veden l\u00e4mp\u00f6tila on kuumimmillaan noin 350 \u00b0C. Reaktorilta korkeapaineinen kuuma vesi johdetaan h\u00f6yrystimiin, joissa vesi jakautuu pieniin l\u00e4mm\u00f6nsiirtoputkiin. Reaktorista tulleesta kuumasta vedest\u00e4 l\u00e4mp\u00f6 siirtyy l\u00e4mm\u00f6nsiirtoputkien sein\u00e4m\u00e4n l\u00e4pi erilliseen kiertopiirin (sekund\u00e4\u00e4ripiiri) veteen, joka on matalammassa paineessa (60\u201270 bar). Sekund\u00e4\u00e4ripiirin vesi h\u00f6yrystyy, ja h\u00f6yry johdetaan turbiinille, joka py\u00f6ritt\u00e4\u00e4 s\u00e4hk\u00f6generaattoria.<\/p>\n

Valituksessa mainituista aineista hydrasiittia ja ammoniakkia k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n edell\u00e4 mainittujen prim\u00e4\u00e4ri- ja sekund\u00e4\u00e4ripiirin vesikemian s\u00e4\u00e4t\u00f6\u00f6n. Etanoliamiinia k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n sekund\u00e4\u00e4ripiirin vesikemian s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen. Natriumfosfaattia k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n suljetun kierron apuj\u00e4rjestelm\u00e4kemikaalina.<\/p>\n

Hakemuksen mukaan reaktorin ja sen apuj\u00e4rjestelmien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 syntynyt j\u00e4tevesi ja h\u00f6yrystimien ulospuhallusj\u00e4rjestelm\u00e4n suodattamien renegeroinnista ja huuhtelusta syntyneet j\u00e4tevedet puhdistetaan nestem\u00e4isten j\u00e4tteiden k\u00e4sittelylaitoksella. Sekund\u00e4\u00e4ripiirist\u00e4 ja tietyist\u00e4 reaktorin apuj\u00e4rjestelmist\u00e4 syntyneet j\u00e4tevedet ovat sellaisinaan puhtaita, joten ne voidaan johtaa mittausten j\u00e4lkeen ilman puhdistusk\u00e4sittely\u00e4 j\u00e4\u00e4hdytysveden mukana mereen.<\/p>\n

Valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 4 mukaan t\u00e4yssuolanpoisto- ja lauhteenpuhdistuslaitoksen sek\u00e4 h\u00f6yryprosessin vesien puhdistuksen j\u00e4tevedet ja ulospuhallusvedet saa johtaa neutralointialtaan kautta j\u00e4\u00e4hdytysvesien mukana mereen. Vedet on neutraloitava ennen johtamista mereen ja ennen neutralointialtaan tyhjent\u00e4mist\u00e4 on mittauksin varmistettava, ett\u00e4 veden pH on 6 — 9.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitun perusteella prim\u00e4\u00e4rikierron k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 syntyneet j\u00e4tevedet k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n ja sekund\u00e4\u00e4rikierron normaalik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 aiheutuneita lauhteenpuhdistuslaitoksen ja h\u00f6yryprosessin vesi\u00e4 ei puhdisteta. T\u00e4m\u00e4n perusteella osa sekund\u00e4\u00e4ripiirin ja prim\u00e4\u00e4ripiiriin apuj\u00e4rjestelmiin johdetuista aineista tai niiden hajoamistuotteista voi johtua j\u00e4\u00e4hdytysj\u00e4rjestelmien kautta mereen.<\/p>\n

Valituksessa mainittujen kemiallisten aineiden haitallisuus ja saatu lis\u00e4selvitys<\/h3>\n

Voimalaitoksen prosessivedest\u00e4 (prim\u00e4\u00e4ri- ja sekund\u00e4\u00e4ripiiri) poistetaan happi hapenpoistokemikaalilla eli hydratsiinill\u00e4, jonka k\u00e4ytt\u00f6pitoisuudet ovat 2,5 % ja 1 %. Arvioitu vuotuinen k\u00e4ytt\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 10 tonnia (64 %). Hydratsiini on eritt\u00e4in vesiliukoinen. Hydratsiini on sellaisenaan eritt\u00e4in myrkyllist\u00e4 vesieli\u00f6ille.<\/p>\n

$2cb<\/p>\n

\/s) sek\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 meriveden sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4 happi kuluttaa reagoimatonta hydratsiinia. T\u00e4ten ulospumpattavan j\u00e4teveden ja siihen sekoitettavan hydratsiinipitoisen j\u00e4teveden tilavuuksien ja ulospumppausnopeuden sopivalla valinnalla voidaan varmistua raja-arvoehtojen t\u00e4yttymisest\u00e4.<\/p>\n

Etanoliamiinia k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n prosessissa sekund\u00e4\u00e4ripiirin vesikemian s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen. Vuotuinen k\u00e4ytt\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 on 13,3 tonnia ja k\u00e4ytt\u00f6pitoisuus 3 %.<\/p>\n

Etanoliamiini on vesiliukoinen. Etanoliamiini on sellaisenaan myrkyllist\u00e4 vesieli\u00f6ille. Fennovoima Oy:n lis\u00e4selvityksen mukaan etanoliamiinia (ja ammoniakki) voidaan tarvittaessa poistaa j\u00e4tevedest\u00e4 ennen j\u00e4tevesijakeiden johtamista mereen. Er\u00e4s vaihtoehto on sitoa ne kiinte\u00e4\u00e4n sorbenttiin ja k\u00e4sitell\u00e4 muodostuva kiinte\u00e4 j\u00e4te sopivalla tavalla. Etanoliamiinia sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t j\u00e4tevedet voidaan my\u00f6s k\u00e4sitell\u00e4 vetyperoksidilla, jolloin etanoliamiini hajoaa. K\u00e4sittelymenetelmien arviointi ja kehittely on k\u00e4ynniss\u00e4 ja tarkentuu laitoksen suunnittelun edetess\u00e4.<\/p>\n

Rikkihappoa k\u00e4ytett\u00e4\u00e4n voimalaitoksella vedenk\u00e4sittelyss\u00e4 suodattamien elvytyksess\u00e4 ja pH:n s\u00e4\u00e4d\u00f6ss\u00e4 ja sen vuosittainen k\u00e4ytt\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 on 458 tonnia. Prosessiveden t\u00e4yssuolanpoistolaitoksen ja lauhteenpuhdistuslaitoksen j\u00e4tevedet johdetaan neutralointiin. Suolanpoistolaitoksen j\u00e4tevedet sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t l\u00e4hinn\u00e4 neutraloinnista syntyvi\u00e4 suoloja, jotka eiv\u00e4t poikkea merivedess\u00e4 normaalisti olevista suoloista.<\/p>\n

Rikkihapon hajoamistuotteet ovat l\u00e4hinn\u00e4 sulfaattia. Sulfaatin suorista vesist\u00f6haitoista merkitt\u00e4vin on vesien suolaantuminen ja sen aiheuttama vesien mahdollinen kerrostuminen. Sulfaatti ei ole sellaisenaan toksinen yhdiste, vaikkakin er\u00e4\u00e4t vesikasvit ja eli\u00f6t ovat sille herkki\u00e4. Suurissa pitoisuuksissa (useita tuhansia mg\/l) sulfaatista on todettu olevan haittaa my\u00f6s kaloille (Singleton 2000).<\/p>\n

Natriumfosfaattia k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n voimalaitoksella suljetun kierron apuj\u00e4rjestelm\u00e4kemikaalina ja sen k\u00e4ytt\u00f6pitoisuus on 2,5\u22125 %. Osa suljettujen kierron apuj\u00e4rjestelmien j\u00e4tevedest\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n nestem\u00e4isten j\u00e4tteiden k\u00e4sittelylaitoksella ja osa johdetaan sellaisenaan mittausten j\u00e4lkeen j\u00e4\u00e4hdytysveden mukana mereen. Aineen k\u00e4ytt\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 on 7,3 tonnia vuodessa.<\/p>\n

Voimalaitoksen prosessivedest\u00e4 (prim\u00e4\u00e4ri- ja sekund\u00e4\u00e4ripiiri) happamuuden s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ammoniakkivett\u00e4, jonka k\u00e4ytt\u00f6pitoisuus on 2,5 %. Arvioitu vuotuinen k\u00e4ytt\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 on 172,7 tonnia (25 %).<\/p>\n

Ammoniakki on sellaisenaan eritt\u00e4in sy\u00f6vytt\u00e4v\u00e4\u00e4 ja myrkyllist\u00e4 vesieli\u00f6ille. Fennovoima Oy:n lis\u00e4selvityksen mukaan ammoniakkia sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t j\u00e4tevedet voidaan k\u00e4sitell\u00e4 kuten edell\u00e4 kuvatut etanoliamiinia sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t j\u00e4tevedet.<\/p>\n

Selvityksen riitt\u00e4vyys ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Hakemuksessa ei ole esitetty ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 39 \u00a7:n ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluasetuksen 3 \u00a7:n 1 momentin 4 ja 6 kohdan tarkoittamaa selvityst\u00e4 vesist\u00f6ille vaarallisten hydratsiinin, etanoliamiinin, ammoniakin sek\u00e4 natriumfosfaatin ja rikkihapon mahdollisista j\u00e4\u00e4m\u00e4pitoisuuksista j\u00e4tevesiss\u00e4 tai niiden hajoamisesta prosessissa ja aineiden haitallisista vaikutuksista vesist\u00f6ss\u00e4. Asiassa ei ole esitetty tarkempaa arviota t\u00e4yssuolanpoistolaitoksesta, nestem\u00e4isten j\u00e4tteiden k\u00e4sittelylaitoksesta ja ei-aktiivisten j\u00e4tevesien puhdistuksesta johdettavien j\u00e4tevesien sis\u00e4lt\u00e4mist\u00e4 haitta-ainepitoisuuksista tai vesien puhtaudesta. Lis\u00e4ksi asiassa puuttuu yksil\u00f6ity selvitys erilaisten j\u00e4tevesijakeiden k\u00e4sittelyst\u00e4 tai k\u00e4sittelyn valinnan perusteista. Valituksessa esitettyyn ei ole hakijan esitt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 vastineessa vastattu.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on pyyt\u00e4nyt hakijalta lis\u00e4selvityst\u00e4 edell\u00e4 mainittujen aineiden joutumisesta eri j\u00e4tevesijakeisiin, n\u00e4iden j\u00e4tevesijakeiden puhdistustekniikasta ja j\u00e4tevesiss\u00e4 puhdistuksen j\u00e4lkeen olevista edell\u00e4 mainittujen kemikaalien pitoisuuksista normaalitoiminnan ja huollon aikana. Selvityksess\u00e4 on lis\u00e4ksi pyydetty ottamaan huomioon edell\u00e4 mainittujen kemikaalien mahdolliset hajoamis- ja muuntumistuotteet j\u00e4tevedess\u00e4 ja vesist\u00f6\u00f6n johdettavassa j\u00e4\u00e4hdytysvedess\u00e4.<\/p>\n

Hakijan toimittama lis\u00e4selvitys on edelleen puutteellista etanoliamiinin, ammoniakin, natriumfosfaatin sek\u00e4 rikkihapon k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja joutumisesta eri j\u00e4tevesijakeisiin, pitoisuuksista normaalitoiminnan ja huollon aikana sek\u00e4 n\u00e4iden jakeiden puhdistustekniikasta etanoliamiinin ja ammoniakin osalta. Hakijan mukaan esimerkiksi etanoliamiinin osalta k\u00e4sittelyj\u00e4rjestelmien arviointi on kesken ja tarkentuu laitoksen suunnittelun edetess\u00e4. Ammoniakin osalta on todettu, ett\u00e4 j\u00e4tevedet voidaan k\u00e4sitell\u00e4 samalla tavalla kuin etanoliamiini. Lis\u00e4ksi asiassa puuttuu yksil\u00f6ity selvitys erilaisten j\u00e4tevesijakeiden k\u00e4sittelyst\u00e4 tai k\u00e4sittelyn valinnan perusteista.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon etenkin j\u00e4tevesien suurin vuosittainen m\u00e4\u00e4r\u00e4 190 000 m<\/h3>\n

$2ce<\/p>\n

$2cf<\/p>\n

Aluehallintoviraston on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 selvitys siten kuin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 90 \u00a7:ss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n ja tarvittaessa t\u00e4ydennett\u00e4v\u00e4 tai t\u00e4smennett\u00e4v\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 selvityksen perusteella. Jos selvitys osoittaa, ett\u00e4 asiassa on kyse ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 29 \u00a7:n tarkoittamasta ymp\u00e4rist\u00f6luvan saaneen toiminnan olennaisesta muuttamisesta, aluehallintoviraston on suoritettava lupaharkinta t\u00e4lt\u00e4 osin uudestaan.<\/p>\n

Uraanin tai muiden s\u00e4teilyvaarallisten aineiden kemiallisista ominaisuuksista aiheutuvat ydinvoimalan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset kuuluvat sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6luvissa k\u00e4sitelt\u00e4viin asioihin, koska ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 3 \u00a7:n mukainen soveltamisalan rajoitus koskee vain s\u00e4teilyst\u00e4 aiheutuvien vaikutusten k\u00e4sittelyn rajoittamista s\u00e4teilylain ja ydinenergialain mukaiseen menettelyyn.<\/p>\n

Uraanin ja muiden s\u00e4teilyvaarallisten aineiden p\u00e4\u00e4asialliset haittavaikutukset liittyv\u00e4t niist\u00e4 aiheutuvaan s\u00e4teilyyn etenkin ydinvoimalaitoksessa ja aineet eiv\u00e4t ole suoraan tekemisiss\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n kanssa lukuun ottamatta normaalik\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 veteen ja ilmaan p\u00e4\u00e4stett\u00e4vi\u00e4 pieni\u00e4 m\u00e4\u00e4ri\u00e4 jalokaasuja (ksenon ja krypton), aerosolimuodossa olevia radioaktiivisia aineita (hiili-14) ja halogeenej\u00e4 (jodit) ja tritium. Ydinvoimalaitoksen k\u00e4yt\u00f6n aikaisia vaikutuksia k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n t\u00e4lt\u00e4 osin ydinenergialain mukaisessa k\u00e4ytt\u00f6luvassa, jossa kaikella tavoin pyrit\u00e4\u00e4n v\u00e4hent\u00e4m\u00e4\u00e4n kyseisten aineiden p\u00e4\u00e4sy\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n. Lis\u00e4ksi onnettomuustilanteet kuuluvat kyseisen luvan piiriin. T\u00e4m\u00e4 huomioon ottaen ei kyseisten aineille ole tarpeen m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 erillisi\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvassa.<\/p>\n

Fennovoima Oy on vastineessaan todennut, ett\u00e4 kemikaaleihin liittyv\u00e4t asiat k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n tarkemmin kemikaaliluvassa ja valittajan esitt\u00e4m\u00e4t muutokset eiv\u00e4t ole tarpeen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisen pilaantumisen est\u00e4miseksi.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon vaarallisten kemikaalien ja r\u00e4j\u00e4hteiden k\u00e4sittelyn turvallisuudesta annetun lain 5 \u00a7:n 7 momentissa lausuttu ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 2 \u00a7:ss\u00e4 ja 5 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa lausuttu, tulee kemikaalien k\u00e4ytt\u00f6 k\u00e4sitell\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisessa menettelyss\u00e4, mik\u00e4li niist\u00e4 aiheutuu tai saattaa aiheutua ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittu huomioon ottaen kyseisten kemikaalien k\u00e4yt\u00f6n arviointia ei voida j\u00e4tt\u00e4\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n kemikaaliluvassa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asiakirjan mukaan kalojen ja vesieli\u00f6iden j\u00e4\u00e4hdytysj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n joutumista v\u00e4hent\u00e4vien keinojen k\u00e4ytt\u00f6 on monimutkaista ja eri kohteiden olosuhteista ja kalalajeista riippuvaista. Asiakirjassa k\u00e4ytett\u00e4viksi tekniikoiksi mainitaan v\u00e4lppien reik\u00e4koon optimointi, sis\u00e4virtauksen pienent\u00e4minen (0,1\u22120,3 m\/s v\u00e4hensi kalojen joutumista j\u00e4\u00e4hdytysj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n), kalojen erilaiset karkotuskeinot (\u00e4\u00e4net ja valot) ja erilaiset vapautustekniikat. T\u00e4h\u00e4n on Suomessa k\u00e4ytetty my\u00f6s vedenottoon asennettuja verkkoja. Asiakirjassa esitellyist\u00e4 tekniikoista ei viel\u00e4 yhdenk\u00e4\u00e4n ole voitu todeta olevan parhaan tekniikan mukaista.<\/p>\n

Hakemuksen mukaan karkeav\u00e4lppien v\u00e4li on 10 cm. Hakemuksesta ei kuitenkaan ilmene mink\u00e4 kokoisia hienov\u00e4lppi\u00e4 voimalaitoksen j\u00e4\u00e4hdytysj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 tullaan k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n. T\u00e4lt\u00e4 osin v\u00e4lppien reik\u00e4koon valinnassa tulee huomioida kalojen kiinnij\u00e4\u00e4misen v\u00e4hent\u00e4minen. Hakemuksen mukaan j\u00e4\u00e4hdytysj\u00e4rjestelm\u00e4n ottorakenne on mitoitettu siten, ett\u00e4 virtausnopeus ottoaukon suulla pysyy matalana (noin 0,2 — 0,3 m\/s). T\u00e4ll\u00e4 v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n j\u00e4\u00e4hdytysveden mukana kulkeutuvan kiintoaineksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja my\u00f6s kalojen joutumista j\u00e4\u00e4hdytysj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. Edell\u00e4 mainittujen keinojen katsotaan olevan riitt\u00e4vi\u00e4 nykyisen tiedon perusteella kalojen kiinnij\u00e4\u00e4misen v\u00e4hent\u00e4miseksi, etenkin kun otetaan huomioon se, ett\u00e4 j\u00e4\u00e4hdytysj\u00e4rjestelm\u00e4n kalataloudellinen haittavaikutus on korvattu kalatalousvelvoitteella ja hallinto-oikeuden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 45 tekem\u00e4 muutos, joka mahdollistaa kalatalousvelvoitteen ja siihen liittyvien teknisten toimenpiteiden muuttamisen my\u00f6hemmin tarkkailusta saatavan tiedon perusteella.<\/p>\n

\u2212<\/p>\n

T\u00e4lt\u00e4 osin hallinto-oikeus viittaa edell\u00e4 vaatimuksien 2, 2a\u2212g ja 3a osalta lausuttuun.<\/p>\n

Per\u00e4meren etel\u00e4isen kalastusalueen ja Vesiluonnon Puolesta ry:n esitt\u00e4m\u00e4t valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisvaatimukset<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 mainittu hallinto-oikeuden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 2.1 tekem\u00e4 lis\u00e4ys ja edell\u00e4 valittajien toissijaisista vaatimuksista lausuttu sek\u00e4 rakentamisluvasta esitetty ja se, ettei toiminnalle ole annettu ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaista toiminnan aloittamislupaa j\u00e4tevesien ja j\u00e4\u00e4hdytysvesien johtamisen osalta sek\u00e4 se seikka, ettei toiminnasta aiheudu nyt saatavilla olevan tiedon perusteella merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista, ei valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ole syyt\u00e4 kumota tai muilta osin muuttaa valittajien valituksien johdosta. Kemikaali p\u00e4\u00e4st\u00f6ihin liittyv\u00e4t puutteellisuudet on korjattava lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2.1 mukaisessa menettelyss\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

1.<\/p>\n

on valituksessaan ensisijaisesti vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja Fennovoima Oy:n lupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Toissijaisesti yhdistys on vaatinut, ett\u00e4 hakija velvoitetaan tekem\u00e4\u00e4n laitoksen toiminnasta ja k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 lainmukainen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi ja asia palautetaan aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Aluehallintoviraston tulee riitt\u00e4v\u00e4n tiedon perusteella antaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset biologisten ja kemiallisten haittojen est\u00e4miseksi, rajoittamiseksi ja tarkkailemiseksi ainakin hypokloriitin ja meren kloorauksen vaikutusten osalta.<\/p>\n

Yhdistys on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Lupa on kumottava, kiellett\u00e4v\u00e4 ja poistettava johtuen lakien ja kansainv\u00e4listen sopimusten rikkomisesta. Lupa rikkoo erityisesti Suomen ja Euroopan unionin ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesilains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 sek\u00e4 niihin liittyvi\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 kansalaisten kuulemisesta sek\u00e4 Suomea velvoittavia kansainv\u00e4lisi\u00e4 sopimuksia kuten \u00c5rhusin sopimusta.<\/p>\n

Lain mukaan ydinvoimalalta edellytet\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointia (YVA). Hanketta koskevissa YVA-dokumenteissa ei ole oikeita ja kattavia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia kuten kaikkia biologisia ja kemiallisia vaikutuksia laitoksen normaalik\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 sek\u00e4 ydinonnettomuuden sattuessa. Vaikutusarvioinnin tulee kattaa my\u00f6s radioaktiivisia ominaisuuksia k\u00e4sitt\u00e4vien aineiden kemialliset vaikutukset. Erityisesti lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin 1 ja 2 hallinto-oikeudessa lis\u00e4tyt kemialliset vaikutukset puuttuivat t\u00e4ysin my\u00f6s lupahakemuksesta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 YVA olisi kattanut radioaktiiviset aineet. N\u00e4in ei kuitenkaan ole sill\u00e4 tasolla, kuin asia tulee esitt\u00e4\u00e4. YVA:ssa ei juurikaan tarkastella yksitt\u00e4isi\u00e4 aineita, vaan p\u00e4\u00e4st\u00f6jen radioaktiivisuutta ja sit\u00e4kin vain beta- ja gammas\u00e4teilyn\u00e4.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 suuri joukko kaikkein vaarallisimpia alfa-radioaktiivisia aineita, kuten plutoniumit ja siksi hajoavat transuraaniaineet, ovat STUK:n virallisen p\u00e4\u00e4st\u00f6tarkkailun ulkopuolella. Samoin ydinvoimalan massallisesti yleisin uraani ja sen vaaralliset tyt\u00e4raineet, kuten radium, Th-230, Pb-210, polonium-210, radium ja radon ovat my\u00f6s valvonnan ulkopuolella. Uraanin tyt\u00e4raineet muodostuvat hitaasti ja STUK:lta puuttuu valvonta sen pitk\u00e4aikaisiin tyt\u00e4raineongelmiin. Kokonaisaktiivisuus voi olla riitt\u00e4v\u00e4 menettely ihmisten v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n s\u00e4teilysuojelun kannalta. Kuitenkin ymp\u00e4rist\u00f6turvallisuuden kannalta tulee tuntea my\u00f6s radioaktiivisten aineiden biologinen kertyminen. Aineet k\u00e4ytt\u00e4ytyv\u00e4t tavoin eri tavoin johtuen niiden kemiallisista, ekologisista ja biologisista ominaisuuksista. T\u00e4m\u00e4 biologinen kertyminen on normaaliasia tavanomaisessa kemiallisessa ymp\u00e4rist\u00f6valvonnassa, mutta j\u00e4\u00e4 huomioitta STUK:n ja ydinvoimayhti\u00f6iden ihmisen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4\u00e4n s\u00e4teilyturvallisuuteen t\u00e4ht\u00e4\u00e4viss\u00e4 tutkimuksissa.<\/p>\n

YVA:sta puuttuvat oikeat ja kattavat sosiaaliset vaikutukset laitoksen normaalik\u00e4yt\u00f6ss\u00e4, toiminnan j\u00e4lkeen ja ydinonnettomuuden sattuessa. Esimerkiksi kriisitilanteisiin tai sotatilanteeseen liittyvi\u00e4 uhkia ja ongelmia ei ole k\u00e4sitelty. Tarkastelusta puuttuvat projektin ylisukupolviseen hallintaan liittyv\u00e4t riskit toiminnan ja voimalan sulkemisen aikana. Siirtoty\u00f6voiman k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4t ongelmat ovat k\u00e4sittelem\u00e4tt\u00e4. Ydinonnettomuuksilla on yhteis\u00f6lle kest\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 vaikutuksia esimerkiksi tarvittavien evakuointien vuoksi, vaikka merkitt\u00e4vilt\u00e4 s\u00e4teilyvahingoilta v\u00e4ltytt\u00e4isiin.<\/p>\n

YVA:sta puuttuvat ydinpolttoaineen kuljetuksen ja tuotannon oikeat ymp\u00e4rist\u00f6- ja sosiaaliset vaikutukset. YVA-prosessissa ydinpolttoaineen kuljetukset on esitetty riskitt\u00f6m\u00e4mpin\u00e4 kuin mit\u00e4 STUK:n turvallisuusselvityksest\u00e4 ilmenee. STUK:n mukaan Fennovoima Oy:n valitsema kierr\u00e4tyspolttoaine sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 voimakkaasti gamma-s\u00e4teilev\u00e4\u00e4 uraanin isotooppia, mink\u00e4 vuoksi se on pidett\u00e4v\u00e4 kuljetuksissa jatkuvasti veden alla. YVA:ssa on k\u00e4sitetty hyvin puutteellisesti ydinpolttoaineen tuotantoa.<\/p>\n

YVA:sta puuttuvat ydinpolttoaineen loppusijoituksen oikeat ymp\u00e4rist\u00f6- ja terveysvaikutukset. J\u00e4tteiden luvitus kuuluu normaaliin ymp\u00e4rist\u00f6lupaprosessiin. Vaikka radioaktiivisuusominaisuus m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4isiin STUK:n luvitettavaksi, ydinj\u00e4tteen yleisin kemiallinen aine on uraani. Ekologisesti uraani on kemiallisesti useilla mittareilla kertaluokkia toksisempaa kuin radioaktiivisuuden perusteella. Esimerkiksi EU:n SCHER tiedekomission Depleted uranium -raportin mukaan uraanin haitaton pitoisuus makeassa vedess\u00e4 voi olla v\u00e4lill\u00e4 0.1\u22121 mikrogrammaa litrassa. T\u00e4m\u00e4 p\u00e4tee Hanhikiven pintavesiss\u00e4 ja Per\u00e4meress\u00e4kin tausta on vain joitakin mikrogramman kymmenyksi\u00e4. Toisaalta tiedet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 ydinpolttoainej\u00e4te on p\u00e4\u00e4osin uraania. Uraani joutuu mereen loppusijoituksen vahinkojen tai keskeytymisen yhteydess\u00e4 tai eroosion vaikutuksesta miljoonien vuosien kuluessa.<\/p>\n

Merij\u00e4\u00e4n ja ahtoj\u00e4iden vaikutusta voimalan riskeihin vedenotossa tai luonnollisten virtausten lis\u00e4muutoksissa ei ole selvitetty.<\/p>\n

YVA- ja ymp\u00e4rist\u00f6lupaprosessia ei tulisi jakaa erillisiksi prosesseiksi, mutta jos n\u00e4in menetell\u00e4\u00e4n, asiat tulee v\u00e4hint\u00e4\u00e4n k\u00e4sitell\u00e4 yhdess\u00e4 ja kokonaisuutena. T\u00e4m\u00e4 viittaa mahdolliseen STUK:n rooliin radioaktiivisuuden suhteen.<\/p>\n

Luvassa t\u00e4ytyy olla lain perusteella lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset biologiset ja kemiallisten haittojen est\u00e4miseksi, rajoittamiseksi ja tarkkailemiseksi mukaan lukien vaikutukset laitoksen normaalik\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 sek\u00e4 ydinonnettomuuden sattuessa. T\u00e4m\u00e4n tulee kattaa my\u00f6s radioaktiivisia ominaisuuksia k\u00e4sitt\u00e4vien aineiden kemialliset vaikutukset. Hakija on j\u00e4tt\u00e4nyt selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 lueteltuja asioita ja niist\u00e4 seuraavia toimia ymp\u00e4rist\u00f6haittojen rajoittamiseksi. Asia on t\u00e4m\u00e4n vuoksi palautettava aluehallintoviraston ratkaistavaksi.<\/p>\n

YVA:sta ja hakemuksesta puuttuvat tiedot laitoksen kemiallisista p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 ja niiden haittavaikutuksista, kuten hypokloriitin vaikutuksista ja meren ja lauhdutusveden kloorauksesta syntyvist\u00e4 haitta-aineista ja niiden vaikutuksista. On tiedossa, ett\u00e4 meriveden kloorauksesta syntyisi luvanvaraisia ja s\u00e4\u00e4deltyj\u00e4 aineita. Iso-Britanniassa Hinkley Point -voimalan p\u00e4\u00e4st\u00f6t johtivat sekoittumisvy\u00f6hykkeen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseen valtameress\u00e4. On siten ilmeist\u00e4, ett\u00e4 meren kloorauksesta syntyv\u00e4t aineet voivat olla eritt\u00e4in merkitt\u00e4vi\u00e4 matalissa Per\u00e4meren rantavesiss\u00e4.<\/p>\n

Natriumhypokloriitin k\u00e4ytt\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 on 60 tonnia (15 prosentin liuoksena). Hypokloriitin ja sen reaktiotuotteiden vaikutuksia ei ole selvitetty eik\u00e4 k\u00e4sitelty. On tiedossa, ett\u00e4 aineiden pitoisuudet ylitt\u00e4isiv\u00e4t ymp\u00e4rist\u00f6laatunormeja, ja niill\u00e4 tulee asettaa luparajat sek\u00e4 tarkkailum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

Sekund\u00e4\u00e4ri- ja prim\u00e4\u00e4ripiirin korroosion estoon k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n hydratsiinia, joka on eritt\u00e4in myrkyllinen aine. Samoin prosessivedess\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n hapen poistoon hydratsiinia. Luvassa todetaan hydratsiini vaaralliseksi. Se on eritt\u00e4in myrkyllist\u00e4 ja esimerkiksi edell\u00e4 mainitussa Hinkley Point -voimalassa ehk\u00e4 haitallisimmaksi havaittu luvitettava aine. Fennovoima kertoo neutraloivansa ja puhdistavansa vesi\u00e4, mutta menetelmi\u00e4 ja niiden tuotteita ei kuvata. Ei-radioaktiivisen veden k\u00e4sittely on ep\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4inen. Luvassa todetaan hydratsiini kahdesti vaaralliseksi ja ett\u00e4 luvitettavaa prosessia ei ole viel\u00e4 p\u00e4\u00e4tetty. Hydratsiinin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 j\u00e4tevesisi\u00e4 ei ole kerrottu.<\/p>\n

Ammoniakkia k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n 173 tonnia vuodessa. Ammoniakki on erityisesti hieman em\u00e4ksisess\u00e4 merivedess\u00e4 kaloille haitallinen kemikaali. J\u00e4tevesien puhdistusta sen suhteen ei ole selvitetty. Jos prim\u00e4\u00e4ripiirin vesi haihdutetaan, tulee ammoniakki tislata vedest\u00e4 erikseen, jotta se ei p\u00e4\u00e4dy j\u00e4teveteen. Ilmeisesti sekund\u00e4\u00e4ripiirin ammoniakki tulee j\u00e4teveteen, jollei se reagoi k\u00e4sittelykemikaalien kanssa. T\u00e4ll\u00f6in reaktiotuotteet pit\u00e4isi selvitt\u00e4\u00e4. Voi my\u00f6s kysy\u00e4, onko hakijan esitt\u00e4m\u00e4 arvio typpip\u00e4\u00e4st\u00f6st\u00e4 2 500 kg vuodessa realistinen suhteessa vedenk\u00e4sittelyn ainetaseisiin.<\/p>\n

Suolanpoiston j\u00e4tevesien osalta luvassa ilmoitetaan laskettavan konsentroituja suolaliuoksia mereen. Vaikka samoja aineita on meress\u00e4, voivat ne korkeina pitoisuuksina johtaa haitalliseen kerrostumiseen. Veden koostumus pit\u00e4\u00e4 selvitt\u00e4\u00e4 ja luvittaa. Suolan poistoon suunnitellaan k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi yhteens\u00e4 yli 1 400 tonnia lipe\u00e4\u00e4 ja rikkihappoa, joten p\u00e4\u00e4stett\u00e4v\u00e4 suolapitoisuus voi olla merkitt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Hakemuksesta puuttuvat tiedot prosessij\u00e4tevesien ja pesulaj\u00e4tevesien laskettavista radioaktiivisista ja muista aineista sek\u00e4 mittaus- ja p\u00e4\u00e4st\u00f6rajoista. Tiedoista ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ilmene typen l\u00e4hdett\u00e4 ja luku on ep\u00e4ilytt\u00e4v\u00e4 ainetaseiden perusteella. Mahdollisesti se k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 eritt\u00e4in myrkyllist\u00e4 hydratsiinia.<\/p>\n

Hakemuksesta puuttuvat tiedot esimerkiksi ydinsulaonnettomuudessa reaktorin j\u00e4\u00e4hdytyksess\u00e4 vapautuvista aineista, kuten uraanista, boorista ja polttoainerakenteista vapautuvista aineista.<\/p>\n

Meriveden kloorausta ei voida hyv\u00e4ksy\u00e4 j\u00e4lkik\u00e4teisell\u00e4 mittauksella. Kloorauksen vaikutukset tunnetaan j\u00e4\u00e4hdytysvesist\u00e4, ja prosessissa tiedet\u00e4\u00e4n syntyv\u00e4n luvanvaraisia yhdisteit\u00e4 eritt\u00e4in todenn\u00e4k\u00f6isesti haitallisina pitoisuuksina. Kloorauksen vaikutus makeassa vedess\u00e4 on voimakkaampi kuin merivedess\u00e4, mik\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 vaikutukset ovat todenn\u00e4k\u00f6isesti pahemmat kuin Hinkley Point -voimalassa. Toiminnan aloittamisen j\u00e4lkeen ei voida selvitt\u00e4\u00e4 klooriorgaanisten yhdisteiden taustapitoisuuksia alueella.<\/p>\n

Prosessikemikaalien hyv\u00e4ksyminen mahdollisella j\u00e4lkik\u00e4teisell\u00e4 selvityksell\u00e4 ei ole oikein, vaan lupa pit\u00e4\u00e4 palauttaa viranomaiselle.<\/p>\n

Biologiset vaikutukset johtuen eli\u00f6iden joutumisesta vedenlauhdutukseen kuten fyysinen murskautuminen, paine, myrkyttyminen ja l\u00e4mp\u00f6shokki t\u00e4ytyy selvitt\u00e4\u00e4. Hinkley Point -voimalassa on tarkasteltu kalanpoikasten lis\u00e4ksi voimalan vaikutuksia muun muassa m\u00e4timuniin sek\u00e4 kasvi- ja el\u00e4inplanktoniin. Planktonin suhteen ei ole arviota ja hakemuksessa esitet\u00e4\u00e4n vain l\u00f6yhi\u00e4 v\u00e4itteit\u00e4 toisenlaisissa oloissa tehtyihin viitteett\u00f6miin tutkimuksiin. T\u00e4m\u00e4 on erityisen t\u00e4rke\u00e4\u00e4 johtuen Per\u00e4meren herk\u00e4st\u00e4 luonnosta ja murtoveden luonnonoloista. Lis\u00e4ksi paikallisissa j\u00e4\u00e4oloissa kylm\u00e4n veden aikaan l\u00e4mp\u00f6shokkivaikutukset voivat olla erityisen suuria. On ratkaiseva puute luvassa, ett\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4 osa ekosysteemist\u00e4 ja ravintoketjujen alkup\u00e4\u00e4 on j\u00e4tetty k\u00e4sittelem\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Lev\u00e4\u00e4, kaloja ja muuta kiinte\u00e4\u00e4 ainetta kerrotaan ker\u00e4tt\u00e4v\u00e4n j\u00e4\u00e4hdytysveden puhdistuslaitteistosta. Kaloja h\u00e4vitet\u00e4\u00e4n laitteistolla, mutta luvasta ja YVA:sta puuttuvat menettelyt kalojen menehtymisen est\u00e4miseksi. N\u00e4it\u00e4 ovat esimerkiksi suodattavan laitteen reik\u00e4koon rajoittaminen muutamaan millimetriin, kalojen vahingoittamaton ker\u00e4ily ja vapautuskoneisto sek\u00e4 \u00e4\u00e4neen perustuva karkotuslaitteisto.<\/p>\n

Eli\u00f6iden hajoamisesta syntyv\u00e4\u00e4 orgaanista kuormitusta ei huomioida luvassa. V\u00e4lpej\u00e4tteen vesien johtaminen purkukanavaan lis\u00e4\u00e4 t\u00e4t\u00e4 pilaantumista. N\u00e4ill\u00e4 orgaanisilla aineilla on pilaavia yhteisvaikutuksia hypokloriitin ja hydratsiinin kanssa.<\/p>\n

Luonnolliset virtausolosuhteet muuttuvat johtuen suurta pohjalaista jokea vastaavasta virtauksesta 45 m\u00ad\/s. Erityisen suuria vaikutukset ovat talvella j\u00e4\u00e4n alla. Virtausolosuhteiden vaikutusta ei ole selvitetty.<\/p>\n

Hakija on j\u00e4tt\u00e4nyt radioaktiiviset aineet kokonaan pois ymp\u00e4rist\u00f6luvasta ja niit\u00e4 on k\u00e4sitelty eritt\u00e4in puutteellisesti YVA:ssa, esimerkiksi yksitt\u00e4isist\u00e4 aineista ei ole pitoisuustietoa, vaan niit\u00e4 on k\u00e4sitelty radioaktiivisuuden kokonaism\u00e4\u00e4rin\u00e4.<\/p>\n

Aluehallintoviraston tulkinta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 3 \u00a7:st\u00e4 on lakiteksti\u00e4 selv\u00e4sti laajempi ja v\u00e4\u00e4r\u00e4. Ydinenergialaissa tai s\u00e4teilylaissa ei s\u00e4\u00e4det\u00e4 mit\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6lupaprosesseista, ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista tai niiden arvioinnista. On ilmeist\u00e4, ett\u00e4 radioaktiiviset aineet ovat ymp\u00e4rist\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n alaisia aineita, joilla on sek\u00e4 terveys- ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia. Aineita on k\u00e4sitelty YVA- ja ymp\u00e4rist\u00f6lupaprosesseissa. Vallitseva oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on, ett\u00e4 radioaktiiviset aineet k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6lupaprosessissa. Miss\u00e4\u00e4n vaiheessa ELY-keskukset, aluehallintovirastot tai STUK eiv\u00e4t ole kyseenalaistaneet radioaktiivisten aineiden k\u00e4sittely\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupaprosesseissa. Nyt hakija on tehnyt tulkinnan, ett\u00e4 s\u00e4teilylains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ylitt\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n. Hakijan tulkinta tarkoittaisi ilmeisesti my\u00f6s sit\u00e4, ett\u00e4 esimerkiksi uraanin kemialliset vaikutukset j\u00e4isiv\u00e4t kokonaan k\u00e4sittelem\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

2.<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 Fennovoima) on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 1 kappaleeseen 4 lis\u00e4tyn natriumhypokloriittia koskevan selvitysvelvoitteen ja kemikaaleja koskevan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2.1 osalta. Hallinto-oikeuden ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tulee muuttaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 18, 35, 46 ja 48 osalta j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 esitetyill\u00e4 tavoin.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 18 tulee muuttaa kuulumaan seuraavasti:<\/h3>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 35 kappaleet 2 ja 3 tulee kumota ja kappaleessa 5 asetettua m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa pident\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 48 tulee muuttaa siten, ett\u00e4 kalatalousvelvoitteen sijaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n 20 000 euron vuotuinen kalatalousmaksu laitoksen toiminnan ajalle.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on toissijaisesti vaatinut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2.1 muuttamista kuulumaan seuraavasti:<\/p>\n

Yhti\u00f6 on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 1<\/h3>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 1 lis\u00e4tty\u00e4 natriumhypokloriitin muuntumistuotteiden selvitysvelvoitetta ei ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 58 \u00a7:n perusteella voida m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, sill\u00e4 1) natriumhypokloriitin k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja vaikutuksista on toimitettu riitt\u00e4v\u00e4 selvitys; 2) muuntumistuotteista ei niiden merkityksett\u00f6m\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4n johdosta aiheudu ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista- tai sen vaaraa; 3) muuntumistuotteiden selvitt\u00e4minen vaatisi perusteellisia tutkimuksia, joita ei voida luvanhaltijalta selvill\u00e4olovelvoitteen nojalla edellytt\u00e4\u00e4; ja 4) m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista ja niiden selvitt\u00e4misen vaikeudesta esitetty huomioiden selv\u00e4sti suhteellisuusperiaatteen vastainen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on Vesiluonnon Puolesta ry:n valituksen johdosta lis\u00e4nnyt lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen natriumhypokloriitin muuntumistuotteita koskevan selvitysvelvoitteen. Hallinto-oikeuden perusteluissa viitataan Vesiluonnon Puolesta ry:n lainaukseen Hinkleyn ydinvoimalaitoksen YVA-selostuksesta, jossa mainitaan hypokloriitin reaktioissa bromidin kanssa syntyv\u00e4n monia erilaisia sivutuotteita. Kyseisess\u00e4 selostuksessa on t\u00e4lt\u00e4 osin viitattu raporttiin Chlorination by-products in power station cooling water. Kyseisess\u00e4 raportissa todetaan kloorin reagoivan suolapitoisessa merivedess\u00e4 bromidin kanssa muodostaen sivutuotteita.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 6 \u00a7:n s\u00e4\u00e4ntelyn tarkoituksena on, ett\u00e4 toiminnanharjoittajan on oltava riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tasolla tietoinen harjoittamansa toiminnan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista, ja tarvittaessa t\u00e4m\u00e4 voidaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla velvoittaa tekem\u00e4\u00e4n lis\u00e4selvityksi\u00e4 joidenkin p\u00e4\u00e4st\u00f6jen osalta. Kyse ei sen sijaan ole siit\u00e4, ett\u00e4 toiminnanharjoittajan tulisi etuk\u00e4teen olla selvill\u00e4 kaikista toimintansa mahdollisista haitoista ja p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4, jos n\u00e4m\u00e4 haitat tai p\u00e4\u00e4st\u00f6t eiv\u00e4t ole merkitt\u00e4vi\u00e4 ja aiheuta ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa. Ymp\u00e4rist\u00f6suojelulain esit\u00f6iden mukaan 6 \u00a7:n selvill\u00e4olovelvollisuus ei ulotu velvoittamaan toiminnanharjoittajaa tuottamaan yleist\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6tietoa, joka ei ole tarpeen toiminnan vaikutusten selvitt\u00e4miseksi. Fennovoimaa ei selvill\u00e4olovelvoitteen nojalla voida velvoittaa tuottamaan yleistietoa kemikaalien ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6isist\u00e4 muuntumistuotteista, jollei tieto ole tarpeen ydinvoimalaitoksen vaikutusten selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Toiminnanharjoittaja voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 54 \u00a7:n mukaisesti toimittamaan erityist\u00e4 selvityst\u00e4 toiminnasta aiheutuvan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen tai sen vaaran v\u00e4ltt\u00e4miseksi, jos lupaharkintaa varten ei ole voitu toimittaa yksityiskohtaisia tietoja p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 tai toiminnan vaikutuksista. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iden mukaan yleisen\u00e4 edellytyksen\u00e4 selvityst\u00e4 koskevalle m\u00e4\u00e4r\u00e4ykselle on, ett\u00e4 selvityst\u00e4 tarvitaan toiminnan vaikutusten selvitt\u00e4miseksi. Selvitysvelvollisuutta ei voida antaa yleisen ymp\u00e4rist\u00f6tiedon tuottamiseksi tai yleisen selvill\u00e4olovelvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4miseksi, vaan selvityksen pit\u00e4\u00e4 liitty\u00e4 luvanvaraiseen toimintaan. Lupaviranomaisen tulee suhteellisuusperiaatteen mukaisesti arvioida selvityksen tarpeellisuus ja sen tekemisest\u00e4 aiheutuvat kustannukset toiminnanharjoittajalle. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 tulee selv\u00e4sti k\u00e4yd\u00e4 ilmi viranomaiselle toimitettavaksi vaadittu tieto.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyn perusteella erityist\u00e4 selvityst\u00e4 voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 toimitettavaksi vain silloin, jos 1) lupaharkintaa varten ei ole voitu toimittaa riitt\u00e4v\u00e4n yksityiskohtaisia tietoja p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 tai toiminnan vaikutuksista ja 2) selvityst\u00e4 tarvitaan toiminnasta aiheutuvan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen tai sen vaaran selvitt\u00e4miseksi. N\u00e4m\u00e4 edellytykset eiv\u00e4t nyt kyseess\u00e4 olevassa tapauksessa natriumhypokloriitin muuntumistuotteiden osalta t\u00e4yty.<\/p>\n

Natriumhypokloriitin k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 voimalaitoksella on selostettu aluehallintovirastolle 23.12.2014 toimitetussa lupahakemuksessa. Lupahakemuksen k\u00e4sittelyn aikana laitoksen suunnittelu eteni ja tarkentui, joten hakemusta t\u00e4ydennettiin tarkentuneilla suunnittelutiedoilla kes\u00e4kuussa 2016. Lis\u00e4ksi Fennovoima on toimittanut hallinto-oikeudelle 20.10.2017 p\u00e4iv\u00e4tyn lis\u00e4selvityksen kemikaalien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 laitoksella.<\/p>\n

Natriumhypokloriittia (15 prosenttinen liuos) k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n voimalaitoksen j\u00e4\u00e4hdytysj\u00e4rjestelmien yll\u00e4pidossa biosidina biologisen kasvuston est\u00e4misess\u00e4. Sit\u00e4 on suunniteltu k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n kes\u00e4aikaan kahdesti p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4 siten, ett\u00e4 noin kahdenkymmenen minuutin ajan j\u00e4\u00e4hdytysveteen annostellaan noin 0,5 mg\/l aktiivista klooria. Ainetta annostellaan j\u00e4\u00e4hdytysvesivirtaan yhteens\u00e4 korkeintaan 40 minuutin ajan p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4. Kun biologinen aktiivisuus on alhaisempaa, esimerkiksi talvella, natriumhypokloriittia k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n harvemmin. J\u00e4\u00e4hdytysveden purkukanavan klooripitoisuutta monitoroidaan jatkuvatoimisella analysoinnilla. J\u00e4\u00e4nn\u00f6skloorin pitoisuus on tavallisesti alle m\u00e4\u00e4ritysrajojen, natriumhypokloriitin annostuksen aikana (enint\u00e4\u00e4n 40 minuuttia p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4) aktiivisen j\u00e4\u00e4nn\u00f6skloorin pitoisuus j\u00e4\u00e4hdytysveden purkukanavassa on noin 0,1 mg\/l. Joissain tilanteissa aktiivisen j\u00e4\u00e4nn\u00f6skloorin pitoisuus voi purkukanavassa nousta tasolle 0,2 mg\/l, mik\u00e4 vastaa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 raja-arvoa.<\/p>\n

Fennovoima on toimittanut tiedot sek\u00e4 natriumhypokloriitin suunnitellusta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, k\u00e4ytt\u00f6m\u00e4\u00e4rist\u00e4 sek\u00e4 siit\u00e4 aiheutuvista p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 vesiin. Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut n\u00e4m\u00e4 tiedot riitt\u00e4v\u00e4ksi lupaharkintaa varten ja antanut n\u00e4iden perusteella natriumhypokloriitin k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 annetaan laitoksen toimintaa koskevat ehdot natriumhypokloriitin k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevista periaatteista, raja-arvosta ja seurannasta.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisen erityisen selvitysvelvollisuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 selvityst\u00e4 tarvitaan toiminnasta aiheutuvan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen tai sen vaaran selvitt\u00e4miseksi. Tyypillisesti t\u00e4llainen erityist\u00e4 selvityst\u00e4 koskeva velvoite voi tulla kyseeseen silloin, jos laitoksella hy\u00f6dynnet\u00e4\u00e4n esimerkiksi uutta teknologiaa tai kyse on muuten uuden tyyppisest\u00e4 toiminnasta, mink\u00e4 vuoksi vaikutusten arvioiminen riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tarkkuudella ennakolta on vaikeaa.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa ei kuitenkaan ole kyse edell\u00e4 kuvatusta tilanteesta, vaan p\u00e4invastoin natriumhypokloriitin k\u00e4ytt\u00f6 voimalaitoksella vastaa aineen tavanomaista k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta. Natriumhypokloriittia k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n yleisesti voimalaitosten j\u00e4\u00e4hdytysj\u00e4rjestelmien ja prosessiputkistojen desinfioinnissa Suomessa. Sit\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n Fennovoiman tulevan voimalaitoksen lis\u00e4ksi my\u00f6s Olkiluodon ja Loviisan ydinvoimalaitoksissa sek\u00e4 my\u00f6s muissa voimalaitoksissa. Jos natriumhypokloriitin k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 biosidina Suomen olosuhteissa olisi aiheutunut selvitt\u00e4mist\u00e4 edellytt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia, olisivat n\u00e4m\u00e4 vaikutukset aineen k\u00e4ytt\u00f6historia huomioiden tulleet esille jo muiden laitosten toiminnassa ja vaikutusten seurannassa. Lis\u00e4ksi n\u00e4it\u00e4 koskien olisi jo aiemmin asetettu toiminnanharjoittajille selvitysvelvoitteita.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisun perusteluista on luettavissa, ett\u00e4 natriumhypokloriitin muuntumistuotteita koskeva selvitysvelvoite on asetettu sen vuoksi, ett\u00e4 Vesiluonnon Puolesta ry:n valituksessa on esitetty natriumhypokloriitin muuntumistuotteiden muodostumista ja haitallisuutta koskevia v\u00e4itteit\u00e4. Yhdistyksen valituksessa esitetyt v\u00e4itteet eiv\u00e4t pid\u00e4 paikkansa ja hallinto-oikeus on t\u00e4lt\u00e4 osin arvioinut virheellisesti muuntumistuotteista aiheutuvan ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen vaaraa.<\/p>\n

Ensinn\u00e4kin natriumhypokloriitti hajoaa kyseess\u00e4 olevissa olosuhteissa hyvin nopeasti. Natriumhypokloriitti hajoaa nopeasti korkeissa l\u00e4mp\u00f6tiloissa ja sen hajoamisnopeus kaksinkertaistuu aina kun l\u00e4mp\u00f6tila nousee 5,5 celsiusastetta. L\u00e4mp\u00f6tilan ollessa yli 35 celsiusasteen hajoamisreaktio on hyvin nopea. Voimalaitoksen j\u00e4\u00e4hdytysveden l\u00e4mp\u00f6tila on ymp\u00e4r\u00f6iv\u00e4\u00e4 vesialuetta korkeampi ja voi olla ajoittain kes\u00e4aikaan yli 30 astetta, mik\u00e4 osaltaan nopeuttaa hajoamista.<\/p>\n

Kolmanneksi on huomattava, ett\u00e4 j\u00e4\u00e4hdytysvesikanavien kloorik\u00e4sittely\u00e4 koskeva raportti ei k\u00e4sittele j\u00e4\u00e4hdytysveden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 makean- tai murtoveden alueilla. Raportissa on selvitetty erityisesti merivedess\u00e4 syntyvi\u00e4 muuntumistuotteita. Valituksessa viitattujen halogenoitujen yhdisteiden syntyminen liittyy erityisesti meriveteen ja reaktioon sen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4n bromidin kanssa. Vastaavaa reaktiota bromidin kanssa ei makeassa vedess\u00e4 tapahdu samassa laajuudessa. T\u00e4m\u00e4 johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 bromidin matala konsentraatio makeassa vedess\u00e4 rajoittaa syntyvien halogeenien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Valtamerten bromidikonsentraatio on suuruusluokaltaan 100 kertainen verrattuna Per\u00e4mereen. N\u00e4in ollen raportissa tarkastellut muuntumistuotteet ja niiden ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset (joita ei ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n ole arvioitu aiheutuvan) eiv\u00e4t ole yleistett\u00e4viss\u00e4 makean tai murtoveden olosuhteissa toimiville laitoksille, kuten Fennovoiman ydinvoimalaitokselle.<\/p>\n

Nelj\u00e4nneksi muuntumistuotteita syntyy Fennovoiman tapauksessa niin v\u00e4h\u00e4n, ettei niill\u00e4 ole merkityst\u00e4.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi j\u00e4\u00e4hdytysvesikanavien kloorik\u00e4sittely\u00e4 koskevassa raportissa on viitattu siihen, ett\u00e4 johtuen kloorin laajasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 juomaveden puhdistuksessa sen vaikutuksia makeassa vedess\u00e4 on selvitetty paljon. N\u00e4in ollen raportin perusteella ei voida p\u00e4\u00e4ty\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sellaiseen johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, ett\u00e4 asian tarkemmalle selvitt\u00e4miselle olisi nyt kyseess\u00e4 olevassa tilanteessa tarve.<\/p>\n

Edelleen tulee huomata, ett\u00e4 merivedess\u00e4 on my\u00f6s luontaisesti vastaavia halogenoituja yhdisteit\u00e4, jotka syntyv\u00e4t luonnon omissa fotokatalyyttisissa reaktioissa tai organismien aineenvaihduntatuotteina. Merkitt\u00e4vin m\u00e4\u00e4r\u00e4 n\u00e4ist\u00e4 yhdisteist\u00e4 syntyy organismien aineenvaihduntatuotteina. J\u00e4\u00e4hdytysvesikanavien kloorik\u00e4sittely\u00e4 koskevassa raportissa on esitetty energiatuotannon biosidien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 syntyvien bromoformiyhdisteiden kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4n osuuden olevan merkitykset\u00f6n merien organismien omaan tuotantoon verrattuna.<\/p>\n

Selvyyden vuoksi todetaan, ettei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n Hinkley Point C -voimalaitoista koskevassa ymp\u00e4rist\u00f6arvioissa muuntumistuotteista ole katsottu aiheutuvan merkitt\u00e4vi\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia. Edelleen on huomattava, ett\u00e4 Hinkley Point C:n tapauksessa kyse on ollut nimenomaan meriveden bromidista ja siihen liittyvist\u00e4 muuntumistuotteista.<\/p>\n

Fennovoimaa koskevan selvitysvelvoitteen asettaminen ei ole perusteltua siit\u00e4k\u00e4\u00e4n syyst\u00e4, ett\u00e4 viranomaisen tulee kohdella vastaavissa tilanteissa toiminnanharjoittajia tasapuolisesti. Yhdelle toiminnanharjoittajalle ei ilman perusteltua syyt\u00e4 voida asettaa merkitt\u00e4v\u00e4sti muita toiminnanharjoittajia laajempia selvitysvelvoitteita. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa aineen k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 tai alueen ymp\u00e4rist\u00f6olosuhteissa ei ole mit\u00e4\u00e4n sellaista, mik\u00e4 oikeuttaisi poikkeuksellisen laajan selvitysvelvoitteen asettamisen.<\/p>\n

Hallintolain 6 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty suhteellisuusperiaate edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 viranomaisen toimet ovat suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden. Muuntumistuotteiden selvitt\u00e4minen on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 todella vaikeaa, sill\u00e4 ne esiintyv\u00e4t vesiliuoksessa hyvin pieniss\u00e4 m\u00e4\u00e4riss\u00e4. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 asian kokeellinen selvitt\u00e4minen edellytt\u00e4isi vuosia kest\u00e4v\u00e4\u00e4, yliopistotasoista tutkimusty\u00f6t\u00e4. Edell\u00e4 muuntumistuotteiden ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista esitetty huomioiden on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 annettu velvoite on selke\u00e4sti suhteellisuusperiaatteen vastainen ja tulee my\u00f6s t\u00e4ll\u00e4 perusteella kumota.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 2.1<\/p>\n

Hallinto-oikeus on Vesiluonnon Puolesta ry:n valituksen johdosta lis\u00e4nnyt ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen uuden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2.1. Hallinto-oikeus on perusteluissaan todennut hakijan toimittaman lis\u00e4selvityksen olevan edelleen puutteellista etanoliamiinin, ammoniakin, natriumfosfaatin sek\u00e4 rikkihapon k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja joutumisesta eri j\u00e4tevesijakeisiin, pitoisuuksista normaalitoiminnan ja huollon aikana sek\u00e4 n\u00e4iden jakeiden puhdistustekniikasta etanoliamiinin ja ammoniakin osalta. Edelleen hallinto-oikeus on todennut, ett\u00e4 asiassa ei ole voitu varmistua siit\u00e4, ovatko aluehallintoviraston asettamat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 2\u22124 ja 8 riitt\u00e4vi\u00e4 ja onko tarkkailuohjelmaa syyt\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 kemikaalip\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 koskevilta osin.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 2.1 tulee kumota, sill\u00e4 toiminnanharjoittaja on jo lupaharkinnan yhteydess\u00e4 esitt\u00e4nyt riitt\u00e4v\u00e4n selvityksen laitoksella k\u00e4ytett\u00e4vist\u00e4 kemikaaleista. Kemikaalien k\u00e4ytt\u00f6tapa ja voimalaitoksen ominaispiirteet huomioiden kemikaalien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ei aiheudu ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista tai pilaantumisen vaaraa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus ei ole lis\u00e4selvitysvelvoitetta m\u00e4\u00e4r\u00e4tess\u00e4\u00e4n ottanut huomioon kemikaalien k\u00e4ytt\u00f6tapaa laitoksella. Vaikka m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 viitatun hydratsiinin, etanoliamiinin, ammoniakin, natriumfosfaatin ja rikkihapon k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n saattaa joissain laitoksissa liitty\u00e4 merkitt\u00e4vi\u00e4kin ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia, n\u00e4in ei kuitenkaan Fennovoiman voimalaitoksen osalta ole. Kemikaalien k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 on tarkemmin selostettu lupahakemuksessa sek\u00e4 lis\u00e4selvityksiss\u00e4, mutta ymp\u00e4rist\u00f6n kannalta merkityksellisint\u00e4 on se, ett\u00e4 kemikaaleja p\u00e4\u00e4tyy vesist\u00f6\u00f6n hyvin pieniss\u00e4 m\u00e4\u00e4riss\u00e4. T\u00e4m\u00e4 on seurausta ensinn\u00e4kin j\u00e4\u00e4hdytysveden hyvin suuresta m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, hyv\u00e4st\u00e4 sekoittumisesta, l\u00e4mm\u00f6st\u00e4 ja n\u00e4iden ansiosta tapahtuvasta kemikaalien nopeasta hajoamisesta j\u00e4\u00e4hdytysvesikanavassa. N\u00e4in ollen kemikaalien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 laitoksella ei aiheudu ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista tai sen vaaraa. Niit\u00e4 koskevan erityist\u00e4 selvityst\u00e4 koskevan velvoitteen antaminen ei n\u00e4in ollen ole lain 54 \u00a7:n nojalla mahdollista.<\/p>\n

Asetettu selvitysvelvoite on my\u00f6s tarpeeton. Kuten hallinto-oikeudelle toimitetussa lis\u00e4selvityksess\u00e4 on todettu, laitoksen suunnittelu ja siihen liittyv\u00e4 kemikaalien k\u00e4ytt\u00f6 tulee viel\u00e4 tarkentumaan. Mik\u00e4li ydinvoimalaitoksen suunnittelun edetess\u00e4 vesienk\u00e4sittelyss\u00e4 tai kemikaalien osalta tapahtuu olennaisia muutoksia, tulee Fennovoima hakemaan luvan muuttamista n\u00e4ilt\u00e4 osin.<\/p>\n

Muutetussa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 mainitut hydratsiini, etanoliamiini, ammoniakki, natriumfosfaatti ja rikkihappo ovat tavanomaisia voimalaitosten vesipiireiss\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4vi\u00e4 kemikaaleja. Niiden teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on putkistojen suojaaminen korroosiolta, mink\u00e4 vuoksi suurin osa sy\u00f6tett\u00e4vist\u00e4 kemikaaleista reagoi jo valmistettavan prosessiveden kanssa ja osa poistuu ulospuhalluksessa ep\u00e4puhtauksien kanssa. N\u00e4ist\u00e4 syist\u00e4 johtuen voimalaitoksen j\u00e4tevesiss\u00e4 n\u00e4m\u00e4 niin kutsutut kattilakemikaalit esiintyv\u00e4t ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n eritt\u00e4in pieniss\u00e4 pitoisuuksissa. Lis\u00e4ksi edell\u00e4 selostetusti kemikaalien pitoisuudet pienenev\u00e4t my\u00f6s j\u00e4\u00e4hdytysvesikanavassa tapahtuvien hajoamisreaktioiden, tehokkaan laimenemisen ja sekoittumisen ansiosta. N\u00e4in ollen kyseisten aineiden pitoisuudet vastaanottavassa vesist\u00f6ss\u00e4 j\u00e4\u00e4v\u00e4t niin alhaiselle tasolle, ettei niist\u00e4 aiheudu ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista tai sen vaaraa. Samasta syyst\u00e4 n\u00e4iden aineiden osalta ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n aluehallintoviraston toimesta m\u00e4\u00e4r\u00e4tty raja-arvoja tai niit\u00e4 koskevia selvitysvelvoitteita.<\/p>\n

Muutetussa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 luetelluista kemikaaleista ainoastaan hydratsiinilla on merkitt\u00e4vi\u00e4 reaktiivisia ominaisuuksia. Hydratsiini on tehokas pelkist\u00e4j\u00e4 ja nukleofiili. Sen hajoamistuotteina syntyy ainoastaan typpikaasua ja vett\u00e4, jotka eiv\u00e4t ole vesiymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 haitallisia. Vesiymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 hydratsiini reagoi ensisijaisesti hapen ja orgaanisten humusyhdisteiden kanssa, eik\u00e4 reaktioissa synny ymp\u00e4rist\u00f6n kannalta haitallisia yhdisteit\u00e4.<\/p>\n

Etanoliamiini, ammoniakki, natriumfosfaatti ja rikkihappo vaikuttavat l\u00e4hinn\u00e4 veden pH-arvoon ja suolapitoisuuteen. Etanoliamiini on kemikaali, joka voi reagoida joko alkoholina tai amiinina, jotka ovat kumpikin tavallisia reaktiivisia ryhmi\u00e4 orgaanisissa yhdisteiss\u00e4, eiv\u00e4tk\u00e4 ole vesiymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 vaarallisia. Vedess\u00e4 etanoliamiini vaikuttaa l\u00e4hinn\u00e4 pH-arvoon sit\u00e4 nostaen. Etanoliamiini ei ole vesiymp\u00e4rist\u00f6lle vaarallinen ja hajoaa biologisesti melko nopeasti. Ammoniakkivesi vaikuttaa veden pH-arvoon sit\u00e4 nostaen sek\u00e4 veden kokonaistyppipitoisuuteen. Rikkihappo toimii happona ja laskee veden pH-arvoa ja nostaa my\u00f6s suolapitoisuutta sulfaatin osalta. Natriumfosfaatti vaikuttaa veden pH-arvoon ja pystyy muodostamaan puskurikapasiteettia veteen eli kyky\u00e4 vastustaa veden pH-arvon muutoksia. Lis\u00e4ksi se sitoo vedess\u00e4 olevia ep\u00e4puhtauksina esiintyvi\u00e4 kovuusioneja. Se nostaa veden suolapitoisuutta natriumin osalta sek\u00e4 my\u00f6s kokonaisfosforipitoisuutta.<\/p>\n

Etanoliamiini, ammoniakki, natriumfosfaatti ja rikkihappo eiv\u00e4t tuota sellaisia hajoamis- tai muuntumistuotteita, joilla olisi ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten kannalta merkityst\u00e4. N\u00e4m\u00e4 kemikaalit protonoituvat eli liukenevat veteen ja muodostavat varauksellisia ioneja, jotka eiv\u00e4t reagoi (vaikuttavat ainoastaan pH-arvoon ja suolapitoisuuteen). N\u00e4ist\u00e4 aineista ei siis synny lis\u00e4selvitysvelvoitteen tarkoittamia hajoamis- tai muuntumistuotteita.<\/p>\n

Siin\u00e4 tapauksessa, ettei Fennovoiman ensisijaista vaatimusta hyv\u00e4ksyt\u00e4, tulee m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 joka tapauksessa poistaa muuntumis- ja hajoamistuotteita koskeva selvitysvelvoite. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 luetelluista kemikaaleista mist\u00e4\u00e4n ei muodostu sellaisia muuntumis- tai hajoamistuotteita, joiden selvitt\u00e4minen olisi mahdollista tai tarpeellista. Selvitysvelvoite ei n\u00e4in ollen ole 54 \u00a7:n mukaisesti tarpeen ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumisen tai sen vaaran selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

$2d9<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulee t\u00e4sment\u00e4\u00e4 koskemaan vain toiminnan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksiltaan merkityksellisi\u00e4 kemikaaleja ensinn\u00e4kin siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvassa s\u00e4\u00e4dell\u00e4\u00e4n kemikaalien k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 niist\u00e4 aiheutuvien ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten osalta. Selvitysvelvoite ei n\u00e4in ollen voi koskea sellaisia kemikaaleja, joilla ei ole ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten kannalta merkityst\u00e4. Toiseksi laitoksen kemikaalien k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tullaan tarkemmin kuvaamaan ja arvioimaan kemikaalilains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisen lupa-asian yhteydess\u00e4. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen t\u00e4sment\u00e4minen ehdotetusti varmistaisi, ettei m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteella my\u00f6hemmin vaadita selvityksi\u00e4, jotka eiv\u00e4t kuulu ymp\u00e4rist\u00f6luvan piiriin, vaan n\u00e4m\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4isiin tarpeen mukaan kemikaalilains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisina asioina.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 18<\/h3>\n

$2da<\/p>\n

) ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muotoilua selkeytet\u00e4\u00e4n melup\u00e4\u00e4st\u00f6n ja melutason osalta.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteluissa todennut, ett\u00e4 l\u00e4himm\u00e4t melup\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 h\u00e4iriintyv\u00e4t kohteet ovat laitosalueen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4 sijaitsevat luonnonsuojelualueet ja suojellut luontotyypit (Hanhikiven luoteisniitty, Hanhikiven pohjoisniitty, Ankkurinnokan luonnonsuojelualue, Hanhikiven it\u00e4niitty, Takarannan merenrantaniitty ja dyyni sek\u00e4 Siikalahden merenrantaniitty). Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ymp\u00e4rist\u00f6melua koskeva raja-arvo on annettu n\u00e4iden alueiden luontoarvojen, erityisesti linnuston s\u00e4ilytt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulee toiminnanharjoittajan oikeusturvavaatimuksen johdosta olla selkeit\u00e4 ja yksiselitteisi\u00e4. Velvoite selkeiden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamiselle seuraa jo hallintolaista, jonka 44 \u00a7:n mukaisesti p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 selv\u00e4sti ilmi yksil\u00f6ity tieto siit\u00e4, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu. Siten lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ilmaisu, jonka mukaan laitoksen meluntorjunta on suunniteltava niin, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6melu ei ylit\u00e4 l\u00e4himmill\u00e4 luonnonsuojelualueilla 45 dB:n ekvivalenttimelutasoa, ei t\u00e4yt\u00e4 hallintolain 44 \u00a7:ss\u00e4 asetettuja vaatimuksia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten t\u00e4sm\u00e4llisyydest\u00e4.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ei k\u00e4y selke\u00e4sti ilmi, mit\u00e4 luonnonsuojelualueita m\u00e4\u00e4r\u00e4ys koskee. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteluissa mainitaan nimitt\u00e4in my\u00f6s suojellut luontotyypit, joita on alueella my\u00f6s muita kuin perusteluissa mainitut Hanhikiven luoteisniitty, Hanhikiven pohjoisniitty, Ankkurinnokan luonnonsuojelualue, Hanhikiven it\u00e4niitty, Takarannan merenrantaniitty ja dyyni sek\u00e4 Siikalahden merenrantaniitty.<\/p>\n

Hietakarinlahden-Takarannan alue (171 ha) Hanhikiven niemen it\u00e4osassa sis\u00e4ltyy Suomen t\u00e4rkeisiin FINIBA-lintualueisiin. Alueen kriteerilajina on joutsen. FINIBA-alueen linnustollisesti merkitt\u00e4vimm\u00e4t kohteet ovat Hietakarinlahti ja sit\u00e4 ymp\u00e4r\u00f6iv\u00e4t ruovikot, Hietakarin pohjoispuolella sijaitseva rantaniitty sek\u00e4 Takarannan alue.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi Hanhikiven niemen pohjoisk\u00e4rjess\u00e4, Ankkurinokan luonnonsuojelualueen vieress\u00e4 on Fennovoima Oy:n kes\u00e4ll\u00e4 2015 perustama Karikon luonnonsuojelualue (YSA231529), jota ei lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tai sen perusteluissa ole mainittu lainkaan.<\/p>\n

My\u00f6s Hanhikiven niemen luoteisrannan kluuveja, Hanhikiven luoteisniityll\u00e4 sijaitsevaa fladaa ja Rovastinperukan lampea voidaan pit\u00e4\u00e4 vesilain 2 luvun 11 \u00a7:n mukaisina suojeltuina vesiluontotyyppein\u00e4. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnanvaraisuudesta johtuen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ei k\u00e4y ilmi, koskeeko se my\u00f6s alueen kluuveja, fladaa ja lampea.<\/p>\n

Hanhikiven luoteisniityn suojelualueen ja purkurakenteiden v\u00e4liss\u00e4 sijaitseva kluuvi on kasvillisuudeltaan edustava ja kluuvia reunustaa matalakasvuinen, osittain pensaikkoinen rantaniitty. Hankealueen l\u00e4nsipuolella on my\u00f6s pienialainen kluuvi, joka ei ole luonnontilainen. Kluuvi sijaitsee noin 60 metri\u00e4 rakentamisalueen reunasta. Kluuvit ovat merkitty luo-2-merkinn\u00f6ill\u00e4 osayleiskaavoihin ja asemakaavoihin, joten niit\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 kaavalla suojeltuina alueina. Molemmat kluuvit j\u00e4\u00e4v\u00e4t rakentamistoimenpiteiden ulkopuolelle.<\/p>\n

Hanhikiven niemen luonnonsuojelulain 29 \u00a7:n mukaisten alueiden suojeltuna luontotyyppin\u00e4 on merenrantaniitty. Vastaavasti Ankkurinokan ja Karikon luonnonsuojelualueiden suojeluperusteena ovat maankohoamisrannikon mets\u00e4t. Suojeluperusteiden pohjalta n\u00e4m\u00e4 alueet eiv\u00e4t h\u00e4iriinny melusta, eik\u00e4 niit\u00e4 ole n\u00e4in tarpeen erikseen ottaa huomioon meluntorjunnan suunnittelussa. Aluehallintovirasto ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 huomioinut, ett\u00e4 vesiluontotyyppein\u00e4 luoteisrannan kluuvit ja Hanhikiven luoteisniityll\u00e4 sijaitseva flada eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n h\u00e4iriinny melusta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on katsonut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen riitt\u00e4v\u00e4n selv\u00e4sti muotoilluksi, kun otetaan huomioon muun muassa sen luonne suunnittelua ohjaavana m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen\u00e4 sek\u00e4 sen, ettei kyse ole sitovista meluraja-arvoista. N\u00e4ist\u00e4 seikoista huolimatta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 on tarpeen yksil\u00f6id\u00e4, mit\u00e4 tarkoitetaan l\u00e4himmill\u00e4 luonnonsuojelualueilla. Fennovoima Oy:n t\u00e4ytyy suunnittelussa varmistua siit\u00e4, mitk\u00e4 kohteet sen tulee erityisesti ottaa huomioon. N\u00e4iden kohteiden osalta meluntorjunta tulee suunnitella siten, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisiin ohjearvoihin p\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4n kyseess\u00e4 olevissa kohteissa laitoksen normaalin toiminnan aikana. T\u00e4m\u00e4 voi edellytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s erillisi\u00e4 investointeja meluntorjuntaan sek\u00e4 vaikuttaa laitehankintoihin. N\u00e4in ollen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen t\u00e4sment\u00e4minen on tarpeen.<\/p>\n

Vaikka lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 18 on suunnittelua ohjaava, on Fennovoima Oy lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 20 velvoitettu varmistamaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisill\u00e4 tarkastuksilla ja huolloilla, etteiv\u00e4t toiminnan melua aiheuttavien laitteiden tai toimintojen melup\u00e4\u00e4st\u00f6t lis\u00e4\u00e4nny ja muutoksilla lis\u00e4t\u00e4 energiantuotantolaitoksen aiheuttamaa ymp\u00e4rist\u00f6melutasoa. Edelleen tarkkailua koskevan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 41 mukaan merkitt\u00e4vimpien ymp\u00e4rist\u00f6n melutasoon vaikuttavien kiinteiden \u00e4\u00e4nil\u00e4hteiden \u00e4\u00e4nitehotasot on kahden vuoden kuluessa laitoksen toiminnan aloittamisesta mitattava kertaluonteisesti ulkopuolisen asiantuntijan tekemin mittauksin laitoksen normaalissa tuotantotilanteessa. Laitokselle arvioitua melun levi\u00e4mismallia on mittausten perusteella tarvittaessa tarkennettava. N\u00e4in ollen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 on liitynt\u00e4 my\u00f6s laitoksen k\u00e4yt\u00f6n aikaiseen toimintaan. Mallinnuksen p\u00e4ivityksen ja sen tulosten arvioinnin kannalta on keskeist\u00e4 tiet\u00e4\u00e4, mink\u00e4 luonnonsuojelualueiden osalta suunnittelua koskien annettuja ohjearvoja tulee tarkastella.<\/p>\n

Fennovoima ehdottaa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 18 muutettavaksi niin, ett\u00e4 suunnittelun ohjearvo koskee Hietakarinlahden-Takarannan FINIBA-lintualuetta ja sen merkitt\u00e4vimpi\u00e4 kohteita Hietakarinlahtea, sit\u00e4 ymp\u00e4r\u00f6ivi\u00e4 ruovikkoja, Hietakarin pohjoispuolella sijaitsevaa rantaniitty\u00e4 sek\u00e4 Takarannan aluetta.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on kes\u00e4ll\u00e4 2014 teett\u00e4nyt Hanhikiven niemell\u00e4 melun perustilamittauksen taustamelun selvitt\u00e4miseksi. Tarkoituksena oli todentaa alueen luonnollinen melutilanne ennen rakentamist\u00f6iden aloittamista. Mittaustulokset osoittavat, ett\u00e4 koko mittausjakson kaikkien mittauspisteiden p\u00e4iv\u00e4ajan keski\u00e4\u00e4nitaso oli 46 \u00b1 5,3 dB(A). Y\u00f6ajan vastaava arvo oli 43 \u00b1 5,3 dB(A). T\u00e4ten alueella ilmenev\u00e4 luonnollinen taustamelu (aallokko, linnut, puiden havina) ylitt\u00e4\u00e4 herk\u00e4sti asetetut suunnittelun ohjearvot nykyisinkin.<\/p>\n

Melun ohjearvoista annetun valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (993\/1992) mukaisia ohjearvoja luonnonsuojelualueille ei ole asetuksen perustelumuistiossa esitetysti varsinaisesti tarkoitettu luontoarvojen suojaamiseksi, vaan virkistysk\u00e4ytt\u00f6arvojen suojaamiseen. Lis\u00e4ksi on huomattava, ett\u00e4 ohjearvojen t\u00e4yttymist\u00e4 tarkastellaan koko alueen n\u00e4k\u00f6kulmasta, ei esimerkiksi luonnonsuojelualueen rajalla. Kyseess\u00e4 olevalla alueella ei ole sellaisia ominaispiirteit\u00e4, ett\u00e4 suunnitteluohjearvo voimalaitoksen melup\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 aiheutuvalle melutasolle luonnonsuojelualueella tulisi asettaa n\u00e4in alhaiseksi.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 35<\/h3>\n

Meriharjusta koskevan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 35 kappaleet 3 ja 4 velvoittavat Fennovoiman ensinn\u00e4kin yleisen lajin vaellusk\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4 sek\u00e4 esiintymist\u00e4 koskevan tiedon tuottamiseen. Toiminnanharjoittajaa ei voida velvoittaa t\u00e4llaisen yleisen tutkimustiedon tuottamiseen perustuen selvill\u00e4olovelvollisuuteen tai erityisen selvityksen tarpeeseen. Toiseksi meriharjuskannan koon arviointi on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 eritt\u00e4in haastavaa, ellei mahdotonta, eik\u00e4 poikastuotannon tutkimuksen osalta merialueelle edes ole olemassa kvantitatiivista tutkimusmenetelm\u00e4\u00e4. Asetettu velvoite on n\u00e4in ollen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdoton toteuttaa. Lis\u00e4ksi on huomattava, ett\u00e4 Fennovoima on jo toteuttanut alueella tavanomaista tasoa merkitt\u00e4v\u00e4sti kattavammat selvitykset meriharjuskannan selvitt\u00e4miseksi. Lis\u00e4selvitykset eiv\u00e4t t\u00e4st\u00e4k\u00e4\u00e4n syyst\u00e4 ole tarpeen voimalaitoksen vaikutusten selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

$2dc<\/p>\n

Yhti\u00f6 vaati valituksessaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kappaleiden 2, 3 ja 4 kumoamista. Hallinto-oikeus muutti lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen toisen kappaleen sanamuotoa siten, ett\u00e4 selvitysvelvoite koskee harjuksen vaeltamista voimalaitoksen vaikutusalueen ja Liminkaojan v\u00e4lill\u00e4, ei yleens\u00e4 merialueen ja Liminkaojan v\u00e4lill\u00e4. Hallinto-oikeus muutti ajan kulumisen vuoksi 4. kappaleen mukaista suunnitelman toimituksen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa. Lis\u00e4ksi hallinto-oikeus selvensi 5. kappaleen sanamuotoa siten, ett\u00e4 siit\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 vaadittu esitys tehd\u00e4\u00e4n perustuen kappaleissa 1 — 4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyyn selvitykseen.<\/p>\n

Harjuksen merikannat on luokiteltu \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen uhanalaisiksi (CR, critically endangered) vuoden 2010 uhanalaisuustutkimuksessa. Lis\u00e4ksi tammikuussa 2016 on valmistunut Mets\u00e4hallituksen laatima meriharjuksen hoitosuunnitelma.<\/p>\n

Pyh\u00e4joen edustan merialueella on tehty vuonna 2012 selvitys meriharjuksen esiintymisest\u00e4 ja lis\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4 asiantuntijalausuntojen, kalastuskyselyiden, haastatteluiden, habitaattikartoituksen, kudun aikaisen koekalastuksen (kutupyynti) sek\u00e4 poikasten havainnoinnin ja haavinnan avulla. Merialueella kutevista harjuksista ei laajoista tiedusteluista huolimatta saatu silminn\u00e4kij\u00e4havaintoja eik\u00e4 edes kuulopuheina kulkeneita historiallisia havaintoja ollut, vaikka meriharjuksen kutu tapahtuu matalassa vedess\u00e4 ja on siten ihmissilmin havaittavissa. Kutupyynnin tai poikastutkimusten perusteella merikutuisen harjuksen olemassaoloa ei saatu todennettua alueella.<\/p>\n

Selvityksen perusteella alueella esiintyy Liminkaojaan kutemaan nouseva anadrominen harjuskanta, jonka sy\u00f6nn\u00f6salueeseen Fennovoiman ydinvoimahanketta ymp\u00e4r\u00f6iv\u00e4 vesialue kuuluu. On my\u00f6s mahdollista, ett\u00e4 muissa alueelle laskevissa joissa, esimerkiksi Pyh\u00e4joessa, esiintyy anadromista harjusta. Merikutuisen harjuskannan esiintyminen alueella on kuitenkin ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, joskaan ei poissuljettua. Lajin uhanalaisuuden takia kutevien kalojen ja kuoriutuvien poikasten m\u00e4\u00e4r\u00e4t voivat olla niin v\u00e4h\u00e4isi\u00e4, ett\u00e4 lis\u00e4\u00e4ntymist\u00e4 on vaikea todentaa, mik\u00e4li sit\u00e4 tapahtuu.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on 24.6.2015 pyyt\u00e4nyt hakijaa t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n lupahakemustaan suunnitelmalla toteuttamisaikatauluineen mahdollisen merikutuisen harjuskannan lis\u00e4\u00e4ntymisalueiden selvitt\u00e4miseksi hankkeen vaikutusalueella sek\u00e4 Liminkaojassa kutevan anadromisen meriharjuksen sy\u00f6nn\u00f6s- ja vaellusalueiden selvitt\u00e4miseksi hankkeen vaikutusalueella. Fennovoima on t\u00e4ydent\u00e4nyt hakemustaan 21.8.2015 pyydetyll\u00e4 suunnitelmalla, jonka mukaisesti vuonna 2016 uusittiin vuonna 2012 toteutettu tutkimus merikutuisen harjuskannan lis\u00e4\u00e4ntymisalueiden selvitt\u00e4miseksi. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi suunnitelma kattaa Liminkaojassa kutevan anadromisen meriharjuksen sy\u00f6nn\u00f6s- ja vaellusalueiden selvitt\u00e4misen telemetriatutkimuksella.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 edellytetty\u00e4 meriharjukseen keskittynytt\u00e4 vaelluspoikasten pyynti\u00e4 ei ole ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n ennen toteutettu. N\u00e4in ollen vaatimuksen toteuttaminen tarkoittaisi, ett\u00e4 Fennovoima joutuisi tekem\u00e4\u00e4n tieteellist\u00e4 perustutkimusta. T\u00e4llaisen poikkeuksellisen laajan, haastavan ja aikaisemmin toteuttamattoman selvitysvelvoitteen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen toiminnanharjoittajalle lupavelvoitteena ei ole suhteellisuusperiaate huomioiden mahdollista.<\/p>\n

Yleisesti vaelluspoikaspyyntiin on olemassa toimivia menetelmi\u00e4, kuten rys\u00e4 ja niin sanottu smolttiruuvi. Joka tapauksessa ymp\u00e4rist\u00f6olosuhteiden seurauksena poikastuotantoarvioon liittyy kuitenkin runsaasti ep\u00e4varmuutta, joten sill\u00e4 saavutettava hy\u00f6ty j\u00e4\u00e4 v\u00e4h\u00e4iseksi. T\u00e4m\u00e4 johtuu ensinn\u00e4kin siit\u00e4, ett\u00e4 meriharjus vaeltaa mereen todenn\u00e4k\u00f6isesti hyvin pienikokoisena, jolloin niiden merkitseminen perinteisill\u00e4 menetelmill\u00e4 ei ole mahdollista, vaikka pyynti onnistuisikin. Toiseksi alueella tehtyjen aiempien selvitysten perusteella voidaan kuitenkin todeta, ett\u00e4 pyydystett\u00e4vien meriharjusten poikasten m\u00e4\u00e4r\u00e4t j\u00e4\u00e4v\u00e4t hyvin v\u00e4h\u00e4isiksi. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 poikaspyydyksen pyyt\u00e4vyytt\u00e4 ei voida arvioida merkint\u00e4takaisinpyynnill\u00e4.<\/p>\n

Meriharjuksen vaelluksen ajankohdasta ei ole olemassa tarkkaa tietoa, joten pyynti edellytt\u00e4isi jatkuvaa paikallaoloa. T\u00e4m\u00e4 tekee tutkimuksesta ty\u00f6l\u00e4\u00e4n, pitk\u00e4kestoisen ja kalliin, eik\u00e4 se toisaalta edell\u00e4 mainitut ep\u00e4varmuustekij\u00e4t huomioiden tuottaisi edes luotettavaa tietoa.<\/p>\n

Toiseksi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys edellytt\u00e4\u00e4 selvityksess\u00e4 arvioitavan meress\u00e4 kutevan ja anadromisen meriharjuskannan kokoa ja poikastuotantoa, toiminnan vaikutukset niihin sek\u00e4 esitett\u00e4v\u00e4n vaikutuksia ehk\u00e4isev\u00e4t toimenpiteet sek\u00e4 muutokset kompensaatiotoimiin.<\/p>\n

K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 meriharjuskannan koon arviointi erityisesti meress\u00e4 kutevan harjuskannan osalta on eritt\u00e4in haastavaa, ellei mahdotonta. Laajamittaisillakin tutkimuksilla on todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 vain muutama yksil\u00f6 saataisiin kiinni ottaen huomioon, ett\u00e4 kaupalliset kalastajatkin saavat tyypillisesti vain yksitt\u00e4isi\u00e4 meriharjuksia saaliiksi vuosittain. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tilanne on usein my\u00f6s se, ettei meriharjuksia saada saaliiksi lainkaan.<\/p>\n

Lupavelvoitteen edellytt\u00e4m\u00e4n meress\u00e4 kutevan ja anadromisen meriharjuskannan poikastuotannon tutkimuksen osalta ei ole olemassa kvantitatiivista tutkimusmenetelm\u00e4\u00e4. T\u00e4ten poikastuotannon tasoa voidaan arvioida vain kvalitatiivisella tasolla. Lis\u00e4ksi kahtena vuotena toteutetut poikaspyynnit ovat osoittaneet, ett\u00e4 alueelta ei ole viel\u00e4 l\u00f6ydetty laisinkaan poikasia.<\/p>\n

Toisin kuin meress\u00e4 kutevan harjuksen osalta, jokialueella anadromisen harjuskannan poikastuotantoa voidaan periaatteessa arvioida s\u00e4hk\u00f6kalastamalla ja vaelluspoikaspyynnill\u00e4. Vaikka teoriassa s\u00e4hk\u00f6kalastamalla p\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4n kiinni koko poikastuotantoon, k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 harjusten vaeltamisesta johtuen joessa el\u00e4vi\u00e4 ja anadromisia meriharjuksia ei voida erottaa pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n s\u00e4hk\u00f6kalastamalla joessa. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n s\u00e4hk\u00f6kalastus ei tuota luetettavaa tietoa kannan arviointiin.<\/p>\n

Meriharjusta koskevan tutkimustiedon m\u00e4\u00e4r\u00e4 Suomessa on v\u00e4h\u00e4inen. Yhti\u00f6lt\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisua KHO 2013:74 vastaavasti yleisen perustutkimustiedon tuottamista meriharjuksen esiintymisest\u00e4 ja vaellusk\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4. Hanhikiven edustalla ei ole havaittu merikutuista kantaa, vaikka asiaa on tutkimuksin useampaan kertaan selvitetty. Tutkimuksen nollatulosten (ei merikutuista kantaa) toistuva varmentaminen on perustutkimuksen, ei lupavelvoitteen, alaan kuuluvaa tutkimusta. Valituksenalainen velvoite on annettu yleisen tiedon tuottamiseksi erityisesti merikutuisen meriharjuksen poikasista ja meriharjuksen vaellusk\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisessa laajuudessa toteutettavilla selvityksill\u00e4 ei ole liitynt\u00e4\u00e4 voimalaitoksen vaikutuksiin, vaan kyse on perustutkimuksesta.<\/p>\n

Lupaviranomainen ei ole osoittanut kantojen koon tai poikastuotannon arvioinnin tarvetta hankkeeseen liittyen eik\u00e4 arvioinut uusien selvityksien tarpeellisuutta suhteessa niist\u00e4 aiheutuviin merkitt\u00e4viin kustannuksiin. Selvitysvelvoite on tutkimusten ty\u00f6l\u00e4ys ja kustannukset huomioiden toiminnanharjoittajalle kohtuuton. Se on my\u00f6s menetelmien puute ja tulosten ep\u00e4varmuus huomioiden suhteellisuusperiaatteen vastainen. Lupavelvoitteessa on kyse nimenomaisesti yleisen perustutkimustiedon teett\u00e4misest\u00e4 toiminnanharjoittajalla, mik\u00e4 on lain esit\u00f6iss\u00e4 ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 katsottu yksiselitteisesti virheelliseksi lain soveltamiseksi.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 46<\/h3>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 46 perustelujen mukaan selvitysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 35 huomioon ottava tarkkailu on tarpeen velvoittaa aloitettavaksi ennakkotarkkailuna vaikutusalueen perustiedon kartuttamiseksi, muun muassa meriharjuksen esiintymisest\u00e4 ja er\u00e4iden muiden kalalajien poikastuotannosta vaikutusalueella sek\u00e4 yksityiskohtaisen tarkkailusuunnitelman laatimiseksi, jotta tarkkailulla voidaan luotettavasti mitata ja todentaa toiminnan vaikutukset kalastoon ja kalastukseen.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 46 mukainen velvoite arvioida keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 poikastuotantoa on mateen ja meriharjuksen osalta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdoton toteuttaa, sill\u00e4 n\u00e4iden lajien poikaspyyntiin ei ole olemassa k\u00e4ytt\u00f6kelpoista menetelm\u00e4\u00e4. Arvioinnin tuottama tieto j\u00e4\u00e4 t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 joka tapauksessa niin ylimalkaiseksi, ettei sen perusteella voi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tehd\u00e4 k\u00e4yp\u00e4\u00e4 arviota kalakannan koosta. Velvoite on n\u00e4in ollen paitsi mahdoton toteuttaa, my\u00f6s tulosten n\u00e4k\u00f6kulmasta hy\u00f6dyt\u00f6n.<\/p>\n

Hallinto-oikeus totesi perusteluissaan olevan ilmeist\u00e4, ett\u00e4 koskien ainakin osaa kappaleessa 2 mainituista kalalajeista keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen poikastuotannon m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen tarkasti on mahdotonta k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevilla menetelmill\u00e4. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 hallinto-oikeus on muuttanut sanamuotoa siten, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4n arvioiminen riitt\u00e4\u00e4. Edelleen hallinto-oikeus on todennut, ett\u00e4 toisen kappaleen mukaista arviointia on etuk\u00e4teen pidett\u00e4v\u00e4 vaikeana ja tulkinnanvaraisena. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 arviointi tulee tehd\u00e4 Lapin ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Vaatimus eri lajien poikastuotannon arvioinnista on eritt\u00e4in haasteellinen. Mainituista lajeista mateen ja meriharjuksen osalta ei ole olemassa kvantitatiivista menetelm\u00e4\u00e4 poikaspyyntien toteuttamiseksi. Aiemmin toteutetussa poikastutkimuksessa alueelta ei ole havaittu my\u00f6sk\u00e4\u00e4n mateen poikasia.<\/p>\n

Tarkentavia selvityksi\u00e4 on asiassa mahdollista tehd\u00e4, mutta varsinaisen lupavelvoitteen t\u00e4ytt\u00e4minen, keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen poikastuotannon arvio on hyvin vaikeaa. T\u00e4st\u00e4 johtuen arvio j\u00e4\u00e4 niin yleiselle tasolle, ettei siit\u00e4 ole hy\u00f6ty\u00e4 mateen tai meriharjuksen kannanarvioissa. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 arviolla ei ole merkityst\u00e4 tausta-aineistona my\u00f6sk\u00e4\u00e4n hallinto-oikeuden viittaamien kalataloudellisten edunmenetysten tai kompensaatiotoimien m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misess\u00e4.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 48<\/h3>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 48 mukainen yleisen kalataloudellisen vahingon kompensoimiseksi asetettu istutusvelvoite tulee muuttaa kalatalousmaksuksi. Kalatalousmaksu on 1) tarkoituksenmukainen ja parhaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukainen, 2) vallitsevaa k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 vastaava ja 3) joustava. My\u00f6s muiden ydinvoimalaitosten j\u00e4\u00e4hdytysvesien vaikutukset kompensoidaan kalatalousmaksuin. Laitosten p\u00e4\u00e4st\u00f6iss\u00e4 tai vaikutusalueissa ei ole mit\u00e4\u00e4n sellaisia eroja, jotka oikeuttaisivat erilaisen kohtelun. Se, ett\u00e4 kalatalousviranomainen tulee eri ELY-keskuksen alueelta ja suosii istutusvelvoitteita, ei ole hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy asettaa toiminnanharjoittajia merkitt\u00e4v\u00e4sti eriarvoiseen asemaan.<\/p>\n

Fennovoima vaati valituksessaan hallinto-oikeudelle istutusvelvoitteen muuttamista 20 000 euron vuotuiseksi kalatalousmaksuksi. Hallinto-oikeus hylk\u00e4si yhti\u00f6n valituksen.<\/p>\n

Vesilain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 277\/2009) on todettu, ett\u00e4 velvoite tai maksu taikka n\u00e4iden yhdistelm\u00e4 voitaisiin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tapauskohtaisesti joustavasti kulloistenkin tilanteiden ja olosuhteiden mukaisesti mahdollisimman tarkoituksenmukaisella tavalla. Huomioon otettaisiin nykyiseen tapaan hankkeen ja sen vaikutusten laatu, muut haitta-alueella toteutettavat hoitotoimenpiteet ja kalastuksen j\u00e4rjestely.<\/p>\n

Kalatalousmaksu voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 samaan tarkoitukseen kuin mit\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 kalatalousvelvoite on asetettu, eli kalakantojen istutuksiin. Yhti\u00f6n hakemuksessa on esitetty, ett\u00e4 20 000 euron vuotuisella kalatalousmaksulla voidaan istuttaa kalatalousvelvoitetta vastaava m\u00e4\u00e4r\u00e4, eli 116 000 1-vuotiasta vaellussiian poikasta ja 1000 meritaimenen 2-vuotiasta poikasta. Ymp\u00e4rist\u00f6n kannalta kalatalousmaksun soveltaminen on kalatalousvelvoitetta vastaava ja edelleen suotuisampi vaihtoehto.<\/p>\n

Kalatalousmaksun avulla voidaan hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 parhaiten kalakantojen hoidon ammattilaisten ammattitaito ja kohdistaa kalatalousmaksu ymp\u00e4rist\u00f6llisesti oikein, eli noudattaen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 parhaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n periaatetta. Varta vasten kalakantojen hoitoa varten perustetuilla organisaatioilla eli kalastusalueilla on ELY-keskuksen valvonnassa paras tieto siit\u00e4, kuinka kalaston parhaaksi toimitaan. T\u00e4ll\u00f6in my\u00f6s resurssit tulevat mahdollisimman tehokkaasti k\u00e4ytetyiksi siihen verrattuna, ett\u00e4 kaavamaisesti vuodesta toiseen istutettaisiin tietty m\u00e4\u00e4r\u00e4 tietyn lajisia kaloja. Kalatalousmaksu on Fennovoiman tilanteessa tarkoituksenmukaisin vaihtoehto turvata ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun korkea taso alueella.<\/p>\n

Valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kalatalousvelvoite ei ole linjassa muiden ydinvoimalaitosten kalataloudellisten velvoitteiden kanssa. Loviisan ydinvoimalaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6luvan istutusvelvoite on muutettu vesiylioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 24.6.1999 vuotuiseksi noin 10 000 euron kalatalousmaksuksi. Olkiluodon ydinvoimalaitoksen 19.6.2006 annettu ymp\u00e4rist\u00f6lupa k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 vain toiminnanharjoittajalle asetetun 10 000 euron vuotuisen kalatalousmaksun.<\/p>\n

Fennovoiman ydinvoimalaitos vastaa vesist\u00f6vaikutuksiltaan Loviisan ja Olkiluodon ydinvoimalaitoksia, eli kaikkien kyseess\u00e4 olevien laitosten vaikutukset ovat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 seurausta l\u00e4mpim\u00e4n j\u00e4\u00e4hdytysveden johtamisesta mereen. Fennovoiman ydinvoimalaitos sijaitsee Loviisaan ja Olkiluotoon verrattuna alueella, jossa j\u00e4\u00e4hdytysveden sekoittumisolosuhteet ovat hyv\u00e4t. Aluehallintoviraston tai hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluista ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n k\u00e4y ilmi sellaisia seikkoja, joiden osalta Fennovoiman ydinvoimalaitoksen j\u00e4\u00e4hdytysvesien vaikutusalueen ymp\u00e4rist\u00f6olosuhteet poikkeaisivat Loviisan tai Olkiluodon voimalaitoksista siten, ett\u00e4 erilaisten velvoitteiden asettamiselle olisi perusteita. Toimivaltaisten viranomaisten v\u00e4liset n\u00e4kemyserot m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4n velvoitteen laadusta eri alueilla eiv\u00e4t ole hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 peruste asettaa toiminnanharjoittajia eriarvoiseen asemaan.<\/p>\n

Asiassa on ilmeist\u00e4, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys on vastoin tavoitettaan joustamaton ja kankea. Mik\u00e4li kalatalousvelvoitetta on tarvetta muuttaa, prosessi voi viel\u00e4 useita vuosia. Kalatalousvelvoite voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 jo alun perin kalatalousmaksuksi, jolloin p\u00e4ivitystarvetta ei tule ja mahdollisiin muuttuneisiin olosuhteisiin voidaan reagoida alan ammattilaisten toimesta ilman tarvetta asian saattamista lupaviranomaisen ratkaistavaksi.<\/p>\n

on varattu tilaisuus lausunnon antamiseen valitusten johdosta.<\/p>\n

on antanut valitusten johdosta lausunnon, jossa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Laitoksen toiminnasta laadittu ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi ja vuonna 2014 laadittu YVA-selostus kattavat tarpeellisessa m\u00e4\u00e4rin YVA-lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4t vaatimukset. Ottaen huomioon, ett\u00e4 toiminnasta ei saatavilla olevan tiedon perusteella ole ennakoitavissa merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista ja ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 90 \u00a7:n mukaan lupaviranomainen voi kemikaalip\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 koskevien, m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen selvitysten perusteella tarvittaessa t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 tai t\u00e4sment\u00e4\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, ei Vesiluonnon Puolesta ry:n valituksessa vaaditulle lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamiselle ole perusteita.<\/p>\n

Voimalaitoksen j\u00e4\u00e4hdytysj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n muodostuvan orgaanisen kasvuston torjuntaan k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n natriumhypokloriitin ja sen muuntumistuotteiden tarkkailu- ja selvitysvelvoitetta lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 1 voi laitoksen toiminnan alkuvaiheessa pit\u00e4\u00e4 perusteltuna, koska arviointiin kemikaalin hajoamisnopeudesta ja -reaktioista v\u00e4h\u00e4suolaisessa purkuvesist\u00f6ss\u00e4 liittyy ep\u00e4varmuutta. Tarkoituksenmukaisin tapa asian selvitt\u00e4miseksi on kyseess\u00e4 olevia aineita koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen tarkkailu.<\/p>\n

Uudessa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 2.1 tarkoitettujen vesiymp\u00e4rist\u00f6lle vaarallisten kemikaalien osalta ei ole esitetty riitt\u00e4vi\u00e4 selvityksi\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 ja j\u00e4tevesien k\u00e4sittely\u00e4 koskevien tarpeellisten lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antamiseksi. Selvitysten puutteellisuudet johtuvat osin siit\u00e4, ettei laitokselle ole viel\u00e4 my\u00f6nnetty ydinenergialain mukaista lupaa, jossa tullaan omalta osaltaan ratkaisemaan laitostekniikkaan ja kemikaalien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyvi\u00e4 asioita. Uusi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys on asianmukainen.<\/p>\n

Melutason ohjearvoista annetun valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukainen y\u00f6ohjearvo taajamien ulkopuolella olevilla virkistysalueilla ja luonnonsuojelualueilla on 40 dB. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 18 viittaus l\u00e4himpiin luonnonsuojelualueisiin on t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n t\u00e4sm\u00e4llinen, koska luonnonsuojelualueiden rajaukset ovat tiedossa ja kartta-aineisto saatavilla. Melurajoituksen ulottamiseen toiminnanharjoittajan esityksen mukaisesti koskemaan koko Hietakarinlahden-Takarannan FINIBA-lintualuetta ei ole kuitenkaan huomauttamista.<\/p>\n

on kalatalousviranomaisena antanut valitusten johdosta lausunnon, jossa on viitattu asiassa aikaisemmin esitettyyn ja todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Fennovoima Oy:n valitus on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin 35, 46 ja 48 kohdistuvilta osin hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perusteltu ja Luonnonvarakeskukselta saadun tiedon mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainittujen kalalajien poikastuotannon arvioimiseksi on olemassa k\u00e4ytt\u00f6kelpoiset menetelm\u00e4t.<\/p>\n

ja<\/p>\n

on varattu tilaisuus vastineen antamiseen valitusten johdosta.<\/p>\n

on antanut valitusten johdosta vastineen, jossa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Fennovoima Oy:n laitoksen toiminnasta ja k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 on tehty ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetun lain mukainen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi, jota on t\u00e4ydennetty laitostyypin muututtua. STUK on ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6lle 24.4.2014 antamassaan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostetta koskevassa lausunnossa (1\/J42219\/2014) todennut, ett\u00e4 selostus on kattanut STUK:n toimialaan liittyv\u00e4t kysymykset hankkeen tuolloisessa vaiheessa.<\/p>\n

Vaatimus radioaktiivisten aineiden kemiallisten aineiden tutkimisesta osana YVA-prosessia on perusteeton. Ydinvoimalaitoksista vapautuvissa normaalik\u00e4yt\u00f6n aikaisissa vesi- ja ilmap\u00e4\u00e4st\u00f6iss\u00e4 esiintyvill\u00e4 radioaktiivisilla aineilla ei ole kemiallisia vaikutuksia, koska radioaktiivisten aineiden m\u00e4\u00e4r\u00e4t massapitoisuuksina ovat niin pieni\u00e4. Pitoisuutta rajoittava tekij\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 on aineen radioaktiivisuus. Ydinpolttoaineen loppusijoitukseen liittyv\u00e4t ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset selvitet\u00e4\u00e4n puolestaan ennen polttoaineen loppusijoitusta omassa YVA-menettelyss\u00e4\u00e4n, mink\u00e4 vuoksi niit\u00e4 koskeva vaatimus on ennenaikainen.<\/p>\n

Fennovoima Oy:n ydinenergian k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n perustuva toiminnan luvitus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ydinenergialains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n nojalla, kyseisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kuulemis- ja menettelyvaatimuksia noudattaen ja nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevaan ymp\u00e4rist\u00f6lupaan n\u00e4hden erillisen\u00e4 asiana.<\/p>\n

Tekniset ratkaisut, joilla radioaktiivisten aineiden levi\u00e4minen estet\u00e4\u00e4n, ja joilla ihmisiin ja ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kohdentuva s\u00e4teilyaltistus pidet\u00e4\u00e4n kaikissa olosuhteissa niin pienin\u00e4 kuin mahdollista, on esitett\u00e4v\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n ydinenergialain mukaista rakentamislupaa haettaessa. Rakentamislupahakemukseen sis\u00e4ltyvien analyysien avulla on lis\u00e4ksi osoitettava, ett\u00e4 turvallisuusvaatimukset t\u00e4yttyv\u00e4t. Rakentamislupa-aineistossa on my\u00f6s esitett\u00e4v\u00e4 menettelyt, miten s\u00e4teily\u00e4 laitoksella ja laitoksen ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 tarkkaillaan jatkuvatoimisesti.<\/p>\n

Ydinenergialains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 luvanhaltijalta edellytet\u00e4\u00e4n lis\u00e4ksi, ett\u00e4 se kykenee kaikissa olosuhteissa toteuttamaan ydinenergialains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n sek\u00e4 STUK:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin ja ohjeisiin sis\u00e4ltyv\u00e4t vaatimukset laitoksen toiminnan aikana. T\u00e4m\u00e4 merkitsee muun muassa, ett\u00e4 ydinvoimalaitoksen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, k\u00e4ytt\u00f6h\u00e4iri\u00f6ist\u00e4 ja onnettomuuksista ymp\u00e4rist\u00f6n v\u00e4est\u00f6lle aiheutuvan s\u00e4teilyaltistuksen enimm\u00e4isarvojen on alituttava ja p\u00e4\u00e4st\u00f6reittej\u00e4 veteen ja ilmaan on laitoksen k\u00e4yt\u00f6n aikana tarkkailtava jatkuvatoimisesti.<\/p>\n

on antanut Fennovoima Oy:n valituksen johdosta vastineen, jossa se on vaatinut Fennovoima Oy:n valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 etenkin kalataloutta koskevien vaatimuskohtien osalta. Hanhikiven alueen ydinvoimalaitos on kokonaisuudessaan niin valtavan mittaluokan hanke, ett\u00e4 silt\u00e4 vaadittavat suojaavat tai ennalta ehk\u00e4isev\u00e4t toimenpiteet sek\u00e4 aiheutuneista haitoista maksettavat korvaukset on suhteutettava hankkeen suuruusluokkaan.<\/p>\n

ovat antaneet Fennovoima Oy:n valituksen johdosta vastineen, jossa he ovat viitanneet asiassa aikaisemmin esitt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4.<\/p>\n

on antanut Vesiluonnon Puolesta ry:n valituksen johdosta vastineen sek\u00e4 vastaselityksen Pohjois-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen ja Lapin elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen lausuntojen ja S\u00e4teilyturvakeskuksen vastineen johdosta.<\/p>\n

Vastineessa on vaadittu Vesiluonnon Puolesta ry:n valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4. Vastineessa ja vastaselityksess\u00e4 on viitattu yhti\u00f6n asiassa aikaisemmin esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n sek\u00e4 todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Hankkeen YVA-selostuksessa on esitetty kaikki YVA-asetuksen 10 \u00a7:ss\u00e4 vaaditut tiedot sek\u00e4 my\u00f6s merkitt\u00e4v\u00e4sti sellaisia tietoja ja selvityksi\u00e4, joita ei suoraan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n nojalla edellytet\u00e4. Fennovoima on YVA-selostusta laatiessaan ottanut my\u00f6s huomioon ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiohjelmasta saadussa yhteysviranomaisen lausunnossa esitetyt seikat. Arviointiohjelma ja arviointiselostus ovat olleet julkisesti n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 alueen kunnissa. Kuulutus arviointimenettelyn aloittamisesta ja arviointiselostuksesta on julkaistu sek\u00e4 alueellisissa ett\u00e4 valtakunnallisissa lehdiss\u00e4. YVA-menettelyyn liittyen on j\u00e4rjestetty yleis\u00f6tilaisuudet sek\u00e4 varattu mahdollisuus kansainv\u00e4liseen osallistumiseen Espoon sopimukseen kuuluville valtioille.<\/p>\n

Fennovoiman ydinvoimalaitoshankkeen yhteysviranomaisena toiminut ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6 on katsonut Fennovoiman YVA-selostuksesta 2.6.2014 antamassaan lausunnossa hankkeen YVA-menettelyn t\u00e4ytt\u00e4neen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vaatimukset. My\u00f6s S\u00e4teilyturvakeskus (STUK) on YVA-selostuksen johdosta 24.4.2014 antamassaan lausunnossa todennut, ett\u00e4 selostus on kattanut STUK:n toimialaan liittyv\u00e4t kysymykset.<\/p>\n

YVA-selostuksessa on k\u00e4sitelty muun muassa radioaktiivisten aineiden p\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 ja vaikutuksia vesiin (kohdassa 7.4.4.4), ilmaan (kohta 7.3.4.1) ja maaper\u00e4\u00e4n (kohta 7.5.4). Lis\u00e4ksi YVA-selostuksessa on k\u00e4sitelty poikkeus- ja onnettomuustilanteita (kohdat 4.5. ja 7.13). Arvioinnit on tehty alan asiantuntijoiden toimesta ja noudattaen yleisesti k\u00e4ytettyj\u00e4 arviointimenetelmi\u00e4.<\/p>\n

Sek\u00e4 YVA:ssa ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvassa huomioidaan laitoksen toiminnan turvaaminen mahdollisissa poikkeus- ja onnettomuustilanteissa. Sosiaalisia vaikutuksia on arvioitu YVA-selostuksen luvussa 7.10. K\u00e4ytetyn ydinpolttoaineen kuljetukset loppusijoitukseen on esitetty kattavasti YVA-selostuksen luvussa 3.13.2 ja vaikutukset arvioitu luvussa 7.11.3.4. Tuoreen ja k\u00e4ytetyn ydinpolttoaineen kuljetusten ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset on arvioitu puolestaan luvuissa 7.15.4 ja 7.11.3.4. Meri- ja ahtoj\u00e4iden vaikutusta on k\u00e4sitelty YVA-selostuksen kappaleessa 3.3.1 sek\u00e4 4.3. Arvioinnit on tehty alan asiantuntijoiden toimesta ja noudattaen yleisesti k\u00e4ytettyj\u00e4 arviointimenetelmi\u00e4.<\/p>\n

Ydinpolttoaineen loppusijoituksen osalta on kyse erillisest\u00e4 hankkeesta, jonka ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi toteutetaan omana menettelyn\u00e4\u00e4n. Fennovoiman ydinvoimalaitoksen YVA-menettely ei kata loppusijoituksen tarkastelua, eik\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sit\u00e4 edellyt\u00e4. K\u00e4ytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitushanketta koskeva YVA-ohjelma toimitettiin yhteysviranomaiselle kes\u00e4kuussa 2016, mik\u00e4 k\u00e4ynnisti YVA-lain mukaisen menettelyn loppusijoitushankkeen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnista sek\u00e4 sijoituspaikkavaihtoehtojen soveltuvuudesta loppusijoitusk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Natriumhypokloriitin k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tai muidenkaan prosessikemikaalien k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei hyv\u00e4ksyt\u00e4 j\u00e4lkik\u00e4teisesti. Yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt tiedot kemikaalien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja arvion vaikutuksista ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksessa. T\u00e4m\u00e4n perusteella aluehallintovirasto on ymp\u00e4rist\u00f6luvassa muun muassa m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt raja-arvon natriumhypokloriitille. Kemikaalien k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevat tiedot tulevat jossain m\u00e4\u00e4rin tarkentumaan laitoksen suunnittelun edetess\u00e4. Tarvittaessa yhti\u00f6 tulee t\u00e4ll\u00f6in hakemaan ymp\u00e4rist\u00f6luvan muuttamista. T\u00e4ss\u00e4 menettelyss\u00e4 lupaviranomainen voi tarpeelliseksi katsoessaan asettaa my\u00f6s uusia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksin on varmistettu, ett\u00e4 natriumhypokloriitin pitoisuus ja k\u00e4ytt\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 pysyv\u00e4t niin alhaisina, ettei haitallisia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia aiheudu. Sen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskien on asetettu raja-arvo (0,2 mg\/l) aktiivisen kloorin j\u00e4\u00e4nn\u00f6spitoisuudelle. T\u00e4m\u00e4 raja-arvo vastaa normaalia talousveden desinfiointiin k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n vapaan kloorin pitoisuutta. Lis\u00e4ksi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan natriumhypokloriittia saadaan annostella j\u00e4\u00e4hdytysveteen enint\u00e4\u00e4n 40 minuuttia p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4. Natriumhypokloriittia k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n voimalaitoksella kontrolloidusti ja ainoastaan siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, mik\u00e4 on kasvuston ehk\u00e4isemiseksi tarpeen. Talviaikaan k\u00e4ytt\u00f6 tulee todenn\u00e4k\u00f6isesti olemaan luvan sallimaa m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 v\u00e4h\u00e4isemp\u00e4\u00e4 alhaisesta biologisesta aktiivisuudesta johtuen.<\/p>\n

J\u00e4\u00e4hdytysvedenottoon ei liity erityist\u00e4 orgaanisen hapenkulutuksen kasvua. Orgaanisen aineksen joutumista j\u00e4\u00e4dytysveden mukana voimalaitokselle estet\u00e4\u00e4n v\u00e4lpp\u00e4rakenteilla ja kertyv\u00e4 v\u00e4lpe k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n asianmukaisesti.<\/p>\n

Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen lausunnosta k\u00e4y hyvin ilmi perusteet sille, miksi Fennovoima katsoo lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 18 olevan valituksessa esitetysti ep\u00e4t\u00e4sm\u00e4llinen.<\/p>\n

Luonnonvarakeskuksen tutkijoilta saatujen tietojen mukaan mateen ja meriharjuksen poikastuotannon m\u00e4\u00e4ritt\u00e4miseen ei ole kvantitatiivisia menetelmi\u00e4 eik\u00e4 uusia menetelmi\u00e4 ole noussut keskusteluissa esille. Tutkijoiden mukaan selvitys voidaan tehd\u00e4 tutkimalla alueita ja m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 esiintymist\u00e4 asteikolla ei esiinny — esiintyy v\u00e4h\u00e4n — esiintyy runsaasti.<\/p>\n

on antanut Fennovoima Oy:n valituksen johdosta vastineen sek\u00e4 vastaselityksen Pohjois-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen ja Lapin elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen lausuntojen ja S\u00e4teilyturvakeskuksen vastineen johdosta. Yhdistys on vaatinut Fennovoima Oy:n valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja ilmoittanut samalla t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4ns\u00e4 my\u00f6s omassa valituksessaan esitetty\u00e4. Vastineessa ja vastaselityksess\u00e4 on viitattu asiassa aikaisemmin esitettyyn ja todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Fennovoima esitt\u00e4\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ns\u00e4 hypokloriittia 0,5 mg\/L pitoisuutena aktiivista klooria, ja aktiivisen kloorin pitoisuuksien olevan 0,1 mg\/L ja korkeimmillaan 0,2 mg\/L. J\u00e4\u00e4nn\u00f6skloori on akuutisti toksista ainakin muutama mikrogramma\/litra pitoisuuksista alkaen.<\/p>\n

Fennovoima Oy ei ollut selvitt\u00e4nyt hypokloriitin k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 lupahakemuksessa tai YVA:ssa. Aine on mainittu kemikaaliluettelossa, mutta sen m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli lupahakemuksessa alle 10 prosenttia (4,9 tonnia) lupaan ilmestyneest\u00e4 (60 tonnia), mik\u00e4 on sekin merkitt\u00e4v\u00e4 virhe lupaprosessissa. Yhti\u00f6n kes\u00e4kuussa 2016 toimittamaa t\u00e4ydennyst\u00e4 ja ensimm\u00e4ist\u00e4 selvityst\u00e4 Na-hypokloriitin k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ei ole viel\u00e4k\u00e4\u00e4n laitettu lupaviranomaisen sivulle, mik\u00e4 on my\u00f6s menettelyvirhe.<\/p>\n

On totta, ett\u00e4 hypokloriitin k\u00e4yt\u00f6n vaikutukset ovat j\u00e4\u00e4neet selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 muilla Suomen ydinvoimalaitoksilla. Koska vaikutuksia ei ole seurattu, niit\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole havaittu. Hypokloriitista aiheutuvaa suoraa toksisuutta pienille eli\u00f6ille tai orgaanisia halogeeniyhdisteit\u00e4 ei ole mitattu.<\/p>\n

Fennovoiman YVA:ssa tai lupahakemuksessa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n huomioitu l\u00e4mp\u00f6shokin vaikutusta pieneli\u00f6ihin mukaan lukien kalanpoikaset ja munat, tai sen yhteisvaikutusta kloraatin k\u00e4yt\u00f6n kanssa. Itse asiassa korkea l\u00e4mp\u00f6tila edist\u00e4\u00e4 muuntumistuote j\u00e4\u00e4nn\u00f6skloorin kalanpoikasia, kalan munia, ja muita pieni\u00e4 eli\u00f6it\u00e4 tappavaa vaikutusta. Haittavaikutus kohdistuu merkitt\u00e4v\u00e4sti my\u00f6s voimalan j\u00e4\u00e4hdytyskanavassa oleviin pienorganismeihin, kalanpoikasiin ja -muniin.<\/p>\n

Fennovoiman j\u00e4\u00e4hdytyksen l\u00e4pi kulkisi 1,42 miljardia kuutiota vett\u00e4. Per\u00e4merell\u00e4 vesi kiert\u00e4\u00e4 erityisesti talvella matalaa rantakaistaa pitkin. Viiden metrin keskisyvyydell\u00e4 2 km levyisell\u00e4 rantakaistalla vesim\u00e4\u00e4r\u00e4 tarkoittaisi 142 km pituisen vesialueen suodattamista pieneli\u00f6ineen voimalasta l\u00e4pi. Voimala imaisee rantavesist\u00e4 sek\u00e4 Liminkaojan ja Pyh\u00e4joen virtaamasta tuleva pienet vesieli\u00f6t ja tuhoaa merkitt\u00e4v\u00e4n osan n\u00e4ist\u00e4. Olisi hyv\u00e4 selvitt\u00e4\u00e4 my\u00f6s riskit Per\u00e4meren nahkiaiselle.<\/p>\n

Hypokloriitista johtuvia orgaanisia muuntumistuotteita tunnetaan esimerkiksi paperiteollisuuden AOX-p\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 ja juomavedenpuhdistuksesta. Ainakin paperiteollisuudessa osa n\u00e4ist\u00e4 on dioksiinien ja furaanien sukuisia aineita. Toisaalta vedenpuhdistuksessa makeasta vedest\u00e4 syntyviss\u00e4 yhdisteiss\u00e4 on muun muassa bromoformia. Ainakin kloorietikkahappojen tiedet\u00e4\u00e4n aiheuttavan makumuutoksia kaloihin. Suomessa ainakin mateessa on havaittu kehitysh\u00e4iri\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Vaikka bromidi- ja suolapitoisuus on suurempi valtameress\u00e4, on hypokloriitin vaikutuksen kuitenkin havaittu olevan usein suurempi makeassa vedess\u00e4.<\/p>\n

Juomaveden kloorauksen tutkimukset eiv\u00e4t liity biologisiin vaikutuksiin meress\u00e4 vaan juomaveden terveysvaikutuksiin ihmiseen.<\/p>\n

Kaikilla kemikaaleilla on muuntumistuotteita. Happojen ja em\u00e4sten muuntumistuotteet ovat ensiksi suolaioneja. Jos muuntumistuotteita ei tarvitsisi selvitt\u00e4\u00e4, niin todenn\u00e4k\u00f6isesti suolaionit j\u00e4isiv\u00e4t selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Toiseksi kloriitti reagoi ammoniakin ja todenn\u00e4k\u00f6isesti my\u00f6s etyyliaminin kanssa. Hydratsiinin reaktiotuotteet voivat olla vaarallisia kuten esimerkiksi korvasienen (false morel) myrkky.<\/p>\n

Johtuen avoimesta merest\u00e4 Fennovoiman hankkeen vaikutus kohdistuisi laajemmalle alueelle kuin saariston sis\u00e4ll\u00e4 olevien Olkiluodon ja Loviisan ydinvoimaloiden vaikutukset. Saariston sis\u00e4ll\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4 osa vesist\u00e4 kiert\u00e4\u00e4 oikovirtauksena vedenotosta sen purkuun, mit\u00e4 on koetettu rajoittaa rakentamalla penkereit\u00e4 saarten v\u00e4liin ainakin Olkiluodossa. Per\u00e4meren virtauksista johtuen oikokierto tulisi oleman harvinaisempi ilmi\u00f6 Fennovoimalla. Meren avonaisuuden vuoksi Fennovoiman tilanne on l\u00e4hemp\u00e4n\u00e4 Sosnovyi Borin voimalaa, joka tunnetusti h\u00e4vitti kalat rannikolta edustaltaan.<\/p>\n

on antanut Fennovoima Oy:n vastineen johdosta vastaselityksen, jossa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Useat YVA-menettelyss\u00e4 annetut lausunnot osoittavat keskeisi\u00e4 puutteita Fennovoima Oy:n ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnissa. Muun ohella voimalan vedenoton vaikutukset Liminkaojan meriharjukselle ja Hanhikiven l\u00e4heisyydess\u00e4 sy\u00f6nn\u00f6ksell\u00e4 oleville kaloille oli selvitetty puutteellisesti.<\/p>\n

Merkitt\u00e4v\u00e4 osa uraanin isotoopista U-235 hajoaa lukuisiksi fissiotuotteiksi eik\u00e4 ole mahdotonta, ett\u00e4 n\u00e4ist\u00e4 pitk\u00e4ik\u00e4isimpi\u00e4 voisi esiinty\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4iss\u00e4 biokemiallisesti merkitt\u00e4vi\u00e4 m\u00e4\u00e4ri\u00e4. Vesiin vapautuvan uraanin pitoisuuksia ei ole kerrottu. Ydinvoimaloista kerrotaan vapautuvan radionuklideja esimerkiksi polttoainevuotojen yhteydess\u00e4 normaalik\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Mereen tulevat onnettomuusp\u00e4\u00e4st\u00f6t ovat kokonaan k\u00e4sittelem\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Fennovoima Oy:n hankkeessa on kysymys ydinenergialaissa (990\/1987) tarkoitetun ydinvoimalaitoksen ja siihen liittyvien muiden rakennusten ja rakenteiden rakentamisesta Pyh\u00e4joen Hanhikiven niemen alueelle.<\/p>\n

Fennovoima Oy on toteuttanut vuonna 2008 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn, jossa on arvioitu ydinvoimalaitoksen rakentamisen ja k\u00e4yt\u00f6n aikaisia vaikutuksia kolmessa vaihtoehtoisessa sijoituspaikassa eli Pyh\u00e4joella, Ruotsinpyht\u00e4\u00e4ll\u00e4 ja Simossa. Sijoituspaikaksi on valittu Hanhikiven niemi Pyh\u00e4joella.<\/p>\n

Pyh\u00e4joen Hanhikiven alueella on voimassa Hanhikiven ydinvoimamaakuntakaava, jonka Pohjois-Pohjanmaan liiton maakuntavaltuusto hyv\u00e4ksyi 22.2.2010. Maakuntakaava on tullut lainvoimaiseksi 21.9.2011. Pyh\u00e4joen kunnanvaltuusto ja Raahen kaupunginvaltuusto ovat hyv\u00e4ksyneet kuntien alueiden osalta Hanhikiven ydinvoimalaitosalueen osayleiskaavan ja asemakaavan syksyll\u00e4 2010. Osayleiskaava ja asemakaava ovat tulleet lainvoimaisiksi 11.6.2013 korkeimman hallinto-oikeuden hyl\u00e4tty\u00e4 niit\u00e4 koskevat valitukset.<\/p>\n

Hanhikiven niemelle sijoittuvan ydinvoimalaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely on k\u00e4ynnistynyt vuonna 2013. Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiohjelma on ollut n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 Suomessa 30.9.\u221213.11.2013 ja ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostus 24.2.\u221224.4.2014. Ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6 on antanut 2.6.2014 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostuksesta lausunnon, joka on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt arviointimenettelyn. Lausunnossa on esitetty hankkeesta vastaavalle joukko lis\u00e4selvitysvaatimuksia ja aikataulu, jonka puitteissa selvitykset on tullut toimittaa ministeri\u00f6lle.<\/p>\n

Valituksenalainen asia koskee ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa (527\/2014) ja vesilaissa (587\/2011) tarkoitetun ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesitalousluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 hankkeelle Fennovoima Oy:n Pohjois-Suomen aluehallintovirastolle tekemien hakemusten mukaisesti. Hankkeen ymp\u00e4rist\u00f6luvan keskeisen\u00e4 tavoitteena on ehk\u00e4ist\u00e4 ja rajoittaa ymp\u00e4rist\u00f6n pilaantumista. Vesitalousluvassa pyrit\u00e4\u00e4n puolestaan ehk\u00e4isem\u00e4\u00e4n ja v\u00e4hent\u00e4m\u00e4\u00e4n vesien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 yleisille ja yksityisille eduille aiheutuvia haitallisia vaikutuksia. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on Vesiluonnon Puolesta ry:n ja Fennovoima Oy:n valitusten johdosta kysymys ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesitalousluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksist\u00e4 ja siihen sis\u00e4ltyvist\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4. Lis\u00e4ksi korkeimmassa hallinto-oikeudessa on Vesiluonnon Puolesta ry:n valituksen johdosta arvioitava, onko ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely suoritettu puutteellisesti.<\/p>\n

Ydinvoimalaitoksen rakentaminen edellytt\u00e4\u00e4 hankkeen k\u00e4sittely\u00e4 muun ohella maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisissa kaavoitusmenettelyiss\u00e4 ja lupamenettelyss\u00e4 sek\u00e4 ydinenergialain, ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain, vesilain ja kemikaalilain mukaisissa lupamenettelyiss\u00e4. Hankkeen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia on tarkasteltu ja tarkastellaan edell\u00e4 mainittujen lakien nojalla siin\u00e4 laajuudessa ja niilt\u00e4 osin kuin kussakin laissa erikseen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Nyt kyseess\u00e4 olevan ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesitalousluvan k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 ei voida ottaa kantaa muun lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n nojalla my\u00f6nnett\u00e4vien lupien my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksiin tai lupien sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Vesiluonnon Puolesta ry on valituksessaan muun ohella vaatinut, ett\u00e4 Fennovoima Oy velvoitetaan tekem\u00e4\u00e4n laitoksen toiminnasta ja k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 uusi ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi ja asia palautetaan aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Yhdistys on katsonut, ett\u00e4 yhti\u00f6n laatimassa ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostuksessa ei ole esitetty oikeita tai riitt\u00e4v\u00e4n kattavia tietoja ydinvoimalan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista laitoksen normaalik\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ja ydinonnettomuuden sattuessa. Tiedoissa on yhdistyksen mukaan puutteita muun muassa kemiallisten ja biologisten vaikutusten, sosiaalisten vaikutusten, ydinpolttoaineen kuljetuksen ja loppusijoituksen ymp\u00e4rist\u00f6- ja terveysvaikutusten sek\u00e4 merij\u00e4\u00e4n ja ahtoj\u00e4iden vaikutusten arvioinnissa.<\/p>\n

Ydinvoimalaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostuksessa vuodelta 2014 on kuvattu ydinpolttoaineen tuotantoketjua, k\u00e4ytetyn polttoaineen loppusijoitusta ja voimalaitoksen poistamista k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Selostuksessa todetaan, ett\u00e4 polttoaineen loppusijoituksesta ja voimalaitoksen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4poistosta toteutetaan aikanaan erillinen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely.<\/p>\n

Arviointiselostuksessa on kuvattu hankkeen teknisi\u00e4 ratkaisuja luvussa 3, ydinturvallisuuteen liittyvi\u00e4 kysymyksi\u00e4 luvussa 4, arvioituja ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia luvussa 7 ja eri vaihtoehtojen vaikutusten merkitt\u00e4vyytt\u00e4 luvussa 8. Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnin ep\u00e4varmuuksista on luvussa 8.5 todettu, ett\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oleviin ymp\u00e4rist\u00f6tietoihin ja vaikutusten arviointiin liittyy aina oletuksia ja yleistyksi\u00e4 eik\u00e4 laitoksen yksityiskohtaista teknist\u00e4 suunnittelua ole viel\u00e4 tuolloin tehty.<\/p>\n

Laitoksella k\u00e4ytett\u00e4vi\u00e4 kemikaaleja on kuvattu arviointiselostuksen luvussa 3.8. Kemiallisia ja biologisia vaikutuksia vesist\u00f6ihin ja kalatalouteen on kuvattu luvussa 7.4. Tarkastelussa esimerkiksi vedenk\u00e4sittelykemikaaleja on k\u00e4sitelty kokonaisuutena ja vain muutamia eniten k\u00e4ytettyj\u00e4 kemikaaleja on nostettu erikseen esiin. Vesist\u00f6vaikutusten on todettu koostuvan j\u00e4\u00e4hdytysvesien, puhdistettujen prosessi- ja pesuvesien ja vedenoton aiheuttamista vaikutuksista.<\/p>\n

Arviointiselostuksen luvussa 7.6. on kuvattu arvioituja vaikutuksia kasvillisuuteen, el\u00e4imist\u00f6\u00f6n ja suojelukohteisiin muun muassa uhanalaisten luontotyyppien, kasvien ja linnuston osalta erikseen. Ihmisi\u00e4 ja yhteiskuntaa koskeva luku 7.10 kattaa my\u00f6s ydinvoimalaitoksen sosiaalisten vaikutusten arvioinnin, mink\u00e4 lis\u00e4ksi vakavan onnettomuuden sosiaalisia vaikutuksia on tarkasteltu erikseen luvussa 7.13.1.5.<\/p>\n

K\u00e4ytetyn ydinpolttoaineen kuljetusta loppusijoitukseen on kuvattu arviointiselostuksen luvussa 3.13.2, mutta arviointiselostuksen mukaan yksityiskohtaiset kuljetusreittivaihtoehdot ja niihin liittyv\u00e4t riskit tullaan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n aikanaan osana loppusijoituslaitoksen lupamenettelyj\u00e4. Ydinpolttoaineen kuljetusten ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia on tarkasteltu arviointiselostuksen luvussa 7.15.4.<\/p>\n

Laitospaikan olosuhteita kuvaavassa arviointiselostuksen luvussa 3.3.1 on mainittu muun ohella selvitykset mereen liittyvist\u00e4 ilmi\u00f6ist\u00e4, joilla voi olla vaikutusta laitoksen j\u00e4\u00e4hdytysveden ottoon. N\u00e4it\u00e4 ovat esimerkiksi ahtoj\u00e4\u00e4t ja suppopato eli alij\u00e4\u00e4htyneeseen veteen muodostuneiden j\u00e4\u00e4kiteiden aiheuttama patoutuminen. Ulkoisten uhkien hallintaa koskevassa luvussa 4.3 on puolestaan kuvattu, miten laitoksen ja sen j\u00e4\u00e4hdytysj\u00e4rjestelmien suunnittelussa otetaan huomioon mahdolliset meriveden ottoon vaikuttavat tekij\u00e4t kuten merij\u00e4\u00e4n ja ahtoj\u00e4iden vaikutus. Suunnittelussa tullaan varautumaan my\u00f6s tilanteeseen, jossa merivesij\u00e4\u00e4hdytys on kokonaan menetetty.<\/p>\n

Pohjois-Suomen aluehallintovirasto on ydinvoimalaitoksen nyt kysymyksess\u00e4 olevan ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesitalouslupaa koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa todennut, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostus on ollut hakemuksen liitteen\u00e4 ja selostus sek\u00e4 yhteysviranomaisen siihen vaatimat merialueen luontoa ja kalataloutta koskevat lis\u00e4selvitykset on esitetty ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksessa ja huomioitu lupaharkinnassa ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 annettaessa.<\/p>\n

L\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 arviointiselostuksessa tulee esitt\u00e4\u00e4 arvio hankkeen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista ja niiden merkitt\u00e4vyydest\u00e4. Korkein hallinto-oikeus kuitenkin toteaa, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kohdistuvien vaikutusten sallittavuus ja yksityiskohtaiset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset vaikutusten est\u00e4miseksi tai v\u00e4hent\u00e4miseksi ratkaistaan arviointimenettelyn j\u00e4lkeen tyypillisesti useissa erillisiss\u00e4 lupamenettelyiss\u00e4. T\u00e4st\u00e4 lupamenettelyiden erillisyydest\u00e4 my\u00f6s seuraa, ett\u00e4 kaikissa hanketta koskevissa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi on otettava huomioon YVA-lain 13 \u00a7:n edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Ydinvoimalaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostuksessa on edell\u00e4 luetelluin tavoin kuvattu laitoksen toimintaa ja arvioituja ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia.<\/p>\n

Ydinpolttoaineen loppusijoitusta ja kuljetusta loppusijoitukseen on tarkasteltu ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostuksessa riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tarkkuudella, kun otetaan huomioon n\u00e4iden toimintojen vaikutusalue sek\u00e4 merkitys nyt kysymyksess\u00e4 olevan Hanhikiven niemelle rakennettavaksi suunnitellun ydinvoimalaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesitalousluvan kannalta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ydinvoimalaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely\u00e4 ei ole suoritettu YVA-lain 17 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavoin olennaisilta osin puutteellisesti sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ydinpolttoaineen loppusijoitus on p\u00e4\u00e4osin erotettu k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi my\u00f6hemmin erillisess\u00e4 arviointimenettelyss\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa lis\u00e4ksi, ett\u00e4 lupak\u00e4sittelyn kohteena olevan hankkeen teknisten ratkaisujen muuttaminen tai t\u00e4sment\u00e4minen ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti edellyt\u00e4 uuden ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyn toteuttamista silloin, kun muutokset tehd\u00e4\u00e4n nimenomaan hankkeen ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n kohdistuvien vaikutusten v\u00e4hent\u00e4miseksi eiv\u00e4tk\u00e4 vaikutukset ole olennaisesti erilaisia kuin arviointiselostuksessa on esitetty. Arviointimenettely\u00e4 ei ole n\u00e4in ollen suoritettu puutteellisesti sill\u00e4k\u00e4\u00e4n perusteella, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostuksessa kuvatuista hankkeen vaikutuksista on esitetty tarkempia tietoja hankkeen my\u00f6hemmiss\u00e4 lupamenettelyiss\u00e4.<\/p>\n

Pohjois-Suomen aluehallintovirastolla on ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesitalouslupap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostus ja yhteysviranomaisen siit\u00e4 antama lausunto. Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointia ei ole suoritettu siten puutteellisesti, ett\u00e4 se olisi ollut esteen\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesitalousluvan my\u00f6nt\u00e4miselle. N\u00e4in ollen Vesiluonnon Puolesta ry:n vaatimus aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisesta, Fennovoima Oy:n velvoittamisesta tekem\u00e4\u00e4n ydinvoimalaitoksen toiminnasta uusi ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi ja asian palauttamisesta aluehallintovirastolle on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Fennovoima Oy on valituksessaan vaatinut muutoksia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin 1 ja 2.1. Yhti\u00f6n vaatimukset liittyv\u00e4t hallinto-oikeuden lis\u00e4\u00e4miin selvitysvelvoitteisiin natriumhypokloriitin mahdollisista muuntumistuotteista purkuvesist\u00f6iss\u00e4 ja toisaalta toiminnassa k\u00e4ytett\u00e4vien kemikaalien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 voimalaitoksella, aineiden joutumisesta j\u00e4tevesijakeisiin, j\u00e4tevesijakeiden puhdistustekniikasta sek\u00e4 j\u00e4tevesiss\u00e4 puhdistuksen j\u00e4lkeen olevista kemikaalien pitoisuuksista.<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 1\u22128 koskevat p\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 vesiin ja viem\u00e4riin. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 1 mukaan natriumhypokloriittia saadaan annostella j\u00e4\u00e4hdytysveteen enint\u00e4\u00e4n 40 minuuttia p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4 ja se on sy\u00f6tett\u00e4v\u00e4 j\u00e4\u00e4hdytysveteen siten, ett\u00e4 aktiivisen kloorin j\u00e4\u00e4nn\u00f6spitoisuus ei j\u00e4\u00e4hdytysvesitunnelin suuaukon kohdalla annosteluaikana ylit\u00e4 raja-arvoa 0,2 mg\/l. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 3 koskee voimalaitokselta j\u00e4\u00e4hdytysvesien purkurakenteiden kautta mereen johdettavien j\u00e4tevesien k\u00e4sittely\u00e4 ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 4 t\u00e4yssuolanpoisto- ja lauhteenpuhdistuslaitoksen sek\u00e4 h\u00f6yryprosessin vesien puhdistuksen j\u00e4tevesien ja ulospuhallusvesien neutralointia.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 40 mukaan yksityiskohtainen suunnitelma k\u00e4ytt\u00f6- ja p\u00e4\u00e4st\u00f6tarkkailun j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4, tarkkailuissa k\u00e4ytett\u00e4vist\u00e4 menetelmist\u00e4, standardeista, mittauksista, vertailumittauksista, laadun varmistuksesta ja p\u00e4\u00e4st\u00f6jen laskentamenetelmist\u00e4 sek\u00e4 mittalaitteista ja niiden sijoittelusta, tarkastuksista ja kalibroinneista on toimitettava hyviss\u00e4 ajoin ja viimeist\u00e4\u00e4n vuotta ennen laitoksen toiminnan aloittamista Pohjois-Suomen aluehallintovirastolle. Ydinvoimalaitoksen ja varaenergiatuotannon p\u00e4\u00e4st\u00f6jen ja vedenoton ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten tarkkailu on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 42 mukaan j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 43 mukaan luvan saajan on ennakkotarkkailun yhteenvetoraportin yhteydess\u00e4 esitett\u00e4v\u00e4 ELY-keskuksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi yksityiskohtainen suunnitelma voimalaitoksen k\u00e4yt\u00f6n aikaisesta vaikutustarkkailusta.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 1 lis\u00e4\u00e4m\u00e4 natirumhypokloriitin mahdollisia muuntumistuotteita koskeva selvitys tulee toimittaa nelj\u00e4n kuukauden kuluessa ensimm\u00e4isen toimintavuoden p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4 Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskukselle ja Pohjois-Suomen aluehallintovirastolle. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2.1 mukainen selvitys toiminnassa k\u00e4ytett\u00e4vist\u00e4 kemikaaleista, kuten hydratsiinista, etanoliamiinista, ammoniakista, natirumfosfaatista ja rikkihaposta tulee sen sijaan toimittaa aluehallintovirastolle v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kaksi vuotta ennen toiminnan aloittamista.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut natriumhypokloriitin muuntumistuotteita koskevaa selvitysvelvoitetta sill\u00e4, ett\u00e4 kysymys on natirumhypokloriitin hajoamisen osalta sellaisista purkuvesist\u00f6ss\u00e4 tapahtuvista reaktioista, joiden selvitt\u00e4minen etuk\u00e4teen on hankalaa. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 2.1 mainittuja muita kemikaaleja koskevia selvitysvelvoitteita hallinto-oikeus on perustellut lupahakemuksessa esitettyjen selvitysten puutteilla erityisesti liittyen erilaisten j\u00e4tevesijakeiden k\u00e4sittelyyn ja kemikaalien hajoamiseen ja muuntumiseen ennen j\u00e4tevesien johtamista purkuvesist\u00f6\u00f6n. Hallinto-oikeuden mukaan selvitysten puutteista johtuen asiassa ei ole voitu varmistua siit\u00e4, ovatko lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 2\u22124 ja 8 riitt\u00e4vi\u00e4 ja onko tarkkailuohjelmaa mahdollisesti syyt\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 kemikaalip\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 koskevilta osin.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 voimalaitoksella k\u00e4ytetyist\u00e4 kemikaaleista erityisesti natriumhypokloriitti ja hydratsiini ovat hyvin haitallisia vesieli\u00f6st\u00f6lle, mink\u00e4 lis\u00e4ksi kemikaaleilla voi my\u00f6s niiden yhteisvaikutusten kautta olla mahdollisia haitallisia vaikutuksia purkuvesist\u00f6ss\u00e4. Kemikaalip\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4 ei ennalta arvioiden aiheudu merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vesist\u00f6n pilaantumista, mutta kemikaalien k\u00e4ytt\u00f6 muodostaa kuitenkin sellaisen ymp\u00e4rist\u00f6riskin, joka kuuluu toiminnanharjoittajan selvill\u00e4olovelvollisuuden piiriin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 6 \u00a7:n nojalla. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 on t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 laitoksella k\u00e4ytett\u00e4vi\u00e4 kemikaaleja koskeva k\u00e4ytt\u00f6- ja p\u00e4\u00e4st\u00f6tarkkailu sek\u00e4 vaikutustarkkailu suunnitellaan ja j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n riitt\u00e4v\u00e4n hyvin. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin 1 ja 2.1 sis\u00e4ltyvien selvitysvelvoitteiden kautta saadaan tietoja, jotka ovat tarpeen k\u00e4ytt\u00f6- ja p\u00e4\u00e4st\u00f6tarkkailua sek\u00e4 vaikutustarkkailua koskevia suunnitelmia hyv\u00e4ksytt\u00e4ess\u00e4. Selvitysvelvoitteiden lis\u00e4\u00e4minen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin on n\u00e4in ollen ollut perusteltua.<\/p>\n

Fennovoima Oy on valituksessaan vaatinut muutoksia my\u00f6s lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin 35, 46 ja 48. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 35, 46 ja 48 liittyv\u00e4t laitoksen vaikutuspiiriss\u00e4 oleviin kalakantoihin ja kalastukseen kohdistuviin vaikutuksiin ja niiden v\u00e4hent\u00e4miseen.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on valituksessaan vaatinut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 35 kappaleiden 2 ja 3 kumoamista ja kappaleessa 5 asetetun m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan pident\u00e4mist\u00e4. Yhti\u00f6 on muun ohella katsonut, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 edellytetyt selvitykset olisivat luonteeltaan sellaista luonnontieteellist\u00e4 perustutkimusta, jonka tekemiseen toiminnanharjoittajaa ei voida ymp\u00e4rist\u00f6luvassa velvoittaa. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 35 kappaleessa 2 velvoitetaan arvioimaan Liminkaojasta mereen vaeltavien harjuksen poikasten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, mik\u00e4li telemetria- tai tutkimuksissa havaitaan harjuksen vaeltavan voimalaitoksen vaikutusalueen ja Liminkaojan v\u00e4lill\u00e4. Kappaleessa 3 velvoitetaan arvioimaan meress\u00e4 kutevan ja jokikutuisen meriharjuskannan kokoa ja poikastuotantoa ja toiminnan vaikutuksia niihin sek\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n vaikutuksia ehk\u00e4isev\u00e4t toimenpiteet.<\/p>\n

Meress\u00e4 kuteva ja jokiin merest\u00e4 kudulle nouseva harjus on \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen uhanalainen. Vuoden 2016 alusta voimaan tulleen kalastuksesta annetun valtioneuvoston asetuksen (1360\/2015) 1 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan mukaan harjus on meress\u00e4 rauhoitettu koko vuoden. Meriharjuksen suojelu on merenhoitosuunnitelman toimenpideohjelmassa vuosille 2016\u22122021 yksi merenhoidon toimenpiteist\u00e4. Meriharjuskantojen suurin yksitt\u00e4inen uhkatekij\u00e4 on elinymp\u00e4rist\u00f6jen rehev\u00f6ityminen. Pyh\u00e4joen edustan rannikkoalue kuuluu meriharjuksen potentiaalisiin lis\u00e4\u00e4ntymis- ja elinymp\u00e4rist\u00f6ihin.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 35 edellytetyt selvitykset kohdistuvat ydinvoimalan lauhdevesien vaikutusalueelle Hanhikiven niemen edustalle ja koskevat t\u00e4ll\u00e4 alueella mahdollisesti esiintyv\u00e4\u00e4 kahta eri harjuspopulaatiota eli merikutuista ja Liminkaojan jokikutuista populaatiota. Meriharjuksen elinpiiri on varsin suppea, eik\u00e4 se yleens\u00e4 tee kovin pitki\u00e4 vaelluksia. Ydinvoimalaitoksen ja erityisesti sen lauhdevesien haitalliset vaikutukset voivat kohdistua n\u00e4ihin molempiin populaatioihin, joten lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 edellytetyt selvitykset ovat tarpeen nimenomaan ydinvoimalaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten selvitt\u00e4miseksi. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 35 on voitu asettaa t\u00e4llainen laitoksen vaikutusalueelle rajattu, toiminnan vaikutuksia koskeva selvitysvelvollisuus.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on vedonnut valituksessaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 35 ja 46 osalta my\u00f6s siihen, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 tarkoitettujen meriharjuksen ja mateen poikastuotantoon kohdistuvien selvitysten tekemiseen ei ole kaikilta osin olemassa toimivia tai k\u00e4ytt\u00f6kelpoisia menetelmi\u00e4. Kalatalousviranomainen on antamassaan lausunnossa katsonut, ett\u00e4 menetelmi\u00e4 poikastuotannon arvioimiseen on olemassa. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 poikastuotannon arvioimisessa voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s v\u00e4lillisi\u00e4 menetelmi\u00e4, joilla voidaan esimerkiksi takautuvasti selvitt\u00e4\u00e4 poikastuotannon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 asetettuja selvitysvelvoitteita ei siten voida pit\u00e4\u00e4 kohtuuttomina my\u00f6sk\u00e4\u00e4n n\u00e4ist\u00e4 yhti\u00f6n esitt\u00e4mist\u00e4 syist\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 48 mukainen kalatalousvelvoite tulisi korvata kalatalousmaksulla, ja vedonnut t\u00e4lt\u00e4 osin muun ohella siihen, ett\u00e4 my\u00f6s muiden ydinvoimalaitosten vaikutuksia kompensoidaan kalatalousmaksuin ja istutusvelvoitteen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen asettaa toiminnanharjoittajat eriarvoiseen asemaan.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 57 \u00a7:n ja vesilain 3 luvun 14 \u00a7:n nojalla hankkeesta vastaavalle voidaan kalakannoille tai kalastukselle aiheutuvien vahinkojen ehk\u00e4isemiseksi tai v\u00e4hent\u00e4miseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kalatalousvelvoite tai kalatalousmaksu. Vesilain 3 luvun 14 \u00a7:n 2 momentin mukaan kalatalousvelvoitetta, kalatalousmaksua tai n\u00e4iden yhdistelm\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on otettava huomioon hankkeen ja sen vaikutusten laatu, muut haitta-alueella toteutettavat hoitotoimenpiteet ja kalastuksen j\u00e4rjestely. Vesilain 3 luvun 15 \u00a7:n 2 momentin mukaan saman vesialueen haittojen ehk\u00e4isemiseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen kalatalousmaksujen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 voidaan laatia yhteinen kalatalousmaksun k\u00e4ytt\u00f6suunnitelma.<\/p>\n

Valinta kalatalousvelvoitteen ja kalatalousmaksun v\u00e4lill\u00e4 perustuu tapauskohtaiseen harkintaan eik\u00e4 kumpaakaan ole lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 asetettu ensisijaiseksi keinoksi kalakannoille tai kalastukselle aiheutuvien vahinkojen kompensoinnissa. Tapauskohtaisessa harkinnassa tulee luvanvaraisen hankkeen ja sen vaikutusten lis\u00e4ksi ottaa huomioon my\u00f6s muut samalla haitta-alueella toteutettavat hoitotoimenpiteet ja kalastuksen j\u00e4rjestely. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kalatalousmaksua on usein pidetty tarkoituksenmukaisena sellaisissa tilanteissa, joissa samalla haitta-alueella on useita eri toimijoita, tai toimenpiteit\u00e4 kalakannoille ja kalastukselle aiheutuvan vahingon ehk\u00e4isemiseksi on muusta syyst\u00e4 tarpeen sovittaa yhteen yhteisen kalatalousmaksun k\u00e4ytt\u00f6suunnitelman avulla. Hanhikiven ydinvoimalaitoksen vaikutusalueen osalta ei ole kysymys t\u00e4llaisesta tilanteesta, koska l\u00e4hialueella ei ole muita merkitt\u00e4vi\u00e4 kalakantoihin haitallisesti vaikuttavia toimintoja.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 48 on voitu asettaa Fennovoima Oy:lle ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 57 \u00a7:ss\u00e4 ja vesilain 3 luvun 14 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu kalatalousvelvoite, joka koskee meritaimenen ja vaellussiian poikasten istuttamista Pyh\u00e4joen ja Piehinkijoen v\u00e4liselle merialueelle. Kalatalousmaksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 tarkoituksenmukaisempana vain siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 kahden muun ydinvoimalaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty kalatalousmaksusta eri merialueille kohdistuvien haittojen ehk\u00e4isemiseksi.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Jaakko Autio sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Jukka Horppila ja Kirsi Kostamo. Asian esittelij\u00e4 Tuire Taina.<\/p>\n

on antanut Per\u00e4meren etel\u00e4isen kalastusalueen, A:n ja h\u00e4nen asiakumppaneidensa sek\u00e4 Vesiluonnon Puolesta ry:n vastineiden johdosta vastaselityksen, jossa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesitalousluvan tarve on sidoksissa hankkeen vaikutuksiin, ei hankkeen kokoluokkaan. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 52 \u00a7:n nojalla annettavien lupaehtojen on oltava tarpeellisia toiminnasta aiheutuvan pilaantumisen ehk\u00e4isemiseksi. M\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulee n\u00e4in ollen perustua hankkeen todellisiin ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksiin, ei asianosaisten k\u00e4sitykseen itse hankkeen kokoluokasta. Vastaavasti vesilain 13 luvun 1 \u00a7:n mukaan hankkeesta vastaava on velvollinen korvaamaan luvan mukaisesta vesitaloushankkeesta aiheutuvan, korvattavaksi s\u00e4\u00e4detyn, haitan. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n haitoista maksettavat korvaukset eiv\u00e4t perustu hankkeen suuruusluokkaan, vaan aiheutuvien haittojen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Suurissakin hankkeissa vaikutukset ja korvattavat haitat voivat olla suhteellisen pieni\u00e4 ja niiden on perustuttava riitt\u00e4viin selvityksiin ja vakiintuneeseen luvitus- ja korvausk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Vesiluonnon Puolesta ry:n vastineessa esitetty laskelma natriumhypokloriitin k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ei pid\u00e4 paikkaansa. Natriumhypokloriittia k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ainoastaan tarpeen mukaan ja jaksoittain, ei jatkuvasti. Vastineessa esitetyss\u00e4 laskelmassa on my\u00f6s kokonaan j\u00e4tetty huomiotta natriumhypokloriitin hajoaminen k\u00e4yt\u00f6n aikana. N\u00e4in ollen laskelmassa ilmeisesti oletetaan aineen jakautuvan tasaisesti koko vesim\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Aineen k\u00e4ytt\u00f6tapa ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys sek\u00e4 hajoaminen huomioiden t\u00e4m\u00e4 ei edes teoriassa ole mahdollista.<\/p>\n

Natriumhypokloriitin k\u00e4ytt\u00f6 Fennovoiman ydinvoimalaitoksella ja sille asetetut raja-arvot vastaavat, tai ovat tiukemmat kuin, yleisesti kansallisesti ja kansainv\u00e4lisesti noudatetut k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6t. Suomalaisilla voimalaitoksilla natriumhypokloriitin k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei ole yleens\u00e4 katsottu tarpeelliseksi s\u00e4\u00e4dell\u00e4 erillisin lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksin.<\/p>\n

Fennovoiman 23.12.2014 p\u00e4iv\u00e4tty\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemusta t\u00e4ydennettiin natriumhypokloriitin osalta 7.6.2016 ja 8.6.2016, jolloin esitettiin tarkennus natriumhypokloriitin k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, vuotuiseen k\u00e4ytt\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ja laitoksella varastoitavaan enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Kes\u00e4kuussa 2016 aluehallintovirastolle toimitetussa t\u00e4ydennyksess\u00e4 arvioitu vuotuinen k\u00e4ytt\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 on korkeintaan noin 60 tonnia vuodessa ja laitoksella varastoitava enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4 on noin 5 m<\/p>\n

. Kun etuk\u00e4teen arvioiden syntyvien muuntumistuotteiden m\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat Fennovoiman voimalaitoksen tapauksessa ilmeisen merkityksett\u00f6m\u00e4t, kyse ei ole ollut sellaisesta selvityksest\u00e4, joka olisi saattanut vaikuttaa lupa-asian ratkaisuun, eik\u00e4 lupahakemuksen t\u00e4ydennykseen liittyen ole siten tapahtunut v\u00e4itetty\u00e4 kuulemisvirhett\u00e4.<\/p>\n

Fennovoiman YVA- ja ymp\u00e4rist\u00f6lupamenettelyn aikana sek\u00e4 valituksessaan esitt\u00e4m\u00e4 perustuu n\u00e4in ollen parhaaseen saatavissa olleeseen ymp\u00e4rist\u00f6tietoon ja t\u00e4m\u00e4n olemassa olevan tiedon pohjalta tehtyihin arvioihin. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 on arvioitu my\u00f6s vaikutukset kalastoon. Merialueen avoimuus on j\u00e4\u00e4hdytysvesien vaikutusten kannalta hyv\u00e4 ominaisuus, sill\u00e4 sekoittumisolosuhteet ovat paremmat.<\/p>\n

Pohjois-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6lupa<\/h3>\n

Vesitalouslupa<\/h3>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/h3>\n

Aeq<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus<\/h3>\n

muutokset kursiivilla<\/p>\n

Toiminnanharjoittajan tulee selvitt\u00e4\u00e4 my\u00f6s natriumhypokloriitin mahdolliset muuntumistuotteet purkuvesist\u00f6ss\u00e4 Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tultua lainvoimaiseksi laitoksen ensimm\u00e4isen\u00e4 toimintavuotena. Selvitys on toimitettava 4 kuukauden kuluessa ensimm\u00e4isen toimintavuoden p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4 Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskukselle ja Pohjois-Suomen aluehallintovirastolle. Selvityksen perusteella Pohjois-Suomen aluehallintovirasto voi tarvittaessa muuttaa annettua ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 90 \u00a7:n mukaisesti.<\/p>\n

$2ef<\/p>\n

Massojen kuljettamista varten suojaverhoon saadaan sen ulommalle osalle rakentaa proomujen kulkua varten avattava ja suljettava aukko. Kun massojen kuljetus proomuilla on jatkuvaa, ei aukkoa tarvitse v\u00e4lill\u00e4 sulkea, mik\u00e4li verhon ulkopuolisella vesialueella ei esiinny ruoppausty\u00f6st\u00e4 johtuvaa haitallista veden samentumista.<\/p>\n

poistettu teksti\u00e4<\/p>\n

vuotta ennen laitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottokokeiden aloittamista<\/p>\n

voimalaitoksen vaikutusalueen<\/p>\n

30.4.2018<\/p>\n

ja tarvittaessa muutosesitys kalatalousvelvoitetta koskien<\/p>\n

perusteella<\/p>\n

arvioitava<\/p>\n

Lapin ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla<\/h3>\n

selvill\u00e4olovelvollisuus<\/p>\n

kalatalousvelvoite<\/p>\n

kalatalousmaksu<\/p>\n

kalatalousvelvoitteen toteuttamissuunnitelma<\/p>\n

kalatalousmaksun k\u00e4ytt\u00f6suunnitelma<\/p>\n

Perustelut muutettujen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten osalta<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely<\/h3>\n

YVA-menettelyn laajuus ja valituksessa esitetyt puutteet menettelyss\u00e4 (vaatimukset 2, 2a-g)<\/h3>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 1 muuttaminen ja uusi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 2.1 (vaatimus 3a1)<\/p>\n

J\u00e4tevesi, Vesim\u00e4\u00e4r\u00e4, P\u00e4\u00e4st\u00f6<\/h3>\n

Radioaktiivisten aineiden kemialliset vaikutukset (vaatimus 3a)<\/h3>\n

Kemikaaliluvan merkitys<\/h3>\n

Biologisten vaikutusten huomioon ottaminen j\u00e4\u00e4hdytyslaitteistossa ja parhaan tekniikan vaatimus (vaatimus 3a2)<\/h3>\n

Ydinonnettomuuden mereen vapautuvat aineet ja radioaktiivisten aineiden terveys- ja ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset normaalik\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ja ydinonnettomuuden sattuessa, sosiaaliset vaikutukset, ydinpolttoaineen kuljetuksen riskien torjuminen, ydinpolttoaineen loppusijoituksen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset, s\u00e4teilyhaittojen k\u00e4sittely (vaatimukset 3a2, 3 b<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Marja Lampi, Sauli Viitasaari sek\u00e4 Lasse K\u00e4ns\u00e4l\u00e4 ja Janne Marttila, jotka ovat my\u00f6s esitelleet asian.<\/p>\n

Fennovoima Oy<\/h3>\n

Pohjois-Suomen aluehallintovirastolle<\/h3>\n

Pohjois-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Pyh\u00e4joen kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaiselle<\/h3>\n

Raahen kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaiselle<\/h3>\n

S\u00e4teilyturvakeskus (STUK)<\/h3>\n

Per\u00e4meren etel\u00e4inen kalastusalue<\/h3>\n

A, B, C ja D<\/h3>\n

Taustaa ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin 1 ja 2.1 kohdistuneet vaatimukset<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin 35, 46 ja 48 kohdistuneet vaatimukset<\/h3>\n

T\u00e4ydent\u00e4v\u00e4t perustelut ja lopputulos<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fennovoima Oy:n hankkeessa oli kysymys ydinenergialaissa (990\/1987) tarkoitetun ydinvoimalaitoksen ja siihen liittyvien muiden rakennusten ja rakenteiden rakentamisesta Pyh\u00e4joen Hanhikiven niemen alueelle. Ydinvoimalaitoksen rakentaminen edellytti hankkeen k\u00e4sittely\u00e4 muun ohella maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisissa kaavoitusmenettelyiss\u00e4 ja lupamenettelyss\u00e4 sek\u00e4 ydinenergialain, ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain, vesilain ja kemikaalilain mukaisissa lupamenettelyiss\u00e4. Ydinvoimalaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely oli toteutettu vuosina 2013 ja 2014. Hankkeelle my\u00f6nnetty\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6-…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[47019,47017,23729,47016,47018],"kji_language":[7949],"class_list":["post-768550","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-arviointimenettely","kji_keyword-mukaisissa","kji_keyword-ohella","kji_keyword-ydinvoimalaitoksen","kji_keyword-ymparistovaikutusten","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nKHO:2019:55 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201955-ymparistolupa\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2019:55 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Fennovoima Oy:n hankkeessa oli kysymys ydinenergialaissa (990\/1987) tarkoitetun ydinvoimalaitoksen ja siihen liittyvien muiden rakennusten ja rakenteiden rakentamisesta Pyh\u00e4joen Hanhikiven niemen alueelle. Ydinvoimalaitoksen rakentaminen edellytti hankkeen k\u00e4sittely\u00e4 muun ohella maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisissa kaavoitusmenettelyiss\u00e4 ja lupamenettelyss\u00e4 sek\u00e4 ydinenergialain, ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain, vesilain ja kemikaalilain mukaisissa lupamenettelyiss\u00e4. Ydinvoimalaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely oli toteutettu vuosina 2013 ja 2014. Hankkeelle my\u00f6nnetty\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6-...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201955-ymparistolupa\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"106 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201955-ymparistolupa\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201955-ymparistolupa\\\/\",\"name\":\"KHO:2019:55 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-29T23:42:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201955-ymparistolupa\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201955-ymparistolupa\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201955-ymparistolupa\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2019:55 – Ymp\u00e4rist\u00f6lupa\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2019:55 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201955-ymparistolupa\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2019:55 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa","og_description":"Fennovoima Oy:n hankkeessa oli kysymys ydinenergialaissa (990\/1987) tarkoitetun ydinvoimalaitoksen ja siihen liittyvien muiden rakennusten ja rakenteiden rakentamisesta Pyh\u00e4joen Hanhikiven niemen alueelle. Ydinvoimalaitoksen rakentaminen edellytti hankkeen k\u00e4sittely\u00e4 muun ohella maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisissa kaavoitusmenettelyiss\u00e4 ja lupamenettelyss\u00e4 sek\u00e4 ydinenergialain, ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain, vesilain ja kemikaalilain mukaisissa lupamenettelyiss\u00e4. Ydinvoimalaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely oli toteutettu vuosina 2013 ja 2014. Hankkeelle my\u00f6nnetty\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6-...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201955-ymparistolupa\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"106 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201955-ymparistolupa\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201955-ymparistolupa\/","name":"KHO:2019:55 - Ymp\u00e4rist\u00f6lupa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-29T23:42:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201955-ymparistolupa\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201955-ymparistolupa\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201955-ymparistolupa\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2019:55 – Ymp\u00e4rist\u00f6lupa"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/768550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=768550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=768550"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=768550"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=768550"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=768550"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=768550"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=768550"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=768550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}