{"id":769523,"date":"2026-04-30T02:42:29","date_gmt":"2026-04-30T00:42:29","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201941-kommunalarende\/"},"modified":"2026-04-30T02:42:29","modified_gmt":"2026-04-30T00:42:29","slug":"kho201941-kommunalarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201941-kommunalarende\/","title":{"rendered":"KHO:2019:41 — Kommunal\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen hade p\u00e5 besv\u00e4r av B upph\u00e4vt stadsfullm\u00e4ktiges beslut, med vilket bokslutet godk\u00e4nts och ansvarsfrihet beviljats, p\u00e5 den grunden att beslutet var lagstridigt. Enligt f\u00f6rvaltningsdomstolen hade anv\u00e4ndningen i bokslutet av den \u00e4ndrade avskrivningsplanen inneburit en minskning i antalet avskrivningar och hade f\u00f6r sin del lett till en betydande skillnad mellan de genomsnittliga planenliga avskrivningarna och de genomsnittliga investeringarna som skulle avskrivas. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade ansett att tillg\u00e5ngarnas verkliga ekonomiska livsl\u00e4ngd inte hade blivit v\u00e4sentligt l\u00e4ngre \u00e4n tidigare och att avskrivningarna som anv\u00e4nts i bokslutet med tanke p\u00e5 f\u00f6rsiktighetsprincipen hade varit f\u00f6r l\u00e5ga. Bokslutet kunde d\u00e4rf\u00f6r inte anses ha givit riktiga och tillr\u00e4ckliga uppgifter om resultatet av kommunens verksamhet och om kommunens ekonomiska st\u00e4llning och finansiering s\u00e5 som det f\u00f6ruts\u00e4tts i kommunallagen.<\/p>\n

$bd<\/p>\n

N\u00e4r det vidare beaktades att avskrivningsplanen reflekterade den bokf\u00f6ringsskyldiges egen motiverade uppfattning g\u00e4llande den ekonomiska livsl\u00e4ngden f\u00f6r de tillg\u00e5ngar som skulle avskrivas, kunde det av stadsfullm\u00e4ktige godk\u00e4nda bokslutet f\u00f6r r\u00e4kenskapsperioden 2012 anses ha givit riktiga och tillr\u00e4ckliga uppgifter om resultatet av stadens verksamhet och ekonomiska st\u00e4llning. D\u00e4rmed ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att stadsfullm\u00e4ktige inte hade handlat i strid med lag d\u00e5 den godk\u00e4nde stadens bokslut f\u00f6r \u00e5r 2012.<\/p>\n

Kommunallagen (365\/1995) 67 \u00a7, 68 \u00a7 (519\/2007) 1 — 3 mom., 68 a \u00a7 (519\/2007) 1 mom, 69 \u00a7 (519\/2007) 1 mom. och 73 \u00a7 (519\/2007) 1 mom. 2 punkten<\/p>\n

Kommunallagen (410\/2015) 147 \u00a7 1 mom. och 149 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Lagen om vattentj\u00e4nster (119\/2001) 20 \u00a7<\/h3>\n

Bokf\u00f6ringslagen 1 kap. 3 \u00a7, 3 kap. 2 \u00a7 (1304\/2004), 3 \u00a7 (1304\/2004) 1 mom. 3 och 6 punkten, 2 mom. 2 punkten och 3 mom. 5 kap. 5 \u00a7 (1304\/2004) 1 mom. och 5 a \u00a7 (1304\/2004) 1 mom.<\/p>\n

Bokf\u00f6ringsf\u00f6rordningen 2 kap. 3 \u00a7 1 mom. 3 punkten<\/p>\n

Bokf\u00f6ringsn\u00e4mndens kommunsektions allm\u00e4nna anvisning om uppr\u00e4ttande av bokslut och verksamhetsber\u00e4ttelse f\u00f6r kommuner och samkommuner (17.11.2009)<\/p>\n

Bokf\u00f6ringsn\u00e4mndens kommunsektions allm\u00e4nna anvisning om noter till bokslutet f\u00f6r kommuner och samkommuner (17.11.2009)<\/p>\n

Bokf\u00f6ringsn\u00e4mndens kommunsektions allm\u00e4nna anvisning om avskrivningar enligt plan f\u00f6r kommuner och samkommuner (15.11.2011)<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Eija Siitari, Alice Guimaraes-Purokoski, Anne Nenonen, Pekka Aalto och Ari Wir\u00e9n. F\u00f6redragande Riitta H\u00e4m\u00e4l\u00e4inen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus oli kumonnut B:n valituksesta kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymisest\u00e4 ja vastuuvapauden my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 lainvastaisena. Hallinto-oikeuden mukaan muutetun poistosuunnitelman k\u00e4ytt\u00e4minen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 oli merkinnyt poistojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n alenemista ja osaltaan johtanut keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten suunnitelman mukaisten poistojen ja keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten poistonalaisten investointien merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4n erotukseen. Hallinto-oikeus oli katsonut, etteiv\u00e4t hy\u00f6dykkeiden taloudelliset pitoajat olleet tosiasiassa olennaisesti pidentyneet aiempaan n\u00e4hden ja tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 k\u00e4ytetyt poistot olivat varovaisuuden periaate huomioon ottaen olleet liian alhaiset. Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ei ollut sen johdosta katsottava antaneen kuntalain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla oikeita ja riitt\u00e4vi\u00e4 tietoja kunnan toiminnan tuloksesta, taloudellisesta asemasta, rahoituksesta sek\u00e4 toiminnasta.<\/p>\n

$1b2<\/p>\n

Kun viel\u00e4 otettiin huomioon, ett\u00e4 poistosuunnitelma kuvasti kirjanpitovelvollisen omaa perusteltua k\u00e4sityst\u00e4 poistettavien hy\u00f6dykkeiden taloudellisesta pitoajasta, kaupunginvaltuuston hyv\u00e4ksym\u00e4n tilikautta 2012 koskevan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen voitiin katsoa antaneen oikeat ja riitt\u00e4v\u00e4t tiedot kaupungin toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta. N\u00e4in ollen korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei kaupunginvaltuusto ollut menetellyt lainvastaisesti hyv\u00e4ksyess\u00e4\u00e4n kaupungin vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

Kuntalaki (365\/1995) 67 \u00a7, 68 \u00a7 (519\/2007) 1 — 3 momentti, 68 a \u00a7 (519\/2007) 1 momentti, 69 \u00a7 (519\/2007) 1 momentti ja 73 \u00a7 (519\/2007) 1 momentti 2 kohta<\/p>\n

Kuntalaki (410\/2015) 147 \u00a7 1 momentti ja 149 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Vesihuoltolaki (119\/2001) 20 \u00a7<\/h3>\n

Kirjanpitolaki 1 luku 3 \u00a7, 3 luku 2 \u00a7 (1304\/2004) 1 momentti, 3 \u00a7 (1304\/2004) 1 momentti 3 ja 6 kohta, 2 momentti 2 kohta ja 3 momentti, 5 luku 5 \u00a7 (1304\/2004) 1 momentti ja 5 a \u00a7 (1304\/2004) 1 momentti<\/p>\n

Kirjanpitoasetus 2 luku 3 \u00a7 1 momentti 3 kohta<\/h3>\n

Kirjanpitolautakunnan kuntajaoston yleisohje kunnan ja kuntayhtym\u00e4n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja toimintakertomuksen laatimisesta (17.11.2009)<\/p>\n

Kirjanpitolautakunnan kuntajaoston yleisohje kunnan ja kuntayhtym\u00e4n suunnitelman mukaisista poistoista (15.11.2011)<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 13.10.2017 nro 17\/0635\/3<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 10.6.2013 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 69) hyv\u00e4ksynyt vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja my\u00f6nt\u00e4nyt vastuuvapauden toimielinten j\u00e4senille ja teht\u00e4v\u00e4alueiden johtaville viranhaltijoille tilikaudelta 1.1. — 31.12.2012.<\/p>\n

on 19.2.2015 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 numero 15\/0130\/3 kumonnut A:n valituksesta edell\u00e4 mainitun kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. Hallinto-oikeus on lausunut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n oikeudellisena arviointinaan muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

$1b5<\/p>\n

Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 2012 liitetiedoissa on ollut selvitys keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten suunnitelman mukaisten poistojen ja keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten poistonalaisten investointien vastaavuudesta. Keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten suunnitelman mukaisten poistojen ja keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten poistonalaisten investointien omahankintamenojen erotus on ollut merkitt\u00e4v\u00e4. Liitetiedoissa on t\u00e4m\u00e4n osalta todettu vain yleisell\u00e4 tasolla, ett\u00e4 investointitaso on korkea. Liitetiedoissa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole poistojen ja investointien olennaisesta poikkeamasta huolimatta esitetty selvityst\u00e4 poistosuunnitelman mahdollisesta tarkistamistarpeesta.<\/p>\n

Muutetun poistosuunnitelman k\u00e4ytt\u00e4minen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on merkinnyt poistojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n alenemista ja osaltaan johtanut keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten suunnitelman mukaisten poistojen ja keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten poistonalaisten investointien merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4n erotukseen. Asiassa ei ole varovaisuuden periaate huomioon ottaen osoitettu, ett\u00e4 hy\u00f6dykkeiden taloudelliset pitoajat ovat tosiasiassa olennaisesti muuttuneet. Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ei ole katsottava antavan kuntalain 68 \u00a7:n 3 momentin edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla oikeita ja riitt\u00e4vi\u00e4 tietoja kunnan toiminnasta ja taloudellisesta asemasta. Kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymisest\u00e4 ja vastuuvapauden my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 on lainvastainen.<\/p>\n

on 25.1.2016 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 3) hyv\u00e4ksynyt vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja my\u00f6nt\u00e4nyt vastuuvapauden toimielinten j\u00e4senille ja teht\u00e4v\u00e4alueiden johtaville viranhaltijoille tilikaudelta 1.1. — 31.12.2012.<\/p>\n

on H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeudelle tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n valituksessa vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeus kumoaa Riihim\u00e4en kaupunginvaltuuston 25.1.2016 tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (\u00a7 3) vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymisest\u00e4 ja palauttaa asian kaupunginvaltuustolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n kumonnut Riihim\u00e4en kaupunginvaltuuston 25.1.2016 tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (\u00a7 3).<\/p>\n

Valmistelun puutteellisuutta koskeva valitusperuste<\/h3>\n

Kuntalain (365\/1995) 53 \u00a7:n (81\/2002) mukaan kunnanhallituksen on valmisteltava valtuustossa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4t asiat lukuun ottamatta asioita, jotka koskevat valtuuston toiminnan sis\u00e4ist\u00e4 j\u00e4rjestely\u00e4 taikka jotka 22 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu tilap\u00e4inen valiokunta tai 71 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu tarkastuslautakunta on valmistellut.<\/p>\n

Valtuuston toimivaltaan kuuluu arvioida, pit\u00e4\u00e4k\u00f6 se suoritettua valmistelua sis\u00e4ll\u00f6llisesti riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon pohjaksi vai haluaako se palauttaa asian uudelleen valmisteltavaksi. Kaupunginvaltuuston k\u00e4sittelyn kuluessa on tehty ehdotus asian palauttamisesta kaupunginhallitukselle uudelleen valmisteltavaksi uuden poistosuunnitelman laatimista varten. Kyseinen ehdotus on kannattamattomana rauennut. Kaupunginvaltuusto on siten pit\u00e4nyt sen k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevia tietoja ja asiassa suoritettua valmistelua riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 asian ratkaisemiseksi. Kaupunginvaltuusto on voinut arvioida, ett\u00e4 sill\u00e4 on asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot, vaikka se oli aiemmin palauttanut vuoden 2014 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen valmisteluun vuosien 2012 — 2014 poistosuunnitelmien tarkistamista varten, eik\u00e4 poistosuunnitelmaa ollut t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen muutettu.<\/p>\n

Valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole valituksessa esitetyll\u00e4 valmistelun puutteellisuutta koskevalla perusteella virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 syntynyt.<\/p>\n

Esteellisyytt\u00e4 koskeva valitusperuste<\/h3>\n

Kuntalain (365\/1995) 52 \u00a7:n (1034\/2003) 2 momentin mukaan tilintarkastajan esteellisyydest\u00e4 on voimassa, mit\u00e4 hallintolain 27 — 30 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hallintolain 28 \u00a7:n 1 momentin mukaan virkamies on esteellinen:<\/h3>\n

1) jos h\u00e4n tai h\u00e4nen l\u00e4heisens\u00e4 on asianosainen;<\/p>\n

2) jos h\u00e4n tai h\u00e4nen l\u00e4heisens\u00e4 avustaa taikka edustaa asianosaista tai sit\u00e4, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityist\u00e4 hy\u00f6ty\u00e4 tai vahinkoa;<\/p>\n

3) jos asian ratkaisusta on odotettavissa erityist\u00e4 hy\u00f6ty\u00e4 tai vahinkoa h\u00e4nelle tai h\u00e4nen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulle l\u00e4heiselleen;<\/p>\n

4) jos h\u00e4n on palvelussuhteessa tai k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4\u00e4n asiaan liittyv\u00e4ss\u00e4 toimeksiantosuhteessa asianosaiseen tai siihen, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityist\u00e4 hy\u00f6ty\u00e4 tai vahinkoa;<\/p>\n

—<\/p>\n

7) jos luottamus h\u00e4nen puolueettomuuteensa muusta erityisest\u00e4 syyst\u00e4 vaarantuu.<\/p>\n

Kaupungin tilintarkastajana on tilikaudella 2012 toiminut tilintarkastusyhteis\u00f6 PwC Julkistarkastus Oyj ja sen nime\u00e4m\u00e4n\u00e4 p\u00e4\u00e4vastuullisena tilintarkastajana on toiminut Raija Porokka-Maunuksela. Valittaja on katsonut, ett\u00e4 Porokka-Maunuksela on ollut esteellinen, koska hallinto-oikeus oli aiemmin kumonnut valtuuston vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymist\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. Porokka-Maunuksela oli toiminut kyseisen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen p\u00e4\u00e4vastuullisena tilintarkastajana.<\/p>\n

Tilintarkastajan teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on tarkastaa tilikauden hallinto, kirjanpito ja tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s. Tilintarkastajan on tarkastettava muun ohella, onko kunnan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s ja siihen kuuluva konsernitilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s laadittu tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laatimista koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti sek\u00e4 antaako se oikeat ja riitt\u00e4v\u00e4t tiedot tilikauden toiminnasta, taloudesta, taloudellisesta kehityksest\u00e4 ja taloudellisista vastuista. Havaitsemistaan ep\u00e4kohdista tilintarkastajan on ilmoitettava viipym\u00e4tt\u00e4 tarkastuslautakunnalle ja tarvittaessa my\u00f6s kunnanhallitukselle. Tilintarkastajan on annettava valtuustolle tilintarkastuskertomus.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4vastuullisena tilintarkastajana toimiva Porokka-Maunuksela ei ole asianosainen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymist\u00e4 koskevassa asiassa eik\u00e4 asian ratkaisusta ole odotettavissa erityist\u00e4 hy\u00f6ty\u00e4 tai vahinkoa h\u00e4nelle tai PwC Julkistarkastus Oyj:lle. Tilintarkastus kohdistuu kulloinkin kohteena olevan tilikauden hallintoon, kirjanpitoon ja tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen eik\u00e4 tilintarkastuksen kohteena ole aiempi tilintarkastus. Porokka-Maunuksela ei siten ole tarkastanut omaa toimintaansa. Porokka-Maunuksela ei ole ollut esteellinen toimimaan tilintarkastajana sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 h\u00e4n oli aiemmassa vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tilintarkastuskertomuksessa esitt\u00e4nyt tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymist\u00e4. Luottamuksen h\u00e4nen puolueettomuutensa ei ole katsottava valittajan esitt\u00e4mill\u00e4 perusteilla muutoinkaan vaarantuneen hallintolaissa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Valtuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole valituksessa esitetyill\u00e4 esteellisyytt\u00e4 koskevilla perusteilla syntynyt virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

Kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4ll\u00f6llinen lainmukaisuus<\/h3>\n

Kuntalain (410\/2015) 112 \u00a7:n mukaan kunnan kirjanpitovelvollisuuteen, kirjanpitoon ja tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sovelletaan sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, kirjanpitolakia. Kirjanpitolautakunnan kuntajaosto antaa ohjeita ja lausuntoja kirjanpitolain ja kuntalain 113 — 116 \u00a7:n soveltamisesta.<\/p>\n

Kuntalain (410\/2015) 113 \u00a7:n 2 momentin mukaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen kuuluvat tase, tuloslaskelma, rahoituslaskelma ja niiden liitteen\u00e4 olevat tiedot sek\u00e4 talousarvion toteutumisvertailu ja toimintakertomus.<\/p>\n

Kirjanpitolain 3 luvun 2 \u00a7:n (1304\/2004) 1 momentin mukaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja toimintakertomuksen tulee antaa oikeat ja riitt\u00e4v\u00e4t tiedot kirjanpitovelvollisen toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta (<\/p>\n

). T\u00e4t\u00e4 varten tarpeelliset lis\u00e4tiedot on ilmoitettava liitetiedoissa.<\/p>\n

$1bc<\/p>\n

$1be<\/p>\n

Kirjanpitolautakunnan kuntajaoston 17.11.2009 antamassa yleisohjeessa kunnan ja kuntayhtym\u00e4n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoista on kohdassa 4.13 todettu, ett\u00e4 tuloslaskelmaa koskevina liitetietoina on esitett\u00e4v\u00e4 selvitys keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten suunnitelman mukaisten poistojen ja keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten poistonalaisten investointien omahankintamenojen vastaavuudesta, jos niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4t poikkeavat olennaisesti toisistaan. Olennaisena poikkeamana voidaan pit\u00e4\u00e4 10 prosenttia tai sit\u00e4 suurempaa erotusta. Ohjeessa on todettu my\u00f6s, ett\u00e4 liitetiedossa on annettava selvitys erotuksen p\u00e4\u00e4asiallisista syist\u00e4 ja selvitys poistosuunnitelman mahdollisesta tarkistamistarpeesta.<\/p>\n

Riihim\u00e4en kaupunginvaltuusto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 20.8.2012 \u00a7 70 hyv\u00e4ksynyt suunnitelmapoistojen perusteet. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan uusia suunnitelmapoistojen perusteita noudatetaan tilivuodesta 2012 alkaen ja kaupunginhallitus hyv\u00e4ksyy valtuuston hyv\u00e4ksymien suunnitelmapoistojen perusteiden pohjalta hy\u00f6dyke- ja hy\u00f6dykeryhm\u00e4kohtaiset poistosuunnitelmat k\u00e4ytt\u00e4en ensisijaisesti poistoaikojen alarajoja, ellei pidemm\u00e4n poistoajan k\u00e4ytt\u00e4miselle ole erityist\u00e4 hy\u00f6dykekohtaista perustetta.<\/p>\n

Kaupunginhallitus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 19.11.2012 \u00a7 452 hyv\u00e4ksynyt hy\u00f6dyke- ja hy\u00f6dykeryhm\u00e4kohtaisen poistosuunnitelman. Kaupunginhallitus on lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 aiempina tilikausina tehtyj\u00e4 poistoja ja kertynytt\u00e4 poistoeroa ei oikaista ja ett\u00e4 hy\u00f6dykkeen j\u00e4ljell\u00e4 oleva hankintamenoj\u00e4\u00e4nn\u00f6s poistetaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyv\u00e4ksytyn poistoajan j\u00e4ljell\u00e4 olevina tilikausina suunnitelman mukaan. Kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen esittelytekstiss\u00e4 on todettu, ett\u00e4 poistoaikojen m\u00e4\u00e4rittelyn perusteena on ollut kunkin poistonalaisen hy\u00f6dykkeen yksil\u00f6llinen tulontuottamis- tai palvelutuotantokyky varovaisuuden periaatteella ja sit\u00e4 kautta my\u00f6s poistojen taso oikean ja riitt\u00e4v\u00e4n kuvan antamisen n\u00e4k\u00f6kulmasta. Poistoaikojen alarajoja pidemmille poistoajoille on teknistaloudelliset ja taloudelliset perustelut, joiden perusteella on m\u00e4\u00e4ritelty kohteen taloudellinen pitoaika.<\/p>\n

Riihim\u00e4en kaupungin ja vesihuoltoliikelaitoksen tuloslaskelmasta 2012 ilmenee, ett\u00e4 suunnitelman mukaiset poistot ovat olleet 6 929 101,13 euroa vuonna 2012 ja 9 685 468,65 euroa vuonna 2011, eli poistojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on alentunut 28,5 prosenttia. Talousarvion toteutumista koskevista tiedoista ilmenee, ett\u00e4 suunnitelman mukaisten poistojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on Riihim\u00e4en kaupungin osalta vuonna 2012 ollut 484 523 euroa alempi kuin talousarviossa 2012. Riihim\u00e4en kaupungin ja vesihuoltoliikelaitoksen taseesta ilmenee, ett\u00e4 pysyv\u00e4t vastaavat ovat olleet 186 659 970,42 euroa vuonna 2012 ja 181 030 426,36 euroa vuonna 2011.<\/p>\n

$1c0<\/p>\n

Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoissa on suunnitelman mukaisten poistojen perusteita koskevassa kohdassa 1.2.5. todettu, ett\u00e4 Riihim\u00e4en kaupungin poistot on laskettu kaupunginhallituksen 19.11.2012 hyv\u00e4ksym\u00e4n poistosuunnitelman mukaisesti ja vesihuoltoliikelaitoksen poistot on laskettu kaupunginhallituksen 17.12.2012 hyv\u00e4ksym\u00e4n poistosuunnitelman mukaisesti kaupunginvaltuuston 20.8.2012 hyv\u00e4ksymi\u00e4 suunnitelmapoistojen perusteita noudattaen. Liitetiedoissa on esitetty suunnitelmapoistojen perusteet ja poistosuunnitelma hy\u00f6dykeryhmitt\u00e4in ja hallinto- ja laitosrakennusten osalta hy\u00f6dykekohtaisesti eriteltyn\u00e4 sek\u00e4 vanha poistosuunnitelma. Liitetietoihin on kirjattu vesihuoltoliikelaitoksen poistosuunnitelmat hy\u00f6dykeryhm\u00e4kohtaisesti.<\/p>\n

$1c1<\/p>\n

$1c2<\/p>\n

Valittaja on valituksessaan v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on kirjattu virheellisi\u00e4 tietoja. Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoissa suunnitelman mukaisten poistojen ja poistonalaisten investointien vastaavuutta koskevassa selvityksess\u00e4 on mainittu asukasluvun kasvuprosentit vuosina 2006 — 2008 sek\u00e4 se, ett\u00e4 kasvu on kyseisten vuosien j\u00e4lkeen v\u00e4hentynyt. Kyseiset tiedot eiv\u00e4t ole valittajan asukasluvuista esitt\u00e4m\u00e4n selvityksen perusteella virheellisi\u00e4. Investointien tarkastelukausi on kyseisess\u00e4 selvityksess\u00e4 ollut vuodet 2011 — 2015. Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetietojen merkint\u00e4\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laatijan k\u00e4sityksen mukaan elinkeinopoliittisia investointeja ei voida tehd\u00e4 mik\u00e4li investointikehitys mitoitettaisiin poistojen suuruiseksi, ei ole pidett\u00e4v\u00e4 virheellisen\u00e4.<\/p>\n

$1c4<\/p>\n

Muutetun poistosuunnitelman k\u00e4ytt\u00e4minen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on merkinnyt poistojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n alenemista ja osaltaan johtanut keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten suunnitelman mukaisten poistojen ja keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten poistonalaisten investointien merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4n erotukseen. Hallinto-oikeus katsoo, etteiv\u00e4t hy\u00f6dykkeiden taloudelliset pitoajat ole tosiasiassa olennaisesti pidentyneet aiempaan n\u00e4hden ja tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 k\u00e4ytetyt poistot ovat varovaisuuden periaate huomioiden liian alhaiset. Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ei ole sen johdosta katsottava antavan kuntalain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla oikeita ja riitt\u00e4vi\u00e4 tietoja kaupungin toiminnan tuloksesta, taloudellisesta asemasta, rahoituksesta sek\u00e4 toiminnasta. Kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymisest\u00e4 ja vastuuvapauden my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 on lainvastainen.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut<\/h3>\n

Kuntalaki (410\/2015) 147 \u00a7 ja 149 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus kumoaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, joka koskee Riihim\u00e4en kaupungin tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 vuodelta 2012. Lis\u00e4ksi kaupunginhallitus on pyyt\u00e4nyt asian k\u00e4sittelemist\u00e4 kiireellisen\u00e4 asian luonteen ja sen pitk\u00e4kestoisuuden vuoksi.<\/p>\n

Riihim\u00e4en kaupunginhallitus on esitt\u00e4nyt vaatimuksensa perusteluina muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Riihim\u00e4en kaupunginhallitus on hyv\u00e4ksynyt poistosuunnitelman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 19.11.2012. Mainitusta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei ole valitettu, joten poistosuunnitelma on lainvoimainen. Hallinto-oikeus on kuitenkin k\u00e4sitellyt valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 asiaa ik\u00e4\u00e4n kuin kaupungin poistosuunnitelma olisi ollut valituksen kohteena ja perustellut tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymist\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n Riihim\u00e4en kaupungin poistosuunnitelman v\u00e4itetyll\u00e4 virheellisyydell\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden olisi tullut tarkastella tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laillisuutta kuntalain 113 \u00a7:n perusteella eik\u00e4 tutkia lainvoimaisen poistosuunnitelman sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Kun kaupungin poistosuunnitelma on laadittu lainmukaisesti ja noudatettu kirjanpitolautakunnan kuntajaoston ohjeita sek\u00e4 poistoaikoja, hallinto-oikeuden ei olisi tullut laajentaa tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen oikeellisuuden tutkintaa yksityiskohtaiseen poistosuunnitelman arviointiin ja hy\u00f6dykkeiden poistoaikoihin. Ennakoitavuus ja oikeusvarmuus edellytt\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 tuomioistuimet eiv\u00e4t laajenna valituksen kohteen tutkintaa lainvoiman saaneisiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen noudattaminen tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 Riihim\u00e4en kaupungin on laadittava ja hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 kokonaan uusi poistosuunnitelma, vaikka siit\u00e4 ei ole valitettu.<\/p>\n

Riihim\u00e4en kaupungin vuoden 2012 poistosuunnitelma on perustunut huolelliseen ja perusteelliseen valmisteluun. Poistosuunnitelman tarkistamista varten perustettiin ty\u00f6ryhm\u00e4, jossa laajaan ja monipuoliseen asiantuntemukseen perustuen pohdittiin hy\u00f6dykkeiden poistoaikoja rakennustekniikan ja k\u00e4ytt\u00e4jien kokemusten n\u00e4k\u00f6kulmasta. Ty\u00f6ryhm\u00e4 k\u00e4vi yksityiskohtaisesti l\u00e4pi hy\u00f6dykkeet ryhmitt\u00e4in ja yksitt\u00e4in sek\u00e4 arvioi hy\u00f6dykkeiden taloudellisen pitoajan.<\/p>\n

Poistosuunnitelman perustelujen mukaan hy\u00f6dykekohtaisessa analyysiss\u00e4 on k\u00e4yty l\u00e4pi: 1. hy\u00f6dykkeen taloudellinen elinkaari, 2. tekninen k\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4, 3. hy\u00f6dykkeen kestoaikaan vaikuttavat suunnittelun ja rakentamisen laatutekij\u00e4t, 4. ymp\u00e4rist\u00f6n vaikuttavat rasitustekij\u00e4t, 5. k\u00e4ytt\u00f6olosuhteet sek\u00e4 6. k\u00e4ytt\u00f6aste.<\/p>\n

Poistosuunnitelman perusteluissa on erikseen kunkin hy\u00f6dykeryhm\u00e4n kohdalla korostettu, ett\u00e4 poistosuunnitelma ja hy\u00f6dykekohtaisten poistoaikojen valinta on perustunut kaikissa tapauksissa varovaisuuden periaatteeseen.<\/p>\n

Toisin kuin hallinto-oikeus on katsonut, asiakirjan\u00e4yt\u00f6n perusteella selvitys poistoajoista ei ole painottunut vain rakennusten ja laitteiden tekniseen k\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4\u00e4n. Hy\u00f6dykekohtaisessa analyysiss\u00e4 tekninen k\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4 on ollut vain yksi kuudesta tarkastelun\u00e4k\u00f6kulmasta, kun hy\u00f6dykekohtaisia poistoaikoja on pohdittu. Pohdinta ja analyysi oikean taloudellisen pitoajan l\u00f6yt\u00e4miseksi on ollut laajaa, monipuolista ja perusteellista. Arviointi ei ole keskittynyt pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n tekniseen k\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on katsonut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa, etteiv\u00e4t hy\u00f6dykkeiden taloudelliset pitoajat ole tosiasiassa olennaisesti pidentyneet aiempaan n\u00e4hden. Voidaan perustellusti kysy\u00e4, mihin hallinto-oikeuden k\u00e4sitys t\u00e4lt\u00e4 osin perustuu. Pysyviin vastaaviin kuuluvien aineellisten ja aineettomien hy\u00f6dykkeiden hankintamenot tulee poistaa vaikutusaikanaan. Pysyvien vastaavien vaikutusajalla tarkoitetaan hy\u00f6dykkeen taloudellista pitoaikaa. Taloudellisella pitoajalla tarkoitetaan sit\u00e4 aikaa, jona pysyv\u00e4n vastaavan hy\u00f6dykkeen ennakoidaan hy\u00f6dytt\u00e4v\u00e4n kuntaa tuloa tuottamalla tai aikaa, jona hy\u00f6dykkeen ennakoidaan hy\u00f6dytt\u00e4v\u00e4n kunnan palvelujen tuottamista. Pysyvien vastaavien hy\u00f6dykkeen taloudellinen pitoaika on yleens\u00e4 lyhyempi kuin sen tekninen pitoaika, joka riippuu hy\u00f6dykkeen teknisest\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuudesta kunnan harjoittamassa toiminnassa.<\/p>\n

Pysyvien vastaavien hy\u00f6dykkeen taloudellisen pitoajan ja my\u00f6s poistoajan m\u00e4\u00e4rittely tulee tehd\u00e4 kunnan yksil\u00f6lliset olosuhteet huomioon ottaen. Poistoaika m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n siten, ett\u00e4 se vastaa kunnan omaa suunnitelmaa ja odotusta taloudelliseksi pitoajaksi. Hy\u00f6dykkeiden taloudellisten pitoaikojen m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 apuna kokemusper\u00e4isi\u00e4 tietoja vastaavien hy\u00f6dykkeiden taloudellisista pitoajoista vastaavassa toiminnassa. Taloudellisen pitoajan m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 noudatetaan varovaisuuden periaatetta.<\/p>\n

Riihim\u00e4en kaupunki on toiminut t\u00e4sm\u00e4lleen kuntajaoston ohjeen mukaisesti. Poistosuunnitelma on laadittu kaupungin omaan tarkkaan ja perusteelliseen hy\u00f6dykekohtaiseen analyysiin perustuen ja p\u00e4\u00e4dytty k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n poistosuunnitelmasta ilmenevi\u00e4 poistoaikoja.<\/p>\n

Riihim\u00e4en kaupungin hy\u00f6dykkeiden poistoajat on m\u00e4\u00e4ritelty eritt\u00e4in yksityiskohtaisesti ja laajaan asiantuntijoiden valmisteluun perustuen. Kullekin hy\u00f6dykkeelle on huolellisesti m\u00e4\u00e4ritetty yksil\u00f6llinen poistoaika noudattaen varovaisuuden periaatetta. Hy\u00f6dykekohtaisen tarkastelun avulla kustakin hy\u00f6dykkeest\u00e4 on saatu selville yksityiskohtaista tietoa, jonka perusteella on otettu k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n hy\u00f6dykkeen tilannetta ja ominaisuuksia paremmin vastaava poistoaika. Hy\u00f6dykekohtaisen tarkastelun avulla voidaan hy\u00f6dykeryhmien sis\u00e4ll\u00e4 paremmin ottaa huomioon hy\u00f6dykkeiden v\u00e4lill\u00e4 olevia eroja, kun oikeaa poistoaikaa m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n. T\u00e4m\u00e4 johtaa selv\u00e4sti tarkempaan ja realistisempaan kokonaiskuvaan tilanteesta.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi voidaan kysy\u00e4, kuinka hallinto-oikeudella voisi olla parempaa tietoa esimerkiksi siit\u00e4, ett\u00e4 Riihim\u00e4en Herajoen koulun nykyinen 30 vuoden poistoaika on liian pitk\u00e4 tai ett\u00e4 Patastenm\u00e4en puukoulun viipalekoulun 25 vuoden poistoaika on liian pitk\u00e4. Kirjanpitolautakunnan kuntajaoston ohjeissa korostetaan, ett\u00e4 poistoaikojen m\u00e4\u00e4rittely tulee tehd\u00e4 kunnan yksil\u00f6lliset olosuhteet huomioon ottaen. Hallinto-oikeus on ottanut poistoaikojen arvioinnissa sellaisen roolin, mik\u00e4 sille ei kuulu. Hallinto-oikeudella ei ole eik\u00e4 voi olla Riihim\u00e4en kaupunkia parempaa k\u00e4sityst\u00e4 siit\u00e4, mitk\u00e4 ovat oikeat hy\u00f6dykkeiden poistoajat tai ovatko poistoajat tosiasiallisesti olennaisesti pidentyneet.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisusta saa my\u00f6s sellaisen k\u00e4sityksen, ett\u00e4 Riihim\u00e4en kaupungin k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4t poistoajat olisivat muihin kuntiin verrattuna poikkeuksellisen pitki\u00e4 tai muuten hyvin ep\u00e4tavallisia. Riihim\u00e4en kaupungin k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4t poistoajat eiv\u00e4t kuitenkaan poikkea l\u00e4hikuntien ja muiden kuntien k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 hy\u00f6dykkeiden poistoajoista. Riihim\u00e4en kaupunki on selvitt\u00e4nyt muiden kuntien k\u00e4ytt\u00e4mi\u00e4 poistoaikoja. Valituksen liitteeseen on koottu vertailutietoja muiden kuntien k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 poistosuunnitelmista ja poistoajoista. Jo t\u00e4m\u00e4n otannan perusteella voidaan havaita, ett\u00e4 Riihim\u00e4en kaupungin k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4t hy\u00f6dykkeiden poistoajat eiv\u00e4t pituudeltaan poikkea mill\u00e4\u00e4n tavalla muiden kuntien k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 poistoajoista.<\/p>\n

Toisin kuin hallinto-oikeuden ratkaisun perusteluista voisi p\u00e4\u00e4tell\u00e4, Riihim\u00e4ki ei ole poistosuunnitelman tarkistamisen yhteydess\u00e4 tarkoitushakuisesti nostanut kaikkien hy\u00f6dykkeiden poistoaikoja. Osalla rakennuksista poistoajat ovat nousseet, osalla pysyneet samana ja osalla laskeneet. Hy\u00f6dykkeiden taloudelliset pitoajat on arvioitu objektiivisesti ja useasta eri tarkastelukulmasta varovaisuuden periaatetta noudattaen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 voi saada sellaisen k\u00e4sityksen, ett\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s on ik\u00e4\u00e4n kuin automaattisesti lainvastainen, jos suunnitelman mukaisten poistojen ja poistonalaisten investointien erotus on merkitt\u00e4v\u00e4. Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei kuitenkaan tule lainvastaista pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 suunnitelman mukaisten poistojen ja poistonalaisten investointien erotus on yli 10 prosenttia. Kuntajaoston ohjeen mukaan t\u00e4m\u00e4n erotuksen syyt pit\u00e4\u00e4 vain selvitt\u00e4\u00e4 ja esitt\u00e4\u00e4 selvitys poistosuunnitelman tarkistamistarpeesta. Riihim\u00e4en kaupunginvaltuuston vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetietojen kohdassa 1.2.6 on perusteellisesti ja kattavasti selvitetty, miksi poikkeama on n\u00e4in suuri. Kuntajaoston ohjeen mukaisesti tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoissa on selvitetty erotuksen p\u00e4\u00e4asialliset syyt ja otettu kantaa poistosuunnitelman tarkistamistarpeeseen.<\/p>\n

Ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n suunnitelman mukaisten poistojen ja investointien erotuksen v\u00e4list\u00e4 tunnuslukua ei voida pit\u00e4\u00e4 kovin onnistuneena kuntien talouden kuvaajana. Useat kunnat ovat yhti\u00f6itt\u00e4neet toimintojaan, jolloin kyseinen tunnusluku ei kuvaa uskottavasti kunnan talouden tilaa investointien osalta. Tunnusluvun ongelmallisuuden on tunnustanut my\u00f6s kirjanpitolautakunnan kuntajaosto, joka on antanut 25.10.2016 uuden yleisohjeen kunnan ja kuntayhtym\u00e4n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoista. Uudesta yleisohjeesta on poistettu velvoite esitt\u00e4\u00e4 selvitys suunnitelman mukaisten poistojen ja poistonalaisten investointien vastaavuudesta. Tunnusluku ei kuvaa kest\u00e4v\u00e4ll\u00e4 ja luotettavalla tavalla kunnan talouden tilaa tai paranna oikean ja riitt\u00e4v\u00e4n kuvan antamista kunnan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja sen taloudellisesta asemasta. Tunnusluvulle ei voida antaa sellaista painoarvoa kuin hallinto-oikeus on antanut.<\/p>\n

Riihim\u00e4en kaupunki on selvitt\u00e4nyt my\u00f6s muiden kuntien suunnitelman mukaisten poistojen ja investointien v\u00e4lisen erotuksen tunnuslukua. T\u00e4m\u00e4n selvityksen perusteella usealla kunnalla on olennainen poikkeama (yli 10 prosenttia) suunnitelman mukaisten poistojen ja poistonalaisten investointien vastaavuudesta. Kuntien tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 selvitys erotuksen p\u00e4\u00e4asiallisista syist\u00e4 ja poistosuunnitelman mahdollisesta tarkistamistarpeesta on useilla kunnilla suppea tai se puuttuu kokonaan. T\u00e4ss\u00e4 vertailujoukossa Riihim\u00e4en kaupunki eroaa muista kunnista ainoastaan siin\u00e4 suhteessa, ett\u00e4 Riihim\u00e4en kaupunki on selvitt\u00e4nyt erotuksen syyt kattavasti ja perusteellisesti.<\/p>\n

Riihim\u00e4en kaupunginhallituksen 19.11.2012 hyv\u00e4ksym\u00e4 ja lainvoiman saanut poistosuunnitelma on laadittu tarkasti ja yksityiskohtaisesti, suunnitelma on huolellisesti perusteltu ja suunnitelman poistoajat noudattavat kaupunginvaltuuston hyv\u00e4ksymi\u00e4 suunnitelmapoistojen perusteita ja kirjanpitolautakunnan kuntajaoston yleisohjetta. Valituksen kohteena oleva tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s on laadittu kirjanpitolain, kuntalain ja kirjanpitolautakunnan kuntajaoston ohjeiden mukaisesti. T\u00e4st\u00e4 huolimatta hallinto-oikeus on lyhyen oikeudellisen arvion perusteella todennut, etteiv\u00e4t tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kset anna liian lyhyiden poistoaikojen vuoksi oikeita ja riitt\u00e4vi\u00e4 tietoja kaupungin toiminnan tuloksesta, taloudellisesta asemasta, rahoituksesta sek\u00e4 toiminnasta.<\/p>\n

Poistot ja poistosuunnitelma ovat aina tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laatijan eli kaupunginhallituksen ja ylimm\u00e4n virkamiesjohdon subjektiivinen ja taloudelliseen varovaisuuteen perustuva n\u00e4kemys k\u00e4ytt\u00f6omaisuuden taloudellisesta pitoajasta. Poistosuunnitelmaa voidaan ja pit\u00e4\u00e4 muuttaa, jos aikaisempi suunnitelma osoittautuu virheelliseksi. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kokemus on osoittanut, ett\u00e4 Riihim\u00e4en kaupungin kiinteist\u00f6jen ja hy\u00f6dykkeiden taloudellinen pitoaika on selv\u00e4sti pidempi kuin aikaisempaa poistosuunnitelmaa laadittaessa arvioitiin. T\u00e4m\u00e4n vuoksi poistosuunnitelmaa on ollut muutettava. Vuoden 2012 poistosuunnitelma ei ole tarkoittanut sit\u00e4, ett\u00e4 poistojen laskeminen aloitetaan hy\u00f6dykkeiden kohdalla alusta. Uuden poistosuunnitelman perusteella vanhojen hy\u00f6dykkeiden j\u00e4ljell\u00e4 oleva hankintameno on poistettu uuden poistosuunnitelman mukaisesti j\u00e4ljell\u00e4 olevalle ajalle, eik\u00e4 poistoaikaa ole aloitettu alusta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on tulkinnut kirjanpitolakia, kuntalakia ja kirjanpitolautakunnan kuntajaoston ohjeita uudella ja yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla. Jos hallinto-oikeuden ratkaisu j\u00e4\u00e4 lainvoimaiseksi, se lis\u00e4\u00e4 poistoaikojen arvioinnissa tilintarkastajien tarkastustoiminnan laajuutta ja toisaalta kirjanpitolautakunnan kuntajaoston ohjeiden sitovuutta. Hallinto-oikeuden ratkaisu ohjaa kuntia k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti minimipoistoaikoja, vaikka t\u00e4h\u00e4n ei ole hy\u00f6dykkeiden todellisen k\u00e4ytt\u00f6ajan mukaista tarvetta. Kuntajaoston ohjeiden arvioinnissa on kuitenkin otettava huomioon, ett\u00e4 ohje antaa poistoaikojen m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 poistosuunnitelman laatijalle kohtuullisen v\u00e4lj\u00e4t raamit. Minimiajoista voidaan ohjeen perusteella poiketa, kunhan ratkaisut perustellaan. Riihim\u00e4en kaupunki on perustellut minimiajoista poikkeamiset huolellisesti, mutta t\u00e4st\u00e4 huolimatta hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 sill\u00e4 on paremmat edellytykset ja parempi asiantuntemus arvioida hy\u00f6dykkeiden taloudellisen pitoajan pituutta.<\/p>\n

ei ole k\u00e4ytt\u00e4nyt h\u00e4nelle varattua tilaisuutta antaa selitys.<\/p>\n

Muut selvitykset<\/h3>\n

on korkeimman hallinto-oikeuden pyynn\u00f6st\u00e4 toimittanut selvityksen valituskirjelm\u00e4n allekirjoittaneiden hallintojohtajan ja kaupunginlakimiehen nimenkirjoitusoikeudesta sek\u00e4 toimittanut p\u00f6yt\u00e4kirjan kaupunginhallituksen kokouksesta 6.11.2017 (\u00a7 458), jossa tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 kaupunginhallitus on valtuuttanut konserni- ja hallintopalvelujen toimialueen hakemaan muutosta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

Merkint\u00e4<\/h3>\n

, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus on t\u00e4n\u00e4\u00e4n antanut p\u00e4\u00e4t\u00f6kset my\u00f6s asioissa diaarinumero 5505\/3\/17 (vuoden 2014 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s) ja diaarinumero 5506\/3\/17 (vuoden 2015 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s).<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Riihim\u00e4en kaupunginhallituksen valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja B:n hallinto-oikeudelle tekem\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Riihim\u00e4en kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s 25.1.2016 (\u00a7 3), jolla kaupunginvaltuusto on hyv\u00e4ksynyt vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja my\u00f6nt\u00e4nyt vastuuvapauden toimielinten j\u00e4senille ja teht\u00e4v\u00e4alueiden johtaville viranhaltijoille tilikaudelta 1.1 — 31.12.2012, j\u00e4\u00e4 voimaan.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

B on hallinto-oikeudessa valituksensa perusteluina lausunut, ett\u00e4 Riihim\u00e4en kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kuntalain vastainen, koska tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s ei anna oikeaa kuvaa Riihim\u00e4en kaupungin taloudesta. Poistoja on tietoisesti alennettu, ja kaupungin tulos on n\u00e4in saatu n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n todellisuutta paremmalta. Suunnitelman mukaisten poistojen ja poistonalaisten investointien erotusta ei ole perusteltu asianmukaisesti tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoissa. Mainitun erotuksen vuoksi hy\u00f6dykekohtaisia pitoaikoja olisi tarkistettava ja muutettava siten, ett\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen poistotaso vastaisi paremmin investointitasoa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 Riihim\u00e4en kaupungin tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s tilikaudelta 1.1. — 31.12.2012 ei ole antanut kuntalain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla oikeita ja riitt\u00e4vi\u00e4 tietoja kaupungin toiminnan tuloksesta, taloudellisesta asemasta, rahoituksesta sek\u00e4 toiminnasta. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan hy\u00f6dykkeiden taloudelliset pitoajat eiv\u00e4t ole tosiasiassa olennaisesti pidentyneet aiempaan n\u00e4hden ja tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 k\u00e4ytetyt poistot ovat varovaisuuden periaate huomioon ottaen liian alhaiset. Muutetun poistosuunnitelman k\u00e4ytt\u00e4minen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan merkinnyt poistojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n alenemista ja osaltaan johtanut keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten suunnitelman mukaisten poistojen ja keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten poistonalaisten investointien merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4n erotukseen.<\/p>\n

Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa Riihim\u00e4en kaupunginhallituksen valituksesta ratkaistavana, onko hallinto-oikeus voinut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 mukaisilla perusteilla katsoa, ett\u00e4 Riihim\u00e4en kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymisest\u00e4 on lainvastainen ja ettei tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s ole antanut oikeita ja riitt\u00e4vi\u00e4 tietoja kaupungin toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 poistojen laskennan perusteena k\u00e4ytetyn poistoajan vuoksi. Jos kaupunginhallituksen valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n, asiassa on viel\u00e4 ratkaistava, onko B:n valitus voitu muilla perusteilla tehtyn\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4 hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Riihim\u00e4en kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s 10.6.2013 vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymisest\u00e4 on kumottu H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 19.2.2015. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisen j\u00e4lkeen Riihim\u00e4en kaupunginvaltuusto on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt hyv\u00e4ksy\u00e4 vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 25.1.2016.<\/p>\n

Kuntalaki 410\/2015 (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s uusi kuntalaki) on tullut voimaan 1.5.2015, ja sill\u00e4 on kumottu kuntalaki 365\/1995 (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s vanha kuntalaki). Valituksen kohteena oleva p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee tilikauden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ja siten tilikautta, jota koskeva tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s on tullut laatia vanhan kuntalain voimassaolon aikana. Riihim\u00e4en kaupunginvaltuuston j\u00e4lkimm\u00e4inen p\u00e4\u00e4t\u00f6s vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymisest\u00e4 on kuitenkin tehty uuden kuntalain voimaantulon j\u00e4lkeen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi on ensin ratkaistava, sovelletaanko asiaan vanhan vai uuden kuntalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 arvioitaessa tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymist\u00e4 koskevan kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuutta.<\/p>\n

Uuden kuntalain siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sis\u00e4ltyv\u00e4t lain 147 — 150 \u00a7:\u00e4\u00e4n. Toimielimi\u00e4 ja johtamista, asukkaiden osallistumisoikeuksia, luottamushenkil\u00f6it\u00e4, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko- ja hallintomenettely\u00e4 sek\u00e4 oikaisuvaatimusta ja kunnallisvalitusta koskevat siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n uuden kuntalain 147 \u00a7:n 1 momentin mukaan mainitun lain 4 — 7 lukua, 59 \u00a7:\u00e4\u00e4, 60 \u00a7:n 2 momenttia, 64 \u00a7:n 4 momenttia ja 10, 12 sek\u00e4 16 lukua sovelletaan vuonna 2017 valittavan valtuuston toimikauden alusta lukien.<\/p>\n

Hallinnon ja talouden tarkastusta koskevat siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n uuden kuntalain 149 \u00a7:n 1 momentin mukaan tilikauden 2014 hallinnon ja talouden tarkastukseen sovelletaan uuden kuntalain voimaan tullessa voimassa olleita s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6s koskee uuden kuntalain 14 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Uuteen kuntalakiin ei sis\u00e4lly siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jota koskisi uuden kuntalain kunnan taloutta koskevaan 13 lukuun sis\u00e4ltyvi\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Hallinnon ja talouden tarkastusta koskevan 149 \u00a7:n 1 momentin siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella voidaan kuitenkin p\u00e4\u00e4tell\u00e4 tarkoituksena olleen, ett\u00e4 vuoden 2014 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sovelletaan my\u00f6s vanhan kuntalain tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, jotka ovat olleet voimassa tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 laadittaessa.<\/p>\n

Vanhan kuntalain tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 koskevien lainmuutosten voimaantulosta on niit\u00e4 koskevissa siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty siten, ett\u00e4 muutettuja s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 on tullut soveltaa siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 mainitusta tilikaudesta alkaen. Muun muassa kuntalain 68 \u00a7:n 3 momenttia on muutettu lailla 325\/2012, jota koskevan siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s tulee tehd\u00e4 muutetun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaisesti ensimm\u00e4isen kerran tilikaudelta 2013.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 asiassa on kysymys Riihim\u00e4en kaupungin vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, joka on tullut laatia tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 laadittaessa sovellettujen vanhan kuntalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti. Vaikka valituksen kohteena oleva Riihim\u00e4en kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymisest\u00e4 on tehty uuden kuntalain voimaantulon j\u00e4lkeen, t\u00e4m\u00e4 ei johda siihen, ett\u00e4 kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymisest\u00e4 arvioitaisiin uuden kuntalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella silt\u00e4 osin kuin kysymys on siit\u00e4, onko tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s t\u00e4ytt\u00e4nyt kuntalaissa asetetut vaatimukset.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus n\u00e4in ollen katsoo, toisin kuin hallinto-oikeus, ett\u00e4 asiassa sovelletaan kuntalain (365\/1995) kunnan taloutta koskevia 8 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 siin\u00e4 muodossa kuin ne ovat tulleet sovellettaviksi vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

$1cf<\/p>\n

67 \u00a7:n mukaan kunnan kirjanpitovelvollisuudesta, kirjanpidosta ja tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 kuntalaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, soveltuvin osin voimassa, mit\u00e4 kirjanpitolaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Kirjanpitolautakunnan kuntajaosto antaa ohjeita ja lausuntoja kirjanpitolain ja kuntalain 68 — 70 \u00a7:n soveltamisesta.<\/p>\n

Kuntalain 68 \u00a7:n (519\/2007) 1 momentin mukaan kunnan tilikausi on kalenterivuosi. Kunnanhallituksen on laadittava tilikaudelta tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s tilikautta seuraavan vuoden maaliskuun loppuun menness\u00e4 ja annettava se tilintarkastajien tarkastettavaksi sek\u00e4 tilintarkastuksen j\u00e4lkeen saatettava se valtuuston k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi kes\u00e4kuun loppuun menness\u00e4.<\/p>\n

Kuntalain 68 a \u00a7:n (519\/2007) 1 momentin mukaan kunnan, joka tyt\u00e4ryhteis\u00f6ineen muodostaa kuntakonsernin, tulee laatia ja sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseens\u00e4 konsernitilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s. Konsernitilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s tulee laatia samalta p\u00e4iv\u00e4lt\u00e4 kuin kunnan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n

Kuntalain 69 \u00a7:n (519\/2007) 1 momentin mukaan toimintakertomuksessa on esitett\u00e4v\u00e4 selvitys valtuuston asettamien toiminnallisten ja taloudellisten tavoitteiden toteutumisesta kunnassa ja kuntakonsernissa. Toimintakertomuksessa on my\u00f6s annettava tietoja sellaisista kunnan ja kuntakonsernin talouteen liittyvist\u00e4 olennaisista asioista, joista ei ole teht\u00e4v\u00e4 selkoa kunnan tai kuntakonsernin taseessa, tuloslaskelmassa tai rahoituslaskelmassa.<\/p>\n

Kuntalain 73 \u00a7:n (519\/2007) 1 momentin 2 kohdan mukaan tilintarkastajien on tarkastettava muun ohella, onko kunnan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s ja siihen kuuluva konsernitilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s laadittu tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laatimista koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti sek\u00e4 antavatko ne oikeat ja riitt\u00e4v\u00e4t tiedot tilikauden toiminnasta, taloudesta, taloudellisesta kehityksest\u00e4 ja taloudellisista vastuista.<\/p>\n

(HE 8\/2006 vp) on kuntalain 68 \u00a7:n 3 momentin kohdalla lausuttu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ottamisella kuntalakiin korostettaisiin erityisesti tilikauden tuloksen tulorahoituksen riitt\u00e4vyydest\u00e4 antaman kuvan oikeellisuutta. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella kunnan tulisi esitt\u00e4\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 liitetieto suunnitelman mukaisten poistojen ja keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten korvausinvestointien vastaavuudesta, jos niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4t poikkeaisivat olennaisesti toisistaan. Keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen korvausinvestointitaso m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyisi tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6svuotta edelt\u00e4v\u00e4n vuoden, tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6svuoden ja voimassaolevaan taloussuunnitelmaan otettujen poistonalaisten investointien omahankintamenon keskim\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Investoinnin omahankintamenolla tarkoitetaan investoinnin hankintamenon ja siihen saadun rahoitusosuuden (investointiavustus) erotusta. Liitetiedon sis\u00e4ll\u00f6n ja esitt\u00e4mistavan osalta noudatettaisiin kirjanpitolautakunnan kuntajaoston liitetietojen ilmoittamisesta antamaa yleisohjetta.<\/p>\n

Vesihuoltolain (119\/2001) 20 \u00a7:n mukaan kunnallisen vesihuoltolaitoksen kirjanpito tulee eriytt\u00e4\u00e4 kunnan kirjanpidossa, ja laitoksen on laadittava tilikausittain erillinen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n

1 luvun 3 \u00a7:n mukaan kirjanpitovelvollisen on noudatettava hyv\u00e4\u00e4 kirjanpitotapaa.<\/p>\n

Kirjanpitolain 3 luvun 3 \u00a7:n (sellaisena kuin se on muutettuna lailla 1304\/2004) 1 momentin mukaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ja toimintakertomusta laadittaessa ja tilinavausta teht\u00e4ess\u00e4 noudatettaviin periaatteisiin kuuluvat muun muassa 3 kohdan mukaan tilikauden tuloksesta riippumaton varovaisuus ja 6 kohdan mukaan kunkin hy\u00f6dykkeen ja muun tase-eriin merkitt\u00e4v\u00e4n er\u00e4n erillisarvostus.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 2 kohdan mukaan edell\u00e4 mainitussa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu varovaisuus edellytt\u00e4\u00e4 erityisesti, ett\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ja toimintakertomuksessa otetaan huomioon kaikki poistot ja arvonalennukset vastaavista.<\/p>\n

Edelleen 3 \u00a7:n 3 momentin mukaan edell\u00e4 1 ja 2 momentissa s\u00e4\u00e4detyst\u00e4 periaatteesta saadaan poiketa vain erityisest\u00e4 syyst\u00e4, jollei poikkeaminen perustu lakiin tai sen nojalla annettuun muuhun s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen tai m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Liitetietoihin on sis\u00e4llytett\u00e4v\u00e4 selostus poikkeamisen perusteista sek\u00e4 laskelma poikkeamisen vaikutuksesta tilikauden tulokseen ja taloudelliseen asemaan.<\/p>\n

Kirjanpitolain 5 luvun 5 a \u00a7:n (1304\/2004) 1 momentin mukaan aineettomaan omaisuuteen kuuluvien vastikkeellisesti hankittujen toimilupien, patenttien, lisenssien, tavaramerkkien sek\u00e4 vastaavien oikeuksien ja varojen hankintameno aktivoidaan. Muun aineettoman omaisuuden hankintameno voidaan aktivoida erityist\u00e4 varovaisuutta noudattaen, jollei 7 — 9 \u00a7:st\u00e4 muuta johdu. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan edell\u00e4 1 momentissa tarkoitettu aktivoitu hankintameno on poistettava suunnitelman mukaan vaikutusaikanaan enint\u00e4\u00e4n viiden vuoden kuluessa, jollei t\u00e4t\u00e4 pidemp\u00e4\u00e4 poistoaikaa, kuitenkin enint\u00e4\u00e4n 20 vuotta, voida erityisest\u00e4 syyst\u00e4 pit\u00e4\u00e4 hyv\u00e4n kirjanpitotavan mukaisena.<\/p>\n

2 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan tuloslaskelman liitetietona on esitett\u00e4v\u00e4 selvitys suunnitelman mukaisten poistojen perusteista ja niiden muutoksista.<\/p>\n

Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja toimintakertomuksen laatimisesta annetun kirjanpitolautakunnan kuntajaoston yleisohjeen kohdan 1 \u201dTilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ss\u00e4\u00e4nn\u00f6kset\u201d alakohdassa \u201d<\/p>\n

on lausuttu muun ohella, ett\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tulee antaa oikeat ja riitt\u00e4v\u00e4t tiedot kirjanpitovelvollisen toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta. Tietojen oikeellisuus ja riitt\u00e4vyys, joka koskee tilikauden tuloksen muodostumista ja tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6sp\u00e4iv\u00e4n rahoitusasemaa, toteutuu varsin pitk\u00e4lle noudattamalla kuntalain sek\u00e4 kirjanpitolain ja -asetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sek\u00e4 kuntajaoston ohjeita tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6slaskelmien ja liitetietojen laatimisesta.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi yleisohjeen kohdan 1 alakohdassa \u201d<\/h3>\n

on lausuttu muun ohella, ett\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 laadittaessa kulut on kirjattava riitt\u00e4v\u00e4n suurina ja vastaavasti aktivoinnit teht\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 harkintaa k\u00e4ytt\u00e4en. Pysyvien vastaavien hy\u00f6dykkeiden poistosuunnitelmia ei voida muuttaa sill\u00e4 perusteella, ettei vuosikate riit\u00e4 suunnitelmapoistojen kattamiseen.<\/p>\n

Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoista annetun kirjanpitolautakunnan kuntajaoston yleisohjeen kohdassa 1 \u201dTilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetietoja koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja ohjeet\u201d on lausuttu muun ohella, ett\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetietojen tarkoituksena on t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 laskelmien muodossa esitetty\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6sinformaatiota oikeiden ja riitt\u00e4vien tietojen antamiseksi toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta. Liitetiedot ovat tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen osa.<\/p>\n

Mainitun yleisohjeen kohdan 4 \u201dTuloslaskelmaa koskevat liitetiedot\u201d alakohdassa 12 \u201d<\/h3>\n

\u201d on todettu muun ohella, ett\u00e4 selvityksen\u00e4 suunnitelmapoistojen perusteista ja niiden muutoksista annetaan tiedot suunnitelmapoistojen laskentaperusteista (poistomenetelm\u00e4, poistoaika) samoin kuin niiden muutokset hy\u00f6dykeryhmitt\u00e4in sek\u00e4 perusteet poistosuunnitelman muuttamiselle. Kyseiset tiedot voidaan esitt\u00e4\u00e4 my\u00f6s arvostus- ja jaksotusperiaatteiden yhteydess\u00e4. Selvityksen\u00e4 voidaan antaa my\u00f6s vahvistettu poistosuunnitelma ja siihen tehdyt muutokset perusteineen.<\/p>\n

Mainitun yleisohjeen kohdan 4 \u201dTuloslaskelmaa koskevat liitetiedot\u201d alakohdassa 13 \u201d<\/h3>\n

\u201d on todettu muun ohella, ett\u00e4 kunnan ja kuntayhtym\u00e4n on esitett\u00e4v\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 liitetieto keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten suunnitelman mukaisten poistojen ja keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten poistonalaisten investointien omahankintamenojen vastaavuudesta, jos niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4t poikkeavat olennaisesti toisistaan. Olennaisena poikkeamana voidaan ohjeen mukaan pit\u00e4\u00e4 10 prosenttia tai sit\u00e4 suurempaa erotusta. Keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen poisto- ja investointitaso m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4t tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6svuotta edelt\u00e4v\u00e4n vuoden, tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6svuoden ja voimassa olevaan taloussuunnitelmaan otettujen poistonalaisten investointien omahankintamenon keskim\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Investoinnin omahankintamenolla tarkoitetaan investoinnin hankintamenon ja siihen saadun rahoitusosuuden (investointiavustus) erotusta. Poistonalaisia investointeja ovat pysyvien vastaavien muiden hy\u00f6dykkeiden kuin maa- ja vesialueiden ja sijoitusten hankinta.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi mainitussa kohdassa on todettu, ett\u00e4 liitetiedossa on annettava selvitys erotuksen p\u00e4\u00e4asiallisista syist\u00e4 ja selvitys poistosuunnitelman mahdollisesta tarkistamistarpeesta.<\/p>\n

Suunnitelman mukaisista poistoista annetun kirjanpitolautakunnan kuntajaoston yleisohjeen kohdassa 3.2.1<\/p>\n

on todettu muun ohella, ett\u00e4 pysyviin vastaaviin kuuluvien aineellisten ja aineettomien hy\u00f6dykkeiden hankintamenot tulee poistaa vaikutusaikanaan. Pysyvien vastaavien vaikutusajalla tarkoitetaan hy\u00f6dykkeen taloudellista pitoaikaa. Taloudellisella pitoajalla tarkoitetaan sit\u00e4 aikaa, jonka pysyv\u00e4n vastaavan hy\u00f6dykkeen ennakoidaan hy\u00f6dytt\u00e4v\u00e4n kuntaa tuloa tuottamalla tai aikaa, jonka hy\u00f6dykkeen ennakoidaan hy\u00f6dytt\u00e4v\u00e4n kunnan palvelujen tuottamista. Pysyvien vastaavien hy\u00f6dykkeen taloudellinen pitoaika on yleens\u00e4 lyhyempi kuin sen tekninen pitoaika, joka riippuu hy\u00f6dykkeen teknisest\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuudesta kunnan harjoittamassa toiminnassa.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi mainitussa kohdassa on lausuttu muun ohella, ett\u00e4 pysyvien vastaavien hy\u00f6dykkeen taloudellisen pitoajan ja my\u00f6s poistoajan m\u00e4\u00e4rittely tulee tehd\u00e4 kunnan yksil\u00f6lliset olosuhteet huomioon ottaen. Poistoaika m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n siten, ett\u00e4 se vastaa kunnan omaa suunnitelmaa ja odotusta taloudelliseksi pitoajaksi. Hy\u00f6dykkeiden taloudellisten pitoaikojen m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 apuna kokemusper\u00e4isi\u00e4 tietoja vastaavien hy\u00f6dykkeiden taloudellisista pitoajoista vastaavassa toiminnassa. Taloudellisen pitoajan m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 noudatetaan varovaisuuden periaatetta. L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti poistoaika m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n kyseisen hy\u00f6dykkeen yksil\u00f6llisten tulontuottamis- tai palvelutuotantokyvyn perusteella varovaisuuden periaatteella yleisohjeen liitteen 1 poistoaikojen rajoissa. Kirjanpitolautakunnan kuntajaosto suosittelee poisto-ohjeen liitteen 1 poistoaikojen alarajojen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4, jollei pidemm\u00e4n poistoajan k\u00e4ytt\u00e4miseen ole erityist\u00e4 hy\u00f6dykekohtaista perustetta.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitussa kohdassa on viel\u00e4 lausuttu, ett\u00e4 poistojen oikeaa tasoa on arvioitava my\u00f6s kirjanpito- ja kuntalakien edellytt\u00e4m\u00e4n oikean ja riitt\u00e4v\u00e4n kuvan antamisen tarkoituksessa.<\/p>\n

Edelleen kuntajaoston suunnitelman mukaisista poistoista antaman yleisohjeen kohdan 3.3<\/p>\n

mukaan poistot tulee tehd\u00e4 suunnitelman mukaisesti tilikauden tuloksesta riippumatta. Suunnitelmapoistoja ei siten voida pienent\u00e4\u00e4 toteutuneen tuloksen j\u00e4\u00e4dess\u00e4 jonakin tilikautena ennakoitua v\u00e4h\u00e4isemm\u00e4ksi. Lis\u00e4ksi mainitussa kohdassa on lausuttu, ett\u00e4 kuntien pysyviin vastaaviin kuuluville rakennuksille suositeltavin poistomenetelm\u00e4 on tasapoistomenetelm\u00e4. Kiinte\u00e4t rakenteet ja laitteet sek\u00e4 koneet ja kalusto voidaan poistaa joko tasapoisto- tai menoj\u00e4\u00e4nn\u00f6spoistomenetelm\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

Mainitun yleisohjeen kohdassa 3.5.1<\/p>\n

on lausuttu muun ohella, ett\u00e4 poistosuunnitelmaa muutetaan, jos pysyvien vastaavien hy\u00f6dykkeen tulonodotukset tai palvelutuotantokyky heikkenev\u00e4t olennaisesti. Poistosuunnitelman muuttamisen on perustuttava kunkin hy\u00f6dykkeen tulonodotusten tai palvelutuotantokyvyn muutoksiin. My\u00f6s tulonodotusten tai palvelutuotantokyvyn paraneminen voi edellytt\u00e4\u00e4 poistosuunnitelman muuttamista. Jos tulonodotusten tai palvelutuotantokyvyn paraneminen johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 pysyvien vastaavien hy\u00f6dykkeen taloudellisen pitoajan ennakoidaan olevan olennaisesti aiemmin arvioitua pitempi, poistosuunnitelmaa muutetaan siten, ett\u00e4 vanhan suunnitelman mukainen poistamaton hankintameno jaksotetaan poistettavaksi uuden pitoajan kuluessa. Yleist\u00e4 poistojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n alentamista tuloksen parantamisen tai taseen alij\u00e4\u00e4m\u00e4n kattamisen tarkoituksessa ei voida pit\u00e4\u00e4 hyv\u00e4n kirjanpitotavan mukaisena.<\/p>\n

Viel\u00e4 edell\u00e4 mainitussa kohdassa on lausuttu, ett\u00e4 jos poistosuunnitelman muutos vaikuttaa olennaisesti tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 kunnan toiminnan tuloksesta tai taloudellisesta asemasta annettavaan kuvaan, ilmoitetaan siit\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetietona.<\/p>\n

Kuntajaoston suunnitelman mukaisista poistoista antaman yleisohjeen kohdassa 3.5.2<\/p>\n

on lausuttu, ett\u00e4 poistosuunnitelman muutostarpeen saattaa tuoda esille my\u00f6s suunnitelman mukaisten poistojen ja poistonalaisten investointien vastaavuuden selvitt\u00e4minen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4. Liitetiedossa on annettava selvitys erotuksen p\u00e4\u00e4asiallisista syist\u00e4 ja selvitys poistosuunnitelman mahdollisesta tarkistamistarpeesta.<\/p>\n

on 20.8.2012 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 70) hyv\u00e4ksynyt Riihim\u00e4en kaupungin poistosuunnitelman perusteeksi suunnitelman mukaisten poistojen perusteet. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan uusia suunnitelman mukaisten poistojen perusteita noudatetaan tilivuodesta 2012 alkaen, ja kaupunginhallitus hyv\u00e4ksyy valtuuston hyv\u00e4ksymien suunnitelman mukaisten poistojen perusteiden pohjalta hy\u00f6dyke- ja hy\u00f6dykeryhm\u00e4kohtaisen poistosuunnitelman k\u00e4ytt\u00e4en ensisijaisesti perusteissa m\u00e4\u00e4riteltyjen poistoaikojen alarajoja, jollei pidemm\u00e4n poistoajan k\u00e4ytt\u00e4miselle ole erityist\u00e4 hy\u00f6dykekohtaista perustetta.<\/p>\n

on 19.11.2012 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 452) hyv\u00e4ksynyt hy\u00f6dyke- ja hy\u00f6dykeryhm\u00e4kohtaisen poistosuunnitelman. Kaupunginhallitus on lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 aiempina tilikausina tehtyj\u00e4 poistoja ja kertynytt\u00e4 poistoeroa ei oikaista ja ett\u00e4 hy\u00f6dykkeen j\u00e4ljell\u00e4 oleva hankintamenoj\u00e4\u00e4nn\u00f6s poistetaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyv\u00e4ksytyn poistoajan j\u00e4ljell\u00e4 olevina tilikausina suunnitelman mukaan.<\/p>\n

Kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen esittelytekstiss\u00e4 on todettu, ett\u00e4 poistoaikojen m\u00e4\u00e4rittelyn perusteena on ollut kunkin poistonalaisen hy\u00f6dykkeen yksil\u00f6llinen tulontuottamis- tai palvelutuotantokyky varovaisuuden periaatteella ja sit\u00e4 kautta my\u00f6s poistojen taso oikean ja riitt\u00e4v\u00e4n kuvan antamisen n\u00e4k\u00f6kulmasta. Mik\u00e4li on k\u00e4ytetty poistoaikojen alarajoja pidempi\u00e4 poistoaikoja, niiden k\u00e4ytt\u00e4miselle on esitetty teknistaloudelliset ja taloudelliset perustelut, joiden perusteella on m\u00e4\u00e4ritelty kohteen taloudellinen pitoaika.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitusta kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6sp\u00f6yt\u00e4kirjasta 19.11.2012 (\u00a7 452) k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 poistosuunnitelman on valmistellut ty\u00f6ryhm\u00e4, johon ovat kuuluneet kaupunginjohtaja, tekninen johtaja, rakennusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6, kaupunginlakimies, vesihuoltolaitoksen johtaja ja vs. talousjohtaja sek\u00e4 RHL-Data Oy:st\u00e4 taloushallinnon palvelup\u00e4\u00e4llikk\u00f6.<\/p>\n

on 17.12.2012 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 493) hyv\u00e4ksynyt Riihim\u00e4en kaupungin vesihuoltoliikelaitoksen hy\u00f6dyke- ja hy\u00f6dykeryhm\u00e4kohtaisen poistosuunnitelman.<\/p>\n

on 19.2.2015 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 numero 15\/0130\/3 kumonnut edell\u00e4 mainitun kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

pyynn\u00f6st\u00e4<\/p>\n

on laatinut 3.3.2015 p\u00e4iv\u00e4tyn muistion hallinto-oikeuden 19.2.2015 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kirjanpidollisista ja kaupungin vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen kohdistuvista k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n vaikutuksista. Lohi on laatimassaan muistiossa esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 liitetietoja tulisi harkita t\u00e4ydennett\u00e4viksi ainakin seuraavilta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainituilta osin: Vaikka perustelut kaupungin poistosuunnitelman muuttamiselle on l\u00f6ydett\u00e4viss\u00e4 muutetusta poistosuunnitelmasta ja siihen liittyvist\u00e4 valmisteluasiakirjoista, perustelut tulee selvyyden vuoksi kirjata asianomaisiin kohtiin tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoissa. Liitetiedoissa on esitett\u00e4v\u00e4 perustelut niiden hy\u00f6dykeryhmien tai hy\u00f6dykkeiden osalta, joissa on poikettu yleisohjeen poistohaarukan alarajoista. Liitetiedoissa on esitett\u00e4v\u00e4 yksityiskohtaisempi selvitys keskeisimmist\u00e4 syist\u00e4 poistojen ja investointien erolle ja esitett\u00e4v\u00e4 kaupungin perusteltu n\u00e4kemys kyseisest\u00e4 seikasta.<\/p>\n

on 27.3.2015 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 148) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt pyyt\u00e4\u00e4 Kuntaliitolta lausuntoa hallinto-oikeuden 19.2.2015 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tulkinnasta ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen edellytt\u00e4mist\u00e4 toimenpiteist\u00e4.<\/p>\n

1.6.2015 antaman lausunnon mukaan poistoero tulee selvitt\u00e4\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoissa kuntajaoston ohjeiden mukaisesti. Poistoeroon on osaltaan johtanut poistosuunnitelma, joka poikkeaa kuntajaoston ohjeista hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 kerrotuin tavoin. Liitetiedoissa on esitett\u00e4v\u00e4 my\u00f6s selvitys poistosuunnitelman tarkistamistarpeesta. Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kselle asetettu oikeiden ja riitt\u00e4vien tietojen vaatimus edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 poistosuunnitelma on ajan tasalla ja laadittu kuntajaoston ohjeiden mukaisesti. Liitetiedot on tarkoitettu lis\u00e4tiedoille, jotka t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4t tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6slaskelmia. Niill\u00e4 ei voi korvata poistosuunnitelman tarkistamistarvetta.<\/p>\n

on 8.6.2015 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 57) palauttanut Riihim\u00e4en kaupungin vuotta 2014 koskevan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen valmisteluun, jossa vuosia 2012, 2013 ja 2014 koskeva poistosuunnitelma tarkistetaan.<\/p>\n

on j\u00e4rjest\u00e4nyt 10.8.2015 selvitys- ja neuvottelutilaisuuden, joka on koskenut kaupungin vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen korjaamista ja sit\u00e4 seuraavien tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6sten k\u00e4sittely\u00e4. Tilaisuudessa ovat olleet kuultavina asiantuntijoina Kuntaliiton johtava lakimies Kirsi Mononen ja KHT, JHTT Jarmo Lohi sek\u00e4 Riihim\u00e4en kaupungin vastuunalainen tilintarkastaja Ulla-Maija Tuomela.<\/p>\n

on 10.8.2015 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 276) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ettei tuossa vaiheessa ole ollut perusteltua syyt\u00e4 muuttaa kaupungin voimassa olevaa poistosuunnitelmaa ja ett\u00e4 kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan tarkastuslautakunnalle ja kaupunginvaltuustolle tiedoksi.<\/p>\n

on hyv\u00e4ksynyt kaupunginhallituksen ehdotuksen 31.8.2015 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 74).<\/p>\n

Vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen kuuluvasta Riihim\u00e4en kaupungin ja vesihuoltoliikelaitoksen tuloslaskelmasta k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 suunnitelman mukaiset poistot ovat vuonna 2012 olleet 6 929 101 euroa (5 515 477 euroa ja 1 413 624 euroa) ja 9 685 468 euroa vuonna 2011. Talousarvion toteutumista koskevista tiedoista k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 suunnitelman mukaisten poistojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n vuonna 2012 on arvioitu olevan Riihim\u00e4en kaupungin osalta 6 000 000 euroa ja vesihuoltoliikelaitoksen osalta 1 950 000. Vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaiset kaupungin ja vesihuoltoliikelaitoksen suunnitelman mukaiset poistot ovat olleet siten 1 020 899 euroa pienemm\u00e4t kuin vuoden 2012 talousarvion mukaisten suunnitelmapoistojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja 2 756 367 euroa pienemm\u00e4t kuin suunnitelman mukaisten poistojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 vuoden 2011 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4.<\/p>\n

Riihim\u00e4en kaupungin ja vesihuoltoliikelaitoksen taseesta k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 pysyv\u00e4t vastaavat ovat vuonna 2012 olleet 186 659 970,42 euroa ja vuonna 2011 pysyv\u00e4t vastaavat ovat olleet 181 030 426,36 euroa.<\/p>\n

Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoissa kohdassa 1.1.1<\/p>\n

on lausuttu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201d(—) Riihim\u00e4en kaupungin poistosuunnitelmaa tarkistettiin vuonna 2012. Kirjanpitolautakunnan kuntajaosto antoi vuonna 2011 uuden, tarkistetun yleisohjeen kunnan ja kuntayhtym\u00e4n suunnitelman mukaisista poistoista. Edellinen kaupungin poistosuunnitelma on hyv\u00e4ksytty vuonna 1996 ja sit\u00e4 on tarkistettu vuonna 2003. Edellisess\u00e4 poistosuunnitelmassa poistoajoiksi oli valittu kirjanpitolautakunnan kuntajaoston suosittelemien poistoaikojen alarajat tarkastelematta perusteellisesti yksitt\u00e4isten hy\u00f6dykkeiden todellisia taloudellisia pitoaikoja.<\/p>\n

Poistosuunnitelmaa on laadittu siten, ett\u00e4 on k\u00e4yty yksityiskohtaisesti l\u00e4pi hy\u00f6dykeryhmitt\u00e4in sek\u00e4 yksitt\u00e4in hy\u00f6dykekohtaisesti poistosuunnitelma. Hy\u00f6dykekohtaisessa analyysiss\u00e4 on k\u00e4yty l\u00e4pi hy\u00f6dykkeen taloudellinen elinkaari, tekninen k\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4, hy\u00f6dykkeen kestoaikaan vaikuttavat suunnittelun, rakentamisen laatutekij\u00e4t, ymp\u00e4rist\u00f6n vaikuttavat rasitustekij\u00e4t, k\u00e4ytt\u00f6olosuhteet sek\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6aste. Poistosuunnitelman tarkistuksen johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 todettiin varovaisuuden periaate huomioon ottaen, ett\u00e4 taloudelliset pitoajat ovat olennaisesti muuttuneet eik\u00e4 aikaisempi poistosuunnitelma vastaa tehdyn analyysin ja k\u00e4ytt\u00f6kokemuksen antaman tiedon perusteella todellisia taloudellisia pitoaikoja.<\/p>\n

(—)<\/p>\n

Uusitun poistosuunnitelman mukaan lasketut vuoden 2012 poistot ovat 28,5 prosenttia pienemm\u00e4t kuin vuoden 2011 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitetyt poistot. Vuosien 2011 ja 2012 poistot eiv\u00e4t ole vertailukelpoisia, koska poistosuunnitelmaa muutettiin 1.1.2012 alkaen. Poistoajat p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti piteniv\u00e4t hy\u00f6dykeryhmiss\u00e4 rakennukset ja kiinte\u00e4t rakenteet ja laitteet, jotka muodostavat olennaisen osan pysyvien vastaavien arvosta.<\/p>\n

Poistosuunnitelmassa m\u00e4\u00e4ritellyt poistoajat ovat kirjanpitolautakunnan kuntajaoston antamassa yleisohjeessa kuvatuissa ja Riihim\u00e4en kaupunginvaltuuston m\u00e4\u00e4rittelemien suunnitelmapoistojen perusteiden rajoissa. Mik\u00e4li on k\u00e4ytetty poistoaikojen alarajoja pidempi\u00e4 poistoaikoja, on niiden k\u00e4ytt\u00e4miselle esitetty poistosuunnitelmasta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 teknistaloudelliset perustelut, joiden pohjalta on m\u00e4\u00e4ritelty kohteen pitoaika.\u201d<\/p>\n

Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetietojen kohdassa 1.2.5<\/p>\n

on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dVuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 Riihim\u00e4en kaupungin poistot on laskettu kaupunginhallituksen 19.11.2012 hyv\u00e4ksym\u00e4n ja vesihuoltoliikelaitoksen (pit\u00e4isi olla my\u00f6s: poistot on laskettu) kaupunginhallituksen 17.12.2012 hyv\u00e4ksym\u00e4n poistosuunnitelman mukaisesti kaupunginvaltuuston 20.8.2012 hyv\u00e4ksymi\u00e4 suunnitelmapoistojen perusteita noudattaen.<\/p>\n

Vuonna 2012 p\u00e4\u00e4tetyss\u00e4 poistosuunnitelmassa on poikettu kuntajaoston yleisohjeen alarajoista seuraavien hy\u00f6dykkeiden kohdalla ja n\u00e4iden hy\u00f6dykkeiden poistoajat on m\u00e4\u00e4ritelty yksityiskohtaisten hy\u00f6dykekohtaisten arviointien perusteella:<\/p>\n

— muut pitk\u00e4aikaiset menot: atk-ohjelmistot ja muut<\/p>\n

— rakennukset lukuun ottamatta talousrakennuksia ja vapaa-ajan rakennuksia<\/p>\n

— kiinteiden rakenteiden ja laitteiden kohdalta seuraavissa ryhmiss\u00e4: \u201dkadut, tiet ja torit\u201d, \u201dsillat, laiturit ja uimalat\u201d sek\u00e4 \u201ds\u00e4hk\u00f6johdot, muuntoasemat ja ulkovalaistuslaitteet\u201d<\/p>\n

— vesihuoltolaitoksen tehdas- ja tuotantorakennukset<\/p>\n

— vedenjakeluverkosto<\/p>\n

— viem\u00e4riverkosto.<\/p>\n

Atk-ohjelmistojen poistoajan m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 on otettu huomioon ohjelmistojen hankintatapa ja elinkaari. Muiden kuin sovellusohjelmistojen pitoajaksi on m\u00e4\u00e4ritelty kolme vuotta, koska m\u00e4\u00e4r\u00e4llisesti suurin osa k\u00e4ytt\u00f6oikeuksista on ollut laitteisiin kytkettyj\u00e4. Lyhyemm\u00e4lle poistoajalle ei sen paremmin pitoajan kuin palvelukyvynk\u00e4\u00e4n kautta tarkastellen ole perustetta. Sovellusohjelmistoille on m\u00e4\u00e4ritelty poistoajoiksi samoin kolme vuotta, koska jos sovellukselle ei saada tai osteta yll\u00e4pitoa, on kolmen vuoden kuluttua suoritettava uushankinta.<\/p>\n

Poistosuunnitelma on laadittu rakennusten osalta siten, ett\u00e4 hy\u00f6dykkeelle m\u00e4\u00e4riteltiin ensin tekninen k\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4 sek\u00e4 arvioitiin kohteen rasitusluokitus kohteen k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n n\u00e4k\u00f6kulmasta. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen arvioitiin varovaisuuden periaatteella kohteen rasitusluokitus huomioon ottaen ajankohta, jolloin kohteen perusparannustarpeet tulevat mahdollisesti ajankohtaiseksi, mik\u00e4 ajankohta kuvaa my\u00f6s hy\u00f6dykkeen taloudellista pitoaikaa. Mik\u00e4li taloudellinen pitoaika osoittautui t\u00e4m\u00e4n tarkastelun osalta poistosuosituksen alarajaa pidemm\u00e4ksi, t\u00e4m\u00e4 pitoaika my\u00f6s valittiin poistoajaksi.<\/p>\n

$1f7<\/p>\n

$1f8<\/p>\n

Siltarakenteiden mitoituksessa on turvallisuus merkitt\u00e4v\u00e4 tekij\u00e4 ja betonirakenteiden suunnitteluohjeiden mukaisesti siltojen suunnitteluk\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4 on p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti 50 — 100 vuotta. Siltarakenteiden seuranta ja kunnossapito on s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ja niiden peruskorjausv\u00e4li on pitk\u00e4. Siltarakenteiden kokemusper\u00e4inen teknistaloudellinen k\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4 on 40 — 50 vuotta. Edellisen perusteella siltarakenteiden poistoaika varovaisuuden periaatetta noudattaen on 30 vuotta.<\/p>\n

Ulkovalaistuslaitteiden kokonaisuus koostuu valaisinpylv\u00e4ist\u00e4, kaapeloinneista, ohjauslaitteista ja valaisimista lamppuineen. Ulkovalaistuslaitteiden seuranta ja kunnossapito on s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ja lamppujen vaihtoa tehd\u00e4\u00e4n tarvittaessa. J\u00e4rjestelm\u00e4n kiinte\u00e4t osat, pylv\u00e4\u00e4t, kaapelointi ja my\u00f6s valaisinlaitteet ovat k\u00e4ytt\u00f6i\u00e4lt\u00e4\u00e4n noin 30 — 40 vuotta ja ne edustavat yli 90 prosenttia valaistusj\u00e4rjestelm\u00e4n rakentamiskustannuksista. Edellisen perusteella ulkovalaistuslaitteiden poistoaika varovaisuuden periaatetta noudattaen on 20 vuotta.<\/p>\n

$1f9<\/p>\n

Vedenjakeluverkoston teknistaloudellinen k\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 pidempi kuin 40 vuotta. Riihim\u00e4en Veden 2000-luvulla saneeraaman vedenjakeluverkoston ik\u00e4 on ollut yli 40 vuotta. Suomen Vesilaitosyhdistyksen monistesarja nro 30 \u201dVuotovesien hallinta — Vesijohtovuotojen hallinta (Helsinki 2012)\u201d -julkaisussa vedenjakeluverkoston keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseksi teknistaloudelliseksi k\u00e4ytt\u00f6i\u00e4ksi arvioidaan 50 vuotta. Vuoteen 2030 ulottuvassa pitk\u00e4n aikav\u00e4lin investointiohjelmassa Riihim\u00e4en vesihuoltoverkostoa saneerataan noin 1,5 prosenttia vuodessa, mik\u00e4 merkitsee yli 60 vuoden keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4\u00e4 vedenjakeluverkostolle. Edellisen perusteella vedenjakeluverkoston poistoajaksi on arvioitu varovaisuuden periaatetta noudattaen 40 vuotta.<\/p>\n

Viem\u00e4riverkon taloudellinen k\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 pidempi kuin 40 vuotta. Riihim\u00e4en Veden 2000-luvulla saneeraaman vedenjakeluverkoston ik\u00e4 on ollut yli 40 vuotta. Vuoteen 2030 ulottuvassa pitk\u00e4n aikav\u00e4lin investointiohjelmassa Riihim\u00e4en vesihuoltoverkostoa saneerataan noin 1,5 prosenttia vuodessa, mik\u00e4 merkitsee yli 60 vuoden k\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4\u00e4 viem\u00e4riverkostolle. Edellisen perusteella vedenjakeluverkoston poistoajaksi on arvioitu varovaisuuden periaatetta noudattaen 40 vuotta.\u201d<\/p>\n

Lis\u00e4ksi liitetietojen kohdassa 1.2.5<\/p>\n

on esitetty poistosuunnitelma hy\u00f6dykeryhmitt\u00e4in ja hallinto- ja laitosrakennusten osalta hy\u00f6dykekohtaisesti eriteltyn\u00e4 oleellisista kohteista sek\u00e4 vanha poistosuunnitelma. Vesihuoltoliikelaitoksen poistosuunnitelma on esitetty hy\u00f6dykeryhm\u00e4kohtaisesti.<\/p>\n

Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetietojen kohdassa 1.2.6<\/p>\n

on todettu, ett\u00e4 Riihim\u00e4en kaupungin poistot ja investoinnit eiv\u00e4t vastaa toisiaan. Selvityksen mukaan vuosina 2011 — 2015 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten suunnitelman mukaisten poistojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on 7 432 914 euroa ja keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen poistonalaisten investointien omahankintameno on 14 018 614 euroa. Lukujen erotus on 6 585 700 euroa eli 47 prosenttia.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi selvityksess\u00e4 on todettu muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

\u201dRiihim\u00e4en kaupunki on kasvava kaupunki. Erityisesti voimakkaan kasvun vuosina 2006 — 2008 asukasluku kasvoi 1,6 — 1,9 prosenttia vuodessa. Kasvun my\u00f6t\u00e4 kaupunki on joutunut investoimaan tavanomaista enemm\u00e4n. Vaikka asukasluvun kasvu on palautunut niin sanottujen normaalivuosien tasolle, voimakkaalla kasvulla on seurauksensa. Esimerkiksi kaupungin koulujen oppilasm\u00e4\u00e4r\u00e4 tulee edelleen kasvamaan ja uusille oppilaille on tavalla tai toisella j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 asianmukaiset koulutilat.<\/p>\n

Jos investointikehitys mitoitettaisiin poistojen suuruiseksi, kaupunki ei pystyisi vastaamaan asukasluvun kasvun my\u00f6t\u00e4 tulevaan lakis\u00e4\u00e4teisten palvelujen kasvavaan kysynt\u00e4\u00e4n. Suuri osa kaupungin tiloista on viime vuosina perusparannettu, koska perusparannukset on ollut taloudellisesti ja toiminnallisesti j\u00e4rkev\u00e4\u00e4 tehd\u00e4 samanaikaisesti asukasluvun kasvuun perustuvien laajennusinvestointien yhteydess\u00e4. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n kaupungin kehityksen perustana olevia elinkeinopoliittisia investointeja, jotka kasvattavat kaupungin verotuloja, ei voitaisi tehd\u00e4.<\/p>\n

Vuodesta 2000 l\u00e4htien tehdyn tarkastelun mukaan kaupungin tilahankkeista noin 34 prosenttia on ollut uusinvestointeja, jotka johtuvat muun muassa kaupungin kasvamisesta ja kehittymisest\u00e4 ja noin 66 prosenttia korvaus- eli perusparannusinvestointeja. My\u00f6s kiinteisiin rakenteisiin tehdyt investoinnit ovat suurelta osin uusinvestointeja, koska asukasluvun kasvun my\u00f6t\u00e4 uusille asuin- ja elinkeinoalueille on rakennettu kadut ja kunnallistekniikka.<\/p>\n

Tarkastelukaudella 2011 — 2015 vesihuoltoliikelaitoksen investoinneista noin 17 prosenttia on ollut uusinvestointeja ja 83 prosenttia korvaus- eli perusparannusinvestointeja. Tarkastelukaudelle sijoittuu my\u00f6s erityisen suuri ja poikkeuksellinen investointi, Riihim\u00e4en j\u00e4tevedenpuhdistamon saneeraus, jonka kustannukset ovat noin 20 miljoonaa euroa. J\u00e4tevedenpuhdistamon saneerausurakka on poikkeuksellisen suuri investointi koko Riihim\u00e4en vesihuoltoliikelaitoksen historiassa. Puhdistamo on rakennettu jo 1960-luvulla ja sit\u00e4 on laajennettu vuosien varrella, mutta nykyisen kaltaista vesiprosessin kokonaissaneerausta ei ole aikaisemmin tehty.<\/p>\n

Siihen, ett\u00e4 poistojen ja investointien vastaavuusero on suuri, vaikuttaa my\u00f6s se, ett\u00e4 kunnallistekniikan poistomenetelm\u00e4 muutettiin vuonna 2012 j\u00e4\u00e4nn\u00f6sarvopoistosta tasapoistoksi. J\u00e4\u00e4nn\u00f6sarvopoistoissa poistot ovat suurimmat poistoajan alkuvuosina, kun tasapoistoissa poisto on poistoajan kunakin vuonna aina samansuuruinen.\u201d<\/p>\n

on viel\u00e4 todettu, ett\u00e4 mainitussa kohdassa ja kohdissa 1.1.1 ja 1.2.5 esitettyjen n\u00e4k\u00f6kohtien perusteella poistosuunnitelmaa ei ole tarkistettu vuonna 2012 uudestaan siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 poistojen ja poistonalaisten investointien ero on suuri. Kunkin seuraavan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laadinnan yhteydess\u00e4 tullaan erikseen arvioimaan, onko poistosuunnitelman tarkistamiselle tarvetta.<\/p>\n

Vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 koskevassa JHTT, KHT Raija Porokka-Maunukselan allekirjoittamassa tilintarkastuskertomuksessa on esitetty tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymist\u00e4 ja vastuuvapauden my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 tilivelvollisille tarkastetulta tilikaudelta. Tilintarkastuskertomuksessa on lausuttu muun ohella, ett\u00e4 kaupungin tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s ja siihen kuuluva konsernitilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s on laadittu tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laatimista koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti. Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s antaa oikeat ja riitt\u00e4v\u00e4t tiedot tilikauden toiminnasta, taloudesta, taloudellisesta kehityksest\u00e4 ja taloudellisista vastuista. Lis\u00e4ksi mainittuun tilintarkastuskertomukseen on kirjattu, ett\u00e4 Riihim\u00e4en kaupungin vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on annettu tilintarkastuskertomus 25.4.2013. Sen j\u00e4lkeen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on muutettu t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 liitetietoja. Uusi tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s on tarkastettu ja annettu tilintarkastuskertomus korvaa aikaisemmin annetun tilintarkastuskertomuksen.<\/p>\n

Riihim\u00e4en kaupungin tilikauden 1.1. — 31.12.2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 poistot on laskettu vuonna 2012 hyv\u00e4ksytyn uuden poistosuunnitelman perusteella. Kyseisess\u00e4 poistosuunnitelmassa poistomenetelm\u00e4\u00e4 ja -aikoja on muutettu tilikauden 1.1. — 31.12.2011 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 poistojen laskennassa k\u00e4ytettyyn vuonna 2003 tarkistettuun poistosuunnitelmaan verrattuna. Poistosuunnitelman muuttaminen on johtanut siihen, ett\u00e4 tilikaudella 1.1. — 31.12.2012 poistot ovat olleet 28,5 prosenttia pienemm\u00e4t kuin tilikauden 1.1. — 31.12.2011 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaiset poistot. Edell\u00e4 todetulla tavalla asiassa on kysymys siit\u00e4, onko Riihim\u00e4en kaupunginvaltuusto menetellyt lainvastaisesti hyv\u00e4ksyess\u00e4\u00e4n tilikauden 1.1. — 31.12.2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jossa poistojen laskenta on perustunut muutettuun poistosuunnitelmaan ja onko tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s antanut oikeat ja riitt\u00e4v\u00e4t tiedot kaupungin toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ja toimintakertomusta laadittaessa on kirjanpitolain 3 luvun 3 \u00a7:n (1304\/2004) mukaisesti noudatettava tilikauden tuloksesta riippumatonta varovaisuutta, mik\u00e4 tarkoittaa muun ohella, ett\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on otettava huomioon kaikki poistot pysyvist\u00e4 vastaavista. Yleisohjeen mukaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laatimisen yhteydess\u00e4 poistojen oikeaa tasoa joudutaan arvioimaan my\u00f6s sen perusteella, mik\u00e4 on niiden vaikutus kunnan tulokseen ja taloudelliseen asemaan kuntalain ja kirjanpitolain edellytt\u00e4m\u00e4n oikean ja riitt\u00e4v\u00e4n kuvan antamisen tarkoituksessa.<\/p>\n

Kunnan ja kuntayhtym\u00e4n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja toimintakertomuksen laatimisesta annetussa kirjanpitolautakunnan kuntajaoston yleisohjeessa on lis\u00e4ksi lausuttu, ett\u00e4 pysyvien vastaavien hy\u00f6dykkeiden poistosuunnitelmia ei voida muuttaa sill\u00e4 perusteella, ettei vuosikate riit\u00e4 suunnitelman mukaisten poistojen kattamiseen. Yleisohjeen mukaan yleist\u00e4 poistojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n alentamista tuloksen parantamisen tai taseen alij\u00e4\u00e4m\u00e4n kattamisen tarkoituksessa ei voida pit\u00e4\u00e4 hyv\u00e4n kirjanpitotavan mukaisena.<\/p>\n

$1ff<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 poistosuunnitelman muuttaminen on johtanut poistojen kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4n merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4n alentumiseen. T\u00e4t\u00e4 seikkaa sin\u00e4ns\u00e4 ei voida kuitenkaan pit\u00e4\u00e4 osoituksena siit\u00e4, ett\u00e4 poistosuunnitelman muuttaminen olisi tehty vain tarkoituksin parantaa tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tulosta. Kaupungin lausuman mukaan poistosuunnitelman muuttamisen tavoitteena on ollut siirtyminen aiemmasta kaavamaisesti laaditusta poistosuunnitelmasta sellaiseen poistosuunnitelmaan, jossa poistoajat on m\u00e4\u00e4ritelty hy\u00f6dykekohtaisesti hy\u00f6dykkeen todellisen taloudellisen pitoajan perusteella. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 Riihim\u00e4en kaupunki on esitt\u00e4nyt asianmukaiset ja perustellut syyt poistosuunnitelman muuttamiselle.<\/p>\n

Suunnitelman mukaisista poistoista annetun kirjanpitolautakunnan kuntajaoston yleisohjeen mukaan pysyvien vastaavien hy\u00f6dykkeen taloudellisen pitoajan ja my\u00f6s poistoajan m\u00e4\u00e4rittely tulee tehd\u00e4 kunnan yksil\u00f6lliset olosuhteet huomioon ottaen. Poistoaika m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n siten, ett\u00e4 se vastaa kunnan omaa suunnitelmaa ja odotusta taloudelliseksi pitoajaksi. L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti poistoaika m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n kyseisen hy\u00f6dykkeen yksil\u00f6llisen tulontuottamis- tai palvelutuotantokyvyn perusteella varovaisuuden periaatteella. Kirjanpitolautakunnan kuntajaosto on suositellut poistoaikojen m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 yleisohjeen liitteen 1 mukaisten poistoaikojen alarajojen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4, jollei pidemm\u00e4n poistoajan k\u00e4ytt\u00e4miseen ole erityist\u00e4 hy\u00f6dykekohtaista perustetta.<\/p>\n

Riihim\u00e4en kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6sp\u00f6yt\u00e4kirjasta 19.11.2012 (\u00a7 452) ilmenee, ett\u00e4 poistosuunnitelman on valmistellut ty\u00f6ryhm\u00e4, johon ovat kuuluneet kaupunginjohtaja, tekninen johtaja, rakennusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6, kaupunginlakimies, vesihuoltolaitoksen johtaja ja vs. talousjohtaja sek\u00e4 RHL-Data Oy:st\u00e4 taloushallinnon palvelup\u00e4\u00e4llikk\u00f6. Mainitun kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan poistoaikojen perusteena on ollut kunkin poistonalaisen hy\u00f6dykkeen yksil\u00f6llinen tulontuottamis- tai palvelutuotantokyky varovaisuuden periaatteella. Kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on lis\u00e4ksi todettu, ett\u00e4 poistoaikojen alarajoja pidempien poistoaikojen k\u00e4ytt\u00e4miselle on esitetty teknistaloudelliset ja taloudelliset perustelut, joiden perusteella on m\u00e4\u00e4ritelty kohteen taloudellinen pitoaika.<\/p>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden kumottua 19.2.2015 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 Riihim\u00e4en kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymist\u00e4 Riihim\u00e4en kaupunki on pyyt\u00e4nyt lausunnot Kuntaliitolta ja KHT, JHTT Jarmo Lohelta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen edellytt\u00e4mist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 sek\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4nyt mainitusta aiheesta selvitys- ja neuvottelutilaisuuden, johon ovat osallistuneet Kuntaliiton johtava lakimies Kirsi Mononen ja KHT, JHTT Jarmo Lohi sek\u00e4 Riihim\u00e4en kaupungin vastuunalainen tilintarkastaja Ulla-Maija Tuomela. Riihim\u00e4en kaupunginhallitus on 10.8.2015 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 276) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ettei ole perusteltua syyt\u00e4 muuttaa poistosuunnitelmaa, mink\u00e4 ehdotuksen kaupunginvaltuusto on hyv\u00e4ksynyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 31.8.2015 (\u00a7 74).<\/p>\n

Riihim\u00e4en kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 10.6.2013 (\u00a7 69) hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on kuitenkin muutettu liitetietoja t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 sen j\u00e4lkeen, kun hallinto-oikeus oli kumonnut 19.2.2015 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 mainitun kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

Valituksenalaisessa asiassa vuotta 2012 koskevan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetietoina on esitetty Riihim\u00e4en kaupungin ja Riihim\u00e4en kaupungin vesihuoltoliikelaitoksen poistosuunnitelmat. Poistosuunnitelmaa koskevaan taulukkoon on kirjattu my\u00f6s aikaisemmin voimassa ollut vuonna 2003 tarkistettu poistosuunnitelma. Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetietojen kohdassa 1.1.1 on todettu, ett\u00e4 vuosien 2011 ja 2012 poistot eiv\u00e4t ole vertailukelpoisia, koska poistosuunnitelmaa on muutettu 1.1.2012 alkaen.<\/p>\n

Riihim\u00e4en kaupungin vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoissa kohdassa 1.1.1 lausutun mukaan poistosuunnitelma on k\u00e4yty yksityiskohtaisesti l\u00e4pi hy\u00f6dykeryhmitt\u00e4in sek\u00e4 yksitt\u00e4in hy\u00f6dykekohtaisesti. Hy\u00f6dykekohtaisessa analyysiss\u00e4 on k\u00e4yty l\u00e4pi hy\u00f6dykkeen taloudellinen elinkaari, tekninen k\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4, hy\u00f6dykkeen kestoaikaan vaikuttavat suunnittelun, rakentamisen laatutekij\u00e4t, ymp\u00e4rist\u00f6n vaikuttavat rasitustekij\u00e4t, k\u00e4ytt\u00f6olosuhteet sek\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6aste. Mainitussa liitetietojen kohdassa on todettu, ett\u00e4 poistosuunnitelmassa m\u00e4\u00e4ritellyt poistoajat ovat kirjanpitolautakunnan kuntajaoston antamassa yleisohjeessa m\u00e4\u00e4riteltyjen poistoaikojen rajoissa, ja mik\u00e4li on k\u00e4ytetty poistoaikojen alarajoja pidempi\u00e4 poistoaikoja, niiden k\u00e4ytt\u00e4miselle on esitetty poistosuunnitelmasta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 teknistaloudelliset perustelut, joiden pohjalta on m\u00e4\u00e4ritelty kohteen pitoaika.<\/p>\n

Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoissa kohdassa 1.2.5 on selostettu poistoajan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4mist\u00e4 hy\u00f6dykeryhm\u00e4kohtaisesti seuraavien hy\u00f6dykkeiden osalta: atk-ohjelmistot, rakennukset lukuun ottamatta talousrakennuksia ja vapaa-ajan rakennuksia, kadut, tiet ja torit, siltarakenteet, ulkovalaistuslaitteet, vesihuoltolaitoksen tehdas- ja tuotantorakennukset, vedenjakeluverkosto ja viem\u00e4riverkosto. Mainitussa tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetietojen kohdassa 1.2.5 on lis\u00e4ksi kuvattu poistosuunnitelman laadintaa Hirsim\u00e4en p\u00e4iv\u00e4kotia koskevalla esimerkill\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 Riihim\u00e4en kaupungin tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 poistojen laskennan perusteena oleva poistosuunnitelma on laadittu p\u00e4\u00e4osin hy\u00f6dykkeitt\u00e4in ja osin hy\u00f6dykeryhm\u00e4kohtaisesti ty\u00f6ryhm\u00e4ss\u00e4, johon on kuulunut kaupungin palveluksessa olevia useita keskeisi\u00e4 viranhaltijoita sek\u00e4 asiantuntija. Poistosuunnitelmaa voidaan siten pit\u00e4\u00e4 asianmukaisesti valmisteltuna. Poistosuunnitelmassa m\u00e4\u00e4ritetyt poistoajat ovat suunnitelman mukaisista poistoista annetun kirjanpitolautakunnan kuntajaoston yleisohjeen tarkoittamissa rajoissa. Poistoaikojen alarajoja pidempien poistoaikojen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 on my\u00f6s perusteltu. Asiassa ei ole esitetty selvityst\u00e4, josta olisi todettavissa, ett\u00e4 jonkin hy\u00f6dykkeen tai hy\u00f6dykeryhm\u00e4n poistoaika olisi m\u00e4\u00e4ritelty kirjanpitolain vastaisesti sen taloudellista pitoaikaa pidemm\u00e4ksi.<\/p>\n

Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoista annetun kirjanpitolautakunnan kuntajaoston yleisohjeen mukaan kunnan on esitett\u00e4v\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 liitetieto keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten suunnitelman mukaisten poistojen ja keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten poistonalaisten investointien omahankintamenojen vastaavuudesta, jos niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4t poikkeavat olennaisesti toisistaan. Olennaisena poikkeamana voidaan yleisohjeen mukaan pit\u00e4\u00e4 10 prosenttia tai sit\u00e4 suurempaa erotusta. Keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen poisto- ja investointitaso m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4t tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6svuotta edelt\u00e4v\u00e4n vuoden, tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6svuoden ja voimassa olevaan taloussuunnitelmaan otettujen poistonalaisten investointien omahankintamenon keskim\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Yleisohjeen mukaan liitetiedoissa on annettava selvitys my\u00f6s erotuksen p\u00e4\u00e4asiallisista syist\u00e4 ja selvitys poistosuunnitelman mahdollisesta tarkistamistarpeesta.<\/p>\n

Riihim\u00e4en kaupungin tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetietojen kohdassa 1.2.6 \u201d<\/p>\n

\u201d on todettu, ett\u00e4 Riihim\u00e4en kaupungin poistot ja investoinnit eiv\u00e4t vastaa toisiaan. Liitetietojen mainitusta kohdasta k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 vuosina 2011 — 2015 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten suunnitelman mukaisten poistojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on 7 432 914 euroa ja keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen poistonalaisten investointien omahankintameno on 14 018 614 euroa ja ett\u00e4 lukujen erotus on 47 prosenttia. Muutetun poistosuunnitelman k\u00e4ytt\u00e4minen tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on merkinnyt poistojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 alenemista ja osaltaan johtanut siihen, ett\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten suunnitelman mukaisten poistojen ja keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten poistonalaisten investointien m\u00e4\u00e4r\u00e4t poikkeavat olennaisesti toisistaan.<\/p>\n

$203<\/p>\n

Edelleen kohdassa 1.2.6 on todettu, ett\u00e4 poistojen ja investointien vastaavuuseroon on vaikuttanut my\u00f6s se, ett\u00e4 kunnallistekniikan poistomenetelm\u00e4 on muutettu j\u00e4\u00e4nn\u00f6sarvopoistosta tasapoistoksi. Lis\u00e4ksi mainitussa kohdassa on todettu, ett\u00e4 poistosuunnitelmaa ei ole tarkistettu vuonna 2012 sen johdosta, ett\u00e4 poistojen ja poistonalaisten investointien ero on suuri. Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetietojen kohdassa 1.2.6 on viel\u00e4 todettu, ett\u00e4 kunkin seuraavan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laadinnan yhteydess\u00e4 tullaan erikseen arvioimaan, onko poistosuunnitelman tarkistamiselle tarvetta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa lis\u00e4ksi poistosuunnitelman tarkistamistarpeen arvioinnin osalta, ett\u00e4 kaupunginvaltuustoon 8.6.2015 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 palauttanut vuotta 2014 koskevan Riihim\u00e4en kaupungin tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen valmisteluun, jossa vuosia 2012, 2013 ja 2014 koskeva poistosuunnitelma on tullut tarkistaa. Kaupunginhallitus on selvitys- ja neuvottelutilaisuuden j\u00e4lkeen kokouksessaan 10.8.2015 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ettei tuossa vaiheessa ole ollut perusteltua syyt\u00e4 muuttaa kaupungin voimassa olevaa poistosuunnitelmaa. Kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on saatettu tiedoksi kaupunginvaltuustolle, joka on hyv\u00e4ksynyt kaupunginhallituksen ehdotuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 31.8.2015.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on esitetty selvitys p\u00e4\u00e4asiallisista syist\u00e4 suunnitelman mukaisten poistojen ja poistonalaisten investointien erotukselle sek\u00e4 arvioitu poistosuunnitelman tarkistamistarvetta.<\/p>\n

Kuten tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoista annetusta kirjanpitolautakunnan kuntajaoston yleisohjeesta k\u00e4y ilmi, tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetietojen tarkoituksena on t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 laskelmien muodossa esitetty\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6sinformaatiota oikeiden ja riitt\u00e4vien tietojen antamiseksi kunnan toiminnan tuloksesta ja taloudellista asemasta.<\/p>\n

Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoista annetun kirjanpitolautakunnan kuntajaoston yleisohjeen mukaan selvityksen\u00e4 suunnitelmapoistojen perusteista ja niiden muutoksista annetaan tiedot suunnitelman mukaisten poistojen laskentaperusteista (poistomenetelm\u00e4, poistoaika) ja niiden muutokset hy\u00f6dykeryhmitt\u00e4in sek\u00e4 perusteet poistosuunnitelman muuttamiselle. Selvityksen\u00e4 voidaan antaa my\u00f6s vahvistettu poistosuunnitelma ja siihen tehdyt muutokset perusteineen. Lis\u00e4ksi liitetietona on esitett\u00e4v\u00e4 tieto suunnitelman mukaisten poistojen ja poistonalaisten investointien erotuksesta, jos mainittu erotus on 10 prosenttia tai sit\u00e4 suurempi, sek\u00e4 selvitys p\u00e4\u00e4asiallisista syist\u00e4 erotukselle ja selvitys poistosuunnitelman mahdollisesta tarkistamistarpeesta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 Riihim\u00e4en kaupungin vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenee kirjanpitolautakunnan kuntajaoston yleisohjeiden edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla poistomenetelm\u00e4 ja poistoaika, poistoaikojen muutokset hy\u00f6dykeryhmitt\u00e4in ja perustelut poistosuunnitelman muuttamiselle. Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on annettu my\u00f6s tieto suunnitelman mukaisten poistojen ja poistonalaisten investointien erotuksesta, selvitetty syit\u00e4 mainitun erotuksen olennaisuudelle sek\u00e4 arvioitu poistosuunnitelman tarkistamistarvetta. Liitetiedoissa on lis\u00e4ksi lausuttu edellisen tilikauden tietojen vertailukelpoisuudesta ja ilmoitettu tieto poistosuunnitelman muuttamisen vaikutuksesta kokonaispoistojen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n edelliseen vuoden 2011 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen verrattuna.<\/p>\n

Kaupungin vastuunalaisen tilintarkastajan JHTT, KHT Raija Porokka-Maunukselan allekirjoittamassa vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 koskevassa 6.11.2015 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 tilintarkastuskertomuksessa on esitetty tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymist\u00e4 ja vastuuvapauden my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 tilivelvollisille.<\/p>\n

Tilintarkastuskertomuksen mukaan kaupungin tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s ja siihen kuuluva konsernitilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s on laadittu tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen laatimisesta koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti. Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s antaa oikeat ja riitt\u00e4v\u00e4t tiedot tilikauden toiminnasta, taloudesta, taloudellisesta kehityksest\u00e4 ja taloudellisista vastuista.<\/p>\n

Tilintarkastajalla ei siten ole ollut huomauttamista tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, ja h\u00e4nen lausuntonsa mukaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s antaa oikeat ja riitt\u00e4v\u00e4t tiedot kaupungin taloudellisesta tilanteesta. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 tilintarkastajan lausunto tukee korkeimman hallinto-oikeuden edell\u00e4 lausumaa ja ett\u00e4 lakis\u00e4\u00e4teist\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4ns\u00e4 hoitavan tilintarkastajan lausunnolle on muutoinkin syyt\u00e4 antaa asian arvioinnissa merkityst\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutun mukaisesti korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 Riihim\u00e4en kaupunki on esitt\u00e4nyt tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoista ilmenev\u00e4n mukaisesti asianmukaiset ja perustellut syyt poistosuunnitelman muuttamiselle. K\u00e4ytetyt poistoajat ovat kirjanpitolautakunnan kuntajaoston yleisohjeen m\u00e4\u00e4rittelemiss\u00e4 rajoissa, eik\u00e4 asiassa ole osoitettu, ett\u00e4 jonkun hy\u00f6dykkeen tai hy\u00f6dykeryhm\u00e4n taloudellinen pitoaika poikkeaisi poistosuunnitelman mukaisesta pitoajasta. Kirjanpitolautakunnan kuntajaoston yleisohjeen mukaisten poistoaikojen alarajoja pidempien poistoaikojen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 on perusteltu. Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoissa on esitetty selvitys my\u00f6s suunnitelman mukaisten poistojen ja poistonalaisten investointien erotuksen p\u00e4\u00e4asiallisista syist\u00e4 sek\u00e4 arvioitu poistosuunnitelman tarkistamistarvetta.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun poistosuunnitelma kuvastaa kirjanpitovelvollisen omaa perusteltua k\u00e4sityst\u00e4 poistettavien hy\u00f6dykkeiden taloudellista pitoajasta kirjanpitolain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla, Riihim\u00e4en kaupunginvaltuuston hyv\u00e4ksym\u00e4n tilikautta 2012 koskevan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen voidaan katsoa antavan oikeat ja riitt\u00e4v\u00e4t tiedot kaupungin toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta. Siten korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei Riihim\u00e4en kaupunginvaltuusto ole menetellyt lainvastaisesti hyv\u00e4ksyess\u00e4\u00e4n kaupungin vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo muutoin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevill\u00e4 perusteluilla, ettei kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s 25.1.2016 (\u00a7 3) vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen hyv\u00e4ksymisest\u00e4 ole syntynyt virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 B:n hallinto-oikeudessa esitt\u00e4mill\u00e4 valmistelun puutteellisuutta ja esteellisyytt\u00e4 koskevilla valitusperusteilla. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6s katsoo hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n lausumin tavoin, ett\u00e4 kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole pidett\u00e4v\u00e4 lainvastaisena sill\u00e4 B:n hallinto-oikeudessa esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 valitusperusteella, ett\u00e4 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitetiedoissa olisi esitetty virheellisi\u00e4 tietoja kaupungin asukasluvusta ja elinkeinopoliittisista investoinneista.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus kumoaa Riihim\u00e4en kaupunginhallituksen valituksesta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja hylk\u00e4\u00e4 B:n hallinto-oikeudelle tekem\u00e4n valituksen kokonaisuudessaan. Voimaan j\u00e4\u00e4 siten Riihim\u00e4en kaupunginvaltuuston p\u00e4\u00e4t\u00f6s 25.1.2016 (\u00a7 3) vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vahvistamisesta ja vastuuvapauden my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Alice Guimaraes-Purokoski, Anne Nenonen, Pekka Aalto ja Ari Wir\u00e9n. Asian esittelij\u00e4 Riitta H\u00e4m\u00e4l\u00e4inen.<\/p>\n

Riihim\u00e4en kaupunginvaltuusto<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus<\/h3>\n

B<\/h3>\n

Keskeiset sovellettavat oikeusohjeet ja niiden tulkintaperiaatteet<\/h3>\n

oikea<\/p>\n

ja riitt\u00e4v\u00e4 kuva<\/p>\n

Asiassa esitetty selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Maija-Liisa Marttila, Marja Tuominen ja Anneli Aura, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Riihim\u00e4en kaupunginhallitus<\/h3>\n

Merkit\u00e4\u00e4n<\/h3>\n

1.2.1 Asiassa sovellettava kuntalaki<\/p>\n

1.2.2 Sovellettavat kuntalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja lainvalmisteluaineisto<\/p>\n

Kuntalain<\/h3>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 laeiksi kuntalain ja er\u00e4iden siihen liittyvien lakien muuttamisesta<\/h3>\n

1.2.3 Vesihuoltolaki<\/p>\n

1.2.4 Kirjanpitolaki ja -asetus<\/p>\n

Kirjanpitolain<\/h3>\n

oikea ja riitt\u00e4v\u00e4 kuva<\/p>\n

Kirjanpitoasetuksen<\/h3>\n

1.2.5 Muu asiassa huomioon otettava aineisto<\/p>\n

1.2.5.1 Kirjanpitolautakunnan kuntajaoston 17.11.2009 antama yleisohje kunnan ja kuntayhtym\u00e4n tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja toimintakertomuksen laatimisesta<\/p>\n

Oikeiden ja riitt\u00e4vien tietojen antaminen\u201d<\/h3>\n

Varovaisuuden periaate\u201d<\/h3>\n

Selvitys suunnitelman mukaisten poistojen perusteista ja niiden muutoksista<\/h3>\n

Selvitys suunnitelman mukaisten poistojen ja poistonalaisten investointien vastaavuudesta<\/h3>\n

1.2.5.3 Kirjanpitolautakunnan kuntajaoston 15.11.2011 antama yleisohje kunnan ja kuntayhtym\u00e4n suunnitelman mukaisista poistoista<\/p>\n

\u201dPoistoajan pituus\u201d<\/p>\n

\u201dPoistomenetelm\u00e4\u201d<\/p>\n

\u201dMuutokset odotuksissa\u201d<\/p>\n

\u201dSuunnitelman mukaisten poistojen ja poistonalaisten investointien vastaavuus\u201d<\/p>\n

1.3.1 Asian vaiheet<\/p>\n

Kaupunginhallitus<\/h3>\n

Kaupunginvaltuusto<\/h3>\n

Riihim\u00e4en kaupungin<\/h3>\n

KHT, JHTT Jarmo Lohi<\/h3>\n

Kuntaliiton<\/h3>\n

1.3.2 Vuoden 2012 tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

\u201dSuunnitelman mukaisten poistojen perusteet\u201d<\/p>\n

\u201dSelvitys suunnitelman mukaisten poistojen ja poistonalaisten investointien vastaavuudesta\u201d<\/p>\n

Syyt poistosuunnitelman muuttamiselle<\/h3>\n

Taloudellisen pitoajan ja poistoajan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen<\/h3>\n

Liitetietoina esitett\u00e4v\u00e4t tiedot<\/h3>\n

Tilintarkastajan lausunto<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

1 Tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen poistoaikoja ja poistoja koskeva valitusperuste<\/p>\n

1.1 Kysymyksenasettelu<\/p>\n

1.2 Sovellettavat oikeusohjeet ja muu huomioon otettava aineisto<\/p>\n

1.3 Asiassa esitetty selvitys<\/p>\n

1.4 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

2 B:n hallinto-oikeudessa esitt\u00e4m\u00e4t muut valitusperusteet<\/p>\n

3 Lopputulos<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

F\u00f6rvaltningsdomstolen hade p\u00e5 besv\u00e4r av B upph\u00e4vt stadsfullm\u00e4ktiges beslut, med vilket bokslutet godk\u00e4nts och ansvarsfrihet beviljats, p\u00e5 den grunden att beslutet var lagstridigt. Enligt f\u00f6rvaltningsdomstolen hade anv\u00e4ndningen i bokslutet av den \u00e4ndrade avskrivningsplanen inneburit en minskning i antalet avskrivningar och hade f\u00f6r sin del lett till en betydande skillnad mellan de genomsnittliga planenliga avskrivningarna och…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[47221,47219,14670,28676,47220],"kji_language":[7746],"class_list":["post-769523","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-fiscal","kji_keyword-avskrivningarna","kji_keyword-bokslutet","kji_keyword-ekonomiska","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-genomsnittliga","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2019:41 - Kommunal\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201941-kommunalarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2019:41 - Kommunal\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"F\u00f6rvaltningsdomstolen hade p\u00e5 besv\u00e4r av B upph\u00e4vt stadsfullm\u00e4ktiges beslut, med vilket bokslutet godk\u00e4nts och ansvarsfrihet beviljats, p\u00e5 den grunden att beslutet var lagstridigt. Enligt f\u00f6rvaltningsdomstolen hade anv\u00e4ndningen i bokslutet av den \u00e4ndrade avskrivningsplanen inneburit en minskning i antalet avskrivningar och hade f\u00f6r sin del lett till en betydande skillnad mellan de genomsnittliga planenliga avskrivningarna och...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201941-kommunalarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"51 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201941-kommunalarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201941-kommunalarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2019:41 - Kommunal\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T00:42:29+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201941-kommunalarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201941-kommunalarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201941-kommunalarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2019:41 – Kommunal\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2019:41 - Kommunal\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201941-kommunalarende\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2019:41 - Kommunal\u00e4rende","og_description":"F\u00f6rvaltningsdomstolen hade p\u00e5 besv\u00e4r av B upph\u00e4vt stadsfullm\u00e4ktiges beslut, med vilket bokslutet godk\u00e4nts och ansvarsfrihet beviljats, p\u00e5 den grunden att beslutet var lagstridigt. Enligt f\u00f6rvaltningsdomstolen hade anv\u00e4ndningen i bokslutet av den \u00e4ndrade avskrivningsplanen inneburit en minskning i antalet avskrivningar och hade f\u00f6r sin del lett till en betydande skillnad mellan de genomsnittliga planenliga avskrivningarna och...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201941-kommunalarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"51 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201941-kommunalarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201941-kommunalarende\/","name":"KHO:2019:41 - Kommunal\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T00:42:29+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201941-kommunalarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201941-kommunalarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201941-kommunalarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2019:41 – Kommunal\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/769523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=769523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=769523"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=769523"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=769523"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=769523"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=769523"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=769523"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=769523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}