{"id":770138,"date":"2026-04-30T03:12:38","date_gmt":"2026-04-30T01:12:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-201938-lausuntoasia\/"},"modified":"2026-04-30T03:12:38","modified_gmt":"2026-04-30T01:12:38","slug":"tt-201938-lausuntoasia","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201938-lausuntoasia\/","title":{"rendered":"TT 2019:38 — Lausuntoasia"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kuorma-autonkuljettajan ty\u00f6h\u00f6n oli l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sovellettava toimialaperiaatteen mukaisesti maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimusta, koska ty\u00f6antajan p\u00e4\u00e4asiallinen toimiala oli maarakennusala ja kuljetusty\u00f6n oli sin\u00e4ns\u00e4 katsottava kuuluvan mainitun ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan piiriin. Se, oliko kuljetustoiminnassa kysymys p\u00e4\u00e4toimialasta itsen\u00e4isest\u00e4 ja erillisest\u00e4 toiminnosta, jolloin ty\u00f6h\u00f6n voitaisiin soveltaa yleissitovaa kuorma-autoalan ty\u00f6ehtosopimusta, j\u00e4i k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa esitett\u00e4v\u00e4n n\u00e4yt\u00f6n varaan.<\/p>\n

KUULTAVAT<\/h3>\n

Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry<\/h3>\n

Infra ry<\/h3>\n

Rakennusliitto ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Oulun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden lausuntopyynt\u00f6 ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaa koskevassa asiassa<\/h3>\n

Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n<\/h3>\n

v\u00e4lill\u00e4 solmituissa kuorma-autoalan ty\u00f6ehtosopimuksissa 1.2.2012 \u2013 31.1.2014 ja 1.2.2014 \u2013 31.1.2017 on ollut muun muassa seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys:<\/p>\n

I YLEIST\u00c4<\/h3>\n

1 \u00a7 Soveltamisala<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sovelletaan Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry:n alueliikennett\u00e4, ulko- ja kotimaan tavaraliikennett\u00e4 harjoittavien j\u00e4senyritysten ty\u00f6ntekij\u00e4in ty\u00f6suhteisiin.<\/p>\n

P\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4:<\/h3>\n

T\u00e4t\u00e4 sopimusta noudatetaan my\u00f6s ALT:n j\u00e4senyritysten kuljetuskalustojen, py\u00f6r\u00e4kuormaajien, nosturi- ja pumppuautojen sek\u00e4 muiden erikoisautojen kuljettajiin.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

Infra ry:n ja Rakennusliitto ry:n v\u00e4lill\u00e4 solmituissa maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimuksissa 6.3.2012 \u2013 28.2.2014 ja 20.3.2014 \u2013 29.2.2016 on ollut muun muassa seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys:<\/p>\n

I YLEISET M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

1 \u00a7 Sopimuksen soveltamisala<\/p>\n

T\u00e4t\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta noudatetaan INFRA ry:n j\u00e4senten ja sen ty\u00f6ntekij\u00f6iden<\/h3>\n

ty\u00f6suhteisiin lukuun ottamatta j\u00e4senten teett\u00e4mi\u00e4 asfalttialan ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin kuuluvia t\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

K\u00c4SITTELY OULUN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDESSA<\/h3>\n

Kantaja A on ty\u00f6skennellyt vastaajan X Oy:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 yhti\u00f6) palveluksessa ty\u00f6sopimuslain mukaisessa toistaiseksi voimassa olleessa ty\u00f6suhteessa kuorma-auton kuljettajana K-raudan tavarajakelussa 19.11.2014 ja 21.10.2015 v\u00e4lisen ajan. Yhti\u00f6n ja A:n v\u00e4linen ty\u00f6sopimus on ollut suullinen. Ty\u00f6suhde on p\u00e4\u00e4ttynyt A:n omaan irtisanoutumiseen.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

OULUN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN LAUSUNTOPYYNT\u00d6<\/h3>\n

Oulun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on pyyt\u00e4nyt ty\u00f6tuomioistuimelta lausuntoa siit\u00e4, onko A:n ty\u00f6suhteeseen sovellettava A:n v\u00e4itt\u00e4min tavoin yleissitovaa kuorma-autoalan ty\u00f6ehtosopimusta vai yhti\u00f6n v\u00e4itt\u00e4min tavoin normaalisitovaa maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

AUTOLIIKENTEEN TY\u00d6NANTAJALIITTO RY:N LAUSUNTO<\/h3>\n

Kuorma-autoalan ty\u00f6ehtosopimuksen piiriss\u00e4 noudatetaan teollisuusliittoperiaatetta, mink\u00e4 my\u00f6s ty\u00f6tuomioistuin on aikaisemmassa ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n vahvistanut. Teollisuusliittoperiaatteen mukaisesti ratkaisevaa on toisaalta se, mik\u00e4 on yrityksen todellinen p\u00e4\u00e4toimiala, ja toisaalta se, katsotaanko yritys monitoimialayritykseksi vai ei.<\/p>\n

Kuorma-autoalan ty\u00f6ehtosopimuksen 1 \u00a7:n mukaan sopimusta sovelletaan kaikkeen tavaraliikenteeseen kuljetettavan tavaran tai aineksen laadusta riippumatta. N\u00e4in ollen yhti\u00f6n harjoittama kuljetuspalvelu on kuorma-autoalan ty\u00f6ehtosopimuksen alaista toimintaa. Mik\u00e4li maarakennusala katsotaan yhti\u00f6n todelliseksi p\u00e4\u00e4toimialaksi, asiassa on ratkaisevaa, ovatko kuljetuspalvelut yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimialasta erillinen toimiala. Erillist\u00e4 toimialaa puoltaa se, ett\u00e4 yhti\u00f6 tarjoaa kuljetuspalveluita erillisen\u00e4 palveluna asiakkailleen, sek\u00e4 se, ett\u00e4 kuljetustoiminta on vakiintunutta ja henkil\u00f6st\u00f6st\u00e4 suurin osa on ollut kuljettajia A:n ty\u00f6suhteen aikana. Siihen, ett\u00e4 kuljetustoiminta ei olisi p\u00e4\u00e4toimialasta erillinen toimiala, viittaa toisaalta se, ett\u00e4 osa kuljettajista on tehnyt my\u00f6s muita kuin kuljettajan t\u00f6it\u00e4 ja osaa kalustosta on k\u00e4ytetty kuljetuspalveluiden lis\u00e4ksi maanrakennustoiminnassa, sek\u00e4 se, ett\u00e4 toiminnoissa on ollut yhteiset ty\u00f6njohto ja budjetti.<\/p>\n

Asiassa saatavilla olevien tietojen perusteella ja aiempi oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 huomioiden vaikuttaa silt\u00e4, ett\u00e4 toimiala ei ole erillinen, eik\u00e4 kuorma-autoalan ty\u00f6ehtosopimusta n\u00e4in ollen olisi tullut soveltaa A:n ty\u00f6suhteessa. Mik\u00e4li asiassa esitett\u00e4v\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6 kuitenkin osoittaisi yhti\u00f6n olevan niin sanottu monitoimialayritys eli yrityksen harjoittama kuljetustoiminta olisi erotettavissa omaksi liiketoimialakseen, A:n ty\u00f6suhteessa tulisi soveltaa yleissitovaa kuorma-autoalan ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

AUTO- JA KULJETUSALAN TY\u00d6NTEKIJ\u00c4LIITTO AKT RY:N LAUSUNTO<\/h3>\n

$e4<\/p>\n

INFRA RY:N LAUSUNTO<\/h3>\n

Maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimus on teollisuusliittoperiaatteen mukaisesti laadittu<\/h3>\n

yleissitova ty\u00f6ehtosopimus. Sit\u00e4 sovelletaan j\u00e4rjest\u00e4ytyneiden yritysten palveluksessa olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteisiin ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4 riippumatta. Infra ry:n j\u00e4sen voi normaalisitovuuden perusteella soveltaa maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimusta my\u00f6s tilanteessa, jossa ty\u00f6ntekij\u00e4 tekee sellaista ty\u00f6t\u00e4, joka muutoin voisi kuulua jonkin toisen ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin. Toisen alan yleissitova ty\u00f6ehtosopimus voisi tulla sovellettavaksi vain, jos kyseess\u00e4 olisi erillinen, p\u00e4\u00e4toimialasta poikkeava ja erikseen j\u00e4rjestetty toiminta (ks. esimerkiksi TT 2003:45, TT 2009:40 ja TT 2013:43).<\/p>\n

Maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimusta sovelletaan maa- ja vesirakentamisessa, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 esimerkiksi maankaivua, rakennuksen pohjat\u00f6iden tekemist\u00e4, vesirakentamista, ruoppausta, louhintaa, kiviaineksen murskausta, maa-ainesten ottoa, tunnelit\u00f6it\u00e4, nostot\u00f6it\u00e4, purkut\u00f6it\u00e4 tai tienhoitoa. Maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimusta sovelletaan vakiintuneesti my\u00f6s maa- ja vesirakennusalan yrityksen teett\u00e4miin kaikenlaisiin tavarankuljetuksiin, mik\u00e4 ilmenee my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimuksesta, jonka 9 \u00a7:n mukaan tavarankuljetusty\u00f6 voidaan j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ty\u00f6aikalain mukaiseksi jaksoty\u00f6ksi. Lis\u00e4ksi Infra ry:n ja Rakennusliitto ry:n laatiman maa- ja vesirakennusalan palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskevan soveltamisoppaan mukaan kuorma-autonkuljettajat, jotka hallitsevat yksinkertaiset kuljetusteht\u00e4v\u00e4t, ryhmitell\u00e4\u00e4n palkkaryhm\u00e4\u00e4n III.<\/p>\n

Maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltuvuutta kuljetusty\u00f6h\u00f6n on arvioitu muun muassa ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuissa TT 2009:89 ja TT 2017:88, joissa on todettu, ett\u00e4 kuljetusty\u00f6 kuuluu maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan piiriin. Vastaavasti ratkaisussa TT 1996:48 on todettu, ett\u00e4 vaikka ty\u00f6ntekij\u00e4n tekem\u00e4 purkuty\u00f6 on voinut kuulua sek\u00e4 talonrakennusalan ett\u00e4 maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin, ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6n katsottiin kuuluvan maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin, koska yhti\u00f6 oli p\u00e4\u00e4asiallisesti maarakennustoimintaa harjoittava yritys.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on maa- ja vesirakennusalan yritys, joka tarjoaa asiakkailleen erilaisia tyypillisi\u00e4 maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalaan kuuluvia palveluita, esimerkiksi maa- ja vesirakentamista, maa- ja kiviainesmyynti\u00e4, kunnossapitourakointia, kuljetuspalveluita sek\u00e4 nosturi- ja vaihtolavapalveluita. Yhti\u00f6ss\u00e4 ei ole erillist\u00e4 kuljetusliiketoimialaa eik\u00e4 yhti\u00f6 harjoita p\u00e4\u00e4asiallisesta toimialastaan poikkeavaa, omassa yksik\u00f6ss\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4\u00e4 tai muutoin erikseen j\u00e4rjestetty\u00e4 toimintaa.<\/p>\n

Sill\u00e4 seikalla, tarvitaanko kuljetuksiin liikennelupa, ei ole merkityst\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisen kannalta. Liikenneluvan olemassaolo ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n osoita, ett\u00e4 kysymys olisi erillisen\u00e4 yksikk\u00f6n\u00e4 tai osastona j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4st\u00e4 toiminnasta (ks. TT 2009:89). Liikenneluvan tarve m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy liikenteen palveluista annetun lain (320\/2017) perusteella. Maa- ja vesirakennusalan yritykset ovat usein my\u00f6s velvollisia hankkimaan harjoittamiinsa kuljetustoimintoihin liikenneluvan.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamiseen eiv\u00e4t vaikuta esimerkiksi kuljetuskaluston m\u00e4\u00e4r\u00e4, kuljetuspalveluiden mainitseminen yrityksen internetsivuilla tai se, ty\u00f6skenteleek\u00f6 ty\u00f6ntekij\u00e4 vain kuorma-auton kuljettajana. Koska kuorma-auton kuljettajalta edellytet\u00e4\u00e4n ajokortin lis\u00e4ksi ammattip\u00e4tevyytt\u00e4, on varsin tavallista, ett\u00e4 maa- ja vesirakennusalan yrityksen kuorma-auton kuljettajat ajavat pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n kuorma-autoa. Vastaavasti esimerkiksi nosturin kuljettajalta vaaditaan tietty\u00e4 ammattip\u00e4tevyytt\u00e4 tai kaivuukoneen kuljettajalta tietty\u00e4 osaamista, joten on tavanomaista, ett\u00e4 eri henkil\u00f6t suorittavat eri teht\u00e4vi\u00e4 maa- ja vesirakennusalan yrityksiss\u00e4. Monitaitoiset ty\u00f6ntekij\u00e4t voivat kuitenkin vaihdella teht\u00e4vi\u00e4 tarpeen mukaan.<\/p>\n

Vastaajayhti\u00f6 ei ole monitoimialayritys, vaan kyseess\u00e4 on maa- ja vesirakennusalan yritys, joka voi soveltaa kaikkeen teett\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtopimusta ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n mukaisesti. N\u00e4in ollen A:n ty\u00f6suhteessa on tullut soveltaa maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

RAKENNUSLIITTO RY:N LAUSUNTO<\/h3>\n

$e5<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO<\/h3>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko A:n ty\u00f6suhteeseen sovellettava yleissitovaa kuorma-autoalan ty\u00f6ehtosopimusta vai normaalisitovaa maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimusta. A on ty\u00f6skennellyt X Oy:n palveluksessa kuorma-auton kuljettajana K-raudan tavarajakelussa.<\/p>\n

Yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4asiallinen toimiala on maarakennusala. Yhti\u00f6 on Infra ry:n j\u00e4senen\u00e4 noudattanut ty\u00f6sopimuksissaan maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimusta ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n perusteella.<\/p>\n

Sek\u00e4 kuorma-autoalan ett\u00e4 maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimuksiin sis\u00e4ltyy kuljetusty\u00f6t\u00e4 koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Kumpikin mainituista ty\u00f6ehtosopimuksista on alallaan yleiseksi katsottava valtakunnallinen ty\u00f6ehtosopimus.<\/p>\n

Toimialaperiaatteella tarkoitetaan vakiintuneesti sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta sovelletaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kaikkiin alan yrityksiss\u00e4 teht\u00e4viin t\u00f6ihin. P\u00e4\u00e4toimialan ty\u00f6ehtosopimusta sovelletaan t\u00e4ll\u00f6in my\u00f6s sellaisiin muihin toimintoihin, jotka sin\u00e4ns\u00e4 voisivat kuulua my\u00f6s jonkin toisen ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin. (Ks. esimerkiksi TT 2009:89 \u00e4\u00e4n., TT 2010:83, TT 2011:8 ja TT 2017:88.)<\/p>\n

T\u00e4st\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohdasta voidaan poiketa, jos yrityksen p\u00e4\u00e4toimialasta poikkeava liiketoiminta on j\u00e4rjestetty siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin muusta toiminnasta erilliseksi ja itsen\u00e4iseksi, ett\u00e4 sen voidaan katsoa muodostavan oman toimialansa. T\u00e4ll\u00f6in ty\u00f6nantaja voi olla velvollinen noudattamaan n\u00e4iss\u00e4 ty\u00f6suhteissa tuon alan yleissitovaa ty\u00f6ehtosopimusta. (Ks. esimerkiksi KKO 1990:180, vrt. KKO 1992:187, ja ks. TT 2009:40 ja TT 2014:186.)<\/p>\n

(TT 2009:89), henkil\u00f6kunnan palkkaaminen p\u00e4\u00e4asiassa selv\u00e4sti erillist\u00e4 toimintoa varten (TT 2009:40), ty\u00f6skenteleminen yksinomaan kyseisess\u00e4 toiminnossa (KKO 1990:180,<\/p>\n

TT 2010:83) sek\u00e4 myynnin suuntautuminen p\u00e4\u00e4asiallisesti yleis\u00f6lle (KKO 1990:180) tai yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6ille (KKO 1992:187).<\/p>\n

Maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltuvuutta kuljetusty\u00f6h\u00f6n on arvioitu muun muassa ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuissa TT 2009:89 (\u00e4\u00e4n.) ja TT 2017:88. N\u00e4iss\u00e4 tapauksissa katsottiin, ett\u00e4 kuljetusty\u00f6h\u00f6n oli tullut toimialaperiaatteen mukaisesti soveltaa maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo lausuntonaan, ett\u00e4 A:n tekem\u00e4\u00e4n ty\u00f6h\u00f6n on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sovellettava toimialaperiaatteen mukaisesti maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimusta, koska kyse on yrityksest\u00e4, jonka p\u00e4\u00e4asiallinen toimiala on maarakennusala, ja kuljetusty\u00f6n on sin\u00e4ns\u00e4 katsottava kuuluvan maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan piiriin. Se, onko kuljetustoiminnassa kysymys p\u00e4\u00e4toimialasta itsen\u00e4isest\u00e4 ja erillisest\u00e4 toiminnosta, jolloin A:n tekem\u00e4\u00e4n ty\u00f6h\u00f6n voitaisiin soveltaa yleissitovaa kuorma-autoalan ty\u00f6ehtosopimusta, j\u00e4\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa esitett\u00e4v\u00e4n n\u00e4yt\u00f6n varaan.<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

A on vaatinut vahvistettavaksi, ett\u00e4 h\u00e4nen ty\u00f6suhteessaan on tullut noudattaa kuorma-autoalan yleissitovaa ty\u00f6ehtosopimusta. A on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 yhti\u00f6 velvoitetaan suorittamaan h\u00e4nelle tuon ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella maksettavia palkkasaatavia vuosilta 2014 ja 2015 ja maksamattomia p\u00e4iv\u00e4rahoja vuodelta 2015.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

A on katsonut, ett\u00e4 h\u00e4nen ty\u00f6suhteessaan on tullut noudattaa ty\u00f6ehtosopimuslain 6 \u00a7:n nojalla kuorma-autoalan yleissitovaa ty\u00f6ehtosopimusta. A on ty\u00f6skennellyt ty\u00f6suhteensa aikana Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n sopimusalalla kuorma-autonkuljettajana tavaraliikenteess\u00e4, johon tarvitaan liikennelupa. Yhti\u00f6 on harjoittanut maarakennusurakointia ja kuljetustoimintaa. Yhti\u00f6 on monitoimialayritys, jonka erillinen yksikk\u00f6 ja itsen\u00e4inen toimiala on kuljetustoiminta. Yhti\u00f6 on ollut velvollinen noudattamaan maarakennusalalla normaalisitovaa ty\u00f6ehtosopimusta ja maantieliikenteen tavarankuljetusalan t\u00f6iss\u00e4 yleissitovaa kuorma-autoalan ty\u00f6ehtosopimusta. A:n tekem\u00e4n ty\u00f6n ja yhti\u00f6n nykyisen liiketoiminnan perusteella A:n ty\u00f6suhteen on katsottava kuuluneen kuorma-autoalan yleissitovan ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Yhti\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n perusteettomana. Yhti\u00f6 on toissijaisesti my\u00f6nt\u00e4nyt A:n vaatimukset m\u00e4\u00e4rilt\u00e4\u00e4n oikeiksi.<\/p>\n

Kanteen kiist\u00e4misen perusteet<\/h3>\n

Yhti\u00f6 on katsonut, ett\u00e4 A:n ty\u00f6suhteessa on tullut noudattaa maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimusta. Yhti\u00f6 on noudattanut tuota ty\u00f6ehtosopimusta muissakin ty\u00f6suhteissaan. A:n kanssa oli lis\u00e4ksi sovittu, ett\u00e4 my\u00f6s h\u00e4nen ty\u00f6suhteessaan noudatetaan t\u00e4t\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta. Yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimiala on maarakennusala. Vaikka yhti\u00f6 on suorittanut my\u00f6s kuljetuspalveluita rakennusalaan liittyville yrityksille, se ei ole yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4toimintaa. Yhti\u00f6 ei ole monitoimialayritys, vaan tavaraliikenne on maa- ja vesirakennusalan toimintaa tukevaa ja t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4\u00e4 toimintaa. Tavarankuljetus ei ole erotettavissa oleva eik\u00e4 erillinen toimiala.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet P\u00e4rn\u00e4nen puheenjohtajana sek\u00e4 Saarikoski, Nyyss\u00f6l\u00e4, Teerim\u00e4ki, Lehto ja T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Snellman-Valtonen.<\/p>\n

Lausunto on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kuorma-autonkuljettajan ty\u00f6h\u00f6n oli l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sovellettava toimialaperiaatteen mukaisesti maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimusta, koska ty\u00f6antajan p\u00e4\u00e4asiallinen toimiala oli maarakennusala ja kuljetusty\u00f6n oli sin\u00e4ns\u00e4 katsottava kuuluvan mainitun ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan piiriin. Se, oliko kuljetustoiminnassa kysymys p\u00e4\u00e4toimialasta itsen\u00e4isest\u00e4 ja erillisest\u00e4 toiminnosta, jolloin ty\u00f6h\u00f6n voitaisiin soveltaa yleissitovaa kuorma-autoalan ty\u00f6ehtosopimusta, j\u00e4i k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa esitett\u00e4v\u00e4n n\u00e4yt\u00f6n varaan. KUULTAVAT Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry Auto- ja Kuljetusalan…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[47273,45896,25862,17215,37154],"kji_language":[7949],"class_list":["post-770138","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-kuorma-autonkuljettajan","kji_keyword-lahtokohtaisesti","kji_keyword-lausuntoasia","kji_keyword-tyoehtosopimusta","kji_keyword-tyohon","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2019:38 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201938-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2019:38 - Lausuntoasia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kuorma-autonkuljettajan ty\u00f6h\u00f6n oli l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sovellettava toimialaperiaatteen mukaisesti maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimusta, koska ty\u00f6antajan p\u00e4\u00e4asiallinen toimiala oli maarakennusala ja kuljetusty\u00f6n oli sin\u00e4ns\u00e4 katsottava kuuluvan mainitun ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan piiriin. Se, oliko kuljetustoiminnassa kysymys p\u00e4\u00e4toimialasta itsen\u00e4isest\u00e4 ja erillisest\u00e4 toiminnosta, jolloin ty\u00f6h\u00f6n voitaisiin soveltaa yleissitovaa kuorma-autoalan ty\u00f6ehtosopimusta, j\u00e4i k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa esitett\u00e4v\u00e4n n\u00e4yt\u00f6n varaan. KUULTAVAT Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry Auto- ja Kuljetusalan...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201938-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201938-lausuntoasia\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201938-lausuntoasia\\\/\",\"name\":\"TT 2019:38 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T01:12:38+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201938-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201938-lausuntoasia\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201938-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2019:38 – Lausuntoasia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2019:38 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201938-lausuntoasia\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2019:38 - Lausuntoasia","og_description":"Kuorma-autonkuljettajan ty\u00f6h\u00f6n oli l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sovellettava toimialaperiaatteen mukaisesti maa- ja vesirakennusalan ty\u00f6ehtosopimusta, koska ty\u00f6antajan p\u00e4\u00e4asiallinen toimiala oli maarakennusala ja kuljetusty\u00f6n oli sin\u00e4ns\u00e4 katsottava kuuluvan mainitun ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan piiriin. Se, oliko kuljetustoiminnassa kysymys p\u00e4\u00e4toimialasta itsen\u00e4isest\u00e4 ja erillisest\u00e4 toiminnosta, jolloin ty\u00f6h\u00f6n voitaisiin soveltaa yleissitovaa kuorma-autoalan ty\u00f6ehtosopimusta, j\u00e4i k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa esitett\u00e4v\u00e4n n\u00e4yt\u00f6n varaan. KUULTAVAT Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry Auto- ja Kuljetusalan...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201938-lausuntoasia\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"9 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201938-lausuntoasia\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201938-lausuntoasia\/","name":"TT 2019:38 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T01:12:38+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201938-lausuntoasia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201938-lausuntoasia\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201938-lausuntoasia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2019:38 – Lausuntoasia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/770138","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=770138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=770138"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=770138"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=770138"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=770138"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=770138"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=770138"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=770138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}