{"id":771379,"date":"2026-04-30T04:18:26","date_gmt":"2026-04-30T02:18:26","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201932-alkoholijuomien-anniskelulupa\/"},"modified":"2026-04-30T04:18:26","modified_gmt":"2026-04-30T02:18:26","slug":"kho201932-alkoholijuomien-anniskelulupa","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201932-alkoholijuomien-anniskelulupa\/","title":{"rendered":"KHO:2019:32 — Alkoholijuomien anniskelulupa"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Yhti\u00f6 oli hakenut muutosta aluehallintoviraston vuonna 2017 tekem\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jolla yhti\u00f6n anniskelulupa oli vanhan alkoholilain (1143\/1994) nojalla peruutettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi. Hallinto-oikeus oli maaliskuussa 2018 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n valituksen ja liitt\u00e4nyt p\u00e4\u00e4t\u00f6kseens\u00e4 1.3.2018 voimaan tulleen uuden alkoholilain (1102\/2017) 81 \u00a7:n 2 momentin mukaisen muutoksenhakuohjauksen. Sen mukaan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saatiin hakea muutosta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus my\u00f6nsi valitusluvan.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 uuden alkoholilain 81 \u00a7:n 2 momentin soveltamisala ei ilmene sen sanamuodosta. Valituslupaj\u00e4rjestelm\u00e4 merkitsi lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 edelleen poikkeusta p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka mukaan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 saa valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen valituslupaa pyyt\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Koska uuden alkoholilain sanamuodosta tai esit\u00f6ist\u00e4 taikka muistakaan seikoista ei ollut saatavissa selv\u00e4\u00e4 tukea sille, ett\u00e4 valituslupaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 olisi sovellettava my\u00f6s vanhan alkoholilain mukaan ratkaistuihin asioihin, yhti\u00f6ll\u00e4 oli oikeus valittaa asiassa valituslupaa pyyt\u00e4m\u00e4tt\u00e4. \u00c4\u00e4nestys 5-2.<\/p>\n

Alkoholilaki (1143\/1994) 51 \u00a7 (1552\/2009) 1 momentti<\/h3>\n

Alkoholilaki (1102\/2017) 81 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Vrt. KHO 2015:142<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 15.3.2018 nro 18\/0096\/1<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 9.1.2017 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 peruuttanut A Ay:lle X-nimiseen toimipaikkaan my\u00f6nnetyn anniskeluluvan kymmenen vuorokauden ajaksi ajalle 13. — 23.2.2017.<\/p>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja toissijaisesti seuraamukseksi on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 huomautus tai kirjallinen varoitus.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hy-l\u00e4nnyt A Ay:n valituksen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt anniskeluluvan peruuttamisen ajankohdaksi 7. — 17.5.2018.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan vaadittava luotettavuus tai talou-delliset edellytykset puuttuvat, jos<\/h3>\n

—<\/p>\n

5) hakija on toistuvasti tai huomattavassa m\u00e4\u00e4rin laiminly\u00f6nyt verojen tai muiden julkisten maksujen suorittamisen<\/p>\n

ja hakijan edell\u00e4 mainittu tai siihen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti verrattavissa oleva ai-kaisempi toiminta osoittaa h\u00e4net ilmeisen sopimattomaksi harjoittamaan anniskelutoimintaa.<\/p>\n

2) luvan saajan katsotaan menett\u00e4neen luvan saamisen edellytykset tai luotettavuutensa;<\/p>\n

Suomen perustuslain 18 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaiselle on perusoikeutena turvattu oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan ty\u00f6ll\u00e4, ammatilla tai elinkeinolla.<\/p>\n

Verohallinnon Uudenmaan verotarkastusyksik\u00f6n A Ay:n luona toimittamassa verotarkastuksessa havaittiin, ett\u00e4 yhti\u00f6n kassakirjanpito on ep\u00e4luotettava ja kirjanpidon mukaiset alkoholijuomien myyntikatteet verrattain alhaiset. Myynnin tuloutuksen puutteet ovat yhti\u00f6n tekemien alkoholiostojen ja k\u00e4ytettyjen kassaraporteista ilmenevien myyntihintojen perusteella tehdyn laskelman mukaan olleet merkitt\u00e4vi\u00e4 ja siten osa yhti\u00f6n tuloista on j\u00e4tetty kirjanpidon ulkopuolelle. Arvioverotusesityksess\u00e4 on laskettu alkoholimyynnille 3 prosentin h\u00e4vikki huomioiden panimoilta saadun tiedon mukainen hanatuotteiden keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen 2 prosentin h\u00e4vikki. N\u00e4in ollen osa liikkeen myynnist\u00e4 on j\u00e4\u00e4nyt tulona ilmoittamatta ja arvonlis\u00e4verot vastaavalta osalta tilitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Verohallinto on verotarkastushavaintojen ja niiden vastinek\u00e4sittelyn perusteella lis\u00e4nnyt yhti\u00f6lle vuodelle 2014 alkoholimyynnin osalta elinkeinotoiminnan verotettavaa tuloa 24 080 euroa ja maksuunpannut puuttuvaa arvonlis\u00e4veroa 6 015 euroa.<\/p>\n

Verotarkastuskertomuksesta voidaan havaita, ett\u00e4 kertomusta laadittaessa on noudatettu asianmukaista hallinnollista varovaisuutta. Verotarkastushavainnot osoittavat, ett\u00e4 yhti\u00f6 on anniskelutoiminnassaan j\u00e4tt\u00e4nyt osan myynnist\u00e4\u00e4n tulona ilmoittamatta ja n\u00e4in laiminly\u00f6nyt verojen ja maksujen oikea-aikaisen suorittamisen. Ilmoittamatta j\u00e4\u00e4neen tulon m\u00e4\u00e4r\u00e4 on merkitt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Aluehallintoviraston verotusesityksen ja muiden verotarkastushavaintojen perusteella tekem\u00e4t A Ay:n toimintaa koskevat p\u00e4\u00e4telm\u00e4t ovat perusteltuja ja se on verotarkastuksesta ilmenevien seikkojen perusteella voinut katsoa, ett\u00e4 yhti\u00f6 on anniskelutoiminnassaan toistuvasti ja huomattavassa m\u00e4\u00e4rin laiminly\u00f6nyt verojen suorittamisen siten, ett\u00e4 yhti\u00f6 on menett\u00e4nyt luotettavuutensa. Aluehallintovirasto on voinut alkoholilain (1143\/1994) 22 \u00a7:n 1 momentin nojalla peruuttaa A Ay:n anniskeluluvan m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi.<\/p>\n

Todettujen laiminly\u00f6ntien m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja laatu ovat sellaisia, ett\u00e4 aluehallintoviraston anniskeluluvan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaista peruuttamista koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on sek\u00e4 valitun seuraamuksen ett\u00e4 peruuttamiselle asetetun m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan suhteen oikeudenmukaisessa suhteessa alkoholilains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4\u00e4n harmaan talouden torjuntaa koskevaan tavoitteeseen n\u00e4hden. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole kohtuuton, eik\u00e4 sit\u00e4 ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Alkoholilain 81 \u00a7:n 2 momentin mukaan t\u00e4h\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Valituksensa tueksi yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on virheellinen, koska hallinto-oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt huomioimatta todisteet, jotka osoittavat, ettei asiassa ole verotuksellista ep\u00e4selvyytt\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on toiminut pitk\u00e4\u00e4n ravintola-alalla ja noudattanut toiminnassaan t\u00e4sm\u00e4llisesti ja tunnollisesti anniskeluun liittyvi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Ep\u00e4ily siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n alkoholinmyynnin veroissa olisi ollut jotain heittoa, on perusteeton. Yhti\u00f6 on k\u00e4ynnist\u00e4nyt oman sis\u00e4isen seikkaper\u00e4isen kirjanpidon selvittelyn ja havainnut, ett\u00e4 tilitoimisto oli laiminly\u00f6nyt tietyilt\u00e4 osin kirjanpidosta huolehtimisen, mink\u00e4 vuoksi tietyt kirjanpidon summat olivat v\u00e4\u00e4r\u00e4t.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on vaihtanut tilitoimistoa ja uusi tilitoimisto on pyyt\u00e4nyt yhti\u00f6n yhteisty\u00f6yrityksilt\u00e4 ostokuitit, jotka olivat j\u00e4\u00e4neet kirjaamatta kirjanpitoon ja h\u00e4vinneet. Tilitoimisto on l\u00e4hett\u00e4nyt uudet laskelmat verottajalle ja yhti\u00f6 on saamassa lis\u00e4\u00e4 veronpalautusta monien kuukausien ajalta. N\u00e4in ollen yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 verovelkaa vaan p\u00e4invastoin.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on noudattanut s\u00e4\u00e4d\u00f6ksi\u00e4 ja lakeja. Anniskeluluvan peruuttaminen on kohtuuton ja lainvastainen seuraamus, koska virhett\u00e4 ei ole tapahtunut. Mik\u00e4li asiassa on kuitenkin m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 seuraamus, sen tulee enint\u00e4\u00e4n olla huomautus tai varoitus ja siten vastata yleist\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

on 3.5.2018 antamallaan v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 taltionumero 2128 kielt\u00e4nyt hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon, kunnes asia on ratkaistu tai sit\u00e4 ennen toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

on antanut lausunnon.<\/p>\n

ei ole k\u00e4ytt\u00e4nyt yhti\u00f6lle varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus oikaisee hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyn muutoksenhakuohjauksen kuulumaan siten, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa valituslupaa pyyt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian valituksena.<\/p>\n

2. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Alkoholilaki (1143\/1994, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 vanha alkoholilaki) on kumottu 1.3.2018 voimaan tulleella alkoholilailla (1102\/2017, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 uusi alkoholilaki).<\/p>\n

Valituksenalainen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on annettu 15.3.2018 eli uuden alkoholilain voimaantulon j\u00e4lkeen. Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6kseens\u00e4 liitt\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n muutoksenhakuohjauksessa soveltanut uuden alkoholilain 81 \u00a7:n 2 momenttia, jonka mukaan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan.<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jonka hallinto-oikeus on pysytt\u00e4nyt voimassa, on perustunut vanhaan alkoholilakiin. Tuon lain 51 \u00a7:n (1552\/2009) 1 momentin mukaan Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, johon ei 52 \u00a7:ss\u00e4 ole s\u00e4\u00e4detty valituskieltoa, haetaan muutosta siten kuin hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laissa (586\/1996) s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. S\u00e4\u00e4ntely on merkinnyt sit\u00e4, ett\u00e4 hallinto-oikeuden tekem\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on voitu hakea korkeimmassa hallinto-oikeudessa muutosta valituslupaa pyyt\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on ensin arvioitava, edellytt\u00e4\u00e4k\u00f6 muutoksen hakeminen asiassa valituslupaa uuden alkoholilain mukaisesti vai sovelletaanko muutoksenhakuun vanhan alkoholilain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, jolloin muutosta t\u00e4\u00e4ll\u00e4 voidaan hakea valituslupaa pyyt\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Yleisesti vakiintuneen tulkintaperiaatteen mukaan tuomioistuimessa noudatettavaa menettely\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset tulevat voimaantulohetkest\u00e4\u00e4n noudatettaviksi, ellei erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4k\u00f6kohtaan tukeutuen korkein hallinto-oikeus on aiemmassa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n katsonut, ettei se seikka, ett\u00e4 viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli annettu ennen valituslupaj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisalaa laajentavan lainmuutoksen voimaantuloa, est\u00e4nyt valituslupamenettelyn soveltamista. T\u00e4llainen kanta on omaksuttu maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain muutoksen soveltamisen yhteydess\u00e4 (KHO 2015:142). Vastaavasti tilanteessa, jossa kehitysvammaisten erityishuollosta annettuun lakiin oli lis\u00e4tty s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka mukaan valittaminen korkeimpaan hallinto-oikeuteen muuttui luvanvaraiseksi, eik\u00e4 lainmuutokseen ollut sis\u00e4llytetty siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, on katsottu, ett\u00e4 muutettua s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 oli sovellettava asioissa, joissa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli annettu lainmuutoksen voimaantulon j\u00e4lkeen (KHO 15.6.2017 taltionumero 2874, lyhyt ratkaisuseloste).<\/p>\n

Mainitun vuosikirjaratkaisun (KHO 2015:142) perusteluissa on todettu tuossa asiassa sin\u00e4ns\u00e4 riidattomaksi, ett\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 ollut asia kuului vali-tuslupaj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamista koskevan muutetun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisalaan. Nyt k\u00e4sill\u00e4 oleva tilanne on erilainen. Kysymys ei ole vain siit\u00e4, ett\u00e4 aiemman lain muutoksenhakus\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 olisi muutettu, vaan on s\u00e4\u00e4detty kokonaan uusi laki. Uuden alkoholilain 81 \u00a7:n 2 momentin soveltamisala ei ilmene sen sanamuodosta. L\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 kunkin lain muutoksenhakus\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan vain tuon lain nojalla annettuihin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin.<\/p>\n

Uuden alkoholilain esit\u00f6ist\u00e4 ei ilmene sellaista, jolla olisi k\u00e4sill\u00e4 olevan tulkintakysymyksen kannalta merkityst\u00e4. Tilanne on siten t\u00e4lt\u00e4kin osin toinen kuin vuosikirjaratkaisussa KHO 2015:142, jossa omaksuttua valituslupaj\u00e4rjestelm\u00e4n mahdollisimman pikaista voimaantuloa tarkoittavaa tulkintaa perusteltiin osaltaan my\u00f6s sill\u00e4, ett\u00e4 lainmuutoksen perusteluissa oli korostettu tavoitetta jouduttaa rakennusvalvontaviranomaisen pakkokeinojen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus painottaa sen merkityst\u00e4, ett\u00e4 valituslupaj\u00e4rjestelm\u00e4 merkitsee nykyisess\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 edelleen poikkeusta p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka mukaan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 saa valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen valituslupaa pyyt\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Koska uuden alkoholilain sanamuodosta tai esit\u00f6ist\u00e4 taikka muistakaan seikoista ei ole saatavissa selv\u00e4\u00e4 tukea sille, ett\u00e4 valituslupaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 olisi sovellettava my\u00f6s vanhan alkoholilain mukaan ratkaistuihin asioihin, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 A Ay:ll\u00e4 on oikeus valittaa asiassa valituslupaa pyyt\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Hallinto-oikeuden antamaa valitusosoitusta on vastaavasti oikaistava.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Janne Aer, Vesa-Pekka Nuotio ja Antti Pekkala. Asian esittelij\u00e4 Stina-Maria Lund.<\/p>\n

Asiaa ratkaistaessa on toimitettu \u00e4\u00e4nestys. \u00c4\u00e4nestyslausunto ja esittelij\u00e4n eri\u00e4v\u00e4 mielipide ilmenev\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteest\u00e4.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos Vesa-Pekka Nuotion \u00e4\u00e4nestyslausunto, johon oikeusneuvos Irma Telivuo yhtyi:<\/h3>\n

Hylk\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n valituslupahakemuksen.<\/p>\n

Velvoitettuna lausumaan yhti\u00f6n valituksesta olen samaa mielt\u00e4 kuin enemmist\u00f6.<\/p>\n

Alkoholilaki (1143\/1994) on 1.3.2018 kumottu alkoholilailla (1102\/2017). Uudessa alkoholilaissa ei ole muutoksenhakua koskevaa siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Koska yleisesti vakiintuneen tulkintaperiaatteen mukaan tuomioistuimessa noudatettavaa menettely\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset tulevat voimaantulohetkest\u00e4\u00e4n noudatettaviksi, ellei erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, hallinto-oikeuden on tullut liitt\u00e4\u00e4 15.3.2018 antamaansa p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sen antamisp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 voimassa olleen alkoholilain mukainen muutoksenhakuohjaus, jonka mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan.<\/p>\n

Asian esittelij\u00e4n oikeussihteeri Stina-Maria Lundin esitys asian ratkaisemiseksi oli samansis\u00e4lt\u00f6inen kuin oikeusneuvos Vesa-Pekka Nuotion \u00e4\u00e4nestyslausunto.<\/p>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

A Ay<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus<\/h3>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Saatu selvitys ja sen arviointi<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Muutoksenhaku<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Minna Koskinen, Vesa Sirkesalo ja Mia Ekman. Esittelij\u00e4 Anna Soininen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

1. Valitusoikeus korkeimpaan hallinto-oikeuteen<\/p>\n

2. Anniskeluluvan peruuttaminen<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Yhti\u00f6 oli hakenut muutosta aluehallintoviraston vuonna 2017 tekem\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jolla yhti\u00f6n anniskelulupa oli vanhan alkoholilain (1143\/1994) nojalla peruutettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi. Hallinto-oikeus oli maaliskuussa 2018 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n valituksen ja liitt\u00e4nyt p\u00e4\u00e4t\u00f6kseens\u00e4 1.3.2018 voimaan tulleen uuden alkoholilain (1102\/2017) 81 \u00a7:n 2 momentin mukaisen muutoksenhakuohjauksen. Sen mukaan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saatiin hakea muutosta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[47434,47433,44842,46820,23577],"kji_language":[7949],"class_list":["post-771379","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-alkoholilain","kji_keyword-anniskelulupa","kji_keyword-muutosta","kji_keyword-paatokseen","kji_keyword-yhtion","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nKHO:2019:32 - Alkoholijuomien anniskelulupa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201932-alkoholijuomien-anniskelulupa\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2019:32 - Alkoholijuomien anniskelulupa\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Yhti\u00f6 oli hakenut muutosta aluehallintoviraston vuonna 2017 tekem\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jolla yhti\u00f6n anniskelulupa oli vanhan alkoholilain (1143\/1994) nojalla peruutettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi. Hallinto-oikeus oli maaliskuussa 2018 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n valituksen ja liitt\u00e4nyt p\u00e4\u00e4t\u00f6kseens\u00e4 1.3.2018 voimaan tulleen uuden alkoholilain (1102\/2017) 81 \u00a7:n 2 momentin mukaisen muutoksenhakuohjauksen. Sen mukaan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saatiin hakea muutosta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201932-alkoholijuomien-anniskelulupa\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201932-alkoholijuomien-anniskelulupa\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201932-alkoholijuomien-anniskelulupa\\\/\",\"name\":\"KHO:2019:32 - Alkoholijuomien anniskelulupa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T02:18:26+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201932-alkoholijuomien-anniskelulupa\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201932-alkoholijuomien-anniskelulupa\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201932-alkoholijuomien-anniskelulupa\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2019:32 – Alkoholijuomien anniskelulupa\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2019:32 - Alkoholijuomien anniskelulupa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201932-alkoholijuomien-anniskelulupa\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2019:32 - Alkoholijuomien anniskelulupa","og_description":"Yhti\u00f6 oli hakenut muutosta aluehallintoviraston vuonna 2017 tekem\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jolla yhti\u00f6n anniskelulupa oli vanhan alkoholilain (1143\/1994) nojalla peruutettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi. Hallinto-oikeus oli maaliskuussa 2018 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n valituksen ja liitt\u00e4nyt p\u00e4\u00e4t\u00f6kseens\u00e4 1.3.2018 voimaan tulleen uuden alkoholilain (1102\/2017) 81 \u00a7:n 2 momentin mukaisen muutoksenhakuohjauksen. Sen mukaan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saatiin hakea muutosta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201932-alkoholijuomien-anniskelulupa\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201932-alkoholijuomien-anniskelulupa\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201932-alkoholijuomien-anniskelulupa\/","name":"KHO:2019:32 - Alkoholijuomien anniskelulupa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T02:18:26+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201932-alkoholijuomien-anniskelulupa\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201932-alkoholijuomien-anniskelulupa\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201932-alkoholijuomien-anniskelulupa\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2019:32 – Alkoholijuomien anniskelulupa"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/771379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=771379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=771379"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=771379"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=771379"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=771379"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=771379"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=771379"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=771379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}