{"id":771505,"date":"2026-04-30T04:26:39","date_gmt":"2026-04-30T02:26:39","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-201931-lakko\/"},"modified":"2026-04-30T04:26:39","modified_gmt":"2026-04-30T02:26:39","slug":"tt-201931-lakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201931-lakko\/","title":{"rendered":"TT 2019:31 — Lakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6s irtisanoa kymmenen toimihenkil\u00f6\u00e4. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus johtaa ja valvoa ty\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 oikeus ottaa ja erottaa toimihenkil\u00f6. Ammattiosasto my\u00f6nsi rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiliiton sit\u00e4 vastoin ei katsottu ryhtyneen sellaisiin toimenpiteisiin, joiden perusteella se olisi rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiliitto my\u00f6nsi kuitenkin laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa. Sek\u00e4 ammattiosasto ett\u00e4 ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoon.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry<\/h3>\n

KUULTAVA<\/h3>\n

Digitan Toimihenkil\u00f6t Pro ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

X Oy:ss\u00e4 pidettiin yhteistoimintalain 8 luvun mukaiset yhteistoimintaneuvottelut syksyll\u00e4 2016. Yhti\u00f6 piti henkil\u00f6st\u00f6lleen 2.11.2016 kello 10 tiedotustilaisuuden yhteistoimintaneuvotteluiden tuloksesta ja julkaisi asiaa koskevan sis\u00e4isen tiedotteen kello 11.23.<\/p>\n

Yhti\u00f6n toimihenkil\u00f6t ryhtyiv\u00e4t lakkoon keskiviikkona 2.11.2016 kello 14. Lakko p\u00e4\u00e4ttyi samana iltana kello 20. Lakon taustalla oli yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s irtisanoa yhteistoimintaneuvotteluiden p\u00e4\u00e4tteeksi kymmenen toimihenkil\u00f6\u00e4. Lakkoon osallistui kantajan mukaan 50 yhti\u00f6n ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan piiriin kuuluvaa toimihenkil\u00f6\u00e4, eli noin puolet yhti\u00f6n toimihenkil\u00f6ist\u00e4. Vastaaja ja kuultava ovat my\u00f6nt\u00e4neet ulosmarssiin osallistuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi korkeintaan viisi toimihenkil\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Digitan Toimihenkil\u00f6t Pro ry:n j\u00e4senm\u00e4\u00e4r\u00e4 on 121 henkil\u00f6\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

2. Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n valvontapyynt\u00f6 2.11.2016<\/p>\n

3. Ote 37 kokonaispalkkausty\u00f6ajassa olleen toimihenkil\u00f6n ty\u00f6aikakirjauksista lakkoviikolta<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— tuomitsee Ammattiliitto Pro ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4<\/p>\n

— tuomitsee Digitan Toimihenkil\u00f6t Pro ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 ja<\/p>\n

— velvoittaa Ammattiliitto Pro ry:n ja Digitan Toimihenkil\u00f6t Pro ry:n korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut 3.425 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Ammattiliitto Pro ry:n v\u00e4lill\u00e4 solmitun, 1.6.2014\u201331.1.2017 voimassa olleen X Oy:n ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus johtaa ja valvoa ty\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 oikeus ottaa ja erottaa toimihenkil\u00f6. Ammattiliitto Pro ry:n uutisoinnin perusteella ty\u00f6taistelu oli vastalause X Oy:n p\u00e4\u00e4t\u00f6kselle irtisanoa kymmenen toimihenkil\u00f6\u00e4. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry:n vastuu<\/h3>\n

Laiton lakko alkoi kello 14 ja tiedote julkaistiin kello 14.26. Jos tuossa ajassa julkaistaan uutinen, jossa on X Oy:n p\u00e4\u00e4luottamusmiehen sek\u00e4 Ammattiliitto Pro ry:n toimihenkil\u00f6n laitonta ty\u00f6taistelua koskeva haastattelu ja jossa muun muassa kerrotaan laittoman ty\u00f6taistelun kesto, on kantajan k\u00e4sityksen mukaan selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 Ammattiliitto Pro ry oli aloitteellinen ty\u00f6taistelun j\u00e4rjest\u00e4misess\u00e4 tai v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin tiennyt alkavasta laittomasta ty\u00f6taistelusta etuk\u00e4teen.<\/p>\n

Koska uutisessa ei mill\u00e4\u00e4n tavalla tuomita laitonta ty\u00f6taistelua, uutinen osoittaa, ett\u00e4 Ammattiliitto Pro ry joka tapauksessa v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin hyv\u00e4ksyi laittoman ty\u00f6taistelun, osoitti tukevansa sit\u00e4 ja edisti sen kulkua tiedottaessaan siit\u00e4 muun muassa internetsivuillaan. Ammattiliitto Pro ry my\u00f6s hyv\u00e4ksyi ty\u00f6ntekij\u00f6iden poissaolon ty\u00f6paikalta, koska se ei ryhtynyt mihink\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin laittoman ty\u00f6taistelun lopettamiseksi.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla Ammattiliitto Pro ry on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan. Jos tuomioistuin vastoin kantajan k\u00e4sityst\u00e4 katsoisi, ett\u00e4 Ammattiliitto Pro ry ei ole syyllistynyt ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomiseen, se on joka tapauksessa laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

PALTA ry on 2.11.2016 saatuaan tiedon laittomasta ty\u00f6taistelusta l\u00e4hett\u00e4nyt heti kirjallisen valvontakirjeen vastaajalle klo 15.28. Kirjeess\u00e4 PALTA ry on todennut ty\u00f6taistelun olevan laiton ja vaatinut, ett\u00e4 Ammattiliitto Pro ry ryhtyy v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi. Kantaja on my\u00f6s pyyt\u00e4nyt Ammattiliitto Pro ry:t\u00e4 ilmoittamaan viipym\u00e4tt\u00e4 kirjallisesti, mihin toimenpiteisiin sen oli ryhtynyt ty\u00f6rauhan palauttamiseksi.<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry ei ole ilmoittanut kantajalle mit\u00e4\u00e4n toimenpiteit\u00e4, joihin se olisi ryhtynyt ty\u00f6rauhan palauttamiseksi. Kantajan k\u00e4sityksen mukaan mihink\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin ei ryhdytty. Lis\u00e4ksi ty\u00f6taistelu kesti ilmoitetun ajan.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla Ammattiliitto Pro ry on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Digitan Toimihenkil\u00f6t Pro ry:n vastuu<\/h3>\n

Digitan Toimihenkil\u00f6t Pro ry tulee tuomita hyvityssakkoon ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta. X Oy:n p\u00e4\u00e4luottamusmies A:ta, joka on my\u00f6s Toimihenkil\u00f6t Pro ry:n hallituksen j\u00e4sen, on haastateltu Ammattiliitto Pro ry:n julkaisemassa laitonta ty\u00f6taistelua koskevassa uutisessa. Uutisessa p\u00e4\u00e4luottamusmies tuomitsee X Oy:n toiminnan. Ottaen huomioon tapahtumakulun, mainitun uutisen sis\u00e4ll\u00f6n ja sen julkaisuajankohdan Toimihenkil\u00f6t Pro on ollut j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 laitonta ty\u00f6taistelua ja rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan.<\/p>\n

Jos ty\u00f6tuomioistuin katsoisi, ett\u00e4 Toimihenkil\u00f6t Pro ry ei ole syyllistynyt ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomiseen, se on joka tapauksessa laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa. Toimihenkil\u00f6t Pro ry ei kantajan k\u00e4sityksen mukaan ole ryhtynyt mihink\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin j\u00e4sentens\u00e4 laittoman ty\u00f6taistelun p\u00e4\u00e4tt\u00e4miseksi ja ty\u00f6rauhan palauttamiseksi, vaan p\u00e4invastoin se on ollut aktiivisesti tukemassa laitonta ty\u00f6taistelua, kuten Ammattiliitto Pro ry:n julkaisemasta tiedotteesta voidaan p\u00e4\u00e4tell\u00e4. Lis\u00e4ksi ty\u00f6taistelu on kest\u00e4nyt ilmoitetun ajan.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/h3>\n

Laiton ty\u00f6taistelu on kest\u00e4nyt usean tunnin ajan. Ammattiliitto Pro ry ja Digitan Toimihenkil\u00f6t Pro ry ovat v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin hyv\u00e4ksyneet ty\u00f6taistelutoimenpiteen, tukeneet sit\u00e4 ja edist\u00e4neet sit\u00e4 tiedottamisellaan. Ammattiliitto Pro ry:n ja Digitan Toimihenkil\u00f6t Pro ry:n ei voida katsoa ep\u00e4huomiossa rikkoneen ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4, vaan huomioiden muun muassa kirjallisena todisteena esitetty tiedottaminen kyse on suunnitelmallisesta ja tietoisesta lain rikkomisesta. Tahallinen ty\u00f6rauhas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkominen osoittaa vakavaa piittaamattomuutta ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 kohtaan.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteen aikana suunnitellut ty\u00f6vuorot ovat j\u00e4\u00e4neet tekem\u00e4tt\u00e4 ja ty\u00f6taistelu on aiheuttanut haittaa yhti\u00f6n toiminnalle.<\/p>\n

Silt\u00e4 osin kuin hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n vaikuttaa my\u00f6s ty\u00f6taisteluun osallistuneiden toimihenkil\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4 kantaja on katsonut, ett\u00e4 lakkoon osallistui 50 X Oy:n ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan piiriin kuuluvaa toimihenkil\u00f6\u00e4 eli noin puolet yhti\u00f6n toimihenkil\u00f6ist\u00e4.<\/p>\n

Vastaaja ja kuultava ovat vedonneet siihen, ett\u00e4 osa toimihenkil\u00f6ist\u00e4 oli pit\u00e4nyt niin sanottuja piikkitunteja kello 14\u201316. Lis\u00e4ksi ty\u00f6matkalla olleet toimihenkil\u00f6t olivat vastaajan ja kuultavan mukaan lopettaneet ty\u00f6t kello 14, mutta he olivat viel\u00e4 sen j\u00e4lkeen matkustaneet kotiin tai ty\u00f6pisteeseen. Toimihenkil\u00f6iden yhteinen poistuminen ty\u00f6st\u00e4 kello 14 osoittaa kuitenkin toimenpiteen joukkoluonteisuutta ja se oli siten katsottava kokonaisuudessaan osaksi kysymyksess\u00e4 olevaa ty\u00f6taistelua. Ty\u00f6pisteell\u00e4 olleet toimihenkil\u00f6t eiv\u00e4t olleet saaneet esimiehen lupaa poistua kello 14 pit\u00e4m\u00e4\u00e4n piikkitunteja. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n ty\u00f6matkalla olleet ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t olleet saaneet esimiehen lupaa poistua ty\u00f6st\u00e4 ja l\u00e4hte\u00e4 omalle ty\u00f6pisteelleen tai kotiin. Ilman j\u00e4rjest\u00f6p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ty\u00f6taistelusta t\u00e4llaista samanaikaista ty\u00f6st\u00e4 poistumista ei olisi tapahtunut. Ty\u00f6t olivat j\u00e4\u00e4neet kesken, koska toimihenkil\u00f6t olivat lopettaneet ty\u00f6ns\u00e4 samanaikaisesti. Ilman ty\u00f6st\u00e4 poistumista ty\u00f6nantaja olisi saanut toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6panoksen hyv\u00e4kseen.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry on kiist\u00e4nyt rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan, mutta my\u00f6nt\u00e4nyt laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Digitan Toimihenkil\u00f6t Pro ry:n osalta ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkominen on my\u00f6nnetty.<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry ei ole toimeenpannut toimihenkil\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 lakkoa tai mill\u00e4\u00e4n muullakaan tavalla my\u00f6t\u00e4vaikuttanut siihen. Ty\u00f6taisteluun osallistuneet toimihenkil\u00f6t ovat X Oy:n henkil\u00f6st\u00f6v\u00e4hennyksi\u00e4 koskevan ilmoituksen johdosta p\u00e4\u00e4tt\u00e4neet itsen\u00e4isesti ulosmarssin j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4. Ammattiliitto Pro ry ei ole ollut t\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tietoinen eik\u00e4 se ole my\u00f6t\u00e4vaikuttanut ty\u00f6taistelun aloittamiseen. Ammattiliitto ei siten ole rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan.<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry:n 2.11.2016 julkaisemassa uutisessa liitto ei ilmaissut toimeenpanneensa kyseist\u00e4 ty\u00f6taistelua ja uutinen on muutenkin julkaistu vasta noin puoli tuntia ulosmarssin alkamisen j\u00e4lkeen. Pelkk\u00e4 j\u00e4senten tiedottaminen ulosmarssista ei osoita Ammattiliitto Pro ry:n j\u00e4rjest\u00e4neen ty\u00f6taistelua.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettava huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteen hyvin lyhyt kesto, siihen osallistuneiden toimihenkil\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja ammattiyhdistyksen pieni koko.<\/p>\n

Kantajan toiminnalle ei ole voinut aiheutua mit\u00e4\u00e4n vahinkoa. Vikap\u00e4ivyst\u00e4j\u00e4 oli koko ulosmarssin ajan valmiudessa, joten kyseisen\u00e4 aikana mahdollisesti ilmenneet viat on saatu normaalisti korjattua.<\/p>\n

Silt\u00e4 osin kuin hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n vaikuttaa my\u00f6s ty\u00f6taisteluun osallistuneiden toimihenkil\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4 vastaaja ja kuultava ovat katsoneet, ett\u00e4 ty\u00f6taisteluun oli osallistunut korkeintaan viisi toimihenkil\u00f6\u00e4. P\u00e4\u00e4kaupungin ulkopuolella omissa toimipisteiss\u00e4\u00e4n ty\u00f6skennelleist\u00e4 toimihenkil\u00f6ist\u00e4 suurin osa oli 2.11.2016 esimiestens\u00e4 luvalla pit\u00e4nyt X Oy:n ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n mukaisia lis\u00e4ty\u00f6kertymi\u00e4 eli niin sanottuja piikkitunteja kello 14 ja 16 v\u00e4lisen\u00e4 aikana. Lis\u00e4ksi ne toimihenkil\u00f6t, jotka olivat 2.11.2016 olleet ty\u00f6matkalla ty\u00f6pisteens\u00e4 ulkopuolella, olivat lopettaneet ty\u00f6ns\u00e4 liukuvasti kello 14\u201316, mink\u00e4 j\u00e4lkeen he olivat matkustaneet omaan ty\u00f6pisteeseens\u00e4 tai kotiin. Matkustusaika on ty\u00f6ehtosopimuksen 19 \u00a7:n mukaisesti ty\u00f6aikaa.<\/p>\n

Suurin osa toimihenkil\u00f6ist\u00e4 (noin 45 toimihenkil\u00f6\u00e4) on siten ollut ulosmarssin aikaan luvallisesti joko vapailla tai matkalla omaan ty\u00f6pisteeseens\u00e4 tai kotiin ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti eiv\u00e4tk\u00e4 he n\u00e4in ollen ole osallistuneet ulosmarssiin. T\u00e4m\u00e4 tulee huomioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 alentavasti siin\u00e4kin tilanteessa, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin katsoisi kaikkien 50 X Oy:n toimihenkil\u00f6n osallistuneen ulosmarssiin.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry ja Digitan toimihenkil\u00f6t Pro ry eiv\u00e4t ole ottaneet kantaa PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n vaan ovat j\u00e4tt\u00e4neet sen ty\u00f6tuomioistuimen harkintaan.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 on ollut X Oy:n p\u00e4\u00e4t\u00f6s irtisanoa kymmenen toimihenkil\u00f6\u00e4. Ty\u00f6taistelu on siten kohdistunut voimassa olleen ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus johtaa ja valvoa ty\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 oikeus ottaa ja erottaa toimihenkil\u00f6.<\/p>\n

Ammattiliiton vastuu<\/h3>\n

Kantaja on ensisijaisesti vaatinut, ett\u00e4 Ammattiliitto Pro ry tuomitaan hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta. Kantaja on vedonnut siihen, ett\u00e4 ammattiliitto on julkaissut internetsivuillaan laitonta ty\u00f6taistelua koskevan uutisen lakkop\u00e4iv\u00e4n\u00e4 2.11.2016 kello 14.26 eli 26 minuuttia lakon alkamisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

$ee<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 se seikka, ett\u00e4 ammattiliitto on t\u00e4ss\u00e4 asiassa julkaissut internetsivuillaan uutisen alkaneesta lakosta ei sellaisenaan osoita liiton rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan. T\u00e4llaista p\u00e4\u00e4telm\u00e4\u00e4 ei voida tehd\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n uutisen sis\u00e4ll\u00f6n tai muun esitetyn selvityksen perusteella. Ensisijainen kannevaatimus on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry:n ei ole selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin ty\u00f6taistelun p\u00e4\u00e4tt\u00e4miseksi ja ty\u00f6rauhan palauttamiseksi. N\u00e4in ollen Ammattiliitto Pro ry on toissijaisen kannevaatimuksen ja my\u00f6nt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 mukaisesti laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Ammattiosaston vastuu<\/h3>\n

Vastauksessa on my\u00f6nnetty, ett\u00e4 Digitan Toimihenkil\u00f6t Pro ry on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettava huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, ammattiliiton ja ammattiosaston koko ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat.<\/p>\n

Osapuolet ovat olleet erimielisi\u00e4 ty\u00f6taisteluun osallistuneiden toimihenkil\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. PALTA ry:n mukaan ty\u00f6taisteluun on osallistunut noin puolet X Oy:n kaikista toimihenkil\u00f6ist\u00e4 eli 50 toimihenkil\u00f6\u00e4. Ammattiliitto Pro ry ja Digitan Toimihenkil\u00f6t Pro ry ovat katsoneet, ett\u00e4 ty\u00f6taisteluun on osallistunut vain viisi toimihenkil\u00f6\u00e4 ja loput kanteessa tarkoitetut 45 toimihenkil\u00f6\u00e4 ovat olleet esimiehen luvalla joko pit\u00e4m\u00e4ss\u00e4 lis\u00e4ty\u00f6kertymi\u00e4 eli niin sanottuja piikkitunteja tai ty\u00f6ajaksi luettavalla matkalla ty\u00f6matkakohteesta omaan ty\u00f6pisteeseen taikka kotiin. Kantajan mukaan toimihenkil\u00f6ill\u00e4 ei ole ollut t\u00e4h\u00e4n esimiesten lupaa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 asiassa esitetyn selvityksen perusteella voidaan p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 ainakin osa piikkitunteja pit\u00e4vist\u00e4 ja ty\u00f6matkalla olevista toimihenkil\u00f6ist\u00e4 on joukkoluonteisesti lopettanut ty\u00f6t lakkop\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kello 14 ja siten osaltaan osallistunut ty\u00f6taisteluun.<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry ja Digitan toimihenkil\u00f6t Pro ry ovat oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollisia korvaamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ei ole otettu kantaa. Ty\u00f6tuomioistuin pit\u00e4\u00e4 vaadittujen oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 kohtuullisena.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla<\/h3>\n

— Ammattiliitto Pro ry:n maksamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 2.000 euroa.<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry:n ja Digitan toimihenkil\u00f6t Pro ry:n velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 3.425 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Saarensola, Nyyss\u00f6l\u00e4, Teerim\u00e4ki, Vettainen ja T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Willstedt.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6s irtisanoa kymmenen toimihenkil\u00f6\u00e4. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus johtaa ja valvoa ty\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 oikeus ottaa ja erottaa toimihenkil\u00f6. Ammattiosasto my\u00f6nsi rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiliiton sit\u00e4 vastoin ei katsottu ryhtyneen sellaisiin toimenpiteisiin, joiden perusteella se olisi rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiliitto my\u00f6nsi kuitenkin laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa. Sek\u00e4 ammattiosasto…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25816,25815,39506,18074,43855],"kji_language":[7949],"class_list":["post-771505","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-ammattiliitto","kji_keyword-ammattiosasto","kji_keyword-myonsi","kji_keyword-oikeus","kji_keyword-tyorauhavelvollisuutensa","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2019:31 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201931-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2019:31 - Lakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6s irtisanoa kymmenen toimihenkil\u00f6\u00e4. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus johtaa ja valvoa ty\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 oikeus ottaa ja erottaa toimihenkil\u00f6. Ammattiosasto my\u00f6nsi rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiliiton sit\u00e4 vastoin ei katsottu ryhtyneen sellaisiin toimenpiteisiin, joiden perusteella se olisi rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiliitto my\u00f6nsi kuitenkin laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa. Sek\u00e4 ammattiosasto...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201931-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201931-lakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201931-lakko\\\/\",\"name\":\"TT 2019:31 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T02:26:39+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201931-lakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201931-lakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201931-lakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2019:31 – Lakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2019:31 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201931-lakko\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2019:31 - Lakko","og_description":"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6s irtisanoa kymmenen toimihenkil\u00f6\u00e4. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus johtaa ja valvoa ty\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 oikeus ottaa ja erottaa toimihenkil\u00f6. Ammattiosasto my\u00f6nsi rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiliiton sit\u00e4 vastoin ei katsottu ryhtyneen sellaisiin toimenpiteisiin, joiden perusteella se olisi rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiliitto my\u00f6nsi kuitenkin laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa. Sek\u00e4 ammattiosasto...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201931-lakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201931-lakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201931-lakko\/","name":"TT 2019:31 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T02:26:39+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201931-lakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201931-lakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201931-lakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2019:31 – Lakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/771505","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=771505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=771505"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=771505"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=771505"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=771505"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=771505"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=771505"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=771505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}