{"id":772249,"date":"2026-04-30T05:18:16","date_gmt":"2026-04-30T03:18:16","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-68-18-3yflsb-2019-02-20-2\/"},"modified":"2026-04-30T05:18:16","modified_gmt":"2026-04-30T03:18:16","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-68-18-3yflsb-2019-02-20-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-68-18-3yflsb-2019-02-20-2\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 68\/18.3YFLSB \u2013 2019-02-20"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: HELENA MONIZ. I — Uma vez que, no caso, ? seguro que a interpreta??o do discurso fundamentador da atribui??o da nota??o permite a um destinat?rio medianamente diligente aperceber-se do itiner?rio cognoscitivo e valorativo seguido pelo CSM para denegar a pretens?o exposta na reclama??o para o respetivo Conselho Plen?rio, propiciando ? recorrente conhecer das raz?es que sustentaram a manuten??o da questionada classifica??o de servi?o, n?o se configura a alegada falta de fundamenta??o da delibera??o recorrida. II — O v?cio de viola??o de lei ocorre quando ? efetuada uma interpreta??o err?nea da lei, aplicando-a a realidade a que n?o devia ser aplicada ou deixando-a de aplicar a realidade que devia ser aplicada. III — Assentando a avalia??o da presta??o da recorrente, e a atribui??o da pertinente classifica??o de servi?o, numa valora??o aut?noma que escapa ?s regras da mera subsun??o legal, mostra-se l?gica e conceptualmente arredada a hip?tese de se descortinar um v?cio de viola??o de lei na delibera??o recorrida. IV — Nem o EMJ, nem o Regulamento do Servi?o de Inspe??es Judiciais do CSM, imp?em que, em todas as inspe??es, se encete uma compara??o com o desempenho de outros ju?zes de direito em id?nticas circunst?ncias, j? que, como ? natural, sup?e a possibilidade de existirem ju?zes cujos desempenhos possam ser confrontados com a presta??o do inspecionado, sendo que n?o cabe nos poderes cognitivos do STJ determinar se a formula??o desse ju?zo comparativo tinha interesse para a consecu??o das finalidades da inspe??o, visto que se trata de mat?ria em que imperam ju?zos de conveni?ncia e de oportunidade que s?o privativos da Administra??o. V — Assim, considerando que a recorrente simplesmente discorda dos crit?rios e da delibera??o do CSM na avalia??o do m?rito do seu desempenho funcional, e que o CSM, na sobredita avalia??o, agiu com submiss?o ? lei, n?o se descortinando erro manifesto ou grosseiro relativamente ao correspondente substrato factual ou que os crit?rios de avalia??o utilizados se revelem ostensivamente desajustados, falece o pretendido erro de valora??o determinante da invalida??o da delibera??o recorrida.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: HELENA MONIZ. I — Uma vez que, no caso, ? seguro que a interpreta??o do discurso fundamentador da atribui??o da nota??o permite a um destinat?rio medianamente diligente aperceber-se do itiner?rio cognoscitivo e valorativo seguido pelo CSM para denegar a pretens?o exposta na reclama??o para o respetivo Conselho Plen?rio, propiciando ? recorrente conhecer das raz?es que sustentaram a manuten??o da questionada classifica??o de servi?o, n?o se configura a alegada falta de fundamenta??o da delibera??o recorrida. II — O v?cio de viola??o de lei ocorre quando ? efetuada uma interpreta??o err?nea da lei, aplicando-a a realidade a que n?o devia ser aplicada ou deixando-a de aplicar a realidade que devia ser aplicada. III — Assentando a avalia??o da presta??o da recorrente, e a atribui??o da pertinente classifica??o de servi?o, numa valora??o aut?noma que escapa ?s regras da mera subsun??o legal, mostra-se l?gica e conceptualmente arredada a hip?tese de se descortinar um v?cio de viola??o de lei na delibera??o recorrida. IV — Nem o EMJ, nem o Regulamento do Servi?o de Inspe??es Judiciais do CSM, imp?em que, em todas as inspe??es, se encete uma compara??o com o desempenho de outros ju?zes de direito em id?nticas circunst?ncias, j? que, como ? natural, sup?e a possibilidade de existirem ju?zes cujos desempenhos possam ser confrontados com a presta??o do inspecionado, sendo que n?o cabe nos poderes cognitivos do STJ determinar se a formula??o desse ju?zo comparativo tinha interesse para a consecu??o das finalidades da inspe??o, visto que se trata de mat?ria em que imperam ju?zos de conveni?ncia e de oportunidade que s?o privativos da Administra??o. V — Assim, considerando que a recorrente simplesmente discorda dos crit?rios e da delibera??o do CSM na avalia??o do m?rito do seu desempenho funcional, e que o CSM, na sobredita avalia??o, agiu com submiss?o ? lei, n?o se descortinando erro manifesto ou grosseiro relativamente ao correspondente substrato factual ou que os crit?rios de avalia??o utilizados se revelem ostensivamente desajustados, falece o pretendido erro de valora??o determinante da invalida??o da delibera??o recorrida.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[10055],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[7772,7774,7771,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-772249","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-seco-do-contencioso","kji_year-45029","kji_subject-fiscal","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 68\/18.3YFLSB \u2013 2019-02-20 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-68-18-3yflsb-2019-02-20-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 68\/18.3YFLSB \u2013 2019-02-20\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: HELENA MONIZ. I - Uma vez que, no caso, ? seguro que a interpreta??o do discurso fundamentador da atribui??o da nota??o permite a um destinat?rio medianamente diligente aperceber-se do itiner?rio cognoscitivo e valorativo seguido pelo CSM para denegar a pretens?o exposta na reclama??o para o respetivo Conselho Plen?rio, propiciando ? recorrente conhecer das raz?es que sustentaram a manuten??o da questionada classifica??o de servi?o, n?o se configura a alegada falta de fundamenta??o da delibera??o recorrida. II - O v?cio de viola??o de lei ocorre quando ? efetuada uma interpreta??o err?nea da lei, aplicando-a a realidade a que n?o devia ser aplicada ou deixando-a de aplicar a realidade que devia ser aplicada. III - Assentando a avalia??o da presta??o da recorrente, e a atribui??o da pertinente classifica??o de servi?o, numa valora??o aut?noma que escapa ?s regras da mera subsun??o legal, mostra-se l?gica e conceptualmente arredada a hip?tese de se descortinar um v?cio de viola??o de lei na delibera??o recorrida. IV - Nem o EMJ, nem o Regulamento do Servi?o de Inspe??es Judiciais do CSM, imp?em que, em todas as inspe??es, se encete uma compara??o com o desempenho de outros ju?zes de direito em id?nticas circunst?ncias, j? que, como ? natural, sup?e a possibilidade de existirem ju?zes cujos desempenhos possam ser confrontados com a presta??o do inspecionado, sendo que n?o cabe nos poderes cognitivos do STJ determinar se a formula??o desse ju?zo comparativo tinha interesse para a consecu??o das finalidades da inspe??o, visto que se trata de mat?ria em que imperam ju?zos de conveni?ncia e de oportunidade que s?o privativos da Administra??o. V - Assim, considerando que a recorrente simplesmente discorda dos crit?rios e da delibera??o do CSM na avalia??o do m?rito do seu desempenho funcional, e que o CSM, na sobredita avalia??o, agiu com submiss?o ? lei, n?o se descortinando erro manifesto ou grosseiro relativamente ao correspondente substrato factual ou que os crit?rios de avalia??o utilizados se revelem ostensivamente desajustados, falece o pretendido erro de valora??o determinante da invalida??o da delibera??o recorrida.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-68-18-3yflsb-2019-02-20-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-68-18-3yflsb-2019-02-20-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-68-18-3yflsb-2019-02-20-2\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 68\\\/18.3YFLSB \u2013 2019-02-20 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T03:18:16+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-68-18-3yflsb-2019-02-20-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-68-18-3yflsb-2019-02-20-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-68-18-3yflsb-2019-02-20-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 68\\\/18.3YFLSB \u2013 2019-02-20\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 68\/18.3YFLSB \u2013 2019-02-20 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-68-18-3yflsb-2019-02-20-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 68\/18.3YFLSB \u2013 2019-02-20","og_description":"Relator: HELENA MONIZ. I - Uma vez que, no caso, ? seguro que a interpreta??o do discurso fundamentador da atribui??o da nota??o permite a um destinat?rio medianamente diligente aperceber-se do itiner?rio cognoscitivo e valorativo seguido pelo CSM para denegar a pretens?o exposta na reclama??o para o respetivo Conselho Plen?rio, propiciando ? recorrente conhecer das raz?es que sustentaram a manuten??o da questionada classifica??o de servi?o, n?o se configura a alegada falta de fundamenta??o da delibera??o recorrida. II - O v?cio de viola??o de lei ocorre quando ? efetuada uma interpreta??o err?nea da lei, aplicando-a a realidade a que n?o devia ser aplicada ou deixando-a de aplicar a realidade que devia ser aplicada. III - Assentando a avalia??o da presta??o da recorrente, e a atribui??o da pertinente classifica??o de servi?o, numa valora??o aut?noma que escapa ?s regras da mera subsun??o legal, mostra-se l?gica e conceptualmente arredada a hip?tese de se descortinar um v?cio de viola??o de lei na delibera??o recorrida. IV - Nem o EMJ, nem o Regulamento do Servi?o de Inspe??es Judiciais do CSM, imp?em que, em todas as inspe??es, se encete uma compara??o com o desempenho de outros ju?zes de direito em id?nticas circunst?ncias, j? que, como ? natural, sup?e a possibilidade de existirem ju?zes cujos desempenhos possam ser confrontados com a presta??o do inspecionado, sendo que n?o cabe nos poderes cognitivos do STJ determinar se a formula??o desse ju?zo comparativo tinha interesse para a consecu??o das finalidades da inspe??o, visto que se trata de mat?ria em que imperam ju?zos de conveni?ncia e de oportunidade que s?o privativos da Administra??o. V - Assim, considerando que a recorrente simplesmente discorda dos crit?rios e da delibera??o do CSM na avalia??o do m?rito do seu desempenho funcional, e que o CSM, na sobredita avalia??o, agiu com submiss?o ? lei, n?o se descortinando erro manifesto ou grosseiro relativamente ao correspondente substrato factual ou que os crit?rios de avalia??o utilizados se revelem ostensivamente desajustados, falece o pretendido erro de valora??o determinante da invalida??o da delibera??o recorrida.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-68-18-3yflsb-2019-02-20-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-68-18-3yflsb-2019-02-20-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-68-18-3yflsb-2019-02-20-2\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 68\/18.3YFLSB \u2013 2019-02-20 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T03:18:16+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-68-18-3yflsb-2019-02-20-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-68-18-3yflsb-2019-02-20-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-68-18-3yflsb-2019-02-20-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 68\/18.3YFLSB \u2013 2019-02-20"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/772249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=772249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=772249"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=772249"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=772249"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=772249"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=772249"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=772249"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=772249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}