{"id":773457,"date":"2026-04-30T06:25:33","date_gmt":"2026-04-30T04:25:33","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201915-vesiasia\/"},"modified":"2026-04-30T06:25:33","modified_gmt":"2026-04-30T04:25:33","slug":"kho201915-vesiasia","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201915-vesiasia\/","title":{"rendered":"KHO:2019:15 — Vesiasia"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Vedenottamoiden l\u00e4hisuojavy\u00f6hykett\u00e4 koskevan suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan alueella tuli maa-aineslain mukaan luvanvaraiseen maa-ainesten ottamiseen hakea my\u00f6s vesilain mukainen aluehallintoviraston lupa. Saman suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan maa-ainesten ottaminen oli kielletty luonnontilaisilta alueilta paitsi silloin, kun se luiskien loiventamisen vuoksi oli v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4.<\/p>\n

Aluehallintovirasto oli hyl\u00e4nnyt vesilain mukaisen hakemuksen maa-ainesten ottamiseksi vedenottamoiden l\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeelt\u00e4. Aluehallintoviraston mukaan alue oli v\u00e4h\u00e4isest\u00e4 aikaisemmasta maa-ainesten ottamisesta huolimatta p\u00e4\u00e4osin luonnontilaista ja vanha ottoalue hyvin maisemoinutta. Aluehallintovirasto katsoi, ett\u00e4 vedenottamoiden l\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeille ei tullut perustaa uusia ottamisalueita eik\u00e4 jo maisemoituneita ottamisalueita tullut avata uudelleen. Aluehallintovirasto oli hyl\u00e4nnyt hakemuksen vesilain 3 luvun 4, 6 ja 7 \u00a7:n intressivertailun perusteella. Hallinto-oikeus oli hyl\u00e4nnyt luvanhakijan valituksen aluehallintoviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Koska suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4ys l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kielsi maa-ainesten ottamisen luonnontilaisilta alueilta, tarvittiin haettuun maa-ainesten ottamiseen vesilain 4 luvun 12 \u00a7:n 2 momentin mukainen poikkeus t\u00e4st\u00e4 suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4. Poikkeuksen saaminen oli edellytyksen\u00e4 sille, ett\u00e4 samassa suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettu vesilain mukainen lupa maa-ainesten ottamiseen luonnontilaiselta alueelta voitiin my\u00f6nt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen perustuvan vesilain mukaisen luvan hakijan ei voitu edellytt\u00e4\u00e4 erikseen hakevan poikkeusta samasta suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4. Asia tuli viran puolesta k\u00e4sitell\u00e4 lupaviranomaisessa siin\u00e4 laajuudessa, ett\u00e4 haetun maa-ainesten ottamisen sallittavuus vesilain kannalta tulee kattavasti arvioitua. Aluehallintoviraston olisi siten tullut lupahakemusta ratkaistessaan ensin arvioida, voitiinko suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4 poikkeus.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus palautti asian aluehallintovirastolle k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 poikkeamista koskevana asiana ja vesilain mukaista maa-aineslupaa koskevana asiana.<\/p>\n

Vesilaki 4 luku 12 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 22.2.2018 nro 18\/0034\/2<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 15.1.2016 nro 8\/2016\/2 hyl\u00e4nnyt A:n ja B:n kuolinpesien hakemuksen saada vesilain mukainen lupa maa-aineksen ottamiseen kiinteist\u00f6lt\u00e4 Lautaviita (271-401-1-29) Kokem\u00e4en kaupungissa.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Suunniteltu maa-ainesten ottamisalue sijoittuu J\u00e4ril\u00e4nvuoren vedenhankintaa varten t\u00e4rke\u00e4lle pohjavesialueelle, Harjavallan kaupungin J\u00e4ril\u00e4nvuoren ja Hiitteenharjun vedenottamoiden sek\u00e4 Nakkilan kunnan Santamaan ottamon l\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeelle, jonka Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirasto on 5.9.2014 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 nro 145\/2014\/2 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole lainvoimainen. Suoja-alueen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevat rajoitukset on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty noudatettaviksi, vaikka p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen haettaisiinkin muutosta.<\/p>\n

Muutetun lupahakemuksen mukainen alue on l\u00e4hes kokonaan edell\u00e4 mainitun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisella vedenottamon l\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeell\u00e4 ja pienelt\u00e4 osalta kaukosuojavy\u00f6hykkeell\u00e4. Ottamisalueen et\u00e4isyys on J\u00e4ril\u00e4nvuoren vedenottamoon noin 380 metri\u00e4 ja Santamaan vedenottamoon noin 350 metri\u00e4. Vedenottamoiden suojavy\u00f6hykkeiden tarkoituksena on turvata pohjaveden laadun s\u00e4ilyminen hyv\u00e4n\u00e4. Maaper\u00e4 ottamisalueella on karkeaa ja hyvin vett\u00e4 l\u00e4p\u00e4isev\u00e4\u00e4, jolloin mahdolliset haitta-aineet p\u00e4\u00e4sev\u00e4t nopeasti huuhtoutumaan pohjaveteen. Muutetun hakemuksen mukainen maa-ainesten ottaminen voi aiheuttaa riskin pohjaveden laadulle sek\u00e4 vedenottamoiden vedenotolle.<\/p>\n

Kaukosuojavy\u00f6hykem\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 5 ja l\u00e4hisuojavy\u00f6hykem\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 19 mukaan alueella tapahtuvaan maa-aineslain mukaan luvanvaraiseen maa-ainesten ottamiseen tulee hakea my\u00f6s vesilain mukainen aluehallintoviraston lupa. Maa-ainesten ottaminen on kielletty l\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeell\u00e4 luonnontilaisilta alueilta paitsi silloin, kun se luiskien loiventamisen vuoksi on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. Jo avatulla ottoalueella maakerroksen paksuus ylimm\u00e4n tutkitun luonnollisen pohjavedenpinnan yl\u00e4puolella on oltava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 6 metri\u00e4.<\/p>\n

Aluehallintovirasto toteaa, ett\u00e4 osalla hakemusaluetta on ollut maa-ainesten ottolupa, joka on p\u00e4\u00e4ttynyt 31.5.2015. Ottamistoimintaa vanhan luvan nojalla on ollut v\u00e4h\u00e4isess\u00e4 m\u00e4\u00e4rin alueen keskiosassa. Muutoin kiinteist\u00f6n alue on luonnontilaista. Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen lausunnon mukaan vanha ottamisalue on hyvin maisemoitunut, eik\u00e4 alue nykyisell\u00e4\u00e4n aiheuta riski\u00e4 pohjavedelle. Vedenottamoiden l\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeille ei tule perustaa uusia ottamisalueita eik\u00e4 jo maisemoituneita ottamisalueita tule avata uudelleen.<\/p>\n

Hankealue sijaitsee Kymijoen-Suomenlahden vesienhoitoalueella. Varsinais-Suomen pohjavesien toimenpideohjelmassa vuosille 2016 — 2021 J\u00e4ril\u00e4nvuoren pohjavesialue on arvioitu riskialueeksi.<\/p>\n

Hankkeesta yksityiselle edulle saatavaa hy\u00f6ty\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 huomattavana verrattuna siit\u00e4 yleiselle edulle koituviin menetyksiin vesilain mukaan arvioituna.<\/p>\n

Vesilain 3 luvun 4, 6 ja 7 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

ovat valituksessaan Vaasan hallinto-oikeudelle vaatineet, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja kuolinpesille my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n 30.10.2015 muutetun hakemuksen mukainen lupa maa-aineksen ottamiseen. Vaatimuksen tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Kuolinpes\u00e4t ovat muuttaneet hakemustaan siten kuin Kokem\u00e4en kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta lausunnossaan 26.8.2015 esitti. T\u00e4m\u00e4 tarkoitti ottamisalueen pienent\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 kuuden metrin suojakerroksen j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 pohjaveden pinnan yl\u00e4puolelle. N\u00e4m\u00e4 muutokset tarkoittivat ottom\u00e4\u00e4r\u00e4n pienenemist\u00e4 53 000 kiintokuutiometri\u00e4 alkuper\u00e4iseen hakemukseen verrattuna.<\/p>\n

Alkuper\u00e4iseen hakemukseen kielteisesti suhtautunut Varsinais-Suomen ELY-keskus oli muutetusta hakemuksesta 17.11.2015 antamassaan lausunnossa my\u00f6s valmis hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n luvan my\u00f6nt\u00e4misen haettuun ottamistoimintaan tietyin edellytyksin. Hakijat ovat 31.12.2015 t\u00e4ydent\u00e4neet hakemustaan ELY-keskuksen edellytt\u00e4mill\u00e4 t\u00e4ydennyspiirustuksilla. Muutoksista huolimatta aluehallintovirasto hylk\u00e4si hakemuksen kokonaisuudessaan.<\/p>\n

$106<\/p>\n

Hakemuksen kohteena olevan kiinteist\u00f6n keskell\u00e4 on varsin suuri vanha ottamisalue, joka katkaisee tilan koko leveydelt\u00e4\u00e4n. Vanhalta ottamisalueelta on kaakon suuntaan koko kiinteist\u00f6n pohjoisen rajan kohdalla ottamisaluetta. Vanha ottoalue ei ole luonnontilaista eik\u00e4 mill\u00e4\u00e4n tavoin hyvin maisemoitunutta.<\/p>\n

Kokem\u00e4en kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan vaatimuksesta hakemusta muutettiin siten, ett\u00e4 vanhan ottamisalueen l\u00e4nsipuolella oleva alue, joka sijaitsee ottoalueen ja l\u00e4himm\u00e4n eli J\u00e4ril\u00e4nvuoren vedenottamon v\u00e4liss\u00e4, j\u00e4tettiin luonnontilaiseksi. Naapurikiinteist\u00f6jen ottamistoiminta on ulottunut l\u00e4nness\u00e4 hyvin paljon l\u00e4hemm\u00e4s J\u00e4ril\u00e4nvuoren vedenottamoa kuin nyt hakemuksen mukainen maa-ainesten ottaminen sijoittuisi. Santamaan vedenottamo taas sijaitsee suhteessa hakemuksen kohteena olevaan kiinteist\u00f6\u00f6n toisen naapurikiinteist\u00f6n ottamisalueen toisella puolella. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei n\u00e4yt\u00e4 mill\u00e4\u00e4n tavoin huomioidun ELY-keskuksen muuttunutta ja hyv\u00e4ksyv\u00e4\u00e4 kantaa lupahakemukseen.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on arvioinut muutetun hakemuksen mukaisten alueiden olosuhteet virheellisesti. Se on p\u00e4\u00e4tynyt selv\u00e4sti lainvastaiseen hakemuksen hylk\u00e4\u00e4miseen hahmottaessaan ottamisalueen olosuhteita toisin kuin valvontaviranomaiset ja yliarvioinut n\u00e4in merkitt\u00e4v\u00e4sti ottamistoiminnasta pohjavesiesiintym\u00e4lle aiheutuvat riskit. Alueelle annetut pohjavesiesiintym\u00e4n suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on mitoitetut siten, ett\u00e4 niihin sis\u00e4ltyy merkitt\u00e4v\u00e4 varmuusmarginaali.<\/p>\n

on vastineenaan hallinto-oikeudessa muun muassa esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 se on lausunut asiasta kahdesti. Ensimm\u00e4isess\u00e4 lausunnossaan 21.7.2015 ELY-keskus on katsonut, ettei jo maisemoituneita ottamisalueita tule avata uudelle kaivulle ja hakemuksen mukaisen maa-ainesoton aiheuttavan riskin l\u00e4heisten ottamoiden vedenotolle ja pohjaveden laadulle. Sittemmin hakemusta on muutettu siten, ett\u00e4 ottamisalueen l\u00e4nsiosa j\u00e4tet\u00e4\u00e4n ottamistoiminnan ulkopuolelle, mink\u00e4 lis\u00e4ksi pohjaveden pinnan yl\u00e4puolelle tulee kuuden metrin suojakerros.<\/p>\n

Hakemuksen muutosta koskevassa lausunnossaan 17.11.2015 ELY-keskus on katsonut uuden rajauksen mukaisen maa-ainesoton olevan mahdollista, mik\u00e4li ylimm\u00e4n tutkitun luonnollisen pohjaveden pinnan yl\u00e4puolelle j\u00e4tet\u00e4\u00e4n 6 metrin suojakerros ja mik\u00e4li lupaharkinnassa huomioidaan lausunnossa esitetyt alueen pohjavesiolosuhteita turvaavat seikat. Ottamisen yhteydess\u00e4 tulee kiinnitt\u00e4\u00e4 erityist\u00e4 huomiota siihen, ett\u00e4 polttoaineiden ja muiden pilaantumisen vaaraa aiheuttavien aineiden p\u00e4\u00e4sy maaper\u00e4\u00e4n ja pohjaveteen estet\u00e4\u00e4n ja alueen j\u00e4lkihoito toteutetaan huolellisesti.<\/p>\n

ELY-keskus on viitannut 17.11.2015 antamaansa lausuntoon ja viel\u00e4 esitt\u00e4nyt muun muassa, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n Lautaviita alueella on harjoitettu v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 maa-ainesottoa, mink\u00e4 j\u00e4lkeen alue on p\u00e4\u00e4osin maisemoitunut ja etenkin sen l\u00e4nsi- ja it\u00e4osia voidaan ilmakuvatarkastelun perusteella pit\u00e4\u00e4 luonnontilaisina. Alueen it\u00e4osassa kuitenkin on noin 5 metrin syvyinen kuoppa tasolla +47 m ja keskell\u00e4 suurempi, noin 10 metrin syvyinen, kuoppa tasolla +41 m. Kiinteist\u00f6n ottamaton alue on noin tasolla +50 — 52 m. Keskell\u00e4 oleva kuoppa on ollut mukana soranottoalueiden tilaa ja kunnostustarvetta kartoittaneessa SOKKA-hankkeessa (2008), jossa se on yhdess\u00e4 noin tasolla +30 — 42 m olevan pohjoispuoleisen kiinteist\u00f6n (RN:o 2:28) kanssa muodostanut kuopan nro 25. Kohdetta on tuolloin luonnehdittu vanhaksi ja maisemoimattomaksi ottoalueeksi, jota ollaan syvent\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ja laajentamassa.<\/p>\n

on vastineenaan hallinto-oikeudessa muun muassa esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 se on hakemuksesta antamassaan lausunnossa edellytt\u00e4nyt, ett\u00e4 Voitoistentien puoleiseen p\u00e4\u00e4h\u00e4n j\u00e4tet\u00e4\u00e4n noin 120 metri\u00e4 tien keskiviivasta lukien luonnontilainen alue, jolta maa-aineksia ei oteta. Koska ottosuunnitelmaa on sittemmin muutettu siten, ett\u00e4 kyseinen alue j\u00e4\u00e4 ottotoiminnan ulkopuolelle, voidaan toiminnalle my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lupa.<\/p>\n

Vanhan ottoluvan aikana maa-aineksia on otettu alueen keskiosalta ja alueella on my\u00f6s ilmeisesti sit\u00e4kin vanhempia, jyrkk\u00e4reunaisia ottoalueita, jotka ovat maisemoimatta. Pohjoisreunalla on naapurikiinteist\u00f6n ottoalue ulotettu hakijakiinteist\u00f6n rajalle siten, ett\u00e4 luiska on rajan molemmin puolin. My\u00f6s etel\u00e4ss\u00e4 alue rajoittuu ottoalueeseen.<\/p>\n

Hakemuksen mukaisen alueen maisemoinnin toteuttamiseksi vesilain mukainen lupa ja maa-ainesten ottolupa alueelle voitaisiin my\u00f6nt\u00e4\u00e4. Lautakunnan n\u00e4kemyksen mukaan maa-ainesten otosta ei aiheudu maaper\u00e4n tai pohjaveden pilaantumista tai vedenottamoiden k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuden vaarantumista.<\/p>\n

on todennut, ettei sill\u00e4 ole lausuttavaa asiasta.<\/p>\n

ovat vastaselityksen\u00e4\u00e4n hallinto-oikeudessa muun muassa esitt\u00e4neet, ettei vastineissa tai aluehallintoviraston lausunnossa ole esitetty mit\u00e4\u00e4n sellaisia seikkoja, jotka antaisivat aihetta muuttaa valituksessa esitettyj\u00e4 vaatimuksia tai niiden perusteluja.<\/p>\n

ELY-keskus on vastineessaan todennut, ett\u00e4 SOKKA-hankkeessa hakemuksen kohteena oleva kiinteist\u00f6 on luokiteltu vanhaksi ja maisemoimattomaksi ottoalueeksi, jota ollaan syvent\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ja laajentamassa. My\u00f6s t\u00e4m\u00e4 luokittelu osoittaa, ett\u00e4 aluehallintoviraston lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n tekem\u00e4 arvio alueen luonnontilaisuudesta ei vastaa alueen todellisia olosuhteita. Lupaviranomainen ei suorittanut katselmusta hakemuksen mukaisella alueella.<\/p>\n

Varsin kapean kiinteist\u00f6n j\u00e4\u00e4dess\u00e4 nykyiseen korkeuteensa on sen molemmilla laidoilla hyvin korkeat ja jyrk\u00e4t hiekkaluiskat, koska molemmilla naapurikiinteist\u00f6ill\u00e4 otto on jo nyt saavuttanut merkitt\u00e4v\u00e4sti alemman tason. T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 korkeusero on noin 15 metri\u00e4. Hakemuksen mukaisestikin kiinteist\u00f6 j\u00e4isi kuuden metrin suojakerroksella edelleen korkeammalle tasolle kuin naapurikiinteist\u00f6t. Nykytilanne johtaisi siihen, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n molemmin puolin sen alueelle j\u00e4isi sortuvat ja maisemaa hyvin paljon rumentavat korkeat suoraviivaiset paljaat luiskat, joita ei pystyt\u00e4 muotoilemaan ymp\u00e4r\u00f6ivien maastonmuotojen mukaisesti, jolloin sen kasvittaminen hankaloituu.<\/p>\n

P\u00f6yry Oy on 17.8.2018 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 asiantuntijalausunnossaan muun muassa esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 se, ett\u00e4 kiinteist\u00f6n alueelta poistetaan lis\u00e4\u00e4 puustoa ja kuoritaan pintamaat, ei muuta J\u00e4ril\u00e4nvuoren pohjavesialueen suojelutilannetta. L\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeell\u00e4 on jo useita vuosikymmeni\u00e4 ollut ottotoimintaa, joiden ei ole voitu osoittaa heikent\u00e4neen veden laatua. Suunniteltu ottoalue k\u00e4sitt\u00e4\u00e4n noin 0,12 prosenttia pohjaveden varsinaisen muodostumisalueen pinta-alasta. P\u00f6yry Oy:n lausunnossa esitetyn perusteella on selv\u00e4\u00e4, ettei lausunnossa esitettyjen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti toteutettuna hanke vaaranna pohjaveden eik\u00e4 pohjavesiesiintym\u00e4n vedenlaatua.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on perusteetta kohdellut saman alueen maanomistajien ottamishakemuksia eri tavoin. Kahdelle hakijalle on my\u00f6nnetty luvat, joiden mukaiset ottoalueet sijaitsevat aivan samalla et\u00e4isyydell\u00e4 pohjavedenottamoilla kuin puheena oleva kiinteist\u00f6 ja aivan samalla tavalla osin ottamoiden l\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeell\u00e4 ja osin kaukosuojavy\u00f6hykkeell\u00e4. Molemmilla alueilla on ollut aiemmat ottoluvat, jotka ovat p\u00e4\u00e4ttyneet 31.5.2015 ja 30.4.2015. Hakijan lupa p\u00e4\u00e4ttyi 31.5.2015. Toiset luvat on my\u00f6nnetty aluehallintoviraston 5.9.2014 tekem\u00e4n suoja-aluep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Aluehallintoviraston perustelujen perusteella ainoa ero n\u00e4iden muiden hankkeiden ja hakijan hankkeen v\u00e4lill\u00e4 oli se, ett\u00e4 muilla alueilla oli ryhdytty ennen luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 ottamistoimintaa valmisteleviin toimiin tai maan pintakerroksen poistamiseen. Vertailuluvat vastaavat hakijakiinteist\u00f6n tilannetta. Olisi kest\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, ett\u00e4 kuolinpesien lupahakemus hyl\u00e4tt\u00e4isiin vain siit\u00e4 syyst\u00e4, ettei se ole aiemman luvan voimassa ollessa poistanut kaikkea puustoa ja pintamaata kiinteist\u00f6lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n ja B:n kuolinpesien valituksen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Vesilain 3 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdan mukaan vesitaloushankkeella on oltava lupaviranomaisen lupa, jos se voi muuttaa vesist\u00f6n asemaa, syvyytt\u00e4, vedenkorkeutta tai virtaamaa, rantaa tai vesiymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 taikka pohjaveden laatua tai m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, ja t\u00e4m\u00e4 muutos olennaisesti v\u00e4hent\u00e4\u00e4 t\u00e4rke\u00e4n tai muun vedenhankintak\u00e4ytt\u00f6\u00f6n soveltuvan pohjavesiesiintym\u00e4n antoisuutta tai muutoin huonontaa sen k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuutta taikka muulla tavalla aiheuttaa vahinkoa tai haittaa vedenotolle tai veden k\u00e4yt\u00f6lle talousveten\u00e4.<\/p>\n

Vesilain 4 luvun 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan lupaviranomainen voi veden ottamista koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tai erikseen m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 pohjaveden ottamon ymp\u00e4rill\u00e4 olevan alueen suoja-alueeksi.<\/p>\n

Vesilain 4 luvun 11 \u00a7:n 3 momentin mukaan suoja-alueen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on noudatettava muutoksenhausta huolimatta.<\/p>\n

Vesilain 4 luvun 12 \u00a7:n 1 momentin mukaan suoja-alueen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on annettava vedenoton turvaamiseksi tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset suojatoimenpiteist\u00e4, muista suoja-alueen k\u00e4yt\u00f6n rajoituksista ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten noudattamisen valvonnasta (suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4ykset).<\/p>\n

Vesilain 4 luvun 12 \u00a7:n 2 momentin mukaan lupaviranomainen voi yksitt\u00e4istapauksessa hakemuksesta my\u00f6nt\u00e4\u00e4 poikkeuksen suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4.<\/p>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirasto on 5.9.2014 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 nro 145\/2014\/2 muuttanut L\u00e4nsi-Suomen vesioikeuden 19.8.1982 antamassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 nro 10\/1982 D Hiittenharjun ja J\u00e4ril\u00e4nvuoren pohjavedenottamoille m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 suoja-aluetta ja suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt Santamaan vedenottamolle suoja-alueen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on annettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 1 — 27, joista 1 — 18 koskevat kaukosuojavy\u00f6hykett\u00e4 ja 19 — 24 l\u00e4hisuojavy\u00f6hykett\u00e4. Suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 5 ja 19 kuuluvat seuraavasti:<\/p>\n

5) Maa-ainesten ottaminen on kielletty pohjavedenpinnan alapuolelta lukuun ottamatta vanhan ottoalueen j\u00e4lkihoitoon liittyv\u00e4\u00e4 ottoa ja suojelutoimenpiteit\u00e4. Alueella tulee maa-aineslain mukaan luvanvaraiseen maa-ainesten ottamiseen hakea my\u00f6s vesilain mukainen aluehallintoviraston lupa. Jo avatulla maa-ainesten ottoalueella maakerroksen paksuus ylimm\u00e4n tutkitun luonnollisen pohjavedenpinnan yl\u00e4puolella on oltava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n nelj\u00e4 metri\u00e4.<\/p>\n

19) Alueella tulee maa-aineslain mukaan luvanvaraiseen maa-ainesten ottamiseen hakea my\u00f6s vesilain mukainen aluehallintoviraston lupa. Kotitarveotosta tulee ottom\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 riippumatta tehd\u00e4 maa-aineslain 23 a \u00a7:n mukainen ilmoitus valvontaviranomaiselle.<\/p>\n

Maa-ainesten ottaminen on kielletty luonnontilaisilta alueilta paitsi silloin, kun se luiskien loiventamisen vuoksi on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. Jo avatulla ottoalueella maakerroksen paksuus ylimm\u00e4n tutkitun luonnollisen pohjavedenpinnan yl\u00e4puolella on oltava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 6 metri\u00e4.<\/p>\n

Valitus Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on vireill\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

A:n ja B:n perikunta on hakenut vesilain mukaista lupaa maa-aineksen ottamiseen kiinteist\u00f6lt\u00e4 Lautaviita (271-401-1-29) Kokem\u00e4en kaupungissa. Alkuper\u00e4isen hakemuksen mukaisen ottamisalueen pinta-ala on noin 2,37 hehtaaria, kokonaisottom\u00e4\u00e4r\u00e4 noin 250 000 kiintokuutiometri\u00e4 kymmenen vuoden aikana ja alin ottotaso +33,0. Hakija on my\u00f6hemmin muuttanut hakemustaan siten, ett\u00e4 ottoalueen l\u00e4nsiosasta on rajattu oton ulkopuolelle noin 120 metrin levyinen alue ja pohjaveden pinnan p\u00e4\u00e4lle j\u00e4tet\u00e4\u00e4n kuuden metrin paksuinen suojakerros. Muutosten seurauksena kokonaisottom\u00e4\u00e4r\u00e4 on pienentynyt 53 000 kiintokuutiometri\u00e4.<\/p>\n

Ottamisalue sijoittuu vedenhankinnan kannalta t\u00e4rke\u00e4lle J\u00e4ril\u00e4nvuoren pohjavesialueelle. Harjuytimen aines on hyvin vett\u00e4 johtavaa kivist\u00e4 soraa ja hiekkaa. Pohjaveden p\u00e4\u00e4virtaussuunta on kaakosta luoteeseen harjun suuntaisesti.<\/p>\n

Pohjavesialueella sijaitsevat Santamaan, Hiittenharjun ja J\u00e4ril\u00e4nvuoren pohjavedenottamot. L\u00e4hin eli J\u00e4ril\u00e4nvuoren vedenottamo sijaitsee l\u00e4himmill\u00e4\u00e4n noin 380 metrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 ottamisalueesta. Santamaan vedenottamoon lyhin et\u00e4isyys on noin 350 metri\u00e4. Suunniteltu ottamisalue sijoittuu p\u00e4\u00e4osin suoja-aluep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaiselle vedenottamoiden l\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeelle, kiinteist\u00f6n koilliskulma sijoittuu kuitenkin kaukosuojavy\u00f6hykkeelle. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 Viherlehto (271-421-2-28) sijaitsevassa havaintoputkessa pohjavedenpinta oli 18.4.2015 tasolla +27,95 m.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 saatujen ilmakuvien, valituskirjelm\u00e4\u00e4n liitettyjen valokuvien sek\u00e4 Varsinais-Suomen ELY-keskuksen lausunnon 21.7.2015 perusteella suunnitellulla ottoalueella on ollut maa-ainesten ottotoimintaa, mutta ottotoiminta on sittemmin loppunut ja kaivuualue metsittynyt. Kokem\u00e4en kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan lausunnon 26.8.2013 \u00a7 49 mukaan maa-ainesten ottolupa on p\u00e4\u00e4ttynyt 31.5.2015.<\/p>\n

Muutoksenhakijan vastaselityksess\u00e4 mainitut ottoalueet ovat hakijakiinteist\u00f6n pohjoispuolella sijaitseva Porin Tilausajo Oy:n ottoalue, jolle on my\u00f6nnetty vesilain mukainen ottolupa Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 4.1.2016 nro 1\/2016\/2 ja hakijakiinteist\u00f6n kaakkoispuolella sijaitseva C:n ottoalue, jolle on my\u00f6nnetty vesilain mukainen ottolupa Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 5.6.2015 nro 114\/2015\/2. Ilmakuvien perusteella kyse on k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otetuista ottoalueista, joilla ei ole suojaavaa maannoskerrosta ja kasvillisuutta. P\u00e4\u00e4t\u00f6sten perusteella Porin Tilausajo Oy:n ottoalue sijaitsee puolittain vedenottamon l\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeell\u00e4 ja puolittain kaukosuojavy\u00f6hykkeell\u00e4 siten, ett\u00e4 ottoalue on lyhimmill\u00e4\u00e4n noin 360 metrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 J\u00e4ril\u00e4nvuoren vedenottamosta ja noin 500 metrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 Santamaan vedenottamosta. C:n ottoalue sijaitsee kokonaan l\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeell\u00e4 noin 370 metrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 Santamaan vedenottamosta.<\/p>\n

Valituskirjelm\u00e4\u00e4n liitetyist\u00e4 valokuvista ja ilmakuvista n\u00e4kyy, ett\u00e4 ottoalue on valtaosin kasvipeitteist\u00e4. Sen ja muun asiassa saadun selvityksen perusteella on suunniteltua ottoaluetta, toisin kun Porin Tilausajo Oy:n ja C:n ottoalueita, pidett\u00e4v\u00e4 luonnontilaisena alueena. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja koska suunniteltu ottoalue sijaitsee p\u00e4\u00e4osin vedenottamoiden l\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeell\u00e4, on suunniteltu ottotoiminta Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston 5.9.2014 antaman suoja-aluep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen nro 145\/2014\/2 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 19 vastainen. Koska t\u00e4llaista m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on vesilain 4 luvun 11 \u00a7:n 3 momentin ja 12 \u00a7:n 2 momentin perusteella noudatettava muutoksenhausta huolimatta, edellytt\u00e4\u00e4 suunniteltu maa-aineksen ottaminen maa-aineslain mukaisen ottoluvan ja vesilain mukaisen luvan lis\u00e4ksi vesilain 4 luvun 12 \u00a7:n 2 momentin mukaista poikkeusta suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4. T\u00e4llainen poikkeus my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n sanotun lainkohdan mukaan hakemuksesta. Muutoksenhakijat eiv\u00e4t ole hakeneet poikkeusta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus ei voi nyt ensiasteena ottaa kantaa poikkeuksen my\u00f6nt\u00e4miseen. Asiaa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n perusteltua palauttaa aluehallintovirastolle uutta k\u00e4sittely\u00e4 varten, koska poikkeusta ei ole haettu ja suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4ysten lopullinen sis\u00e4lt\u00f6 on muutoksenhaun vuoksi viel\u00e4 ep\u00e4varmaa. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 valituksen ottamatta enemm\u00e4lti kantaa luvan ja poikkeuksen my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksiin. A:n ja B:n perikunta voi t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 panna vireille aluehallintovirastossa hakemuksen poikkeuksen my\u00f6nt\u00e4miseksi suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 sek\u00e4 uuden hakemuksen vesilain mukaiseksi luvaksi.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja heille my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n 30.10.2015 muutetun hakemuksen mukainen lupa maa-ainesten ottamiseen sellaisin lupaehdoin, kuin he ovat Vaasan hallinto-oikeudelle esitt\u00e4neet. Vaihtoehtoisesti valittajat ovat vaatineet, ett\u00e4 lupahakemus palautetaan aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 varten.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi valittajat ovat uudistaneet asiassa aikaisemmin lausumansa ja lis\u00e4ksi esitt\u00e4neet muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Hakemusta maa-ainesten ottamiseen on 30.10.2015 p\u00e4iv\u00e4tyn selityksen yhteydess\u00e4 muutettu siten kuin Kokem\u00e4en kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta lausunnossaan 26.8.2015 esitti. T\u00e4m\u00e4 tarkoitti ottamisalueen pienent\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 kuuden metrin suojakerroksen j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 pohjaveden pinnan yl\u00e4puolelle. Vaatimus suojakerroksen paksuudesta on perustunut alueelle aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 5.9.2014 nro 145\/2014\/2 annettuun viel\u00e4 lainvoimaa vailla olevaan suoja-aluep\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jonka mukaan edell\u00e4 mainittua kuuden metrin vaatimusta sovellettaisiin aiemmin avattuihin ottamisalueisiin. N\u00e4m\u00e4 muutokset tarkoittivat ottom\u00e4\u00e4r\u00e4n pienenemist\u00e4 53 000 kiintokuutiometri\u00e4 alkuper\u00e4iseen hakemukseen verrattuna.<\/p>\n

Varsinais-Suomen ELY-keskus oli n\u00e4in muutetusta hakemuksesta 17.11.2015 antamassaan lausunnossa valmis hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n luvan my\u00f6nt\u00e4misen haettuun ottamistoimintaan tietyin edellytyksin. Hakemusta on t\u00e4ydennetty viel\u00e4 31.12.2015 ELY-keskuksen edellytt\u00e4mill\u00e4 t\u00e4ydennyspiirustuksilla. N\u00e4ist\u00e4 muutoksista huolimatta aluehallintovirasto on hyl\u00e4nnyt hakemuksen kokonaisuudessaan. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut nojautuvat p\u00e4\u00e4osin siihen virheelliseen arvioon, ett\u00e4 ottamishakemuksessa on ollut kysymys luonnontilaisesta tai jo hyvin maisemoituneesta vanhasta ottamisalueesta.<\/p>\n

$112<\/p>\n

Kiinteist\u00f6n keskell\u00e4 on varsin suuri vanha ottamisalue, joka katkaisee tilan koko leveydelt\u00e4\u00e4n. Vanhalta ottamisalueelta kaakon suuntaan on koko hakijakiinteist\u00f6n pohjoisrajan kohdalla ottamisaluetta, jossa naapurikiinteist\u00f6n kautta on jo jossain m\u00e4\u00e4rin otettu maa-ainesta hakijatilan pohjoisrajan luiskasta. Kiinteist\u00f6n vanha ottoalue ei ole luonnontilaista tai hyvin maisemoitunutta. Aiempi ottamistoiminta on selv\u00e4sti todettavissa ja alueella kasvaa vain siell\u00e4 t\u00e4\u00e4ll\u00e4 joitain pieni\u00e4 puuntaimia.<\/p>\n

Varsinais-Suomen ELY-keskus ei ole lausunnossaan hallinto-oikeudelle edelleenk\u00e4\u00e4n vastustanut hakemuksen hyv\u00e4ksymist\u00e4 ja on ilmoittanut lis\u00e4tietona, ett\u00e4 soranottoalueiden tilaa kartoittaneessa SOKKA-hankkeessa hakijatila on luokiteltu vanhaksi ja maisemoimattomaksi ottoalueeksi, jota ollaan syvent\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ja laajentamassa. My\u00f6s t\u00e4m\u00e4 luokittelu osoittaa, ett\u00e4 aluehallintoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6sten perustelujen arvio alueen luonnontilaisuudesta ei vastaa alueen todellisia olosuhteita. Aluehallintovirasto tai hallinto-oikeus eiv\u00e4t ole suorittaneet katselmusta hakemuksen mukaisella alueella.<\/p>\n

My\u00f6s Kokem\u00e4en ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan lausunnossa hallinto-oikeudelle on todettu, ett\u00e4 ottohankkeelle olisi voitu my\u00f6nt\u00e4\u00e4 muutetun hakemuksen mukainen lupa ja ettei maa-ainesten otosta aiheudu maaper\u00e4n tai pohjaveden pilaantumista tai vedenottamoiden k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuksien vaarantumista. Lautakunta viittasi lausunnossaan erityisesti my\u00f6s alueen maisemoinnin toteuttamiseen.<\/p>\n

Hakijan varsin kapean kiinteist\u00f6n j\u00e4\u00e4dess\u00e4 nykyiseen korkeuteensa sen molemmilla laidoilla on hyvin korkeat ja jyrk\u00e4t hiekkaluiskat, koska molemmilla naapurikiinteist\u00f6ill\u00e4 otto on jo nyt saavuttanut merkitt\u00e4v\u00e4sti alemman tason. T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 korkeuseroa on noin 15 metri\u00e4. Nykytilanteessa kiinteist\u00f6n alueelle molemmin puolin j\u00e4isi sortuvat ja maisemaa rumentavat korkeat suoraviivaiset paljaat luiskat, joita ei voida muotoilla ymp\u00e4r\u00f6ivien maastonmuotojen mukaisesti. T\u00e4ll\u00f6in my\u00f6s alueen pysyv\u00e4 kasvittaminen on eroosion johdosta l\u00e4hes mahdotonta toteuttaa.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi valittajat ovat viitanneet jo hallinto-oikeudelle toimittamaansa P\u00f6yry Finland Oy:n 17.8.2016 p\u00e4iv\u00e4ttyyn asiantuntijalausuntoon.<\/p>\n

Aluehallintovirasto ja hallinto-oikeus ovat perusteetta kohdelleet saman alueen maanomistajia koskien heid\u00e4n maa-ainesten ottamislupahakemuksiaan eri tavoin. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 kahdelle hakijalle on my\u00f6nnetty maa-ainesten ottamiseen luvat, joiden mukaiset ottoalueet sijaitsevat aivan samalla et\u00e4isyydell\u00e4 pohjavedenottamoilla kuin puheena oleva kiinteist\u00f6 ja aivan samalla tavalla osin ottamoiden l\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeell\u00e4 ja osin kaukosuojavy\u00f6hykkeell\u00e4. N\u00e4iden lupien mukainen otto ulottuu tasolle, jossa suhteessa pohjaveden pintaan j\u00e4tet\u00e4\u00e4n kuuden metrin suojakerros. Molemmilla alueilla on ollut aiemmat ottoluvat, jotka ovat p\u00e4\u00e4ttyneet 31.5.2015 ja 30.4.2015. Hakijan lupa p\u00e4\u00e4ttyi 31.5.2015. Toiset luvat on my\u00f6nnetty aluehallintoviraston 5.9.2014 tekem\u00e4n suoja-aluep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Aluehallintoviraston perustelujen perusteella ainoa ero n\u00e4iden muiden hankkeiden ja hakijan hankkeen v\u00e4lill\u00e4 oli se, ett\u00e4 muilla alueilla oli ryhdytty ennen luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 ottamistoimintaa valmisteleviin toimiin tai maan pintakerroksen poistamiseen. Vertailuluvat vastaavat hakemuksen kohteena olevan kiinteist\u00f6n tilannetta. Olisi kest\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, ett\u00e4 kuolinpesien lupahakemus hyl\u00e4tt\u00e4isiin vain siit\u00e4 syyst\u00e4, ettei kiinteist\u00f6lt\u00e4 ole aiemman luvan voimassa ollessa poistettu kaikkea puustoa ja pintamaata.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 A:n ja B:n kuolinpesille valitusluvan ja tutkii valituksen. Vaasan hallinto-oikeuden ja Etel\u00e4-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja asia palautetaan aluehallintoviraston ymp\u00e4rist\u00f6lupavastuualueelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Vesilain 3 luvun 4 \u00a7:n (<\/h3>\n

) 1 momentin mukaan lupa vesitaloushankkeelle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n, jos 1) hanke ei sanottavasti loukkaa yleist\u00e4 tai yksityist\u00e4 etua; tai 2) hankkeesta yleisille tai yksityisille eduille saatava hy\u00f6ty on huomattava verrattuna siit\u00e4 yleisille tai yksityisille eduille koituviin menetyksiin.<\/p>\n

Yleisten hy\u00f6tyjen ja menetysten arvioimisesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n vesilain 3 luvun 6 \u00a7:n 1 momentissa ja yksityisten hy\u00f6tyjen ja menetysten arvioimisesta vesilain 3 luvun 7 \u00a7:n 1 momentissa.<\/p>\n

Vesilain 4 luvun 12 \u00a7:n (<\/h3>\n

) 1 momentin mukaan suoja-alueen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on annettava vedenoton turvaamiseksi tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset suojatoimenpiteist\u00e4, muista suoja-alueen k\u00e4yt\u00f6n rajoituksista ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten noudattamisen valvonnasta. M\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eiv\u00e4t saa olla ankarampia kuin on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 toiselle johtuva edunmenetys on vedenottamon omistajan tai haltijan korvattava. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan lupaviranomainen voi yksitt\u00e4istapauksessa hakemuksesta my\u00f6nt\u00e4\u00e4 poikkeuksen suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4. Poikkeuksen my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa-asian yhteydess\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 47 \u00a7:n 4 momentissa.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 (<\/h3>\n

) todetaan ehdotuksessa vesilain 4 luvun 12 \u00a7:ksi, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa olisi vesilain nykyist\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 vastaava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 poikkeamisesta. Poikkeuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 my\u00f6nt\u00e4isi tapauskohtaisesti hakemuksesta lupaviranomainen. Jos kyse kuitenkin olisi ymp\u00e4rist\u00f6lupaa edellytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 toiminnasta, poikkeamisesta p\u00e4\u00e4tett\u00e4isiin ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. T\u00e4st\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 39 \u00a7:n 4 momentissa.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 5.9.2014 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt yhteisen suoja-alueen Hiittenharjun, J\u00e4ril\u00e4nvuoren ja Santamaan vedenottamoille Harjavallan ja Kokem\u00e4en kaupungeissa. Suoja-alue k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 vedenottamoalueet sek\u00e4 l\u00e4hi- ja kaukosuojavy\u00f6hykkeen. P\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyy suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. L\u00e4hisuojavy\u00f6hykett\u00e4 koskeva suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4ys 19 kuuluu, sellaisena kuin Vaasan hallinto-oikeus on sit\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 25.10.2017 muuttanut, seuraavasti:<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta. Korkein hallinto-oikeus on t\u00e4n\u00e4\u00e4n asiassa dnro 5796\/1\/17 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hyl\u00e4nnyt A:n ja B:n kuolinpesien valituksen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Suoja-aluep\u00e4\u00e4t\u00f6s on siten lainvoimainen.<\/p>\n

A:n ja B:n kuolinpes\u00e4t ovat 3.6.2015 vireille panemallaan ja sittemmin muuttamallaan hakemuksella pyyt\u00e4neet vesilain mukaista lupaa maa-ainesten ottamiseen Lautaviidan kiinteist\u00f6ll\u00e4 (271-401-1-29) sijaitsevalta ottamisalueelta. Ottamisalue sijaitsee p\u00e4\u00e4osin vedenottamoiden l\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeell\u00e4 ja pienelt\u00e4 osin kaukosuojavy\u00f6hykkeell\u00e4.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa hyl\u00e4nnyt lupahakemuksen vesilain 3 luvun 4 pyk\u00e4l\u00e4n intressivertailun perusteella keskeisesti siihen perustuen, ett\u00e4 ottamisalue on p\u00e4\u00e4osin luonnontilainen. Aluehallintovirasto ei ole k\u00e4sitellyt asiaa poikkeuksena suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 19.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettua ottamisalueen luonnontilaisuutta arvioitaessa olennaista on se, voidaanko alue peitteisyyden ja pohjavett\u00e4 suojaavan maannoskerroksen olemassaolon osalta rinnastaa luonnontilaiseen alueeseen. Asiakirjoissa olevien valokuvien perusteella haettua ottamisaluetta on t\u00e4ss\u00e4 suhteessa pidett\u00e4v\u00e4 ainakin merkitt\u00e4vilt\u00e4 osin t\u00e4llaisena alueena. Siten korkein hallinto-oikeus katsoo, kuten aluehallintovirastokin, ett\u00e4 ottamisalue on p\u00e4\u00e4osin luonnontilainen.<\/p>\n

Koska suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4ys 19 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kielt\u00e4\u00e4 maa-ainesten ottamisen luonnontilaisilta alueilta, tarvitaan haettuun maa-ainesten ottamiseen poikkeus t\u00e4st\u00e4 suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4. Poikkeuksen saaminen on edellytyksen\u00e4 sille, ett\u00e4 samassa suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettu vesilain mukainen lupa maa-ainesten ottamiseen luonnontilaiselta alueelta voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen perustuvan vesilain mukaisen luvan hakijan ei voida edellytt\u00e4\u00e4 erikseen hakevan poikkeusta samasta suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4. Varsinkaan nyt k\u00e4sill\u00e4 olevassa tilanteessa, jossa hakija ei itse ole pit\u00e4nyt haettua ottamisaluetta luonnontilaisena, ei voida edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 hakijan siit\u00e4 huolimatta tulisi hakea poikkeusta suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4, jossa maa-ainesten ottaminen kiellet\u00e4\u00e4n luonnontilaisilta alueilta. Asia tulee viran puolesta k\u00e4sitell\u00e4 lupaviranomaisessa siin\u00e4 laajuudessa, ett\u00e4 haetun maa-ainesten ottamisen sallittavuus vesilain kannalta tulee kattavasti arvioitua.<\/p>\n

Aluehallintoviraston olisi siten tullut lupahakemusta ratkaistessaan ensin arvioida, voidaanko asiassa my\u00f6nt\u00e4\u00e4 poikkeus suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4. Hallinto-oikeuden ei vastaavasti olisi tullut antaa merkityst\u00e4 sille, ettei luvan hakija ollut erikseen ilmoittanut hakevansa poikkeusta suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus ei ensi asteena ota kantaa poikkeuksen my\u00f6nt\u00e4misedellytyksiin, vaan palauttaa asian aluehallintovirastolle k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 poikkeamista koskevana asiana ja vesilain mukaista maa-aineslupaa koskevana asiana.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski ja Jaakko Autio sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Olli Dahl ja Olli Malve. Asian esittelij\u00e4 Irene M\u00e4enp\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Etel\u00e4-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 sovelletut oikeusohjeet<\/h3>\n

A:n ja B:n kuolinpes\u00e4t<\/h3>\n

Varsinais-Suomen ELY-keskus<\/h3>\n

Kokem\u00e4en kaupungin ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Sovellettavat suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Marjatta Korsb\u00e4ck, Susanna Airiola ja Patrick Sahlstr\u00f6m, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

luvan my\u00f6nt\u00e4misen yleiset edellytykset<\/p>\n

suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

HE 277\/2009 vp<\/h3>\n

Suoja-aluep\u00e4\u00e4t\u00f6s ja suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/h3>\n

Asiassa on kysymys vesilain mukaisesta lupahakemuksesta maa-ainesten ottamiseen puheena olevalta Lautaviidan kiinteist\u00f6lt\u00e4. Hankkeen vesilain mukainen luvantarve perustuu siihen, ett\u00e4 kiinteist\u00f6 sijaitsee aluehallintoviraston 5.9.2014 p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 vedenottamoiden l\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeell\u00e4, jota koskeva suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4ys 19 edellytt\u00e4\u00e4 vesilain mukaisen luvan hakemista.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vedenottamoiden l\u00e4hisuojavy\u00f6hykett\u00e4 koskevan suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan alueella tuli maa-aineslain mukaan luvanvaraiseen maa-ainesten ottamiseen hakea my\u00f6s vesilain mukainen aluehallintoviraston lupa. Saman suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan maa-ainesten ottaminen oli kielletty luonnontilaisilta alueilta paitsi silloin, kun se luiskien loiventamisen vuoksi oli v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. Aluehallintovirasto oli hyl\u00e4nnyt vesilain mukaisen hakemuksen maa-ainesten ottamiseksi vedenottamoiden l\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeelt\u00e4. Aluehallintoviraston mukaan alue oli v\u00e4h\u00e4isest\u00e4 aikaisemmasta maa-ainesten ottamisesta huolimatta…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[37358,9575,47701],"kji_language":[7949],"class_list":["post-773457","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-maa-ainesten","kji_keyword-mukaan","kji_keyword-suoja-aluemaarayksen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nKHO:2019:15 - Vesiasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201915-vesiasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2019:15 - Vesiasia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Vedenottamoiden l\u00e4hisuojavy\u00f6hykett\u00e4 koskevan suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan alueella tuli maa-aineslain mukaan luvanvaraiseen maa-ainesten ottamiseen hakea my\u00f6s vesilain mukainen aluehallintoviraston lupa. Saman suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan maa-ainesten ottaminen oli kielletty luonnontilaisilta alueilta paitsi silloin, kun se luiskien loiventamisen vuoksi oli v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. Aluehallintovirasto oli hyl\u00e4nnyt vesilain mukaisen hakemuksen maa-ainesten ottamiseksi vedenottamoiden l\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeelt\u00e4. Aluehallintoviraston mukaan alue oli v\u00e4h\u00e4isest\u00e4 aikaisemmasta maa-ainesten ottamisesta huolimatta...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201915-vesiasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201915-vesiasia\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201915-vesiasia\\\/\",\"name\":\"KHO:2019:15 - Vesiasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T04:25:33+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201915-vesiasia\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201915-vesiasia\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201915-vesiasia\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2019:15 – Vesiasia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2019:15 - Vesiasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201915-vesiasia\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2019:15 - Vesiasia","og_description":"Vedenottamoiden l\u00e4hisuojavy\u00f6hykett\u00e4 koskevan suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan alueella tuli maa-aineslain mukaan luvanvaraiseen maa-ainesten ottamiseen hakea my\u00f6s vesilain mukainen aluehallintoviraston lupa. Saman suoja-aluem\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan maa-ainesten ottaminen oli kielletty luonnontilaisilta alueilta paitsi silloin, kun se luiskien loiventamisen vuoksi oli v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. Aluehallintovirasto oli hyl\u00e4nnyt vesilain mukaisen hakemuksen maa-ainesten ottamiseksi vedenottamoiden l\u00e4hisuojavy\u00f6hykkeelt\u00e4. Aluehallintoviraston mukaan alue oli v\u00e4h\u00e4isest\u00e4 aikaisemmasta maa-ainesten ottamisesta huolimatta...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201915-vesiasia\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201915-vesiasia\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201915-vesiasia\/","name":"KHO:2019:15 - Vesiasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T04:25:33+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201915-vesiasia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201915-vesiasia\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201915-vesiasia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2019:15 – Vesiasia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/773457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=773457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=773457"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=773457"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=773457"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=773457"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=773457"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=773457"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=773457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}