{"id":773693,"date":"2026-04-30T06:43:07","date_gmt":"2026-04-30T04:43:07","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201911-handlingsoffentlighet-2\/"},"modified":"2026-04-30T06:43:07","modified_gmt":"2026-04-30T04:43:07","slug":"kho201911-handlingsoffentlighet-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201911-handlingsoffentlighet-2\/","title":{"rendered":"KHO:2019:11 — Handlingsoffentlighet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Uppgifterna g\u00e4llande identiteten p\u00e5 de personer och organisationerna bakom dem, som bed\u00f6mt godk\u00e4nda ans\u00f6kningar om finansiering, var inte sekretessbelagda enligt 24 \u00a7 1 mom. 21 punkten i offentlighetslagen. Den ifr\u00e5gavarande i anslutning till jord- och skogsbruksministeriet fungerande g\u00e5rdsbrukets utvecklingsfonds finansieringss\u00f6kning hade redan avgjorts n\u00e4r beg\u00e4ran om utl\u00e4mnande av handlingar avgjordes.<\/p>\n

Finlands grundlag 12 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Lag om offentlighet i myndigheternas verksamhet (offentlighetslagen) 1 \u00a7 1 mom., 3 \u00a7, 9 \u00a7 1 mom., 10 \u00a7 och 24 \u00a7 1 mom. 21 punkten<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski och Taina Pyysaari. F\u00f6redragande Mikko Rautamaa.<\/p>\n

Tiedot hyv\u00e4ksyttyjen tutkimusrahoitushakemusten arvioijien henkil\u00f6llisyydest\u00e4 ja taustaorganisaatioista eiv\u00e4t olleet julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4vi\u00e4. Kysymyksess\u00e4 ollut maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n yhteydess\u00e4 olevan Maatilatalouden kehitt\u00e4misrahaston rahoitushaku oli jo ratkaistu asiakirjapyynn\u00f6n ratkaisemishetkell\u00e4.<\/p>\n

Suomen perustuslaki 12 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki) 1 \u00a7 1 momentti, 3 \u00a7, 9 \u00a7 1 momentti, 10 \u00a7 ja 24 \u00a7 1 momentti 21 kohta<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 16.2.2018 nro 18\/0088\/5<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 15.2.2017 ja uudestaan 20.3.2017 pyyt\u00e4nyt saada maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6lt\u00e4 Maatilatalouden kehitt\u00e4misrahaston (Makera) syksyn 2016 tutkimus- ja kehitt\u00e4mishankehaussa rahoitettujen hankkeiden kirjalliset ja numeeriset arviot. A on lis\u00e4ksi pyyt\u00e4nyt saada vastaavat tiedot my\u00f6s oman hakemuksensa eli Turun yliopiston biologian laitoksen hakemuksen 29.9.2016, jossa tarkoitetun tutkimuksen vastuullinen johtaja on A, osalta.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 23.3.2017 luovuttanut A:lle h\u00e4nen omaa hakemustaan koskevat arviointitiedot. Muita hakemuksia koskevia pyydettyj\u00e4 arviointeja ei ole luovutettu, kuten ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n mink\u00e4\u00e4n hakemuksen osalta tietoja arvioijista. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluina on lausuttu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Eri alojen asiantuntijoiden lausunnot ovat arviointien pohjana. Ministeri\u00f6 pyyt\u00e4\u00e4 kaikilta arvioijilta vaitiolo- ja riippumattomuusvakuutuksen. Arviointi tapahtuu kokonaan anonyymisti ja anonymiteetti on keskeinen osa arviointia. Anonymiteetist\u00e4 luopuminen tekisi hankkeiden arvioinnin mahdottomaksi. Ministeri\u00f6 ei saisi arvioijia ilman anonymiteetti\u00e4.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi arvioijien lausunnot ovat vain pohjana Makeran tutkimus- ja kehitt\u00e4mishankeryhm\u00e4lle, joka tekee lopullisen lausunnon hankkeesta ja suosituksen rahoitettaviksi hankkeiksi. Arvioijien lausunnot ovat n\u00e4in ollen luonteeltaan viranomaisen sis\u00e4isi\u00e4 valmisteluasiakirjoja. Hankeryhm\u00e4 arvioi hakemuksia suhteessa haun painopisteisiin ja muihin haulle asetettuihin tavoitteisiin. Hankeryhm\u00e4n lausunto hakijan hankkeesta on toimitettu hakijalle.<\/p>\n

Pyydetyt arvioinnit ovat viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan mukaisia arviointeja. Useimmiten arvioinnit sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t hankkeiden sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ja tutkimuksellista ideaa valottavia asioita, joita viranomaisen ei pid\u00e4 tuoda julkisuuteen ennen kuin hanke on p\u00e4\u00e4ttynyt. N\u00e4iden tietojen antamisesta aiheutuisi haittaa sek\u00e4 asianmukaiselle arvioinnille ett\u00e4 muiden hakijoiden tutkimuksen suorittamiselle.<\/p>\n

Sovellettavina oikeusohjeina ministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on mainittu julkisuuslain 10 \u00a7, 11 \u00a7 ja 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohta.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n A:n valituksesta kumonnut maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen silt\u00e4 osin kuin A:lle ei ole annettu tietoja h\u00e4nen oman hakemuksensa arvioijista ja oikeuttanut A:n saamaan pyyt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 tiedot n\u00e4ilt\u00e4 osin. Muilta osin valitus on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluina on lausuttu muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Julkisuuslain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei t\u00e4ss\u00e4 tai muussa laissa erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

Julkisuuslain 5 \u00a7:n 2 momentin mukaan viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian k\u00e4sittely\u00e4 varten tai muuten sen toimialaan tai teht\u00e4viin kuuluvassa asiassa. Viranomaisen laatimana pidet\u00e4\u00e4n my\u00f6s asiakirjaa, joka on laadittu viranomaisen antaman toimeksiannon johdosta. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin 2 kohdan mukaan viranomaisen asiakirjana ei pidet\u00e4 5 momentissa s\u00e4\u00e4detyin poikkeuksin viranomaisen palveluksessa olevan tai viranomaisen toimeksiannosta toimivan laatimia muistiinpanoja taikka sellaisia luonnoksia, joita laatija ei ole viel\u00e4 antanut esittely\u00e4 tai muuta asian k\u00e4sittely\u00e4 varten.<\/p>\n

Julkisuuslain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen.<\/p>\n

Julkisuuslain 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan hakijalla, valittajalla sek\u00e4 muulla, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee (<\/p>\n

), on oikeus saada asiaa k\u00e4sittelev\u00e4lt\u00e4 tai k\u00e4sitelleelt\u00e4 viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4, joka voi tai on voinut vaikuttaa h\u00e4nen asiansa k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

Julkisuuslain 17 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomainen on t\u00e4m\u00e4n lain mukaisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n ja muutoinkin teht\u00e4vi\u00e4\u00e4n hoitaessaan velvollinen huolehtimaan siit\u00e4, ett\u00e4 tietojen saamista viranomaisen toiminnasta ei lain 1 ja 3 \u00a7 huomioon ottaen rajoiteta ilman asiallista ja laissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 perustetta eik\u00e4 enemp\u00e4\u00e4 kuin suojattavan edun vuoksi on tarpeellista ja ett\u00e4 tiedon pyyt\u00e4ji\u00e4 kohdellaan tasapuolisesti. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asiakirjasalaisuutta koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovellettaessa on lis\u00e4ksi otettava huomioon, onko asiakirjan salassapitovelvollisuus riippumaton asiakirjan antamisesta johtuvista tapauskohtaisista vaikutuksista (vahinkoedellytyslausekkeeton salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6s) vai m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyyk\u00f6 julkisuus asiakirjan antamisesta johtuvien haitallisten vaikutusten perusteella (julkisuusolettamaan perustuva salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6s) vai edellytt\u00e4\u00e4k\u00f6 julkisuus sit\u00e4, ettei tiedon antamisesta ilmeisesti aiheudu haitallisia vaikutuksia (salassapito-olettamaan perustuva salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6s).<\/p>\n

Julkisuuslain 22 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen asiakirja on pidett\u00e4v\u00e4 salassa, jos se t\u00e4ss\u00e4 tai muussa laissa on s\u00e4\u00e4detty salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi tai jos viranomainen lain nojalla on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt sen salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi taikka jos se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tietoja, joista on lailla s\u00e4\u00e4detty vaitiolovelvollisuus.<\/p>\n

Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin mukaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4:<\/p>\n

21) asiakirjat, jotka koskevat opinn\u00e4ytety\u00f6n tai tieteellisen tutkimuksen suunnitelmaa tai perusaineistoa taikka teknologista tai muuta kehitt\u00e4misty\u00f6t\u00e4 tai niiden arviointia, jollei ole ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen niist\u00e4 ei aiheuta opinn\u00e4ytety\u00f6n, tutkimuksen tai kehitt\u00e4misty\u00f6n suorittamiselle taikka niiden hy\u00f6dynt\u00e4miselle tai sen asianmukaiselle arvioinnille tai tutkijalle taikka tutkimuksen tai kehitt\u00e4misty\u00f6n toimeksiantajalle haittaa.<\/p>\n

Julkisuuslakia koskevan hallituksen esityksen (HE 30\/1998 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa on 24 \u00a7:n 1 momentin osalta todettu muun ohella, ett\u00e4 kaikissa tapauksissa ei tiedon laatuun perustuvaa ehdotonta salassapitoa ole pidetty tarpeellisena, koska se saattaa helposti johtaa tarpeettoman laajaan salassapitoon asioissa, joissa on tarvetta julkisen vallan k\u00e4yt\u00f6n valvomiseen. T\u00e4m\u00e4n est\u00e4miseksi useissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n viranomaisen arvioivan asiakirjakohtaisesti my\u00f6s tiedon antamisesta aiheutuvaa haittaa (vahinkoedellytys). T\u00e4ll\u00f6in salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen sis\u00e4ltyy niin sanottu vahinkoedellytyslauseke. Lausekkeiden muotoilussa on k\u00e4ytetty kahta erilaista tapaa. Toisen mukaan asiakirja on salassa pidett\u00e4v\u00e4, jos tiedon antamisesta aiheutuu haittaa suojeltaville eduille. T\u00e4llainen muotoilu merkitsee olettamaa asiakirjan julkisuudesta. Jos vahinkoedellytyslauseke sen sijaan edellytt\u00e4\u00e4 olevan ilmeist\u00e4, ettei tiedon antamisesta aiheudu haittaa suojattaville eduille, olettamana on asiakirjan salassapito.<\/p>\n

$116<\/p>\n

Valittaja on pyyt\u00e4nyt saada Maatilatalouden kehitt\u00e4misrahaston (Makera) vuoden 2017 maa- ja elintarviketalouden tutkimus- ja kehitt\u00e4mism\u00e4\u00e4r\u00e4rahojen hakuun liittyen omaa hakemustaan ja kaikkia rahoitettuja hankkeita koskevat sanalliset ja numeeriset arviointitiedot. Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6 on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n antanut valittajalle h\u00e4nen omaa hakemustaan koskevat sanalliset ja numeeriset arviointitiedot lukuun ottamatta arvioijien henkil\u00f6llisyytt\u00e4 koskevia tietoja. Ministeri\u00f6 on hyl\u00e4nnyt valittajan tietopyynn\u00f6n rahoitettuja hankkeita koskevien arviointitietojen osalta.<\/p>\n

Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6lle on kysymyksess\u00e4 olevassa haussa tehty 75 tutkimus- ja kehitt\u00e4mishankerahoitushakemusta, joista 19:sta on my\u00f6nnetty rahoitusta. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 valittajan hankerahoitushakemukseen annetun hylk\u00e4\u00e4v\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 16.3.2017 liitteen\u00e4 valittajalle on rahoitettujen hankkeiden osalta annettu tiedot hankkeen diaaritiedoista, hakijasta, hankkeen vastuullisesta johtajasta, hankkeen nimest\u00e4, hankkeen alkamis- ja p\u00e4\u00e4ttymisajankohdasta, hankkeen tavoitteesta, kokonaisrahoituksesta ja vuodelle 2017 kohdistuvasta rahoituksesta.<\/p>\n

Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6 on lausunnossaan hallinto-oikeudelle todennut, ett\u00e4 hankearviointilomakkeessa pyydet\u00e4\u00e4n numeerista arviota kolmesta eri osa-alueesta: tieteellinen taso, hankkeen organisointi ja hankkeen relevanssi. Lausunnon mukaan ulkopuolisten asiantuntijoiden ensisijainen teht\u00e4v\u00e4 on varmistaa hankkeiden tieteellisen tason riitt\u00e4vyys. Heid\u00e4n antamansa numeeriset ja kirjalliset arviot kootaan yhteen ja Makeran tutkimus- ja kehitt\u00e4mishankkeiden hankeryhm\u00e4 arvioi hankkeiden sovellettavuutta k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n eli hankkeiden relevanssia. Ulkopuolisten asiantuntijoiden arvio ei lausunnon mukaan ole hakemuksen rahoituksen kannalta ratkaiseva, koska p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa paino asetetaan hankkeen relevanssille.<\/p>\n

Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6 on valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 pyydetyt asiakirjat ovat luonteeltaan julkisuuslain 5 \u00a7:n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitettuja viranomaisen sis\u00e4isi\u00e4 valmisteluasiakirjoja, joita ei pidet\u00e4 viranomaisen asiakirjoina. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 tietopyynn\u00f6n kohteena olevat arvioinnit on annettu Makeran tutkimus- ja kehitt\u00e4mishankkeiden hankeryhm\u00e4lle hankkeiden relevanssin arvioimiseksi. Hankeryhm\u00e4 on laatinut arviointien pohjalta lausunnon, jonka perusteella maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6 on tehnyt hankerahoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. Kysymyksess\u00e4 olevat asiantuntijoiden laatimat arvioinnit eiv\u00e4t siten ole edell\u00e4 mainitussa lainkohdassa tarkoitettuja muistiinpanoja tai luonnoksia, joita niiden laatija ei olisi viel\u00e4 antanut asian k\u00e4sittely\u00e4 varten, vaan viranomaisen asiakirjoja, joiden julkisuutta ja salassapitoa on arvioitava julkisuuslain perusteella.<\/p>\n

Pyydettyjen asiakirjojen yleis\u00f6julkisuutta koskeva arviointi<\/h3>\n

Valittaja on pyyt\u00e4nyt saada paitsi omaa hakemustaan koskevat arviointitiedot my\u00f6s kaikkien kysymyksess\u00e4 olevassa haussa rahoitettujen hankkeiden arviointitiedot. Asiassa on siten ensin arvioitava, ovatko valittajan pyyt\u00e4m\u00e4t arviointitiedot yleis\u00f6julkisia eli sellaisia, ett\u00e4 jokaisella on oikeus saada ne julkisuuslain 9 \u00a7:n 1 momentin nojalla.<\/p>\n

Hankerahoitushakemusten arviointia koskevat asiakirjat ovat julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan nojalla salassa pidett\u00e4vi\u00e4, jollei ole ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen niist\u00e4 ei aiheuta opinn\u00e4ytety\u00f6n, tutkimuksen tai kehitt\u00e4misty\u00f6n suorittamiselle taikka niiden hy\u00f6dynt\u00e4miselle tai sen asianmukaiselle arvioinnille tai tutkijalle taikka tutkimuksen tai kehitt\u00e4misty\u00f6n toimeksiantajalle haittaa. Vahinkoedellytyslausekkeen mukaan olettamana on siten asiakirjojen salassapito.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on tutustunut hankerahoitushakemusten sanalliset ja numeeriset arvioinnit sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4n taulukkoon sek\u00e4 ulkopuolisista arvioijista ja heid\u00e4n taustatahoistaan laadittuun luetteloon. Luettelon mukaan muut taulukossa mainitut arvioijat ovat maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n virkamiehi\u00e4.<\/p>\n

Hankehakemusten sanallisiin arvioihin sis\u00e4ltyy yksityiskohtaisia selostuksia ja arviointeja tutkimuskohteista, tutkimusten toteutustavasta, suunnitelmista, hankkeen toteuttajien p\u00e4tevyydest\u00e4 ja tutkimusideoista sek\u00e4 hankkeiden yleisemp\u00e4\u00e4 arviointia. Lis\u00e4ksi taulukossa on esitetty hankkeiden numeerinen arviointi. Hallinto-oikeus katsoo, kun otetaan huomioon arviointien yksityiskohtaisuus ja arvioinneista tutkimushankkeista ilmenev\u00e4t tiedot kokonaisuudessaan sek\u00e4 salassapito-olettamaan perustuva salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6s, ettei ole ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen kyseisist\u00e4 asiakirjoista ei aiheuta tutkimuksen suorittamiselle tai sen hy\u00f6dynt\u00e4miselle tai sen asianmukaiselle arvioinnille tai tutkijalle haittaa. N\u00e4in ollen sek\u00e4 sanalliset ett\u00e4 numeeriset arvioinnit ovat julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan nojalla yleis\u00f6lt\u00e4 salassa pidett\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

Arvioijien henkil\u00f6llisyytt\u00e4 koskevien tietojen osalta hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 rahoitusta on my\u00f6nnetty yhteens\u00e4 viidelle suhteellisen suppealle tutkimusalalle. Tieto arvioijan henkil\u00f6llisyydest\u00e4 on osa julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdassa tarkoitettua arviointia koskevaa tietoa. Kun otetaan huomioon tehtyjen arviointien yksityiskohtaisuus, arvioijan p\u00e4tevyydelle ja riippumattomuudelle asetetut vaatimukset sek\u00e4 salassapito-olettamaan perustuva salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6s, hallinto-oikeus katsoo, ettei ole ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen kyseisist\u00e4 arvioijista ei aiheuta tutkimuksen asianmukaiselle arvioinnille tai tutkijalle haittaa. N\u00e4in ollen arvioitsijoiden henkil\u00f6llisyys on julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan nojalla yleis\u00f6lt\u00e4 salassa pidett\u00e4v\u00e4 tieto.<\/p>\n

Valittajan asianosaisaseman arviointi<\/h3>\n

Asiassa on viel\u00e4 ratkaistava, onko valittajalla oikeus saada pyyt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 tiedot asianosaisjulkisuutta koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella. Valittaja on hakenut kysymyksess\u00e4 olevaa hankerahoitusta ja t\u00e4ll\u00e4 perusteella katsonut, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on oikeus tiedonsaantiin asiakirjoista asianosaisena julkisuuslain 11 \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 julkisuuslain 11 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn asianosaisjulkisuuden perusedellytys on, ett\u00e4 pyydetty asiakirja voi tai on voinut vaikuttaa asianosaisen asian k\u00e4sittelyyn. Hankerahoitushakemus k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n ja ratkaistaan siit\u00e4 ilmenevien seikkojen perusteella eik\u00e4 yksitt\u00e4isen hakemuksen k\u00e4sittely perustu muissa hakemuksissa esitettyihin seikkoihin tai selvityksiin. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 muissa hakemuksissa esitetyt seikat eiv\u00e4t ole vaikuttaneet julkisuuslain 11 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla valittajan asian k\u00e4sittelyyn. Valittajalla ei siten ole mainitussa lainkohdassa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 asianosaisen oikeutta saada tietoa muiden hakijoiden hankehakemuksista.<\/p>\n

= = =<\/p>\n

Muilta osin maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen ei ole syyt\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan niilt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 arvioijien henkil\u00f6llisyys ja numeeriset arvioinnit ovat yleis\u00f6lt\u00e4 salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja.<\/p>\n

Vaatimusten perusteluina h\u00e4n on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Tieto siit\u00e4, ketk\u00e4 ovat arvioineet sellaisten tieteellisten tutkimusten sis\u00e4lt\u00f6\u00e4, joihin on haettu tutkimusrahoitusta, ei paljasta mit\u00e4\u00e4n olennaista tutkimuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 etenkin, kun esimerkiksi nyt kysymyksess\u00e4 olevassa haussa rahoitusta saaneet hankkeet — niiden otsikot, kuvaukset hankkeen tavoitteista, hakijat, organisaatiot ja my\u00f6nnetyt summat — ovat julkisia. N\u00e4ist\u00e4 tiedoista ilmenee todenn\u00e4k\u00f6isesti paljon enemm\u00e4n tutkimusten sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 kuin asiantuntija-arvioijien listauksesta.<\/p>\n

Suomen Akatemia toimii juuri edell\u00e4 mainitulla tavalla soveltaessaan julkisuuslakia. Samalla tavalla toimitaan muissa vastaavissa julkista rahoitusta jakavissa organisaatioissa. Ministeri\u00f6n rahoittamat hankkeet voivat tuskin muodostaa t\u00e4st\u00e4 poikkeusta. Hallinto-oikeuden tulkinta julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdasta johtaisi siihen absurdiin johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, ett\u00e4 esimerkiksi Suomen Akatemian tulisi jatkossa salata my\u00f6s haussa k\u00e4ytettyjen asiantuntijoiden nimet, tittelit ja organisaatiot.<\/p>\n

Ratkaisussa KHO 2014:83 todetaan, ett\u00e4 tiedon saaminen siit\u00e4, ketk\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t julkista valtaa, kuuluu julkisuuslain 1 \u00a7:n 1 momentista ilmenev\u00e4n julkisuusperiaatteen ydinalueeseen. T\u00e4m\u00e4 tiedonsaantioikeus koskee paitsi henkil\u00f6n osallistumista yksitt\u00e4isen julkisen vallan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemiseen, my\u00f6s h\u00e4nen kuulumistaan julkista valtaa k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4\u00e4n organisaatioon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon osallistuvana.<\/p>\n

Kysymys on julkisen vallan ja erityisesti julkisten varojen k\u00e4yt\u00f6n valvonnan mahdollistamisesta. Yleis\u00f6n on pystytt\u00e4v\u00e4 esimerkiksi valvomaan, ett\u00e4 julkisten varojen jakamiseen osallistuvat eiv\u00e4t ole l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti puolueellisia tai j\u00e4\u00e4vej\u00e4.<\/p>\n

Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n mukaan anonymiteetist\u00e4 luopuminen tekisi hankkeiden arvioinnin mahdottomaksi eik\u00e4 se saisi arvioijia ilman anonymiteetti\u00e4. T\u00e4m\u00e4 tuskin voi olla julkisuuslain mukainen perustelu, koska se on suoranaisesti lain 3 \u00a7:n vastainen. Julkisuuslain kannalta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n\u00e4 perusteluna ei voida my\u00f6sk\u00e4\u00e4n pit\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 arvioinnilla ei ole rahoituksen my\u00f6nt\u00e4misen kannalta ratkaisevaa merkityst\u00e4. Asiantuntijat osallistuvat kiistatta julkista valtaa k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n organisaation p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon. Voidaan kysy\u00e4, miksi arvioita edes pyydett\u00e4isiin, jos niill\u00e4 ei olisi merkityst\u00e4, tai miksi asiantuntijatiedot olisi salattava, jos asiantuntijoiden arvioilla ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon kannalta merkityst\u00e4.<\/p>\n

Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6 on velvoitettava antamaan ainakin lista sen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 asiantuntijoista ja n\u00e4iden taustaorganisaatioista.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyn perusteella my\u00f6sk\u00e4\u00e4n asiantuntija-arvioijien numeeriset arvioinnit tutkimushankkeista eiv\u00e4t kuulu julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4viin tietoihin. Tiedon saaminen niist\u00e4 ei paljasta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettua tietosis\u00e4lt\u00f6\u00e4 eik\u00e4 salaamisintressi\u00e4 siten ole.<\/p>\n

on lausunnossaan esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Tutkimuksen arviointiin k\u00e4ytettyjen riippumattomien tieteellisten asiantuntijoiden tarkka henkil\u00f6llisyys on ministeri\u00f6n n\u00e4kemyksen mukaan luonteeltaan sellaista tietoa, jota julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 on nimenomaisesti tarkoitus suojata.<\/p>\n

Riippumattomien ulkopuolisten tieteellisten asiantuntijoiden arvioinneilla ministeri\u00f6 haluaa varmistaa rahoitettavien hakemusten riitt\u00e4v\u00e4n tieteellisen laatutason. Ministeri\u00f6ll\u00e4 ei itsell\u00e4\u00e4n ole riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 asiantuntemusta hakemusten tieteellisen laadun arvioimiseksi, ottaen huomioon Makera-hankkeiden varsin laajan aihealueiden kirjon. Tieteellisen tason arvioinnilla ei aseteta hankehakemuksia paremmuusj\u00e4rjestykseen vaan varmistetaan, ett\u00e4 rahoitusta saavat hankkeet ylitt\u00e4v\u00e4t tieteelliselt\u00e4 laadultaan riitt\u00e4v\u00e4n minimitason.<\/p>\n

Ratkaiseva tekij\u00e4 Makeran tutkimus- ja kehitt\u00e4misrahoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 ei ole tieteellinen laatu sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n, vaan hankkeelta odotettavissa olevien tulosten sovellettavuus p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon valmistelussa ja elinkeinojen kehitt\u00e4misess\u00e4 eli hankkeen niin sanottu relevanssi. Relevanssia peilataan erityisesti hakuilmoituksessa kuvattuja haun sis\u00e4ll\u00f6llisi\u00e4 painopisteit\u00e4 vastaan. Arvio hanke-esitysten relevanssista tehd\u00e4\u00e4n Makeran tutkimus- ja kehitt\u00e4mishankkeiden hankeryhm\u00e4ss\u00e4, jonka j\u00e4senet ovat ministeri\u00f6n virkamiehi\u00e4 ja elinkeinoel\u00e4m\u00e4n edustajia. Hankeryhm\u00e4n kokoonpano on yleis\u00f6lle julkinen tieto. Hankeryhm\u00e4n j\u00e4senin\u00e4 ei ole tutkimusorganisaatioiden edustajia. Hankeryhm\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 omaa kantaansa muodostaessaan ulkopuolisten asiantuntijoiden tieteellisen tason arviointeja t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4n\u00e4 taustatietona. Varsinaiset rahoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6kset tekee maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6 Makera-hankeryhm\u00e4n esityksen pohjalta.<\/p>\n

Makeran tutkimus- ja kehitt\u00e4mishankkeita arvioivilta ulkopuolisilta tieteellisilt\u00e4 asiantuntijoilta vaaditaan kirjallinen vaitiolo- ja riippumattomuusvakuutus, jonka mukaan arvioija sitoutuu olemaan luovuttamatta kolmannelle osapuolelle tietoa arviointitoimeksiannon olemassaolosta, saamiaan hakemuksia ja tutkimussuunnitelmia, hakemuksiin ja tutkimussuunnitelmiin sis\u00e4ltyvi\u00e4 tietoja sek\u00e4 tietoa arvioinnin tuloksista. Lis\u00e4ksi arvioijien on sitouduttava pid\u00e4tt\u00e4ytym\u00e4\u00e4n arvioimasta sellaisia hakemuksia, joissa he itse ovat osapuolina, tai joissa on mukana sellainen taho, johon he ovat palvelussuhteessa, toimeksiantosuhteessa tai hallituksen, hallintoneuvoston tai johtokunnan tai niihin rinnastettavien toimielinten j\u00e4senen\u00e4 tai varaj\u00e4senen\u00e4. Mainituilla vaatimuksilla on osaltaan tarkoitus suojata julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan taustalla olevia viranomaisen asiakirjojen salassapitointressej\u00e4.<\/p>\n

Makera-hankehakemusten tieteellisen tason arviointi on luonteeltaan vertaisarviointia, mik\u00e4 on yleinen ja vakiintunut toimintatapa akateemisessa tiedeyhteis\u00f6ss\u00e4. Muun muassa tieteelliset julkaisusarjat k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t vertaisarviointeja tehdess\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 julkaistavaksi tarjottujen tutkimusraporttien julkaisemisesta. Toimintatapa, jossa tutkijat antavat tutkimuksensa tiedeyhteis\u00f6n muiden tutkijoiden arvioitavaksi luottamuksellisessa menettelyss\u00e4, muodostaa koko tiede- ja tutkimusj\u00e4rjestelm\u00e4n perustan. Luottamuksellisuuteen perustuva arviointij\u00e4rjestelm\u00e4 on lis\u00e4ksi yleisesti vakiintunut oikeusj\u00e4rjestelmilt\u00e4\u00e4n Suomeen rinnastettavien maiden tutkimuskent\u00e4ss\u00e4, ja on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 my\u00f6s esimerkiksi EU:n tutkimusrahoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6sten valmistelussa.<\/p>\n

Ulkopuolisten tieteellisten asiantuntijoiden mahdollisuus antaa arvionsa anonyymisti ja luottamuksellisesti varmistaa, ett\u00e4 arviot ovat aitoja, rehellisi\u00e4 ja asianmukaisen kriittisi\u00e4. Jos hankehakemusten arvioijien henkil\u00f6llisyys julkistettaisiin siten, ett\u00e4 arvioijan henkil\u00f6 on mahdollista yhdist\u00e4\u00e4 arvioituun hankehakemukseen, t\u00e4st\u00e4 voisi ministeri\u00f6n n\u00e4kemyksen mukaan aiheutua haittaa tutkimuksen asianmukaiselle arvioinnille. Erityisesti kielteisen rahoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen saaneiden hakemusten arvioijat joutuisivat hankalaan tilanteeseen, joka voisi haitata heid\u00e4n omaa tutkimustaan ja yhteisty\u00f6t\u00e4\u00e4n tiedeyhteis\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan yksityiskohtaisissa perusteluissa esitettyjen n\u00e4k\u00f6kohtien ohella on erityisesti vertaisarviointiin perustuvassa toimintamallissa otettava huomioon k\u00e4sill\u00e4 olevan tutkimuksen arvioinnille aiheutuvan haitan lis\u00e4ksi arvioijana toimivalle tutkijalle ja h\u00e4nen omalle tutkimusty\u00f6lleen mahdollisesti aiheutuva haitta. Arvioijien henkil\u00f6llisyyden tullessa julkiseksi haittaa voisi laissa tarkoitetulla tavalla siten aiheutua k\u00e4sill\u00e4 olevan tutkimuksen asianmukaiselle arvioinnille, tutkimusten arvioinnille yleisesti, arvioijina toimiville tutkijoille itselleen sek\u00e4 heid\u00e4n omalle tutkimukselleen.<\/p>\n

Arvioijien saaminen hankearviointeihin on ollut jo nykyisell\u00e4\u00e4n haastavaa ja tieto arvioijien henkil\u00f6llisyyden julkistamisesta todenn\u00e4k\u00f6isesti heikent\u00e4isi riippumattomien ja asiantuntevien arvioijien saatavuutta entisest\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla arvioijien henkil\u00f6\u00e4 koskevat tiedot ovat ministeri\u00f6n n\u00e4kemyksen mukaan julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdassa tarkoitettuja tieteellisen tutkimuksen arviointia koskevia asiakirjoja, joiden osalta ei voida pit\u00e4\u00e4 ilmeisen\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen niist\u00e4 ei aiheuttaisi haittaa tutkimuksen tai kehitt\u00e4misty\u00f6n suorittamiselle taikka niiden hy\u00f6dynt\u00e4miselle tai asianmukaiselle arvioinnille tai tutkijalle.<\/p>\n

Hankehakemusten tieteellist\u00e4 tasoa koskevat numeeriset arviot liittyv\u00e4t kiinte\u00e4sti sanallisiin arvioihin. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan sanalliset arvioinnit ovat yleis\u00f6lt\u00e4 salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja. A on tyytynyt t\u00e4lt\u00e4 osin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

$11d<\/p>\n

on varattu tilaisuus vastaselityksen antamiseen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus ei tutki valituslupahakemusta silt\u00e4 osin kuin valituksessa on vaadittu saada lista maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 asiantuntijoista ja n\u00e4iden taustaorganisaatioista.<\/p>\n

2. Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 muilta osin valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Helsingin hallinto-oikeuden ja maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan silt\u00e4 osin kuin A:lle ei ole luovutettu tietoa Maatilatalouden kehitt\u00e4misrahaston (Makera) syksyn 2016 tutkimus- ja kehitt\u00e4mishankehaussa hyv\u00e4ksyttyj\u00e4 rahoitushakemuksia koskevat tausta-arviot antaneiden maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n virkamiesten ja ministeri\u00f6n ulkopuolisten asiantuntijoiden henkil\u00f6llisyydest\u00e4 ja taustaorganisaatiosta. Asia palautetaan t\u00e4lt\u00e4 osin maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6lle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi sanottujen tietojen luovuttamiseksi A:lle niiden tietojen lis\u00e4ksi, jotka h\u00e4n on jo ministeri\u00f6n ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6sten perusteella oikeutettu saamaan.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin kuin kysymys hyv\u00e4ksyttyj\u00e4 rahoitushakemuksia koskevista numeerisista arvioista. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei t\u00e4lt\u00e4 osin muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

A:n asiakirjapyynt\u00f6 ei ole koskenut listaa maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 asiantuntijoista ja n\u00e4iden taustaorganisaatioista, vaan vaatimus t\u00e4llaisen listan saamisesta on esitetty vasta korkeimmassa hallinto-oikeudessa. T\u00e4llaisen vaatimuksen tutkiminen ei kuulu korkeimman hallinto-oikeuden toimivaltaan ensi asteena. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 51 \u00a7:n 2 momentti, valituslupahakemus on mainitulta osin j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Suomen perustuslain 12 \u00a7:n 2 momentin mukaan viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.<\/p>\n

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei mainitussa tai muussa laissa erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

Julkisuuslain 3 \u00a7:n mukaan mainitussa laissa s\u00e4\u00e4dettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta ja hyv\u00e4\u00e4 tiedonhallintatapaa viranomaisten toiminnassa sek\u00e4 antaa yksil\u00f6ille ja yhteis\u00f6ille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, muodostaa vapaasti mielipiteens\u00e4 sek\u00e4 vaikuttaa julkisen vallan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan.<\/p>\n

Julkisuuslain 10 \u00a7:n mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 viranomaisen asiakirjasta tai sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 saa antaa tiedon vain, jos niin erikseen mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidett\u00e4v\u00e4, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidett\u00e4v\u00e4 osa tule tietoon.<\/p>\n

Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan mukaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, asiakirjat, jotka koskevat opinn\u00e4ytety\u00f6n tai tieteellisen tutkimuksen suunnitelmaa tai perusaineistoa taikka teknologista tai muuta kehitt\u00e4misty\u00f6t\u00e4 tai niiden arviointia, jollei ole ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen niist\u00e4 ei aiheuta opinn\u00e4ytety\u00f6n, tutkimuksen tai kehitt\u00e4misty\u00f6n suorittamiselle taikka niiden hy\u00f6dynt\u00e4miselle tai sen asianmukaiselle arvioinnille tai tutkijalle taikka tutkimuksen tai kehitt\u00e4misty\u00f6n toimeksiantajalle haittaa.<\/p>\n

$122<\/p>\n

L\u00e4ht\u00f6kohdat ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan Makeran syksyn 2016 tutkimus- ja kehitt\u00e4mishankehakuun osallistuneet hankkeet on arvioitu siten, ett\u00e4 k\u00e4sittelyn pohjaksi on ensin pyydetty hankkeiden tausta-arviointeja maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n omilta virkamiehilt\u00e4 sek\u00e4 yhdelt\u00e4 tai kahdelta ministeri\u00f6n ulkopuoliselta asiantuntijalta. Hankearviointilomakkeelle kootut arviot on toimitettu Makeran tutkimus- ja kehitt\u00e4mishankkeiden hankeryhm\u00e4lle, joka on arvioinut hankkeiden sovellettavuutta k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n. Varsinaiset hankkeiden rahoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6kset on tehnyt maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6 hankeryhm\u00e4n esityksen pohjalta.<\/p>\n

Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6 on hyl\u00e4nnyt A:n asiakirjapyynn\u00f6n muun ohella hyv\u00e4ksyttyj\u00e4 rahoitushakemuksia koskevien tausta-arviointien osalta. Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt A:n valituksen ministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 silt\u00e4 osin kuin valitus on kohdistunut hyv\u00e4ksyttyj\u00e4 hakemuksia koskeviin tausta-arviointeihin. A ei siten ole saanut tietoa muun ohella siit\u00e4, ketk\u00e4 asiantuntijat ovat antaneet tausta-arviot hyv\u00e4ksytyist\u00e4 hakemuksista ja mitk\u00e4 heid\u00e4n antamansa numeeriset arviot ovat olleet.<\/p>\n

Valituksessa esitetyt vaatimukset huomioon ottaen korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ratkaistavana, ovatko hyv\u00e4ksyttyj\u00e4 rahoitushakemuksia koskevien arvioijien henkil\u00f6llisyytt\u00e4 ja heid\u00e4n taustaorganisaatiotaan sek\u00e4 numeerisia arvioita koskevat tausta-arviointia koskeviin asiakirjoihin sis\u00e4ltyv\u00e4t tiedot yleis\u00f6julkisia vai salassa pidett\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 olevien rahoitushakemusten tausta-arviointia koskevat asiakirjat ovat julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdassa tarkoitettuja tieteellisen tutkimuksen tai muun kehitt\u00e4misty\u00f6n arviointia koskevia asiakirjoja. Asiakirjoihin sis\u00e4ltyvien arvioijien henkil\u00f6llisyytt\u00e4 ja taustaorganisaatiota sek\u00e4 numeerisia arvioita koskevien tietojen julkisuus ja salassa pidett\u00e4vyys m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy lainkohdan salassapito-olettaman sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n vahinkoedellytyslausekkeen perusteella.<\/p>\n

Viel\u00e4 voidaan todeta, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevat rahoitushakemukset oli ratkaistu siin\u00e4 vaiheessa, kun maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6 antoi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen A:n asiakirjapyynt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Arvioijien henkil\u00f6llisyytt\u00e4 ja taustaorganisaatioita koskevat tiedot<\/h3>\n

Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6 on esitt\u00e4nyt arvioijien henkil\u00f6llisyytt\u00e4 koskevan tiedon salassa pidon tueksi sek\u00e4 arviointij\u00e4rjestelm\u00e4n toimivuuteen ja toteuttamisedellytyksiin ett\u00e4 yksitt\u00e4isten arviointien antamiseen liittyvi\u00e4 syit\u00e4.<\/p>\n

Tausta-arviointeja antaneiden maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n virkamiesten on katsottava toimineen t\u00e4ss\u00e4 asiantuntijateht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n virkateht\u00e4viss\u00e4\u00e4n ja -asemassaan. Jo pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n t\u00e4st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan vahinkoedellytyslauseke huomioon ottaen arviointiasiakirjoihin sis\u00e4ltyvi\u00e4 tietoja n\u00e4iden virkamiesten henkil\u00f6llisyydest\u00e4 tai taustaorganisaatiosta ei voida katsoa salassa pidett\u00e4viksi. A:lla on asiakirjojen yleis\u00f6julkisuutta koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella oikeus saada tieto sanotuista arviointiasiakirjoihin sis\u00e4ltyvist\u00e4 tiedoista.<\/p>\n

Vaikka maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n ulkopuolisten asiantuntijoiden arvioita on edell\u00e4 kuvatusti k\u00e4ytetty ainoastaan rahoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6sten tausta-aineistona, arviointitoiminta liittyy julkisia varoja koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon, mink\u00e4 seikan asiantuntijat ovat tiedostaneet teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ryhtyess\u00e4\u00e4n. Julkisuuslain ja julkisuusperiaatteen yksi keskeinen tarkoitus on mahdollistaa julkisten varojen k\u00e4yt\u00f6n valvonta. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi voidaan todeta, ett\u00e4 erilaisten arviointij\u00e4rjestelmien k\u00e4ytett\u00e4vyyden ja toimivuuden edellytysten suojaaminen ei kuulu julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdassa tarkoitetun salassapitointressin ydinalueeseen.<\/p>\n

A ei ole valittanut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 silt\u00e4 osin kuin hyv\u00e4ksyttyj\u00e4 rahoitushakemuksia koskevat sanalliset arviot on siin\u00e4 katsottu salassa pidett\u00e4viksi. J\u00e4ljemp\u00e4\u00e4 ilmenev\u00e4sti my\u00f6s numeeriset arviot ovat salassa pidett\u00e4vi\u00e4. Arvioijien henkil\u00f6llisyytt\u00e4 koskevan tiedon yleis\u00f6julkisuus ei siten merkitsisi sit\u00e4, ett\u00e4 samalla tulisi tietoon, millaisia arvioita kukin arvioija on antanut. N\u00e4in ollen arvioijien henkil\u00f6llisyytt\u00e4 koskevaa tietoa ei voida salata sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 arvioinnin riippumattomuus ja asianmukaisuus vaarantuisi. Edelleen merkityst\u00e4 on sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ottaman kannan mukaan kukin hakija saa asianosaisen tiedonsaantioikeuden perusteella tiedon oman hakemuksensa arvioijien henkil\u00f6llisyydest\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen on ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tietojen antamisesta ministeri\u00f6n ulkopuolisten asiantuntijoiden henkil\u00f6llisyydest\u00e4 ja heid\u00e4n taustaorganisaatioistaan ei aiheudu julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan vahinkoedellytyslausekkeessa tarkoitettua haittaa. A:lla on asiakirjojen yleis\u00f6julkisuutta koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella oikeus saada tieto sanotuista arviointiasiakirjoihin sis\u00e4ltyvist\u00e4 tiedoista.<\/p>\n

Numeeriset arviot<\/h3>\n

Hallinto-oikeus on sen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 l\u00e4hemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla katsonut, ett\u00e4 sek\u00e4 rahoitushakemusten sanalliset ett\u00e4 niiden numeeriset arviot ovat julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4vi\u00e4. A ei ole valittanut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 silt\u00e4 osin kuin se koskee sanallisia arvioita.<\/p>\n

Asiakirjoista saatavan selvityksen perusteella sanallisia ja numeerisia arvioita on pidett\u00e4v\u00e4 saman arviointikokonaisuuden osina. Lis\u00e4ksi on otettava huomioon, ett\u00e4 julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan yhten\u00e4 tarkoituksena on turvata mahdollisuus riippumattomien ja sis\u00e4ll\u00f6llisesti asianmukaisten arvioiden antamiseen tutkimushankkeista. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ei ole ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen numeerisista arvioista ei aiheuta sanotun lainkohdan vahinkoedellytyslausekkeessa tarkoitettua haittaa. Arviointiasiakirjoihin sis\u00e4ltyv\u00e4t numeeriset arviot ovat siten julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4vi\u00e4 eik\u00e4 A:lla ole oikeutta saada niist\u00e4 tietoa asiakirjojen yleis\u00f6julkisuutta koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuista syist\u00e4 ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, asia on ratkaistava edelt\u00e4 ratkaisulauselmasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski ja Taina Pyysaari. Asian esittelij\u00e4 Mikko Rautamaa.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet ja julkisuuslain esit\u00f6it\u00e4<\/h3>\n

asianosainen<\/p>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja asian lopputulos<\/h3>\n

Tietopyynn\u00f6n kohteena olevien asiakirjojen luonne<\/h3>\n

A:lle<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet ja lain esity\u00f6t<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Lopputulos<\/h3>\n

1. Tutkimatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskeva ratkaisu<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asiaratkaisu<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Uppgifterna g\u00e4llande identiteten p\u00e5 de personer och organisationerna bakom dem, som bed\u00f6mt godk\u00e4nda ans\u00f6kningar om finansiering, var inte sekretessbelagda enligt 24 \u00a7 1 mom. 21 punkten i offentlighetslagen. Den ifr\u00e5gavarande i anslutning till jord- och skogsbruksministeriet fungerande g\u00e5rdsbrukets utvecklingsfonds finansieringss\u00f6kning hade redan avgjorts n\u00e4r beg\u00e4ran om utl\u00e4mnande av handlingar avgjordes. Finlands grundlag 12 \u00a7 2…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[29595,29036,47744,22526,33637],"kji_language":[7746],"class_list":["post-773693","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-gallande","kji_keyword-handlingsoffentlighet","kji_keyword-identiteten","kji_keyword-personer","kji_keyword-uppgifterna","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2019:11 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201911-handlingsoffentlighet-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2019:11 - Handlingsoffentlighet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Uppgifterna g\u00e4llande identiteten p\u00e5 de personer och organisationerna bakom dem, som bed\u00f6mt godk\u00e4nda ans\u00f6kningar om finansiering, var inte sekretessbelagda enligt 24 \u00a7 1 mom. 21 punkten i offentlighetslagen. Den ifr\u00e5gavarande i anslutning till jord- och skogsbruksministeriet fungerande g\u00e5rdsbrukets utvecklingsfonds finansieringss\u00f6kning hade redan avgjorts n\u00e4r beg\u00e4ran om utl\u00e4mnande av handlingar avgjordes. Finlands grundlag 12 \u00a7 2...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201911-handlingsoffentlighet-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201911-handlingsoffentlighet-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201911-handlingsoffentlighet-2\\\/\",\"name\":\"KHO:2019:11 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T04:43:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201911-handlingsoffentlighet-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201911-handlingsoffentlighet-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201911-handlingsoffentlighet-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2019:11 – Handlingsoffentlighet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2019:11 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201911-handlingsoffentlighet-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2019:11 - Handlingsoffentlighet","og_description":"Uppgifterna g\u00e4llande identiteten p\u00e5 de personer och organisationerna bakom dem, som bed\u00f6mt godk\u00e4nda ans\u00f6kningar om finansiering, var inte sekretessbelagda enligt 24 \u00a7 1 mom. 21 punkten i offentlighetslagen. Den ifr\u00e5gavarande i anslutning till jord- och skogsbruksministeriet fungerande g\u00e5rdsbrukets utvecklingsfonds finansieringss\u00f6kning hade redan avgjorts n\u00e4r beg\u00e4ran om utl\u00e4mnande av handlingar avgjordes. Finlands grundlag 12 \u00a7 2...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201911-handlingsoffentlighet-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201911-handlingsoffentlighet-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201911-handlingsoffentlighet-2\/","name":"KHO:2019:11 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T04:43:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201911-handlingsoffentlighet-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201911-handlingsoffentlighet-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201911-handlingsoffentlighet-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2019:11 – Handlingsoffentlighet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/773693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=773693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=773693"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=773693"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=773693"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=773693"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=773693"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=773693"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=773693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}