{"id":774623,"date":"2026-04-30T07:27:35","date_gmt":"2026-04-30T05:27:35","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-201911-hyvityssakon-maara\/"},"modified":"2026-04-30T07:27:35","modified_gmt":"2026-04-30T05:27:35","slug":"tt-201911-hyvityssakon-maara","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201911-hyvityssakon-maara\/","title":{"rendered":"TT 2019:11 — Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli samaan konserniin ja saman ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin kuuluvassa toisessa yhti\u00f6ss\u00e4 yhteistoimintaneuvottelujen p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen annettu ilmoitus tulevista irtisanomisista ja lomautuksista. Yhti\u00f6iden ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat kuuluneet samaan ammattiosastoon. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa ty\u00f6ntekij\u00e4 sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ty\u00f6n johtamisesta. Vastaaja my\u00f6nsi ammattiosaston rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan. Hyvityssakkoa m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 otettiin huomioon se, ett\u00e4 asiassa oli samat asiaan osalliset kuin toisessa samaan konserniin kuuluvaa yhti\u00f6it\u00e4 koskevassa ty\u00f6taistelussa ja ett\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteet olivat molemmissa asioissa perustuneet samaan ammattiosaston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry<\/h3>\n

KUULTAVA<\/h3>\n

Kuoreveden ty\u00f6pajojen ammattiosasto ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

X Oy:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 yhti\u00f6) Hallin toimipaikassa on j\u00e4rjestetty ty\u00f6taistelu 20.4.2018 kello 06.00 — 24.00, jolloin yhti\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skennelleet ty\u00f6ntekij\u00f6iden henkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4\u00e4n kuuluneet ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat olleet poissa ty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6n kanssa samaan konserniin kuuluva Y Oy oli 17.4.2018 ilmoittanut yhteistoimintaneuvottelujen p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen toteutettavista toimenpiteist\u00e4, joilla oli tarkoitettu useisiin ty\u00f6ntekij\u00f6ihin ja toimihenkil\u00f6ihin kohdistuvia irtisanomisia ja lomautuksia. Y Oy:n ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat ryhtyneet lakkoon 19.4.2018. Seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 20.4.2018 X Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 edustanut p\u00e4\u00e4luottamusmies oli kello 08.45 ilmoittanut my\u00f6s t\u00e4m\u00e4n yhti\u00f6n samaan ammattiosastoon kuuluneiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden olevan my\u00f6t\u00e4tuntolakossa. Ty\u00f6nantaja oli todennut lakon laittomaksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi ja oli vaatinut p\u00e4\u00e4luottamusmiest\u00e4 olemaan rikkomatta ty\u00f6rauhavelvollisuutta.<\/p>\n

Yhti\u00f6ss\u00e4 oli ollut sanottuna aikana 250 ty\u00f6ntekij\u00f6iden henkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4\u00e4n kuulunutta ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ja heist\u00e4 59 oli osallistunut ty\u00f6taisteluun. Kaikki ty\u00f6taisteluun osallistuneet ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat kuuluneet Teollisuusliitto ry:hyn ja Kuoreveden ty\u00f6pajojen ammattiosasto ry -nimiseen ammattiosastoon.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Asiassa ei ole esitetty todistelua.<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, ett\u00e4 Kuoreveden ty\u00f6pajojen ammattiosasto ry<\/h3>\n

— tuomitaan ensisijaisesti ty\u00f6ehtosopimuksen ja ty\u00f6ehtosopimuslain mukaisen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa rikkomisesta hyvityssakkoon,<\/p>\n

— tuomitaan toissijaisesti ty\u00f6ehtosopimuksen ja ty\u00f6ehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminly\u00f6nnist\u00e4 hyvityssakkoon ja<\/p>\n

— velvoitetaan suorittamaan Teknologiateollisuus ry:lle korvaukseksi oikeudenk\u00e4yntikuluista 2.720 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisun antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Kuoreveden ty\u00f6pajojen ammattiosasto ry (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ammattiosasto) oli rikkonut sille ty\u00f6ehtosopimuslain nojalla kuuluvaa ty\u00f6rauhavelvollisuutta j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ll\u00e4 edell\u00e4 mainitun laittoman ty\u00f6taistelun.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ollut toisen samaan konserniin ja saman ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin kuuluvan yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4hent\u00e4\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6\u00e4\u00e4n. Tuon yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat kuuluneet samaan ammattiosastoon kuin X Oy:ss\u00e4 ty\u00f6taisteluun osallistuneet ty\u00f6ntekij\u00e4t. N\u00e4in ollen ty\u00f6taistelu oli kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Lakon vuoksi yhti\u00f6 oli menett\u00e4nyt yhteens\u00e4 440 ty\u00f6tuntia ja siit\u00e4 on aiheutunut arviolta yhteens\u00e4 28 000 euron suuruinen vahinko.<\/p>\n

Teollisuusliitto ry on my\u00f6nt\u00e4nyt, ett\u00e4 ammattiosasto oli rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutta j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ll\u00e4 kanteessa mainitun ty\u00f6nseisauksen.<\/p>\n

Teollisuusliitto ry on vaatinut, ett\u00e4 kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 Teknologiateollisuus ry velvoitetaan suorittamaan Teollisuusliitto ry:lle korvaukseksi oikeudenk\u00e4yntikuluista 810,84 euroa.<\/p>\n

Ammattiosasto oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n j\u00e4rjest\u00e4nyt kysymyksess\u00e4 olevan ty\u00f6nseisauksen 20.4.2018. Ammattiosastossa on 381 j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

Kantajalla ei kuitenkaan ole ollut perustetta jakaa samaa asiaa koskevia ty\u00f6taistelutoimenpiteen eri osia useammaksi eri kanteeksi, vaan koko asiakokonaisuus olisi tullut ratkaista yhdell\u00e4 kertaa. Ty\u00f6taistelu-uhkaa koskeva asia R 35\/18, varsinaista ty\u00f6nseisausta koskeva asia R 83\/18 ja viel\u00e4 saman ammattiosaston j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 niin sanottua my\u00f6t\u00e4tuntolakkoa koskeva asia R 85\/18 olisi voitu tutkia ja ratkaista samalla kertaa. Kantaja pyrkii kiert\u00e4m\u00e4\u00e4n hyvityssakkojen enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 pilkkoessaan asian useampaan erilliseen kanteeseen ja esitt\u00e4ess\u00e4\u00e4n useita oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksia.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on asiassa R 35\/18 19.6.2018 antamassaan tuomiossa TT 2018:62 katsonut ammattiosaston rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutta, koska yhti\u00f6 oli p\u00e4\u00e4luottamusmiehen 18.4.2018 tekem\u00e4n ilmoituksen johdosta voinut perustellusti ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kysymys oli ollut todelliseksi tarkoitetusta ty\u00f6taistelu-uhasta. Ty\u00f6tuomioistuin on tuominnut ammattiosaston 2.500 euron suuruiseen hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta sek\u00e4 korvaamaan ty\u00f6nantajan oikeudenk\u00e4yntikulut 2.720 euroa.<\/p>\n

Asia R 35\/18 oli pantu vireille 19.4.2018. Vastaajalta oli pyydetty vastausta 19.4.2018 ja samalla oli ilmoitettu, ett\u00e4 asian mahdollinen suullinen k\u00e4sittely toimitettaisiin 25.4.2018. Asian k\u00e4sittely\u00e4 oli kuitenkin vastauksen antamisen j\u00e4lkeen jatkettu kirjallisessa valmistelussa ja ty\u00f6tuomioistuin oli kehottanut kantajaa esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n mahdollisen lis\u00e4lausumansa ja kommentoimaan yhteenvetoa viimeist\u00e4\u00e4n 14.5.2018.<\/p>\n

Asiassa R 35\/18 oli ollut kysymys siit\u00e4, oliko p\u00e4\u00e4luottamusmiehen 18.4.2018 antama ennakkoilmoitus ollut uhkaus ty\u00f6taistelutoimenpiteest\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin oli asiaa k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n varannut edell\u00e4 selostetuin tavoin kantajalle mahdollisuuden lis\u00e4lausuman toimittamiseen sen j\u00e4lkeen, kun varsinainen ty\u00f6nseisaus oli jo p\u00e4\u00e4ttynyt. Kantajalla olisi siten ollut mahdollisuus esitt\u00e4\u00e4 uusia vaatimuksia ja laajentaa kanneperusteitaan viel\u00e4 ty\u00f6taistelun p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen eli kantaja olisi voinut saattaa ty\u00f6taistelu-uhkaa (R 35\/18) ja varsinaista ty\u00f6nseisausta (R 83\/18) koskevat asiat samalla kertaa ty\u00f6tuomioistuimen tutkittavaksi.<\/p>\n

Nyt kysymyksess\u00e4 olevan asian kanssa samaan aikaan vireille tullut asia R 83\/18 olisi my\u00f6s voitu k\u00e4sitell\u00e4 yhdess\u00e4 ty\u00f6taistelu-uhkaa koskevan asian R 35\/18 kanssa. Asiassa R 83\/18 oli kysymys X Oy:n kanssa samaan konserniin kuuluvan Y Oy:n Hallin toimipaikalla j\u00e4rjestetyst\u00e4 ty\u00f6taistelusta 19.4.2018 kello 06.00 ja 21.4.2018 kello 06.00 v\u00e4lisen\u00e4 aikana, jolloin ty\u00f6ntekij\u00f6iden henkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4\u00e4n kuuluneet ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat olleet poissa ty\u00f6st\u00e4. Ty\u00f6nseisauksen syyn\u00e4 oli ollut Y Oy:n p\u00e4\u00e4t\u00f6s henkil\u00f6st\u00f6n v\u00e4hent\u00e4misest\u00e4. X Oy:n lakkoon osallistuneet ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat kuuluneet samaan ammattiosastoon kuin lakkoon Y Oy:ss\u00e4 osallistuneet ty\u00f6ntekij\u00e4t. Kaikki kolme asiaa R 35\/18, R 83\/18 ja R 85\/18 olivat johtuneet olennaisesti samasta perusteesta ja lis\u00e4ksi niiss\u00e4 oli sama kantaja, vastaaja ja kuultava.<\/p>\n

Hyvityssakkona ei voida tuomita enemp\u00e4\u00e4 kuin mit\u00e4 olisi tuomittu, jos asiat R 35\/18, R 83\/18 ja R 85\/18 olisi k\u00e4sitelty samalla kertaa. Lis\u00e4ksi ty\u00f6taistelutoimenpiteiss\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden puolelta ollut kysymys puhtaasta mielenilmauksesta, jolta oli puuttunut painostustarkoitus. Edelleen huomioon oli otettava se, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmies oli tehnyt ennakkoilmoituksen ty\u00f6nseisauksesta sit\u00e4 varten, ett\u00e4 yhti\u00f6 pystyisi varautumaan siihen ja ajamaan tuotantoa alas hallitusti. Varsinaisen ty\u00f6nseisauksen laittomuuden arvioinnissa oli viel\u00e4 huomioitava se, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimen tuomiota TT 2018:62 ei ollut viel\u00e4 annettu, kun ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat j\u00e4rjest\u00e4neet mielenilmauksensa 20.4.2018.<\/p>\n

Kantajan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole selvitetty.<\/p>\n

Vaadittuihin oikeudenk\u00e4yntikuluihin sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntimaksua ei voida tuomita kuultavan maksettavaksi asioissa R 83\/18 ja R 85\/18, koska asiat olisi tullut edell\u00e4 kerrotuin tavoin k\u00e4sitell\u00e4 yhdell\u00e4 kertaa asian R 35\/18 kanssa. Kantaja oli jakamalla samaa asiaa koskevan ty\u00f6taistelutoimenpiteen eri osat eri kanteiksi aiheuttanut moninkertaisen k\u00e4sittelymaksun. Muiden oikeudenk\u00e4yntikulujen osalta oikeana m\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 voitiin pit\u00e4\u00e4 150 euroa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

X Oy:n Hallin toimipaikassa on edell\u00e4 kuvatuin tavoin j\u00e4rjestetty ty\u00f6taistelu, joka on alkanut 20.4.2018 kello 6.00 ja p\u00e4\u00e4ttynyt samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kello 24.00. Ty\u00f6taisteluun on osallistunut 59 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 on ollut toisen samaan konserniin ja saman ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin kuuluvan yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4hent\u00e4\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6\u00e4\u00e4n. Tuon yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat kuuluneet samaan ammattiosastoon kuin X Oy:ss\u00e4 ty\u00f6taisteluun osallistuneet ty\u00f6ntekij\u00e4t. N\u00e4in ollen ty\u00f6taistelu on kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Ammattiosaston vastuu<\/h3>\n

Vastauksessa on my\u00f6nnetty, ett\u00e4 ammattiosasto on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden m\u00e4\u00e4r\u00e4, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen tai yrityksen koko. Erityisest\u00e4 syyst\u00e4 voidaan hyvityssakko j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta.<\/p>\n

Teollisuusliitto ry ja Kuoreveden ty\u00f6pajojen ammattiosasto ry ovat vedonneet siihen, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu-uhkaa koskeva asia R 35\/18, varsinaista ty\u00f6nseisausta koskeva asia R 83\/18 ja viel\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 oleva saman ammattiosaston j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4 niin sanottua my\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taistelua koskeva asia R 85\/18 olisi voitu tutkia ja ratkaista samalla kertaa. T\u00e4ll\u00e4 perusteella hyvityssakkoa ei vastaajan ja kuultavan mukaan voida tuomita enemp\u00e4\u00e4 kuin mit\u00e4 olisi tuomittu, jos edell\u00e4 mainitut asiat olisi k\u00e4sitelty samalla kertaa. Lis\u00e4ksi oikeudenk\u00e4yntimaksua ei edell\u00e4 mainitusta syyst\u00e4 voida tuomita kuultavan maksettavaksi.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 on ollut eri yhti\u00f6 kuin asioissa R 35\/18 ja R 83\/18. Asioissa on siten ollut eri vahingonk\u00e4rsij\u00e4, vaikka yhti\u00f6t ovatkin kuuluneet samaan konserniin. Edelleen Y Oy:ss\u00e4 ja X Oy:ss\u00e4 j\u00e4rjestetyt ty\u00f6taistelut eiv\u00e4t ole alkaneet ja p\u00e4\u00e4ttyneet yht\u00e4 aikaa, vaikka ne ovatkin ajallisesti menneet osaksi p\u00e4\u00e4llekk\u00e4in. Kysymys ei ole ollut samanlaisesta ty\u00f6taistelutoimenpiteiden kokonaisuudesta kuin asioissa R 35\/18 ja R 83\/18.<\/p>\n

Edell\u00e4 selostetuilla perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 Kuoreveden ty\u00f6pajojen ammattiosasto ry on t\u00e4ss\u00e4 asiassa tuomittava maksamaan hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta. Hyvityssakkoa m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on kuitenkin otettava huomioon se, ett\u00e4 asioissa R 35\/18, R 83\/18 ja R 85\/18 on ollut samat asiaan osalliset ja ett\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteet ovat kaikissa asioissa perustuneet samaan Kuoreveden ty\u00f6pajojen ammattiosasto ry:n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Kuoreveden ty\u00f6pajojen ammattiosasto ry on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimusta on oikeudenk\u00e4yntimaksun ylitt\u00e4vin osin paljoksuttu silt\u00e4 osin kuin muut kulut ylitt\u00e4v\u00e4t 150 euroa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4yntimaksu on 2.000 euroa. Ottaen huomioon asian laatu ja sen hoitamisen vaatimat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4t toimenpiteet sek\u00e4 se, ett\u00e4 asia on ratkaistu kirjallisessa menettelyss\u00e4, ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 vaadittua 2.720 euroa voidaan pit\u00e4\u00e4 kohtuullisena.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kuoreveden ty\u00f6pajojen ammattiosasto ry velvoitetaan suorittamaan Teknologiateollisuus ry:lle korvaukseksi oikeudenk\u00e4yntikuluista 2.720 euroa, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet P\u00e4rn\u00e4nen puheenjohtajana sek\u00e4 Kr\u00f6ger, Lallo, Lavikkala, Fors\u00e9n ja Moilanen j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Willstedt.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli samaan konserniin ja saman ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin kuuluvassa toisessa yhti\u00f6ss\u00e4 yhteistoimintaneuvottelujen p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen annettu ilmoitus tulevista irtisanomisista ja lomautuksista. Yhti\u00f6iden ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat kuuluneet samaan ammattiosastoon. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa ty\u00f6ntekij\u00e4 sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ty\u00f6n johtamisesta. Vastaaja my\u00f6nsi ammattiosaston rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[39437,9306,15688,47835,25744],"kji_language":[7949],"class_list":["post-774623","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-45029","kji_subject-fiscal","kji_keyword-konserniin","kji_keyword-olivat","kji_keyword-samaan","kji_keyword-toisessa","kji_keyword-tyoehtosopimuksen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2019:11 - Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201911-hyvityssakon-maara\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2019:11 - Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli samaan konserniin ja saman ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin kuuluvassa toisessa yhti\u00f6ss\u00e4 yhteistoimintaneuvottelujen p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen annettu ilmoitus tulevista irtisanomisista ja lomautuksista. Yhti\u00f6iden ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat kuuluneet samaan ammattiosastoon. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa ty\u00f6ntekij\u00e4 sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ty\u00f6n johtamisesta. Vastaaja my\u00f6nsi ammattiosaston rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201911-hyvityssakon-maara\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201911-hyvityssakon-maara\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201911-hyvityssakon-maara\\\/\",\"name\":\"TT 2019:11 - Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T05:27:35+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201911-hyvityssakon-maara\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201911-hyvityssakon-maara\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201911-hyvityssakon-maara\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2019:11 – Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2019:11 - Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201911-hyvityssakon-maara\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2019:11 - Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4","og_description":"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli samaan konserniin ja saman ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin kuuluvassa toisessa yhti\u00f6ss\u00e4 yhteistoimintaneuvottelujen p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen annettu ilmoitus tulevista irtisanomisista ja lomautuksista. Yhti\u00f6iden ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat kuuluneet samaan ammattiosastoon. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa ty\u00f6ntekij\u00e4 sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ty\u00f6n johtamisesta. Vastaaja my\u00f6nsi ammattiosaston rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201911-hyvityssakon-maara\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201911-hyvityssakon-maara\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201911-hyvityssakon-maara\/","name":"TT 2019:11 - Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T05:27:35+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201911-hyvityssakon-maara\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201911-hyvityssakon-maara\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201911-hyvityssakon-maara\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2019:11 – Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/774623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=774623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=774623"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=774623"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=774623"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=774623"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=774623"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=774623"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=774623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}