{"id":775268,"date":"2026-04-30T08:03:47","date_gmt":"2026-04-30T06:03:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko20191-domstols-behorighet\/"},"modified":"2026-04-30T08:03:47","modified_gmt":"2026-04-30T06:03:47","slug":"kko20191-domstols-behorighet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20191-domstols-behorighet\/","title":{"rendered":"KKO:2019:1 — Domstols beh\u00f6righet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Staten yrkade ers\u00e4ttning av en stad f\u00f6r skada som hade orsakats av att ett uppdragsavtal mellan staden och regionf\u00f6rvaltningsverket om tillhandah\u00e5llande av ekonomi- och skuldr\u00e5dgivningstj\u00e4nster hade h\u00e4vts. Allm\u00e4n domstol var beh\u00f6rig att pr\u00f6va statens k\u00e4rom\u00e5l mot staden. Se KKO:2008:36<\/p>\n

Valtio vaati kaupungilta korvausta vahingosta, joka oli aiheutunut kaupungin ja aluehallintoviraston v\u00e4lisen talous- ja velkaneuvontapalvelujen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevan toimeksiantosopimuksen purkamisesta. Yleinen tuomioistuin oli toimivaltainen tutkimaan valtion kaupunkiin kohdistaman kanteen. Ks. KKO:2008:36<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 23.6.2016 nro 16\/20745 ja Turun hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 11.12.2017 nro 1033 kuvataan tarpeellisin osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Oskar Kulmala ja hovioikeudessa hovioikeuden j\u00e4senet Salla-Maaret Ker\u00e4nen, Hannele Satop\u00e4\u00e4 ja Mika Koivunen. Esittelij\u00e4 Antti Ristim\u00e4ki.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Valtiolle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Valtio vaati valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja valtion kanne hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Akaan kaupunki vaati vastauksessaan valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Asia palautetaan Turun hovioikeuteen, jonka on omasta aloitteestaan otettava asia uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen ja ottaen huomioon palauttamisen syy siin\u00e4 laillisesti menetelt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Juha H\u00e4yh\u00e4, Pekka Koponen, Tuula Pynn\u00e4, Tuomo Antila ja Eva Tammi-Salminen. Esittelij\u00e4 Mervi Pere.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Lounais-Suomen aluehallintovirasto (entinen L\u00e4nsi-Suomen l\u00e4\u00e4ninhallitus) ja Akaan kaupunki (entinen Toijalan kaupunki) olivat 16.1.2001 tehneet toimeksiantosopimuksen talous- ja velkaneuvontapalvelujen j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4. Akaan kaupunki oli sopimuksessa sitoutunut tuottamaan talous- ja velkaneuvonnasta annetun lain 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja talous- ja velkaneuvontapalveluja Akaan kaupungin ja Urjalan kunnan alueella.<\/p>\n

2. Toimeksiantosopimuksen mukaan kaupungilla oli oikeus saada korvaus sopimuksessa tarkoitettujen teht\u00e4vien hoitamiseksi kauppa- ja teollisuusministeri\u00f6n asetuksen mukaisesti. Toimeksiantosopimuksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin, ett\u00e4 jos jompikumpi osapuoli rikkoo sopimusta olennaisesti eik\u00e4 toisen osapuolen kirjallisesta kehotuksesta huolimatta toimi sopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla, toisella osapuolella oli oikeus purkaa sopimus p\u00e4\u00e4ttym\u00e4\u00e4n v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti.<\/p>\n

4. Valtio vaati H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuteen toimittamallaan hallintoriitahakemuksella kaupungin velvoittamista korvaamaan sille toimeksiantosopimuksen ehtojen vastaisesta sopimuksen purkamisesta aiheutuneen 4 386 euron suuruisen vahingon viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

5. Hallinto-oikeus j\u00e4tti 25.5.2015 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 hakemuksen tutkimatta toimivaltaansa kuulumattomana. Sen mukaan toimeksiantosopimuksen ehtoihin perustumattoman vahingonkorvausvaatimuksen tutkiminen ei kuulunut hallinto-oikeuden vaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden toimivaltaan.<\/p>\n

6. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen valtio vaati k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa nostamassaan kanteessa kaupungin velvoittamista korvaamaan sille toimeksiantosopimuksen ehtojen vastaisesta sopimuksen purkamisesta aiheutuneen edell\u00e4 mainitun vahingon. Kaupunki katsoi kanteeseen vastatessaan, ett\u00e4 sill\u00e4 oli ollut oikeus purkaa sopimus, koska aluehallintovirasto oli rikkonut korvauksen maksamista koskevia sopimusehtoja.<\/p>\n

8. Valtion haettua muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon hovioikeus j\u00e4tti 11.12.2017 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 valtion kanteen tutkimatta. Hovioikeus totesi, ett\u00e4 talous- ja velkaneuvonnasta annetun lain 5 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 sopimusta koskeva riita k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n hallintoriitana hallinto-oikeudessa. Vahingonkorvausvaatimuksen tutkiminen edellytti hallintosopimuksen tulkintaa sek\u00e4 kaupungin ja aluehallintoviraston toiminnan ja niiden v\u00e4lisen julkisoikeudellisen suhteen lainmukaisuuden arviointia julkisoikeudellisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kannalta. Kysymys vahingonkorvauksesta on riippuvainen sopimusrikkomusta koskevasta ratkaisusta. Hovioikeuden mukaan molemmat kysymykset oli tarkoituksenmukaista ratkaista kerralla samassa prosessissa.<\/p>\n

9. Korkeimman oikeuden ratkaistavana asiassa on ensin kysymys siit\u00e4, onko k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ollut toimivaltainen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n ja ratkaisemaan valtion kaupunkia vastaan nostaman vahingonkorvauskanteen, jossa vahingon on v\u00e4itetty aiheutuneen valtion ja kunnan v\u00e4lisen talous- ja velkaneuvontapalvelujen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevan sopimuksen purkamisesta. Toissijaisesti asiassa on kysymys siit\u00e4, onko valtiolla oikeus vaatimiinsa korvauksiin sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 kaupunki olisi purkanut sopimuksen oikeudettomasti. T\u00e4m\u00e4n kysymyksen ratkaisemiseksi asiassa on tulkittava sopimuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ja arvioitava osapuolten v\u00e4lisi\u00e4 sopimusvelvoitteita.<\/p>\n

10. Aluehallintoviraston ja Akaan kaupungin v\u00e4lisess\u00e4 sopimuksessa on kyse talous- ja velkaneuvonnasta annetun lain 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta aluehallintoviraston ja kunnan v\u00e4lisest\u00e4 sopimuksesta, jossa kunta sitoutuu huolehtimaan talous- ja velkaneuvontapalvelujen j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 kunnassa asuville henkil\u00f6ille. Sopimuksella siirret\u00e4\u00e4n vastuu talous- ja velkaneuvontapalvelujen j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 aluehallintovirastolta kunnalle sopimuksessa tarkoitetulla alueella. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on julkisen hallintoteht\u00e4v\u00e4n hoitamista koskeva sopimus, jota on pidett\u00e4v\u00e4 hallintolain 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna hallintosopimuksena.<\/p>\n

11. Talous- ja velkaneuvonnasta annetun lain 5 \u00a7:n 2 momentin mukaan lain 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua sopimusta koskeva riita k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n hallintoriita-asiana hallinto-oikeudessa siten kuin hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. My\u00f6s kanteen kohteena olevassa sopimuksessa todetaan, ett\u00e4 sopimuksesta aiheutuvat riitaisuudet ratkaistaan hallintoriita-asiana hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

12. Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 69 \u00a7:n 1 momentin mukaan hallintosopimusta koskevan riidan, johon haetaan viranomaisen ratkaisua muuten kuin muutoksenhakuteitse, k\u00e4sittelee hallinto-oikeus hallintoriita-asiana. Lainkohtaa koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 todetaan t\u00e4lt\u00e4 osin, ett\u00e4 sopimusasiassa voitaisiin vaatia hallinto-oikeudelta sitovaa asiaratkaisua tilanteessa, jossa asianosainen ja viranomainen eiv\u00e4t p\u00e4\u00e4se yksimielisyyteen hallintosopimuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 (HE 72\/2002 vp s. 119).<\/p>\n

13. Yksityisoikeudellisin perustein ratkaistavien vahingonkorvauskysymysten k\u00e4sittely on vakiintuneesti kuulunut yleisten tuomioistuinten toimivaltaan. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2008:36 arvioinut sit\u00e4, oliko hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lailla, sen vuonna 2003 toteutetulla muutoksella tai muulla lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ll\u00e4 tarkoitettu muuttaa tuomioistuinten toimivaltaa hallintosopimuksiin liittyvien vahingonkorvausvaatimusten osalta. Mainitussa Korkeimman oikeuden ratkaisussa oli, samoin kuin t\u00e4ss\u00e4 asiassa, kysymys sopimuksen oikeudettomaksi v\u00e4itettyyn p\u00e4\u00e4tt\u00e4miseen perustuvasta vahingonkorvauskanteesta.<\/p>\n

$c7<\/p>\n

15. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n talous- ja velkaneuvonnasta annetun lain 5 \u00a7:n 2 momentin sanamuodosta tai sit\u00e4 koskevista esit\u00f6ist\u00e4 ei ilmene, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 laissa olisi edelt\u00e4 ilmenev\u00e4st\u00e4 yleisten tuomioistuinten ja hallintotuomioistuinten toimivallan jaon vakiintuneesta tulkinnasta poiketen tarkoitettu s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 talous- ja velkaneuvontapalveluiden j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevan sopimuksen ehtoihin perustumattomien yksityisoikeudellisten vahingonkorvausvaatimusten tutkiminen kuuluisi hallintotuomioistuinten toimivaltaan.<\/p>\n

16. T\u00e4ss\u00e4 asiassa on edell\u00e4 todetuin tavoin kysymys sopimuksen oikeudettomaksi v\u00e4itetyn p\u00e4\u00e4tt\u00e4misen johdosta vaadittavasta vahingonkorvauksesta. T\u00e4llaisesta korvauksesta ei ole sopimuksessa sovittu. Kyseinen vaatimus on luonteeltaan sellainen, ett\u00e4 se tulee ratkaistavaksi yleisten yksityisoikeudellisten, sopimus- ja vahingonkorvausoikeudellisten periaatteiden mukaisesti.<\/p>\n

17. Sopimusoikeudellisen korvausvastuun l\u00e4ht\u00f6kohtana ovat sopimuksen osapuolten v\u00e4liset, sopimuksesta tai siihen vaikuttavasta lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 johtuvat velvoitteet, joiden rikkomiseen korvausvastuu voidaan perustaa (KKO 2009:92, kohta 8). Esill\u00e4 olevassa asiassa mahdollista korvausvastuuta arvioitaessa on siten tulkittava solmitun hallintosopimuksen ja mahdollisesti my\u00f6s sen taustalla olevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Toisin kuin hovioikeus on todennut, t\u00e4ll\u00e4 seikalla ei kuitenkaan ole ratkaisevaa merkityst\u00e4 arvioitaessa toimivaltaista tuomioistuinta. Yleisten oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 koskevien periaatteiden mukaista on, ett\u00e4 yleinen tuomioistuin voi ottaa ennakkokysymyksen\u00e4 kantaa my\u00f6s hallinto-oikeudellisessa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyihin seikkoihin, jos se on tarpeen riita-asian ratkaisemiseksi (KKO 2016:8, kohta 18).<\/p>\n

18. Korkein oikeus toteaa lis\u00e4ksi, etteiv\u00e4t sopimuksen osapuolet voi p\u00e4tev\u00e4sti sopia siit\u00e4, ett\u00e4 sopimuksesta johtuva riita, joka lain mukaan kuuluu yleisen tuomioistuimen toimivaltaan, olisi k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 hallintoriita-asiana hallinto-oikeudessa. N\u00e4in ollen edell\u00e4 kohdassa 11 selostetulla sopimusehdolla ei ole vaikutusta toimivaltaisen tuomioistuimen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiseen.<\/p>\n

19. Edell\u00e4 esitetyn perusteella Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 yleisell\u00e4 tuomioistuimella on toimivalta tutkia valtion vahingonkorvauskanne. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava. Koska asian jatkok\u00e4sittely tapahtuu oikeusastej\u00e4rjestyksest\u00e4 johtuen sopivimmin hovioikeudessa, asia on perusteltua palauttaa hovioikeuteen.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Asian arviointi<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Staten yrkade ers\u00e4ttning av en stad f\u00f6r skada som hade orsakats av att ett uppdragsavtal mellan staden och regionf\u00f6rvaltningsverket om tillhandah\u00e5llande av ekonomi- och skuldr\u00e5dgivningstj\u00e4nster hade h\u00e4vts. Allm\u00e4n domstol var beh\u00f6rig att pr\u00f6va statens k\u00e4rom\u00e5l mot staden. Se KKO:2008:36 Valtio vaati kaupungilta korvausta vahingosta, joka oli aiheutunut kaupungin ja aluehallintoviraston v\u00e4lisen talous- ja velkaneuvontapalvelujen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[45029],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23911,24966,29485,13077,9003],"kji_language":[7746],"class_list":["post-775268","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-45029","kji_subject-divers","kji_keyword-behorighet","kji_keyword-domstols","kji_keyword-staden","kji_keyword-staten","kji_keyword-yrkade","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2019:1 - Domstols beh\u00f6righet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20191-domstols-behorighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2019:1 - Domstols beh\u00f6righet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Staten yrkade ers\u00e4ttning av en stad f\u00f6r skada som hade orsakats av att ett uppdragsavtal mellan staden och regionf\u00f6rvaltningsverket om tillhandah\u00e5llande av ekonomi- och skuldr\u00e5dgivningstj\u00e4nster hade h\u00e4vts. Allm\u00e4n domstol var beh\u00f6rig att pr\u00f6va statens k\u00e4rom\u00e5l mot staden. Se KKO:2008:36 Valtio vaati kaupungilta korvausta vahingosta, joka oli aiheutunut kaupungin ja aluehallintoviraston v\u00e4lisen talous- ja velkaneuvontapalvelujen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20191-domstols-behorighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko20191-domstols-behorighet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko20191-domstols-behorighet\\\/\",\"name\":\"KKO:2019:1 - Domstols beh\u00f6righet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T06:03:47+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko20191-domstols-behorighet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko20191-domstols-behorighet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko20191-domstols-behorighet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2019:1 – Domstols beh\u00f6righet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2019:1 - Domstols beh\u00f6righet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20191-domstols-behorighet\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2019:1 - Domstols beh\u00f6righet","og_description":"Staten yrkade ers\u00e4ttning av en stad f\u00f6r skada som hade orsakats av att ett uppdragsavtal mellan staden och regionf\u00f6rvaltningsverket om tillhandah\u00e5llande av ekonomi- och skuldr\u00e5dgivningstj\u00e4nster hade h\u00e4vts. Allm\u00e4n domstol var beh\u00f6rig att pr\u00f6va statens k\u00e4rom\u00e5l mot staden. Se KKO:2008:36 Valtio vaati kaupungilta korvausta vahingosta, joka oli aiheutunut kaupungin ja aluehallintoviraston v\u00e4lisen talous- ja velkaneuvontapalvelujen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20191-domstols-behorighet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"6 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20191-domstols-behorighet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20191-domstols-behorighet\/","name":"KKO:2019:1 - Domstols beh\u00f6righet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T06:03:47+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20191-domstols-behorighet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20191-domstols-behorighet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20191-domstols-behorighet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2019:1 – Domstols beh\u00f6righet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/775268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=775268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=775268"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=775268"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=775268"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=775268"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=775268"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=775268"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=775268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}