{"id":776210,"date":"2026-04-30T08:51:57","date_gmt":"2026-04-30T06:51:57","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-2018118-palkkaus-2\/"},"modified":"2026-04-30T08:51:57","modified_gmt":"2026-04-30T06:51:57","slug":"tt-2018118-palkkaus-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018118-palkkaus-2\/","title":{"rendered":"TT 2018:118 — Palkkaus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Elintarvikealojen ty\u00f6ehtosopimuksessa on m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, jonka mukaan palkkiopalkkaty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6 on hinnoiteltava siten, ett\u00e4 ansio on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 prosenttia korkeampi kuin ohjetuntipalkka. Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettua 15 prosentin ehtoa ei ole perusteltua pit\u00e4\u00e4 sellaisena takuupalkkaehtona, jonka nojalla ty\u00f6nantajan tulisi taata ty\u00f6ntekij\u00f6ille tuo v\u00e4himm\u00e4isansio jokaisella tarkasteluajanjaksolla riippumatta siit\u00e4, onko hinnoittelussa m\u00e4\u00e4ritelty tavoite saavutettu vai ei. (Ks. my\u00f6s TT 2016:26.)<\/p>\n

Asiassa ei ollut esitetty my\u00f6sk\u00e4\u00e4n riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6 olisi hinnoitellut palkkiopalkkaty\u00f6n siten, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista 15 prosentin ansiotason korottumista ei olisi ollut objektiivisesti arvioiden mahdollista saavuttaa.<\/p>\n

Kanteessa esitetyt vahvistusvaatimus ja hyvityssakkovaatimus hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry<\/h3>\n

VASTAAJAT<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry<\/h3>\n

X Oy<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 2.10.2018<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 30.10.2018<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n ja Elintarviketeollisuusliitto ry:n elintarvikealojen ty\u00f6ehtosopimus on sis\u00e4lt\u00e4nyt 1.1.2013 lukien muun muassa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

12 \u00a7 Suorituspalkkaty\u00f6<\/p>\n

Suorituspalkka<\/h3>\n

2. Milloin ty\u00f6tulos oleellisesti riippuu ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja vaihtelee ty\u00f6ponnistuksen mukaan, voidaan palkkausmuotona k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 suoraa urakkaa tai osaurakkaa.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

Palkkioj\u00e4rjestelm\u00e4<\/h3>\n

5. Palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 niiss\u00e4 t\u00f6iss\u00e4, joissa ty\u00f6tulos (tuotannon m\u00e4\u00e4r\u00e4, tuotteen laatu, raaka-aineen k\u00e4yt\u00f6n taloudellisuus yms.) riippuu esim. ty\u00f6ntekij\u00e4n tarkkaavaisuudesta, ty\u00f6taidosta, tms. tekij\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Palkkiopalkkaty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6 on hinnoiteltava siten, ett\u00e4 ansio on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 % korkeampi kuin ohjetuntipalkka.<\/p>\n

Palkkatakuu<\/h3>\n

7. Suorituspalkkaty\u00f6ss\u00e4 ohjetuntipalkka on taattu.<\/p>\n

Suorituspalkkat\u00f6iden hinnoittelu<\/h3>\n

8. Suorituspalkkat\u00f6iden hinnoittelusta sovitaan paikallisesti.<\/p>\n

Soveltamisohje:<\/h3>\n

Ansiotakuun tarkasteluajanjakson pituus suorituspalkkaty\u00f6ss\u00e4 riippuu ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n vaihtelusta eri aikoina. Jos ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 on vakaa, ansiotakuun tarkasteluajanjakso on palkanmaksukausi.<\/p>\n

Suorituspalkkat\u00f6iden hinnoittelusta sovittaessa sovitaan samanaikaisesti my\u00f6s tarkasteluajanjakson pituus.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

X Oy (ennen vuotta 2013 A Oy, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6 tai ty\u00f6nantaja) on tuottanut er\u00e4\u00e4n kaupungin tehtaalla vuodesta 1989 l\u00e4htien elintarvikealan tuotteita. Yhti\u00f6n ja sen ty\u00f6ntekij\u00f6iden v\u00e4lill\u00e4 on ollut 13.5.2011 lukien voimassa palkkaluokkia ja palkkausta koskeva paikallinen sopimus. Sopimuksessa on sovittu muun ohella ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4, josta paikallisessa sopimuksessa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n nimityst\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkio.<\/p>\n

Paikallisen sopimuksen mukaan palkkiopalkkaty\u00f6n suorituspalkkaosa (m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkiot) hinnoitellaan siten, ett\u00e4 tuotannon ja laadun toteutuessa ansio on vihannespuolella sek\u00e4 kalan kierrossa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 prosenttia korkeampi kuin ohjetuntipalkka. M\u00e4\u00e4r\u00e4palkkion toteuman tarkastelujakso on palkanmaksukausi, mutta koko sesongin toteuma tulee huomioida. Ty\u00f6nantaja tarkastaa m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkiotaulukot ennen jokaista sesonkia ja p\u00e4ivitt\u00e4\u00e4 taulukot, jos on tarve. Mik\u00e4li ty\u00f6nantaja investoi tuotantolinjoihin, se saattaa johtaa m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkiotaulukoiden alentamiseen.<\/p>\n

Yhti\u00f6n palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n hinnoittelukriteerit perustuvat koko ty\u00f6vuoron ty\u00f6panoksen mittaamiseen. Vihannestuotteiden tuotannon palkkiopalkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy sen mukaan, paljonko ty\u00f6vuoron aikana on kulutettu tuotettuihin tuotteisiin vihanneksia kiloina. Kalank\u00e4sittelyss\u00e4 palkkiopalkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy valmiiden tuotteiden kappalem\u00e4\u00e4r\u00e4n mukaan.<\/p>\n

Asianosaiset ovat erimielisi\u00e4 siit\u00e4, onko yhti\u00f6n soveltama palkkiopalkkahinnoittelu t\u00e4ytt\u00e4nyt ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan mukaiset edellytykset.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

K1. Paikallinen sopimus palkkaluokkiin ja palkkaukseen entisen A:n er\u00e4\u00e4n kaupungin tehtaalla 13.5.2011<\/p>\n

K2. Yhteenveto B:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan ty\u00f6tunneista ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan tunneilta maksetuista m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkioista eriteltyn\u00e4 palkkakausittain 5.8.2013\u20131.1.2017<\/p>\n

K3. Yhteenveto C:n ajanjakson s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan ty\u00f6tunneista ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan tunneilta maksetuista m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkioista eriteltyn\u00e4 palkkakausittain 27.5.2013\u2013 23.4.2017<\/p>\n

Vastaajien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

V1. Paikallinen sopimus (K1)<\/p>\n

V2. Laskelma B:n ansiotasosta 5.8.2013\u20131.1.2017<\/p>\n

V3. Laskelma C:n ansiotasosta 27.5.2013\u201323.4.2017<\/p>\n

V4. Sopimus 5.11.2012<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. F, SEL ry:n entinen toimitsija<\/p>\n

2. E, p\u00e4\u00e4luottamusmies<\/p>\n

Vastaajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. G, yhti\u00f6n entinen tuotanto- ja laatup\u00e4\u00e4llikk\u00f6<\/p>\n

2. H, Elintarviketeollisuusliitto ry:n ty\u00f6markkinajohtaja<\/p>\n

3. I, J Oy, konsultti<\/p>\n

4. D, yhti\u00f6n tehtaanjohtaja kev\u00e4\u00e4seen 2013 asti<\/p>\n

Muu oikeudenk\u00e4yntiaineisto<\/h3>\n

Yhteenveto yhti\u00f6n vuonna 2016 maksetuista m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkioista, sesonkien pituuksista ja kohdistumisista<\/h3>\n

Yhti\u00f6n sesonkeja kuvaava kaavio<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— vahvistaa, ett\u00e4 elintarvikealojen ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n perusteella X Oy:n on tullut maksaa kullekin er\u00e4\u00e4n kaupungin tehtaan vihannespuolen ja kalankierron palkkaryhm\u00e4n 6 ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6skentelev\u00e4lle ty\u00f6ntekij\u00e4lle v\u00e4hint\u00e4\u00e4n ansio, jonka m\u00e4\u00e4r\u00e4 on palkkakausittain tai tehtaan tuotteiden tuotantokausittain tarkasteltuna 12,67 euroa ty\u00f6tunnilta 1.1.2013\u201331.12.2013, 12,74 euroa ty\u00f6tunnilta 1.1.2014\u201331.3.2014, 13,05 euroa ty\u00f6tunnilta 1.4.2014\u201331.7.2014, 13,49 euroa ty\u00f6tunnilta 1.8.2014\u201331.7.2015, 13,55 euroa ty\u00f6tunnilta 1.8.2015\u201331.1.2016 ja 13,65 euroa ty\u00f6tunnilta 1.2.2016\u201330.9.2017;<\/p>\n

— tuomitsee X Oy:n hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta, kun yhti\u00f6n soveltama palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n hinnoittelu ei ole toukokuusta 2013 toukokuuhun 2017 t\u00e4ytt\u00e4nyt ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan toisessa kappaleessa asetettua edellytyst\u00e4 hinnoittelun ansiota korottavasta v\u00e4himm\u00e4isvaikutuksesta palkkaryhm\u00e4\u00e4n 6 kuuluvien ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta;<\/p>\n

— tuomitsee Elintarviketeollisuusliitto ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4; ja<\/p>\n

— velvoittaa Elintarviketeollisuusliitto ry:n ja X Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 14.122 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 1 kohta edellytt\u00e4\u00e4 ty\u00f6n teett\u00e4mist\u00e4 suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4, mik\u00e4li ty\u00f6n laatu sen sallii ja se on teknisesti mahdollista. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys on ty\u00f6nantajaa velvoittava (TT 2016:26). Suorituspalkkaty\u00f6ll\u00e4 tarkoitetaan suoraa urakkaa, osa- eli sekaurakkaa ja palkkioj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4. Suorituspalkkaty\u00f6n palkkausmuotona k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoitus on taata suorituspalkalle tavanomainen ty\u00f6suorite ja siit\u00e4 suorituspalkkaty\u00f6n hinnoittelun voimassa ollessa suorituspalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n mukainen ansio. Palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 noudatettaessa t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa ty\u00f6ehtosopimuksen ohjetuntipalkkojen ylitt\u00e4mist\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 prosentilla.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 8 kohdan mukaan suorituspalkkat\u00f6iden hinnoittelusta sovitaan paikallisesti. Hinnoittelu on sovittava ja teht\u00e4v\u00e4 siten, ett\u00e4 se t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 12 \u00a7:ss\u00e4 todetut hinnoittelun v\u00e4himm\u00e4istasovaatimukset, eli palkkiopalkkaty\u00f6n hinnoittelun osalta 12 \u00a7:n 5 kohdan toisen kappaleen hinnoittelus\u00e4\u00e4nn\u00f6n. Hinnoittelus\u00e4\u00e4nt\u00f6 on velvoittava normi hinnoittelun ollessa voimassa ty\u00f6paikalla. Palkkiopalkkaty\u00f6n hinnoittelun sopiminen tai m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen vastoin ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan toisen kappaleen s\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4 on ty\u00f6ehtosopimuksen vastaista.<\/p>\n

Paikallisen sopimuksen mukaan hinnoittelun ansiotakuun tarkastelujakso on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti palkanmaksukausi, joka on yhti\u00f6ss\u00e4 kaksi viikkoa. Paikallisessa sopimuksessa on kuitenkin sovittu, ett\u00e4 tarkastelukauden ohella on huomioitava koko sesongin toteuma. Sesongilla tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 tehtaalla tuotetaan tiettyn\u00e4 jaksona tuotteita vain tietyst\u00e4 vihanneksesta tai vastaavasti ainoastaan kalatuotteita. Sesongin pituus voi olla runsaasta viikosta enint\u00e4\u00e4n kolmeen kuukauteen ja tuon jakson aikana tuotteita tehd\u00e4\u00e4n vain yhdest\u00e4 raaka-aineesta.<\/p>\n

Paikallisessa sopimuksessa on sovittu, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkiotaulukot eli lopullisen palkkiopalkkaty\u00f6n hinnoittelun ennen jokaista sesonkia. Sopimuksen mukaan ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4n hinnoittelun tulee t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 paikallisessa sopimuksessa ja ty\u00f6ehtosopimuksessa asetetut m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset palkkiopalkkaty\u00f6n ansioita korottavasta vaikutuksesta.<\/p>\n

Yhti\u00f6n palkkiopalkkaty\u00f6n hinnoittelu on ollut ristiriidassa ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kanssa, koska tavanomaisella ty\u00f6tahdilla ty\u00f6skennelleiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ansio ei ole 15 prosenttia ohjetuntipalkkoja korkeampi tuotannon ja sen laadun ollessa normaali. Yhti\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4 palkkiopalkkaty\u00f6n hinnoittelu on ollut ty\u00f6ehtosopimuksen vastaista ainakin vuoden 2013 toukokuusta lukien toukokuuhun 2017 saakka. Yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4t hinnoittelun perusteet eiv\u00e4t ole johtaneet ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan mukaisen hinnoittelus\u00e4\u00e4nn\u00f6n t\u00e4yttymiseen, eik\u00e4 yhti\u00f6 ole muutoinkaan ryhtynyt mihink\u00e4\u00e4n toimiin taatakseen ty\u00f6ntekij\u00f6ille ty\u00f6ehtosopimuksessa s\u00e4\u00e4detyn v\u00e4himm\u00e4isansion palkkiopalkkaty\u00f6n\u00e4 tavanomaisella ty\u00f6tahdilla tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Esimerkiksi ty\u00f6ntekij\u00e4t B ja C ovat koko tarkastelujakson ajan ty\u00f6skennelleet palkkaryhm\u00e4n 6 teht\u00e4viss\u00e4 vihannespuolella ja kalank\u00e4sittelyss\u00e4. Kun otetaan huomioon heid\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6aikansa ty\u00f6tunnit ja vastaavasti m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkion osalta vain heid\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6aikansa ty\u00f6tunneilta maksetut m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkiot, heille maksettujen m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkioiden prosentuaalinen osuus kulloinkin voimassa olleesta ty\u00f6ehtosopimuksen palkkaryhm\u00e4n 6 ohjetuntipalkasta ei ole vastannut ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan toisen kappaleen vaatimusta. Johtuen yhti\u00f6n kollektiivisesta m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkioiden m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisperusteesta n\u00e4ille ty\u00f6ntekij\u00f6ille maksetut m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkiot suhteessa ohjetuntipalkkaan vastaavat suuruusluokaltaan muille samassa ty\u00f6ss\u00e4 samoissa ty\u00f6vuoroissa maksettujen m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkioiden suhteellisia m\u00e4\u00e4ri\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6n on tullut taata, ett\u00e4 tehtaan tuotannon ja laadun toteutuessa hinnoittelun ansiotakuu toteutuu ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan toisen kappaleen mukaisesti. Vaaditut eurom\u00e4\u00e4r\u00e4t vastaavat kulloistakin er\u00e4\u00e4n kaupungin paikkakuntaluokituksen mukaista ty\u00f6ehtosopimuksen palkkaryhm\u00e4n 6 ohjetuntipalkkaa korotettuna ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla 15 prosentilla.<\/p>\n

Yhti\u00f6ss\u00e4 maksetut ty\u00f6paikkakohtaiset lis\u00e4t eiv\u00e4t voi tulla huomioiduiksi ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan mukaista 15 prosentin ansiotason korotusta laskettaessa, koska niit\u00e4 maksetaan vain osalle ty\u00f6vuoron ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4. Niiden huomioimisesta 15 prosenttia korottavaa ansiotasoa laskettaessa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sovittu paikallisesti.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkominen<\/h3>\n

Yhti\u00f6n soveltama palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n hinnoittelu ei ole vuosina 2013\u20132017 t\u00e4ytt\u00e4nyt ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan toisessa kappaleessa asetettua edellytyst\u00e4 hinnoittelun ansiota korottavasta v\u00e4himm\u00e4isvaikutuksesta, eik\u00e4 yhti\u00f6 ole taannut palkkaryhm\u00e4n 6 ty\u00f6ntekij\u00f6ille palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n kuuluvaa ansiotasoa. Yhti\u00f6n on t\u00e4ytynyt ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 sen noudattama palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n hinnoittelu ei vastaa ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan asettamaa edellytyst\u00e4 palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n hinnoittelusta. Yhti\u00f6n olisi tullut muuttaa hinnoittelu vastaamaan ty\u00f6ehtosopimuksessa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 15 prosentin ohjetuntipalkan ylitt\u00e4v\u00e4\u00e4 hinnoittelus\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4 tai huolehtia muutoin siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t saavat ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan toisen kappaleen edellytt\u00e4m\u00e4n ansion kullakin m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkion toteuman tarkasteluajanjaksolla.<\/p>\n

Yhti\u00f6n menettely\u00e4 arvioitaessa on otettava huomioon, ett\u00e4 sen soveltama hinnoittelu on tuotannon ja laadun toteutuessa vuosien 2013\u20132017 aikana johtanut vain satunnaisesti ty\u00f6ehtosopimuksessa edellytettyyn v\u00e4himm\u00e4ishinnoittelun tasoon. Yhti\u00f6n noudattama hinnoittelu ei ole t\u00e4ytt\u00e4nyt ty\u00f6ehtosopimuksen asettamaa edellytyst\u00e4 15 prosenttia ohjetuntipalkkojen ylitt\u00e4vist\u00e4 ansioista my\u00f6sk\u00e4\u00e4n paikallisesti sovitusti huomioiden tehtaan tuotteiden tuotantosesongit. Yhti\u00f6 on ollut n\u00e4ist\u00e4 seikoista tietoinen kunkin palkanmaksukauden ja tuotteen sesongin p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Edell\u00e4 todetuin perustein yhti\u00f6n on huolellisesti toimiessaan tullut ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ettei sen soveltama palkkiopalkkahinnoittelu voi vastata ty\u00f6ehtosopimuksen sille asettamia edellytyksi\u00e4. J\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 korjaamatta hinnoittelua tai muuten korvaamatta ty\u00f6ntekij\u00f6ille virheellisen hinnoittelun vuoksi liian alhaiseksi j\u00e4\u00e4neit\u00e4 ansioita, yhti\u00f6 on tieten rikkonut ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja on tuomittava sen johdosta hyvityssakkoon.<\/p>\n

Merkityst\u00e4 ei voida antaa sille, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4puoli ei ole irtisanonut paikallista sopimusta. Kantajaliiton on tullut voida riitauttaa asia tavanomaisin oikeussuojakeinoin nostamalla viime k\u00e4dess\u00e4 kanne ty\u00f6tuomioistuimessa.<\/p>\n

Valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nti<\/h3>\n

Kantaja on ty\u00f6ehtosopimusosallisten erimielisyysneuvotteluissa 11.10.\u20139.12.2016 edellytt\u00e4nyt Elintarviketeollisuusliitto ry:lt\u00e4 v\u00e4litt\u00f6mi\u00e4 toimia, jotta se selvitt\u00e4\u00e4 sen j\u00e4senyrityksens\u00e4 noudattaman palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n toteuttamat ansiot ty\u00f6ntekij\u00f6ille palkanmaksukausittain ja tuotannon sesongeittain sek\u00e4 ryhtyy tehokkaisiin toimiin yhti\u00f6n noudattaman hinnoittelun ja ty\u00f6ntekij\u00f6ille maksettujen ansioiden korjaamiseksi ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisiksi. Elintarviketeollisuusliitto ry on ilmoittanut kantanaan viimeksi 9.12.2016, ett\u00e4 sen k\u00e4sityksen mukaan yhti\u00f6n palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n hinnoittelu on ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen.<\/p>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry ei ole ryhtynyt mihink\u00e4\u00e4n toimiin ty\u00f6ehtosopimuksen noudattamisen takaamiseksi. Ainakaan nuo mahdolliset ja kantajalle tuntemattomaksi j\u00e4\u00e4neet toimet eiv\u00e4t ole olleet tehokkaita, koska yhti\u00f6 ei ole kanteen vireille tuloon menness\u00e4 edelleenk\u00e4\u00e4n muuttanut palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n hinnoitteluaan eik\u00e4 korvannut virheellisest\u00e4 hinnoittelusta johtunutta virheellist\u00e4 palkanmaksua.<\/p>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry on rikkonut valvontavelvollisuutensa ja on tuomittava sen johdosta hyvityssakkoon.<\/p>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry ja X Oy ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 11.039 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Kanne tulisi ensisijaisesti hyl\u00e4t\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 kantajan v\u00e4itteet ty\u00f6ehtosopimuksen palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskevan ehdon tulkinnasta ovat virheellisi\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuksen palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskeva 15 prosentin ehto on hinnoitteluohje, ei takuupalkkaehto.<\/p>\n

Mik\u00e4li katsottaisiin, ett\u00e4 palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskeva 15 prosentin ehto on takuupalkkaehto, kanne on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 joka tapauksessa sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 palkkaryhm\u00e4n 6 ty\u00f6ntekij\u00f6ille on koko ajan maksettu palkkaa, joka ylitt\u00e4\u00e4 15 prosentilla ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisen ohjetuntipalkan.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n oikea tulkinta<\/h3>\n

Edellytyksen\u00e4 ty\u00f6n teett\u00e4miselle suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4 on, ett\u00e4 ty\u00f6n laatu sen sallii ja ett\u00e4 ty\u00f6 tehd\u00e4\u00e4n tuotannon ja ansion kohottamiseksi. Mik\u00e4li tuotanto ei kohoa, korkeammalle palkalle ei ole perusteita. Mik\u00e4li ty\u00f6panoksella ei voi vaikuttaa v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tuotannon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n, voidaan ty\u00f6 j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 palkkiopalkkaty\u00f6n\u00e4. T\u00e4ll\u00f6in ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n sijaan ratkaisevaa on, kuinka tehokkaasti ja taitavasti ty\u00f6ntekij\u00e4t k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t tuotantokoneita ja -laitteita.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on todennut (TT 2016:26), ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys suorituspalkkaty\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 on ty\u00f6nantajaa velvoittava, kun ty\u00f6n laatu sen sallii ja se on teknisesti mahdollista. T\u00e4ll\u00f6in ty\u00f6 on tuotannon ja ansion kohottamiseksi teetett\u00e4v\u00e4 suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4. Suorituspalkkaty\u00f6ss\u00e4 tavoitteena on kasvattaa ty\u00f6tulosta, jossa ohjetuntipalkan mukainen taso m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 tavanomaisen ty\u00f6skentelyn tason. Ty\u00f6tuomioistuin on todennut, ett\u00e4 vaikka suorituspalkkaty\u00f6n edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t, t\u00e4m\u00e4 ei viel\u00e4 sellaisenaan merkitse, ett\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 olisi maksettava hinnoitteluohjeen mukainen suorituspalkka. Ty\u00f6tuomioistuin on my\u00f6s todennut, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa suorituspalkkaty\u00f6n takuuansioksi on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ohjetuntipalkka.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoitus ei ole taata ty\u00f6ntekij\u00e4lle palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ohjetuntipalkan korottamista v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 prosenttia. Kyse on sanamuodon mukaisesti hinnoitteluohjeesta, jonka mukaan palkkiopalkka on hinnoiteltava 15 prosenttia ohjetuntipalkkaa korkeammaksi. Hinnoitteluohjeen mukainen palkka voi siten j\u00e4\u00e4d\u00e4 saavuttamatta ja t\u00e4ll\u00f6in maksetaan ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 7 kohdan mukaisesti ohjetuntipalkkaa tai paikallisen sopimuksen mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4\u00e4 alempaa palkkiopalkkaa.<\/p>\n

Suorituspalkkaty\u00f6ss\u00e4 tuotannon tason nostamiseksi m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n tavoitetaso, johon suorituspalkkaty\u00f6ll\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n. Ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen palkkatakuu suorituspalkkaty\u00f6ss\u00e4 on siten ohjetuntipalkka. Kantajan v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 noudatettaessa t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa ty\u00f6ehtosopimuksen ohjetuntipalkkojen ylittymist\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 prosenttia, on siten ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodon vastainen. Palkkatakuuta koskeva ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys olisi tarpeeton, mik\u00e4li kantajan v\u00e4ite palkkatakuusta suorituspalkkaty\u00f6ss\u00e4 pit\u00e4isi paikkansa.<\/p>\n

X Oy:n m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkioj\u00e4rjestelm\u00e4<\/h3>\n

X Oy:n m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkioj\u00e4rjestelm\u00e4 on ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan mukainen palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4, joka huomioi tuotannon m\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4ksi tuotannon laadun. Paikallisen sopimuksen mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkio hinnoitellaan siten, ett\u00e4 tuotannon ja laadun toteutuessa ansio on vihannespuolella sek\u00e4 kalan kierrossa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 prosenttia korkeampi kuin ohjetuntipalkka. Sopimuksen mukainen hinnoitteluohje vastaa tasoltaan ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan mukaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Edellytyksen\u00e4 ansiotason nousemiselle on siten tavoitteeksi asetetun tuotannon ja laadun kasvu.<\/p>\n

Er\u00e4\u00e4n kaupungin tehtaan toiminta on sesonkiluonteista. Osa linjoista tuottaa niin sanottuja hitaita ja osa nopeita tuotteita. M\u00e4\u00e4r\u00e4palkkioj\u00e4rjestelm\u00e4 perustuu ajettujen vuorojen aikana valmistuneisiin yhteiskiloihin, jolloin lopputulokseen esimerkiksi kurkkusesongissa vaikuttaa kahden ajetun tuotantolinjan yhteistulos. Kalatehtaalla ajettavat tuotteet ovat samankaltaisia ja t\u00e4m\u00e4n johdosta m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkioj\u00e4rjestelm\u00e4 sallii linjakohtaisen ja tuotetyyppikohtaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkion.<\/p>\n

Tuotannon sesonkiluonteisuus huomioiden osapuolet ovat sopineet, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkion toteuman tarkasteluajanjakso on palkanmaksukausi, mutta koko sesongin toteuma tulee huomioida. Ty\u00f6nantajalle on annettu valtuus m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkiot ja tehd\u00e4 taulukoihin tarvittavat muutokset. Siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi hinnoitellut m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkion ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti, olisi ty\u00f6ntekij\u00e4puolen tullut irtisanoa paikallinen sopimus. Ty\u00f6nantaja on muun muassa syksyll\u00e4 2017 muuttanut m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkiotaulukkoa punajuurisesongin osalta tuotantom\u00e4\u00e4rien tippuessa ja suhteen muuttuessa peltilinjan tuotteista kohti lasilinjan tuotteita sesonkikohtaisen toteuman varmistamiseksi, mik\u00e4li asetettu tavoitenopeus saavutetaan.<\/p>\n

Yhti\u00f6 investoi vuosien 2013\u20132017 aikana tuotantolinjoihin vihannestehtaalla lasilinjan liemitykseen ja lasisy\u00f6tt\u00f6\u00f6n sek\u00e4 kalatehtaalla alustapakkaukseen, mik\u00e4 mahdollisti tuotantovauhdin kasvamisen. Ty\u00f6nantaja ei kuitenkaan alentanut m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkiotaulukoita paikallisen sopimuksen mahdollistamalla tavalla.<\/p>\n

Tavanomaisella ty\u00f6skentelyvauhdilla ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen palkka on ohjetuntipalkka, sill\u00e4 suorituspalkkaty\u00f6ll\u00e4 tulee saavuttaa normaalia suurempi tuotanto. Korkeamman palkan maksamisen edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 tuotanto kohoaa. Siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 tuotannolle asetettu tavoitetaso on j\u00e4\u00e4nyt saavuttamatta, on ty\u00f6ntekij\u00f6iden ohjetuntipalkka ylittynyt v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 prosenttia.<\/p>\n

Palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n ansiotasossa huomioitavat er\u00e4t<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen palkkiopalkkaa koskevan hinnoitteluohjeen mukaan ty\u00f6 on hinnoiteltava siten, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n ansio on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 prosenttia ohjetuntipalkkaa korkeampi. Ansiotason nousussa tulee huomioida kaikki sellaiset lis\u00e4t, jotka korottavat ohjetuntipalkkaa. Ty\u00f6ntekij\u00e4n ansiotasossa tulee huomioida erilaiset olosuhteisiin, ty\u00f6h\u00f6n ja ty\u00f6ntekij\u00e4n osaamiseen liittyv\u00e4t lis\u00e4t.<\/p>\n

Yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4t saavat useaa erilaista ty\u00f6ehtosopimukseen perustumatonta lis\u00e4\u00e4 (sentti\u00e4\/tunti) seuraavasti:<\/h3>\n

valmistusty\u00f6lis\u00e4 0,21<\/p>\n

konety\u00f6lis\u00e4 0,21<\/p>\n

tuotekeittolis\u00e4 0,20<\/p>\n

trukinajolis\u00e4 0,25<\/p>\n

ryhm\u00e4pakkaajaty\u00f6lis\u00e4 0,30<\/p>\n

liemenkeittolis\u00e4 0,63<\/p>\n

vuoroj\u00e4rjest\u00e4j\u00e4lis\u00e4 0,41<\/p>\n

vuorovastaavalis\u00e4 2,03<\/p>\n

vuorovastaavan sijainen 0,86<\/p>\n

linjanvaihtoty\u00f6lis\u00e4 0,64<\/p>\n

Felix-lis\u00e4 0,36 tai 0,37<\/h3>\n

Kantaja on esitt\u00e4nyt laskelmat kahden ty\u00f6ntekij\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan tunneista ja m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkioista eriteltyn\u00e4 palkkakausittain. Vastaaja on laatinut samoista ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 vertailulaskelmat, joissa ansiossa on huomioitu vain yhti\u00f6n ty\u00f6ehtosopimukseen perustumattomat lis\u00e4t. N\u00e4iden lisien lis\u00e4ksi ty\u00f6ntekij\u00f6iden ansiota korottavat ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvat lis\u00e4t, kuten palvelusvuosilis\u00e4, ty\u00f6nopastuslis\u00e4, vuorolis\u00e4t ja muut ty\u00f6aikalis\u00e4t, joita laskelmassa ei kuitenkaan ole huomioitu. Vertailulaskenta pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n maksamilla ty\u00f6ehtosopimukseen perustumattomilla lisill\u00e4 osoittaa, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden ansiotaso on ollut 15 prosenttia ohjetuntipalkkaa korkeampi.<\/p>\n

Yhti\u00f6n tuotanto- ja logistiikkajohtaja D ja p\u00e4\u00e4luottamusmies E ovat 5.11.2012 sopineet, ett\u00e4 palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n mukainen ansiok\u00e4site lasketaan siten, ett\u00e4 aikapalkkaan lis\u00e4t\u00e4\u00e4n ty\u00f6paikkakohtaiset lis\u00e4t ja m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkio, mutta ei palvelusvuosilis\u00e4\u00e4. Ty\u00f6nantaja on my\u00f6hemmin j\u00e4tt\u00e4nyt felix-lis\u00e4n huomioimatta aikapalkassa. Siin\u00e4kin tapauksessa, ett\u00e4 ansiok\u00e4sitteen m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 j\u00e4tet\u00e4\u00e4n felix-lis\u00e4 huomioimatta, vastaajan vertailulaskelmat osoittavat, ett\u00e4 esimerkkity\u00f6ntekij\u00e4t ovat tarkasteluajanjaksona my\u00f6s t\u00e4ll\u00e4 laskentatavalla saaneet 15 prosenttia ohjetuntipalkkaa korkeamman ansion.<\/p>\n

V\u00e4itteet ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4<\/h3>\n

Yhti\u00f6 ei ole rikkonut ty\u00f6ehtosopimusta, sill\u00e4 sen paikallinen sopimus vastaa ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja suorituspalkkat\u00f6iden hinnoittelusta on sovittu paikallisessa sopimuksessa. Siit\u00e4kin huolimatta, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen hinnoitteluohje ei ole palkkatakuu, on yhti\u00f6 tosiasiassa hinnoitellut ty\u00f6n siten, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden ohjetuntipalkka on korottunut 15 prosenttia. Ty\u00f6ntekij\u00e4puolen olisi tullut irtisanoa paikallinen sopimus, mik\u00e4li se on katsonut sopimuksen olevan ty\u00f6ehtosopimuksen vastainen. Sopimusta ei ole kuitenkaan irtisanottu, vaan se on edelleen voimassa.<\/p>\n

Yleinen ty\u00f6markkinak\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 tukee vastaajien kantaa asiassa. Yleisen ty\u00f6markkinak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan hinnoitteluohje ei tarkoita ansiotakuuta.<\/p>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry ei ole laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuuttaan, koska se on ohjeistanut yhti\u00f6t\u00e4 tekem\u00e4\u00e4n palkkiopalkkaty\u00f6n hinnoittelun ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan mukaisesti siten, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n ansiotaso on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 prosenttia saavutettaessa tuotannolle asetettu tavoitetaso.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 1 kohdan mukaan sik\u00e4li kuin ty\u00f6n laatu sallii ja on teknisesti mahdollista, ty\u00f6 tehd\u00e4\u00e4n tuotannon ja ansion kohottamiseksi suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 5 kohdan mukaan palkkiopalkkaty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6 on hinnoiteltava siten, ett\u00e4 ansio on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 prosenttia korkeampi kuin ohjetuntipalkka. Palkkatakuuta koskevan 7 kohdan mukaan suorituspalkkaty\u00f6ss\u00e4 ohjetuntipalkka on taattu. Edelleen suorituspalkkat\u00f6iden hinnoittelua koskevan 8 kohdan mukaan suorituspalkkat\u00f6iden hinnoittelusta sovitaan paikallisesti. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisohjeen mukaan ansiotakuun tarkasteluajanjakson pituus suorituspalkkaty\u00f6ss\u00e4 riippuu ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n vaihtelusta eri aikoina. Jos ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4 on vakaa, ansiotakuun tarkasteluajanjakso on palkanmaksukausi. Suorituspalkkat\u00f6iden hinnoittelusta sovittaessa sovitaan samanaikaisesti my\u00f6s tarkasteluajanjakson pituus.<\/p>\n

X Oy:n er\u00e4\u00e4n kaupungin tuotantoyksik\u00f6ss\u00e4 on 12.5.2011 tehty palkkausta koskeva paikallinen sopimus, jossa on sovittu muun ohella elintarvikealojen ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4. Paikallisen sopimuksen (K1, V1) mukaan palkkiopalkkaty\u00f6n suorituspalkkaosa eli m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkiot hinnoitellaan siten, ett\u00e4 tuotannon ja laadun toteutuessa ansio on vihannespuolella sek\u00e4 kalan kierrossa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 prosenttia korkeampi kuin ohjetuntipalkka. M\u00e4\u00e4r\u00e4palkkion toteuman tarkastelujakso on palkanmaksukausi, mutta koko sesongin toteuma tulee huomioida. Er\u00e4\u00e4n kaupungin tehtaan tuotannon luonteen vuoksi hitailla tuotteilla toteuma on heikompi ja nopeilla tuotteilla toteuma on parempi. Ty\u00f6nantaja tarkastaa m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkiotaulukot ennen jokaista sesonkia ja p\u00e4ivitt\u00e4\u00e4 taulukot, jos on tarve.<\/p>\n

Erimielisyys vallitsee siit\u00e4, onko yhti\u00f6 hinnoitellut palkkiopalkkaty\u00f6n ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisesti ja onko yhti\u00f6n tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 5 kohdan toisen kappaleen perusteella taata kanteessa tarkoitetuille ty\u00f6ntekij\u00f6ille v\u00e4hint\u00e4\u00e4n ansio, jonka m\u00e4\u00e4r\u00e4 palkkakausittain tai tuotantokausittain tarkasteluna ylitt\u00e4\u00e4 ohjetuntipalkan 15 prosentilla. Osapuolet ovat eri mielt\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin my\u00f6s ansion k\u00e4sitteen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Kantajan mukaan hinnoittelu on ollut ty\u00f6ehtosopimuksen vastaista ainakin toukokuusta 2013 toukokuuhun 2017. Hinnoittelun perusteet eiv\u00e4t kantajan mukaan ole johtaneet ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan mukaisen hinnoittelus\u00e4\u00e4nn\u00f6n t\u00e4yttymiseen eli ty\u00f6ntekij\u00f6iden ansio ei ole ollut v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 prosenttia korkeampi kuin ohjetuntipalkka eik\u00e4 yhti\u00f6 ole muutoinkaan ryhtynyt mihink\u00e4\u00e4n toimiin taatakseen ty\u00f6ntekij\u00f6ille ty\u00f6ehtosopimuksessa s\u00e4\u00e4detyn v\u00e4himm\u00e4isansion palkkiopalkkaty\u00f6n\u00e4 tavanomaisella ty\u00f6tahdilla tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Vastaajien mukaan ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan mukainen 15 prosentin ehto ei ole takuupalkkaehto vaan hinnoitteluohje. Ty\u00f6ntekij\u00f6ille on vastaajien mukaan joka tapauksessa maksettu palkkaa, joka ylitt\u00e4\u00e4 15 prosentilla ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisen ohjetuntipalkan. Vastaajien mukaan ansiotason nousussa on huomioitava my\u00f6s ohjetuntipalkkaa korottavat ty\u00f6ehtosopimukseen perustumattomat lis\u00e4t.<\/p>\n

Henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

$13c<\/p>\n

$13d<\/p>\n

F:n mukaan jos yrityksess\u00e4 on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 hinnoittelus\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4 koskeva sopimus eik\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden ansio kuitenkaan korotu v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 prosentilla ohjetuntipalkasta, ensin pit\u00e4\u00e4 selvitt\u00e4\u00e4, mist\u00e4 t\u00e4m\u00e4 johtuu eli onko kyse ty\u00f6ntekij\u00f6iden tahallisesti aiheuttamasta syyst\u00e4 kuten hidastelusta. Jos taas kyse on ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 riippumattomasta syyst\u00e4, hinnoittelua on korjattava yl\u00f6sp\u00e4in. Ty\u00f6nantajaliiton kanssa oli joskus k\u00e4yty keskusteluja siit\u00e4, miten voidaan arvioida, mik\u00e4 on normaali ty\u00f6vauhti. T\u00e4m\u00e4 on F:n mukaan vaikea kysymys, koska vain ty\u00f6t\u00e4 tarkkailemalla ei voida tehd\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 siit\u00e4, onko kyse normaalista ty\u00f6vauhdista. Palkkiopalkassa vaikuttavat muutkin tekij\u00e4t, joista on viel\u00e4 vaikeampi tehd\u00e4 arviota. Jos taas kyse on poikkeuksellisesta, osapuolista riippumattomasta tilanteesta kuten s\u00e4hk\u00f6katkosta, maksetaan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista taulukkopalkkaa. Joka tapauksessa suorituspalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoitus on se, ett\u00e4 ty\u00f6nteko tehostuu ja tuotanto kohoaa.<\/p>\n

H on Elintarviketeollisuusliiton ty\u00f6markkinajohtaja ja ollut liiton palveluksessa vuodesta 2004 l\u00e4htien. H\u00e4nen mukaansa ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohta on hinnoitteluohje, joka ohjeistaa sit\u00e4, miten palkkiopalkka tulee hinnoitella. Hinnoittelun tavoite on se, ett\u00e4 ansiot ovat 15 prosenttia ohjetuntipalkasta. T\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan tarkoita sit\u00e4, ett\u00e4 ansioiden pit\u00e4\u00e4 korottua jokaisella palkanmaksukaudella 15 prosenttia. Paikallisesti voidaan sopia my\u00f6s ansion k\u00e4sitteest\u00e4, joka voi poiketa eri yrityksiss\u00e4. Ansion k\u00e4sitett\u00e4 ei ole m\u00e4\u00e4ritelty ty\u00f6ehtosopimuksessa eik\u00e4 se ole ollut liittojen v\u00e4lisen erimielisyyden kohteena. Takuupalkka on suorituspalkkaty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen ohjetuntipalkka, joka on tarkoitettu tilanteisiin, joissa kyse on esimerkiksi konerikosta.<\/p>\n

$13e<\/p>\n

$13f<\/p>\n

$140<\/p>\n

$141<\/p>\n

D on kertonut, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkion toteumaa tarkasteltiin palkanmaksukausittain, mutta koko sesongin toteuma tuli huomioida. Se tarkoitti sit\u00e4, ett\u00e4 kun tarkasteltiin esimerkiksi kes\u00e4sesonkia, t\u00e4ytyi objektiivisesti katsoa, ett\u00e4 palkkiotaulukko oli laadittu sill\u00e4 tavalla, ett\u00e4 sill\u00e4 pystyttiin p\u00e4\u00e4sem\u00e4\u00e4n 15 prosenttia korkeampaan ansioon koko sesonki huomioiden. V\u00e4lill\u00e4 ajettiin tuotteita, jotka olivat niin sanotusti helpompia ja joilla saatiin usein korkeampia m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkioita. V\u00e4lill\u00e4 taas ajettiin hitaampia tuotteita. Hinnoittelun kannalta relevantti tarkastelukausi oli sen vuoksi silloin koko sesonki.<\/p>\n

$142<\/p>\n

$143<\/p>\n

G on kertonut, ett\u00e4 l\u00e4hes aina luottamusmiehen kanssa keskusteltaessa t\u00e4m\u00e4 oli ollut sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 hinnoittelu oli tehty v\u00e4\u00e4rin. Mit\u00e4\u00e4n erimielisyysmuistiota ei kuitenkaan ollut j\u00e4tetty, mutta liitot olivat k\u00e4yneet paikan p\u00e4\u00e4ll\u00e4 ainakin kahteen otteeseen selvitt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 tilannetta. Luottamusmiehen kanssa vallitsi kuitenkin periaatteellinen n\u00e4kemysero siin\u00e4, ett\u00e4 luottamusmiehen mukaan hinnoittelu oli tehty v\u00e4\u00e4rin, kun palkkakauden tilinauhan mukaan ansio ei ollut korottunut 15 prosentilla ohjetuntipalkasta, ja G:n mukaan suurin ongelma taas oli alati laskevat vauhdit ja se, ettei ollut p\u00e4\u00e4sty samoihin kiloihin mihin oli joskus p\u00e4\u00e4sty. Tehtaan tuottavuus oli laskenut koko ajan. G:n mukaan hinnoittelu oli kuitenkin keskim\u00e4\u00e4rin laadittu niin, ett\u00e4 tavoite oli realistisesti saavutettavissa. H\u00e4nelle oli t\u00e4rkeint\u00e4, ett\u00e4 ansio korottui sesongeittain ty\u00f6ehtosopimuksessa edellytetyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

G:n mukaan paikallista sopimusta (K1, V1) sovellettiin siten, ett\u00e4 palkanlaskennasta l\u00e4hetettiin kunkin ty\u00f6ntekij\u00e4n osalta tiedot, joista ilmeniv\u00e4t palkkaluokan mukainen ohjetuntipalkka, ty\u00f6paikkakohtaiset olosuhdelis\u00e4t ja m\u00e4\u00e4r\u00e4palkkio. N\u00e4in oli laskettu ensin kunkin ty\u00f6ntekij\u00e4n ansio. Toiseksi oli laskettu, mik\u00e4 oli ohjetuntipalkka korotettuna 15 prosentilla. Viel\u00e4 oli laskettu n\u00e4iden kahden erotus. T\u00e4m\u00e4 kooste l\u00e4hetettiin sesongeittain. Toteumia oli k\u00e4yty luottamusmiehen kanssa l\u00e4pi, ei tosin v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 aina. Ansioon laskettiin mukaan vain ty\u00f6paikkakohtaiset olosuhdelis\u00e4t. My\u00f6s vuorovastaavalis\u00e4 otettiin huomioon laskettaessa ansiota, sill\u00e4 pois j\u00e4tettiin vain ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiset lis\u00e4t. Lisien mukaan ottamisesta laskentakaavaan ja ansioon oli luottamusmies sopinut jo edelt\u00e4v\u00e4n tehdasp\u00e4\u00e4llik\u00f6n kanssa (V4). Luottamusmies ei ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n vastustanut sit\u00e4, ett\u00e4 olosuhdelis\u00e4t otettiin huomioon.<\/p>\n

$144<\/p>\n

Arvio ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan toisen kappaleen mukaan palkkiopalkkaty\u00f6 on hinnoiteltava siten, ett\u00e4 ansio on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 prosenttia korkeampi kuin ohjetuntipalkka. Kanteessa on vaadittu ty\u00f6tuomioistuinta vahvistamaan, ett\u00e4 X Oy:n on tuon m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteella tullut maksaa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n ansio, joka ylitt\u00e4\u00e4 ohjetuntipalkan 15 prosentilla. Kantajan mukaan palkkiopalkkaty\u00f6 on vuosina 2013\u20132017 hinnoiteltu v\u00e4\u00e4rin, kun ty\u00f6ntekij\u00f6iden ansio ei ole ylitt\u00e4nyt ohjetuntipalkkaa 15 prosentilla, ja ty\u00f6nantajan on tullut taata ty\u00f6ntekij\u00f6ille tuo v\u00e4himm\u00e4isansio tavanomaisella ty\u00f6tahdilla tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4. Kantaja on lis\u00e4ksi vaatinut yhti\u00f6n tuomitsemista hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta, kun hinnoittelu ei kantajan mukaan ole t\u00e4ytt\u00e4nyt ty\u00f6ehtosopimuksessa asetettua edellytyst\u00e4 hinnoittelun ansiota korottavasta v\u00e4himm\u00e4isvaikutuksesta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on jo ratkaisussaan TT 2016:26 katsonut, ett\u00e4 vaikka suorituspalkkaty\u00f6n edellytykset t\u00e4yttyisiv\u00e4t, t\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan viel\u00e4 sellaisenaan merkitse sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 olisi maksettava hinnoitteluohjeiden mukainen suorituspalkka riippumatta esimerkiksi ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6vauhdista tai ty\u00f6n tuloksesta. Ratkaisussaan ty\u00f6tuomioistuin on viitannut muun ohella aiempaan tuomioon TT 1986:20 ja todennut, ett\u00e4 vaikka urakkaty\u00f6st\u00e4 olisi sovittu, hinnoitteluohjeen mukainen urakkapalkka ei ilman muuta ole taattu. Hinnoitteluohje ja takuupalkka urakkaty\u00f6ss\u00e4 ovat kaksi eri asiaa. Jos ty\u00f6ehtosopimuksissa on sovittu ansiotakuusta urakkaty\u00f6ss\u00e4, takuupalkkana k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n yleisesti ty\u00f6ntekij\u00e4n ohjetuntipalkkaa. N\u00e4in on sovittu my\u00f6s elintarvikealojen ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 7 kohdassa. Kantaja on vedonnut siihen, ett\u00e4 ratkaisussa TT 2016:26 on kyse ollut tilanteesta, jossa yhti\u00f6ss\u00e4 ei ole ollut voimassa olevaa sopimusta suorituspalkkat\u00f6iden hinnoittelusta.<\/p>\n

$145<\/p>\n

$146<\/p>\n

$147<\/p>\n

$148<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 12 \u00a7:n 5 kohdan toisessa kappaleessa tarkoitetun hinnoitteluohjeen mukainen palkkiopalkka ei ole ilman muuta taattu riippumatta esimerkiksi ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6vauhdista tai ty\u00f6n tuloksesta. Asiassa ei ole esitetty my\u00f6sk\u00e4\u00e4n riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6 olisi hinnoitellut palkkiopalkkaty\u00f6n siten, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista 15 prosentin ansiotason korottumista ei olisi ollut objektiivisesti arvioiden mahdollista saavuttaa. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla kanne on kokonaisuudessaan hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry velvoitetaan korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n ja X Oy:n yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 11.039 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Siitonen, Tuliara, Nybondas, Fors\u00e9n ja Helenius j\u00e4senin\u00e4.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Elintarvikealojen ty\u00f6ehtosopimuksessa on m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, jonka mukaan palkkiopalkkaty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6 on hinnoiteltava siten, ett\u00e4 ansio on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 prosenttia korkeampi kuin ohjetuntipalkka. Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettua 15 prosentin ehtoa ei ole perusteltua pit\u00e4\u00e4 sellaisena takuupalkkaehtona, jonka nojalla ty\u00f6nantajan tulisi taata ty\u00f6ntekij\u00f6ille tuo v\u00e4himm\u00e4isansio jokaisella tarkasteluajanjaksolla riippumatta siit\u00e4, onko hinnoittelussa m\u00e4\u00e4ritelty tavoite saavutettu vai ei. (Ks. my\u00f6s…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[48018,43039,14322,25748,25849],"kji_language":[7949],"class_list":["post-776210","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-elintarvikealojen","kji_keyword-jonka","kji_keyword-maarays","kji_keyword-palkkaus","kji_keyword-tyoehtosopimuksessa","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2018:118 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018118-palkkaus-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2018:118 - Palkkaus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Elintarvikealojen ty\u00f6ehtosopimuksessa on m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, jonka mukaan palkkiopalkkaty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6 on hinnoiteltava siten, ett\u00e4 ansio on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 prosenttia korkeampi kuin ohjetuntipalkka. Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettua 15 prosentin ehtoa ei ole perusteltua pit\u00e4\u00e4 sellaisena takuupalkkaehtona, jonka nojalla ty\u00f6nantajan tulisi taata ty\u00f6ntekij\u00f6ille tuo v\u00e4himm\u00e4isansio jokaisella tarkasteluajanjaksolla riippumatta siit\u00e4, onko hinnoittelussa m\u00e4\u00e4ritelty tavoite saavutettu vai ei. (Ks. my\u00f6s...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018118-palkkaus-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"22 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2018118-palkkaus-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2018118-palkkaus-2\\\/\",\"name\":\"TT 2018:118 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T06:51:57+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2018118-palkkaus-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2018118-palkkaus-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2018118-palkkaus-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2018:118 – Palkkaus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2018:118 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018118-palkkaus-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2018:118 - Palkkaus","og_description":"Elintarvikealojen ty\u00f6ehtosopimuksessa on m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, jonka mukaan palkkiopalkkaty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6 on hinnoiteltava siten, ett\u00e4 ansio on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 prosenttia korkeampi kuin ohjetuntipalkka. Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettua 15 prosentin ehtoa ei ole perusteltua pit\u00e4\u00e4 sellaisena takuupalkkaehtona, jonka nojalla ty\u00f6nantajan tulisi taata ty\u00f6ntekij\u00f6ille tuo v\u00e4himm\u00e4isansio jokaisella tarkasteluajanjaksolla riippumatta siit\u00e4, onko hinnoittelussa m\u00e4\u00e4ritelty tavoite saavutettu vai ei. (Ks. my\u00f6s...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018118-palkkaus-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"22 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018118-palkkaus-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018118-palkkaus-2\/","name":"TT 2018:118 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T06:51:57+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018118-palkkaus-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018118-palkkaus-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018118-palkkaus-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2018:118 – Palkkaus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/776210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=776210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=776210"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=776210"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=776210"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=776210"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=776210"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=776210"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=776210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}