{"id":776581,"date":"2026-04-30T09:12:49","date_gmt":"2026-04-30T07:12:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-2018115-arkipyhakorvaus-2\/"},"modified":"2026-04-30T09:12:49","modified_gmt":"2026-04-30T07:12:49","slug":"tt-2018115-arkipyhakorvaus-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018115-arkipyhakorvaus-2\/","title":{"rendered":"TT 2018:115 — Arkipyh\u00e4korvaus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

ICT-alan ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella ei tullut maksaa osa-aikaiselle tuntipalkkaiselle toimihenkil\u00f6lle arkipyh\u00e4korvausta my\u00f6s joulu- ja juhannusaatoilta.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry<\/h3>\n

VASTAAJAT<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry<\/h3>\n

X Oy<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 28.8.2018<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 1. ja 7.11.2018<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Kantaja Ammattiliitto Pro ry:n ja vastaaja Palvelualojen Ty\u00f6nantajat PALTA ry:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s PALTA ry) v\u00e4lisess\u00e4 ICT-alan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksessa (1.11.2014 \u2013 31.10.2016) ovat muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

4 \u00a7 Palkkaus<\/p>\n

2. Ty\u00f6aika- ym. korvauksia laskettaessa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n kuukausipalkan (rahapalkka sek\u00e4 mahdolliset luontoisedut, provisio- ja tuotantopalkkiot ja sijaisuuskorvaus) jakajana lukua 158 silloin, kun s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on 37,5 tuntia viikossa ja lukua 160 silloin, kun s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on 40 tuntia viikossa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan ollessa jokin muu, k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n jakajana s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliseen ty\u00f6h\u00f6n keskim\u00e4\u00e4rin kuukaudessa k\u00e4ytetty\u00e4 ty\u00f6tuntien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Osa-ajan palkka<\/h3>\n

3. Osa-ajan palkka palkattomista poissaoloista tai vajaasta kuukaudesta lasketaan kuukauden s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisten ty\u00f6tuntien suhteessa Laskettaessa osa-ajan palkkaa, saadaan tunnilta tai p\u00e4iv\u00e4lt\u00e4 maksettava palkka jakamalla kuukausipalkka asianomaisen kuukauden s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisten ty\u00f6tuntien tai ty\u00f6p\u00e4ivien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4. Poissaolo voidaan my\u00f6s korvata vastaavalla m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6tunteja. Kuukausipalkan k\u00e4site sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 rahapalkan sek\u00e4 mahdolliset luontoisedut (verotusarvo, provisio- ja tuotantopalkkiot ja sijaisuuskorvauksen).<\/p>\n

Kuukausi- ja viikko ty\u00f6aikataulukko (poistettu)<\/h3>\n

Taulukon k\u00e4ytt\u00e4misen edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 kysymys ei ole keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4st\u00e4 kolmivuoro-, jakso- tai n\u00e4ihin rinnastettavasta ty\u00f6st\u00e4 ja ett\u00e4 toinen vapaap\u00e4iv\u00e4 on lauantai.<\/p>\n

Osa-aikaiset tuntipalkkaiset toimihenkil\u00f6t<\/h3>\n

7. Osa-aikaiselle toimihenkil\u00f6lle on tarkoituksenmukaista m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 tuntipalkka, jos h\u00e4n ty\u00f6skentelee ty\u00f6suhteessa, jossa kuukaudessa tehtyjen ty\u00f6tuntien m\u00e4\u00e4r\u00e4 vaihtelee ennalta arvaamattomasti. T\u00e4ll\u00f6in palkkauksen perusteena k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n avulla m\u00e4\u00e4ritelty\u00e4 palkkaryhm\u00e4\u00e4. Tuntipalkka saadaan jakamalla kuukausipalkka luvulla 158.<\/p>\n

Osa-aikaiselle tuntipalkkaiselle toimihenkil\u00f6lle maksetaan arkipyh\u00e4korvaus tehdyn ty\u00f6ajan suhteessa. Tarkastelujaksona k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n esim. puolen vuoden ajalta tehty\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 viikkoty\u00f6aikaa.<\/p>\n

7 \u00a7 Arkipyh\u00e4viikkojen ty\u00f6aika<\/p>\n

Arkip\u00e4iviksi sattuvat arkipyh\u00e4t sek\u00e4 juhannus- ja jouluaatto lyhent\u00e4v\u00e4t ty\u00f6viikon s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa vastaavasti. Mik\u00e4li mainittuina vapaap\u00e4ivin\u00e4 joudutaan ty\u00f6skentelem\u00e4\u00e4n, vapaap\u00e4iv\u00e4n menett\u00e4minen korvataan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen\u00e4 ty\u00f6aikana annettavilla vapaap\u00e4ivill\u00e4 tai korvaamalla rahana kuten lis\u00e4- ja ylity\u00f6. Edell\u00e4 mainittu ei koske keskeytym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

ERIMIELISYYDEN KOHDE<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimusosapuolten v\u00e4linen erimielisyys koskee sit\u00e4, k\u00e4sitt\u00e4\u00e4k\u00f6 osa-aikaisesti ty\u00f6t\u00e4 tuntipalkalla tekeville toimihenkil\u00f6ille maksettava arkipyh\u00e4korvaus korvauksen my\u00f6s joulu- ja juhannusaatolta.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

K1.Ote X Oy:n intranet-sivuilta<\/p>\n

K2. J\u00e4ljenn\u00f6s palkkalaskelmasta 1.6.-30.6.2018\/C Oy<\/p>\n

K3. J\u00e4ljenn\u00f6s palkkalaskelmasta 1.6.-30.6.2018\/C Oy<\/p>\n

K4. J\u00e4ljenn\u00f6s s\u00e4hk\u00f6isest\u00e4 ansiolaskelmasta 1.6.-30.6.2018\/ D Oy\/B Oyj<\/p>\n

K5. J\u00e4ljenn\u00f6s palkkalaskelmasta 1.6.-30.6.2018\/E Oy<\/p>\n

K6. J\u00e4ljenn\u00f6s palkkalaskelmasta 1.7.-31.72018\/B Oyj<\/p>\n

K7. j\u00e4ljenn\u00f6s palkkalaskelmasta 1.6.-30.6.2017\/F Oyj<\/p>\n

K8. j\u00e4ljenn\u00f6s palkkalaskelmasta 1.6.-30.6.2017\/G Oy<\/p>\n

K9. Otteet tietoliikennealan ty\u00f6ehtosopimuksista 2003-2005 ja 2005-2007<\/p>\n

K10. Ote palkkalaskelmasta 1.12.2015-31.12.2015\/ H Oy<\/p>\n

K11. S\u00e4hk\u00f6postiviestiketju 3.3.2017 I — M<\/p>\n

K12. J\u00e4ljenn\u00f6s palkkalaskelmasta elokuulta 2018, A Oyj<\/p>\n

V1. Erimielisyysmuistio 12.8.2015<\/p>\n

V2. Erimielisyysmuistio 5.10.2016<\/p>\n

V3. Tiedote 23.11.2007; Toimihenkil\u00f6ille ja ylemmille toimihenkil\u00f6ille erillinen ty\u00f6ehtosopimus<\/p>\n

V4. 16.2.2005 voimaan tullut tietoalan ty\u00f6ehtosopimus 2005-2007, Palkkaliite 2, 7 \u00a7<\/p>\n

V5. J:n s\u00e4hk\u00f6posti 14.7.2005<\/p>\n

V6.16.2.2005 voimaan tullut tietoliikenne- ja informaatiotekniikka-alan ty\u00f6ehtosopimus toimihenkil\u00f6ille 2005-2007, 4 \u00a7 7 ja 7 \u00a7 Arkipyh\u00e4viikkojen ty\u00f6aika<\/p>\n

V7. 14.11.2007 voimaan tullut ICT-alan ty\u00f6ehtosopimus toimihenkil\u00f6ille 2007-2010, 4 \u00a7 7 kohta Osa-aikaiset tuntipalkkaiset toimihenkil\u00f6t<\/p>\n

V8. Ammattiliitto Pro ry:n neuvottelutavoitteet 5.10.2017<\/p>\n

V11. B Oyj:n Ohje 23.9.2005<\/p>\n

V12. 1.2.2003 voimaan tullut tietoliikenne- ja informaatiotekniikka-alan ty\u00f6ehtosopimus toimihenkil\u00f6ille 2003 -2005<\/p>\n

V13. 12.6.2005 voimaan tullut tietoalan ty\u00f6ehtosopimus 2005-2007, 7\u00a7<\/p>\n

V14. J:n s\u00e4hk\u00f6posti 2.7.2008<\/p>\n

V15. J:n s\u00e4hk\u00f6posti 2.12.2010 ja sen liitetiedostona oleva B Oyj:n 13.12.2006 ohje<\/p>\n

V16. J:n s\u00e4hk\u00f6posti 3.6.2005<\/p>\n

V17. Ote B Oyj intranet-sivuilta 28.8.2018<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. I<\/p>\n

2. K<\/p>\n

3. L<\/p>\n

Vastaajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. M<\/p>\n

2. N<\/p>\n

3. O<\/p>\n

4. P<\/p>\n

5. Q<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin:<\/h3>\n

1) vahvistaa, ett\u00e4 X Oy on velvollinen maksamaan ICT -alan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 7 kohdan mukaisille osa-aikaisille tuntipalkkaisille toimihenkil\u00f6ille kyseess\u00e4 olevan kohdan mukaisen arkipyh\u00e4korvauksen tehdyn ty\u00f6ajan suhteessa arkipyh\u00e4viikkojen ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4vilt\u00e4 juhannus- ja jouluaatoilta joulukuusta 2015 alkaen,<\/p>\n

2) tuomitsee X Oy:n hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta,<\/p>\n

3) tuomitsee Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4, ja<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodosta ja systematiikasta<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 7 kohdan sanamuotoa tulee tulkita yhdess\u00e4 arkipyh\u00e4viikkoja koskevan 7 \u00a7:n kanssa. Ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 7 kohdan mukaan osa-aikaiselle tuntipalkkaiselle toimihenkil\u00f6lle maksetaan arkipyh\u00e4korvaus tehdyn ty\u00f6ajan suhteessa, ja ty\u00f6ehtosopimuksen arkipyh\u00e4viikkoja koskevan 7 \u00a7:n mukaan ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4t arkipyh\u00e4t sek\u00e4 juhannus- ja jouluaatto. Asiassa on sin\u00e4ns\u00e4 riidatonta, ett\u00e4 yleiskielen mukaisessa merkityksess\u00e4 ilmauksella arkipyh\u00e4 ei tarkoiteta joulu- ja juhannusaattoa.<\/p>\n

Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksesta ja historiasta<\/h3>\n

Alun perin toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksissa toimihenkil\u00f6iden palkka m\u00e4\u00e4riteltiin ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan kuukausipalkkana, eik\u00e4 tuntipalkan k\u00e4sitett\u00e4 tunnettu palkkausj\u00e4rjestelmiss\u00e4. Arkipyh\u00e4t sek\u00e4 joulu- ja juhannusaatto vaikuttivat toimihenkil\u00f6sopimuksissa niin, ett\u00e4 ne lyhensiv\u00e4t ty\u00f6aikaa kuukausipalkkaan vaikuttamatta.<\/p>\n

ICT -alalla osa-aikaisen tuntipalkkaisen ty\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4 lis\u00e4\u00e4ntyi 2000-luvun alussa runsaasti. T\u00e4ll\u00f6in ty\u00f6ehtosopimuksella mahdollistettiin tuntipalkan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen yhdell\u00e4 jakajalla silloin, kun toimihenkil\u00f6n kuukaudessa tehtyjen ty\u00f6tuntien m\u00e4\u00e4r\u00e4 vaihteli ennalta arvaamattomasti. Asiasta sovittiin 16.2.2005 voimaan tulleella tietoliikenne- ja informaatiotekniikka -alan ty\u00f6ehtosopimuksella toimihenkil\u00f6ille (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 Tietoliikennealan ty\u00f6ehtosopimus (2005-2007). Samassa yhteydess\u00e4 sovittiin, ett\u00e4 kuukausipalkkaisen ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4vilt\u00e4 arkipyh\u00e4viikoille arkip\u00e4iviksi sattuvilta arkipyhilt\u00e4 sek\u00e4 juhannus- ja jouluaatoilta maksetaan osa-aikaiselle tuntipalkkaiselle toimihenkil\u00f6lle ty\u00f6ajan suhteessa arkipyh\u00e4korvausta.<\/p>\n

Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys syntyi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n tarpeesta. Sopimusta teht\u00e4ess\u00e4 tarkoituksena on nimenomaisesti ollut saattaa osa-aikaiset tuntipalkkaiset toimihenkil\u00f6t arkipyhien suhteen samaan asemaan kuukausipalkkaisten toimihenkil\u00f6iden kanssa. Osa-aikaisen tuntipalkkaisen toimihenkil\u00f6n palkka on tarkoitettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4ksi samassa suhteessa kuukausipalkkaiseen toimihenkil\u00f6\u00f6n n\u00e4hden. Esimerkiksi vuoden 2014 jouluviikolta kuukausipalkkaisen toimihenkil\u00f6n ty\u00f6aika oli kaksi ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4\u00e4 eli maanantai 22.12.2014 ja tiistai 23.12.2014. Jouluaatto lyhensi jouluna 2014 kuukausipalkkaisen toimihenkil\u00f6n ty\u00f6aikaa.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa sovellettavaksi tuleva ICT-alan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimus (2014-2016) perustuu palkkausmuotonsa osalta samaan logiikkaan. Toimihenkil\u00f6n palkka on p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti kuukausipalkka. Osa-aikaisen tuntipalkkaisen toimihenkil\u00f6n osalta joulu- ja juhannusaatto, jotka ovat kuukausipalkkaisen toimihenkil\u00f6n vapaap\u00e4ivi\u00e4, vaikuttavat joko palkkaan tai ty\u00f6aikaan.<\/p>\n

$157<\/p>\n

Tietoliikennealan ty\u00f6ehtosopimukseen kirjattiin vuonna 2005 uutena m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen\u00e4 4 \u00a7:n 7 kohta. Samassa yhteydess\u00e4 sopimuksen 7 \u00a7:\u00e4\u00e4 selvennettiin lis\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 taulukon yl\u00e4puolelle sovellettavaksi tulevaa sopimusta vastaava teksti. Ty\u00f6ehtosopimuksen 7 \u00a7:n sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ja tulkintaa ei ollut tuossa yhteydess\u00e4 tarkoitus muuttaa.<\/p>\n

Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4<\/h3>\n

X Oy:ll\u00e4 ja ICT-alalla yleens\u00e4kin tuntipalkkaisille toimihenkil\u00f6ille on maksettu vuodesta 2005 lukien arkipyh\u00e4korvausta joulu- ja juhannusaatoilta. Yhti\u00f6n osalta k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 muutettiin vuoden 2015 joulusta lukien. Muutoin alalla sovelletaan edelleenkin kantajan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 tulkintaa arkipyh\u00e4korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisest\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tieten rikkomisesta<\/h3>\n

Valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4<\/h3>\n

PALTA ry on vastaavasti muuttanut asiassa omaa vakiintunutta tulkintaansa. PALTA ry ei ole suostunut valvomaan sit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6 korjaisi menettely\u00e4\u00e4n. PALTA ry on tuomittava valvontavelvollisuutensa laiminly\u00f6nnist\u00e4 hyvityssakkoon. Kantaja on pyrkinyt ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa ja niiden sovittelussa p\u00e4\u00e4sem\u00e4\u00e4n asioissa sovintoon ilman ty\u00f6tuomioistuinprosesseja. Virheellinen tulkinta ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n muuttuminen on siten tuotu vastaajien tietoon. PALTA ry:n tietoinen ja osapuolten v\u00e4lisiss\u00e4 neuvotteluissa ilmennyt t\u00e4t\u00e4 asiaa laajempi yritys muuttaa yksipuolisesti aikaisemmin sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n selke\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on otettava huomioon hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry ja X Oy ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 Ammattiliitto Pro ry velvoitetaan korvaamaan vastaajille n\u00e4iden yhteiset toimenpiteiden osalta arvonlis\u00e4verottomat oikeudenk\u00e4yntikulunsa asiassa 8 787,94 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Kanteen kiist\u00e4misen perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/h3>\n

Kysymyksess\u00e4 olevan ty\u00f6ehtosopimuksen kuukausi- ja viikkoty\u00f6aikaa koskevan 4 \u00a7:n 3 kohdan taulukon alle kirjattu sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys johtaa siihen, ett\u00e4 mainitun sopimuskohdan taulukolla teksteineen ei ole merkityst\u00e4 asian arvioinnissa. Muilta osin kantajan vetoamat sopimusehdot ovat k\u00e4sill\u00e4 olevan kysymyksen arvioinnin kannalta relevantteja.<\/p>\n

Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodosta ja sopimuksen systematiikasta<\/h3>\n

Kysymyksess\u00e4 olevaa osa-aikaisia tuntipalkkaisia toimihenkil\u00f6it\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulee tulkita sanamuotonsa mukaisesti ja muiden sopimusehtojen kanssa yhdenmukaisesti siten, ett\u00e4 arkipyhill\u00e4 ei tarkoiteta joulu- ja juhannusaattoa. Joulu- ja juhannusaatto eiv\u00e4t ole arkipyhi\u00e4.<\/p>\n

Mik\u00e4li arkipyh\u00e4korvausta olisi tarkoitettu maksaa my\u00f6s juhannus- ja jouluaatolta, t\u00e4st\u00e4 olisi mainittu erikseen sopimustekstiss\u00e4. My\u00f6s kysymyksess\u00e4 olevan ty\u00f6ehtosopimuksen arkipyh\u00e4viikkojen ty\u00f6aikaa koskevassa sopimuskohdassa (7 \u00a7) arkipyh\u00e4t sek\u00e4 juhannus- ja jouluaatto on mainittu tekstiss\u00e4 erikseen.<\/p>\n

Sopimusehdon historiasta<\/h3>\n

ICT-alan ty\u00f6ehtosopimus toimihenkil\u00f6ille syntyi, kun 16.2.2005 voimaan tullut tietoalan ty\u00f6ehtosopimus 2005-2007 (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 Tietoalan ty\u00f6ehtosopimus) ja kanteessa mainittu Tietoliikennealan ty\u00f6ehtosopimus (2005-2007) yhdistettiin 14.11.2007.<\/p>\n

Tietoalan ty\u00f6ehtosopimusta oli noudattanut suurimpana yrityksen\u00e4 A Oyj ja sit\u00e4 edelt\u00e4neet yhti\u00f6t. My\u00f6s X Oy noudatti Tietoalan ty\u00f6ehtosopimusta. Tietoliikennealan ty\u00f6ehtosopimusta noudatti suurimpana yrityksen\u00e4 B Oyj ja sit\u00e4 edelt\u00e4neet yhti\u00f6t.<\/p>\n

Tietoalan ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 arkipyh\u00e4korvauksen maksamisesta toimihenkil\u00f6ille, mutta ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta (Palkkaliite 2) oli seuraavan sis\u00e4lt\u00f6inen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys:<\/p>\n

Tietoalan ty\u00f6ehtosopimuksen tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6nk\u00e4\u00e4n mukaan arkipyh\u00e4korvausta ei lainkaan maksettu toimihenkil\u00f6ille. Arkipyh\u00e4korvausta ei maksettu my\u00f6sk\u00e4\u00e4n juhannus- ja jouluaatolta, jotka eiv\u00e4t muutoinkaan ole arkipyhi\u00e4.<\/p>\n

Tietoliikennealan ty\u00f6ehtosopimuksessa (2005-2007) oli seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys arkipyh\u00e4korvauksen maksamisesta:<\/h3>\n

Yll\u00e4 mainittu Tietoliikennealan ty\u00f6ehtosopimuksen (2005-2007) m\u00e4\u00e4r\u00e4ys otettiin sellaisenaan ICT-alan toimihenkil\u00f6sopimukseen (2007-2013).<\/p>\n

My\u00f6s sovellettavaksi tulevan ty\u00f6ehtosopimuksen 7 \u00a7:n arkipyh\u00e4viikkojen ty\u00f6aika -kohta otettiin tekstin osalta sellaisenaan Tietoliikennealan ty\u00f6ehtosopimuksesta (2005-2007) ICT-alan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimukseen (2007-2013).<\/p>\n

Sopimusehdon tarkoituksesta ja tulkinnasta<\/h3>\n

Sovellettavaksi tulevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 arkipyh\u00e4korvauksen maksamisesta osa-aikaiselle tuntipalkkaiselle toimihenkil\u00f6lle ei ole tulkittu siten, ett\u00e4 arkipyh\u00e4korvausta tulisi maksaa juhannus- ja jouluaatolta. Tulkintak\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on pysynyt muuttumattomana vuodesta 2005 l\u00e4htien.<\/p>\n

ICT-alan toimihenkil\u00f6iden osalta arkipyhien sek\u00e4 juhannus- ja jouluaaton vaikutus ty\u00f6aikaan on tosiasiallisesti pysynyt samana jo vuodesta 2003 lukien. Tietoliikennealan ty\u00f6ehtosopimuksessa (2005-2007) osapuolten tarkoituksena ei ole ollut sopia siit\u00e4, ett\u00e4 arkipyh\u00e4korvausta maksetaan my\u00f6s juhannus- ja jouluaatolta, koska niin ei ole erikseen kirjoitettu arkipyh\u00e4korvausta koskevaan kohtaan. Osapuolet ovat ty\u00f6ehtosopimustekstej\u00e4 laadittaessa tunnistaneet arkipyhien sek\u00e4 juhannus- ja jouluaattojen eron.<\/p>\n

Koska m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on otettu Tietoliikennealan ty\u00f6ehtosopimuksesta (2005-2007) sellaisenaan ICT-alan ty\u00f6ehtosopimuksiin (2007-2013 ja 2014-2016), my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulkinnan tulee pysy\u00e4 samana.<\/p>\n

Kantaja ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n aiemmin riitauttanut arkipyh\u00e4korvauksen maksamista juhannus- ja jouluaatoilta osa-aikaiselle tuntipalkkaiselle toimihenkil\u00f6lle, vaikka yhten\u00e4isen tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n on t\u00e4ytynyt olla kantajan tiedossa vuodesta 2005 l\u00e4htien.<\/p>\n

Kantaja esitti ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa 2017 neuvottelutavoitteenaan, ett\u00e4 ICT-alan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimusta muutettaisiin siten, ett\u00e4 juhannus- ja jouluaatoilta maksettaisiin arkipyh\u00e4korvaus. PALTA ry ei hyv\u00e4ksynyt esitetty\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusmuutosta, ja kantaja pani kanteen vireille ty\u00f6tuomioistuimessa ty\u00f6ehtosopimuksen syntymisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Tosiasiallisesti kanteessa tarkoitetut osa-aikaiset tuntipalkkaiset toimihenkil\u00f6t ovat paremmassa asemassa kuin osa-aikaiset kuukausipalkkaiset toimihenkil\u00f6t. T\u00e4m\u00e4 johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 kun tuntipalkka m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n kuukausipalkasta jakajaa k\u00e4ytt\u00e4en, laskelmassa otetaan jo t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa huomioon arkipyh\u00e4t sek\u00e4 joulu- ja juhannusaatto. My\u00f6s tuntity\u00f6ntekij\u00f6iden palkkaan sis\u00e4ltyy henkil\u00f6kohtaisia lisi\u00e4. Osa-aikaiset tuntipalkkaiset toimihenkil\u00f6t saavat t\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 7 kohdassa tarkoitetun arkipyh\u00e4korvauksen arkipyhilt\u00e4, ei kuitenkaan joulu- ja juhannusaatolta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella on mahdollista, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 on my\u00f6s kokoaikaisia tuntity\u00f6t\u00e4 tekevi\u00e4 toimihenkil\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Arkipyh\u00e4korvauksen maksamisesta on sovittu vaihtelevasti eri ty\u00f6ehtosopimuksissa.<\/p>\n

Yhti\u00f6n menettelyst\u00e4<\/h3>\n

X Oy on maksanut juhannusaatolta 2015 ja t\u00e4t\u00e4 ennen ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4min tavoin arkipyh\u00e4korvausta osa-aikaisille tuntipalkkaisille toimihenkil\u00f6ille, vaikka ty\u00f6ehtosopimus ei ole t\u00e4llaista velvoitetta sis\u00e4lt\u00e4nyt. Jouluaatosta 2015 l\u00e4htien korvausta ei ole maksettu.<\/p>\n

Arkipyh\u00e4korvausta alettiin maksaa yhti\u00f6ss\u00e4 vasta vuoden 2007 ty\u00f6ehtosopimusten yhdistymisen j\u00e4lkeen. Yhti\u00f6 oli t\u00e4t\u00e4 ennen soveltanut Tietoalan ty\u00f6ehtosopimusta, jossa osa-aikaisten tuntipalkkaisten toimihenkil\u00f6iden arkipyh\u00e4korvauksista ei ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

PALTA ry:n menettelyst\u00e4<\/h3>\n

Sopimuksen tulkintaa ei ole muutettu virheelliseksi vuoden 2014 joulusta ja vuoden 2015 juhannuksesta lukien. Juhannus- ja jouluaatoilta ei ole koskaan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin tai tulkintaan perustuen maksettu arkipyh\u00e4korvausta tehdyn ty\u00f6ajan suhteessa osa-aikaisille tuntipalkkaisille toimihenkil\u00f6ille. Tulkintak\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on ollut t\u00e4lt\u00e4 osin yhdenmukainen.<\/p>\n

Hyvityssakoista<\/h3>\n

Hyvityssakkovaatimukset ovat perusteettomia.<\/p>\n

PALTA ry ei ole syyllistynyt tapauksessa valvontavelvollisuuden rikkomiseen, koska yhti\u00f6 ei ole syyllistynyt ty\u00f6ehtosopimuksen vastaiseen menettelyyn. Valvontavelvollisuus ja velvollisuus maksaa hyvityssakkoa voivat lis\u00e4ksi kohdistua vain sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n selviin ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Kantajan esitt\u00e4m\u00e4 sopimusehdon tulkinta ei ole ollut riidaton osapuolten v\u00e4lill\u00e4 eik\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 vastaavista riitatapauksista ole olemassa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohta<\/h3>\n

Asiassa on kysymys ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 7 kohdan 3 kappaleen oikeasta tulkinnasta sen osalta, tuleeko t\u00e4m\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteella maksaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettua korvausta osa-aikaiselle tuntipalkkaiselle toimihenkil\u00f6lle my\u00f6s joulu- ja juhannusaatoilta. Asia tulee ratkaistavaksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodon ja ty\u00f6ehtosopimuksen systematiikan sek\u00e4 osapuolten tarkoituksen ja sopimusehdon tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella. Asiaa tulee viel\u00e4 arvioida sen osalta, johtaako vastaajien tulkinta tosiasiallisesti ty\u00f6ntekij\u00f6iden ep\u00e4tasapuoliseen kohteluun.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuoto<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 7 kohdan 3 kappaleen mukaan osa-aikaiselle tuntipalkkaiselle toimihenkil\u00f6lle maksetaan arkipyh\u00e4korvaus tehdyn ty\u00f6ajan suhteessa. Tarkastelujaksona k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n esimerkiksi puolen vuoden ajalta tehty\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 viikkoty\u00f6aikaa.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 arkipyh\u00e4 ei yleiskielen ilmauksena tarkoita kanteessa tarkoitettuja aattop\u00e4ivi\u00e4. Kantaja on kuitenkin todennut, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksissa arkipyh\u00e4korvauksen merkitys on vakiintunut tarkoittamaan tietty\u00e4 korvauslajia riippumatta siit\u00e4, milt\u00e4 p\u00e4ivilt\u00e4 korvausta maksetaan.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 tulkinnan kohteena olevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon mukainen tulkinta viittaa ensisijaisesti siihen, ett\u00e4 aatot eiv\u00e4t sis\u00e4lly korvaukseen. Ty\u00f6ehtosopimusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on kuitenkin my\u00f6s mahdollista, ett\u00e4 ilmauksella arkipyh\u00e4korvaus tarkoitetaan korvausta muiltakin kuin kalenterin punaisilta p\u00e4ivilt\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodosta ei voida vet\u00e4\u00e4 pitk\u00e4lle menevi\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen oikeasta tulkinnasta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen systematiikka ja osapuolten tarkoitus<\/h3>\n

Kantajan mukaan tulkinnan kohteena olevaa sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulee lukea yhdess\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 7 \u00a7:n kanssa. Kantajan mukaan t\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 on m\u00e4\u00e4ritelty arkipyhien merkitys my\u00f6s tulkittavana olevan 4 \u00a7:n 7 kohdan 3 kappaleen arkipyh\u00e4korvausta koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen osalta. Kantajan mukaan sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksena on alun perin ollut nimenomaisesti osa-aikaisten tuntipalkkaisten toimihenkil\u00f6iden saattaminen arkipyhien osalta samaan asemaan kuukausipalkkaisten toimihenkil\u00f6iden kanssa.<\/p>\n

Vastaajat taas katsovat mainitun sopimuskohdan osoittavan nimenomaisesti, ett\u00e4 osapuolet ovat tunnistaneet arkipyh\u00e4n ja aattojen v\u00e4lisen eron ja ett\u00e4 mik\u00e4li 4 \u00a7:n 7 kohdan 3 kappaleessa olisi tarkoitettu maksaa korvausta arkipyhien ohella my\u00f6s aatoilta, t\u00e4m\u00e4 olisi kirjattu n\u00e4kyviin mainittuun sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 7 \u00a7:n otsikkona on arkipyh\u00e4viikkojen ty\u00f6aika. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen 1 kohdan mukaan arkip\u00e4iviksi sattuvat arkipyh\u00e4t sek\u00e4 juhannus- ja jouluaatto lyhent\u00e4v\u00e4t ty\u00f6viikon s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa vastaavasti. Mik\u00e4li mainittuina vapaap\u00e4ivin\u00e4 joudutaan ty\u00f6skentelem\u00e4\u00e4n, vapaap\u00e4iv\u00e4n menett\u00e4minen korvataan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen\u00e4 ty\u00f6aikana annettavilla vapaap\u00e4ivill\u00e4 tai korvaamalla rahana kuten lis\u00e4- ja ylity\u00f6. Edell\u00e4 mainittu ei koske keskeytym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sis\u00e4ltyy lis\u00e4ksi taulukko, josta ilmenev\u00e4t er\u00e4iden arkipyh\u00e4viikkojen ty\u00f6aika vuosina 2014-2016.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo molemmat ty\u00f6ehtosopimuksen systematiikkaa koskevat v\u00e4itteet mahdollisiksi siten, ett\u00e4 kumpikaan tulkintavaihtoehto ei ole toista painavampi.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen systematiikkaan kuuluu my\u00f6s tuntipalkan laskentatapaa sek\u00e4 kuukausipalkan jakajaa koskeva kysymys siit\u00e4, onko t\u00e4ll\u00e4 seikalla vaikutusta asian arviointiin ja siihen, mit\u00e4 osa-aikaiselle tuntity\u00f6t\u00e4 tekev\u00e4lle toimihenkil\u00f6lle tosiasiallisesti kokonaisuudessaan korvataan. Koska t\u00e4m\u00e4 kysymys liittyy my\u00f6s ty\u00f6ntekij\u00f6iden tasapuolista kohtelua koskevaan kysymykseen, sit\u00e4 tarkastellaan j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 erikseen.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin arvioi osapuolten tarkoitusta tulkinnan kohteena olevan sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen osalta seuraavasti.<\/p>\n

Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen taustalla on Tietoliikennealan ja Tietoalan ty\u00f6ehtosopimusten yhdist\u00e4minen vuonna 2007 uudeksi ICT-alan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimukseksi. Tietoalan ty\u00f6ehtosopimuksessa, jota vastaajayhti\u00f6 aikaisemmin sovelsi, ei ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 arkipyh\u00e4korvausten maksamisesta toimihenkil\u00f6ille. Osa-aikaisten tuntipalkkaisten toimihenkil\u00f6iden arkipyh\u00e4korvausta koskeva sopimusehto tuli uutena m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen\u00e4 Tietoliikennealan ty\u00f6ehtosopimukseen (2005-2007) ja sopimusteksti otettiin muuttumattomana kysymyksess\u00e4 olevan ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 7 kohdaksi.<\/p>\n

$158<\/p>\n

Kantajan todistaja L on kertonut toimineensa B Oyj:n varap\u00e4\u00e4luottamusmiehen\u00e4 vuodesta 2002 alkaen. H\u00e4n on my\u00f6s osallistunut sopimusneuvotteluihin taustaryhm\u00e4ss\u00e4 neuvottelukunnan j\u00e4senen\u00e4 vuonna 2005 ja asiamiehen\u00e4 vuonna 2007. Kun ty\u00f6ehtosopimukset yhdistettiin vuonna 2007, L, K ja R k\u00e4viv\u00e4t J:n kanssa l\u00e4pi sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja sen, ett\u00e4 tuntity\u00f6ntekij\u00e4t ovat tasavertaisessa asemassa kuukausipalkkaa saavien kanssa.<\/p>\n

Vastaajien todistaja M on kertonut olleensa mukana vuosien 2005 ja 2007 sopimusneuvotteluissa neuvottelukunnan j\u00e4senen\u00e4. Kaikki kysymykset tuodaan neuvottelukuntaan ja k\u00e4yd\u00e4\u00e4n siell\u00e4 l\u00e4pi. M on kertonut, ett\u00e4 aattoja ei vuoden 2005 neuvotteluissa tarkoitettu arkipyh\u00e4korvauksen piiriin. Vuoden 2007 neuvotteluissa ei keskusteltu aatoista arkipyh\u00e4korvauksen yhteydess\u00e4, mutta ei siit\u00e4k\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 kaksi p\u00e4iv\u00e4\u00e4 on tarkoitettu j\u00e4tt\u00e4\u00e4 arkipyh\u00e4korvauksen ulkopuolelle. Ty\u00f6aikaa koskeva 7 \u00a7 oli arkipyh\u00e4korvauksesta erillinen asia.<\/p>\n

Vastaajien todistaja N on kertonut osallistuneensa vuoden 2007 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluihin neuvottelukunnan j\u00e4senen\u00e4. Neuvottelukunta oli hyvin informoitu neuvottelujen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6kset tehd\u00e4\u00e4n yhdess\u00e4, eik\u00e4 mit\u00e4\u00e4n sovita ilman, ett\u00e4 j\u00e4sen on paikalla. Sopimuksen sis\u00e4lt\u00f6 oli arkipyh\u00e4korvauksen osalta sopimuksen sanamuodon mukainen, eik\u00e4 aattoja sovittu korvauksen piiriin. Puhetta ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulisi tulkita yhdess\u00e4 7 \u00a7:n kanssa. Jos n\u00e4in olisi sovittu, se olisi kirjattu sopimukseen. K\u00e4yt\u00e4nt\u00f6n\u00e4 oli pyrki\u00e4 kirjaamaan sovitut asiat sopimukseen. N ei muista, miksi 7 \u00a7:n sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 muutettiin vuoden 2007 neuvotteluissa. A Oyj:ss\u00e4 kysyttiin viel\u00e4 erikseen liitolta, joka ilmoitti, ett\u00e4 korvaus maksetaan ainoastaan arkipyhilt\u00e4. Yhti\u00f6ss\u00e4 on noudatettu sen j\u00e4lkeen tuota tulkintaa, eik\u00e4 korvausta ole maksettu aatoilta. Alihankinnassa noudatetaan ICT-alan ty\u00f6ehtosopimusta, jos n\u00e4in on sovittu.<\/p>\n

Vastaajien todistaja Q on kertonut ty\u00f6skennelleens\u00e4 ty\u00f6nantajaliitossa vuodesta 2010 lukien ja osallistuneensa vuosien 2012 ja 2015 sopimusneuvotteluihin sek\u00e4 neuvoneensa j\u00e4seni\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnassa. J perehdytti h\u00e4net teht\u00e4v\u00e4\u00e4n siten, ett\u00e4 he k\u00e4viv\u00e4t tuolloin jo kolme vuotta voimassa olleen ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset l\u00e4pi kohta kohdalta. Q:lle opetettiin, ett\u00e4 sopimuksen 4 \u00a7:n 7 kohdassa arkipyhill\u00e4 tarkoitettiin kalenterin punaisia p\u00e4ivi\u00e4. Tulkinnasta ei ole syntynyt aikaisemmin riitaa. Sopimuksen 7 \u00a7 koskee eri asiaa eli viikkoty\u00f6aikaa ja se on syntynyt historiallisesti eri yhteydess\u00e4. Alalla on ollut tapana tehd\u00e4 sopimuskirjaukset kattavasti ja huolellisesti.<\/p>\n

Kirjallisina todisteina esitetyist\u00e4 J:n s\u00e4hk\u00f6postiviesteist\u00e4 V14-V16 ilmenee, ett\u00e4 J on ohjeistanut viesteiss\u00e4\u00e4n vuonna 2005 ja 2008, ett\u00e4 arkipyh\u00e4korvausta ei makseta aatoilta. H\u00e4n on my\u00f6s l\u00e4hett\u00e4nyt vuonna 2010 s\u00e4hk\u00f6postin, johon on liitetty B Oyj:n ohjeistus, jonka mukaan aatoilta ei makseta arkipyh\u00e4korvausta.<\/p>\n

$159<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 vuoden 2007 neuvotteluissa ty\u00f6ehtosopimuksen 7 \u00a7:n alkuun tehty lis\u00e4ys ei itsess\u00e4\u00e4n osoita tarkoitusta tehd\u00e4 tuo lis\u00e4ys suhteessa siihen, mit\u00e4 kalenterip\u00e4ivi\u00e4 4 \u00a7:n 7 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sis\u00e4ltyy. T\u00e4llainen tarkoitus ei ilmene mainitusta sopimustekstist\u00e4.<\/p>\n

Tietoalan palkkaliitteess\u00e4 oli aikaisemmin sovittu ty\u00f6ntekij\u00f6iden arkipyh\u00e4korvauksista, mutta t\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 korvauksen piiriss\u00e4 olevat p\u00e4iv\u00e4t oli yksil\u00f6ity. T\u00e4m\u00e4kin osapuolten tiedossa sopimusneuvotteluissa ollut seikka viittaa siihen, ett\u00e4 osapuolet ovat tunnistaneet arkipyhien ja aattojen eron, ja mik\u00e4li tarkoituksena olisi ollut maksaa korvausta my\u00f6s aattop\u00e4ivilt\u00e4, 4 \u00a7:n 7 kohdan teksti olisi kirjattu t\u00e4m\u00e4n mukaiseksi.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo asiassa j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 osapuolten yhteisen\u00e4 tarkoituksena ja sopimuksen sis\u00e4lt\u00f6n\u00e4 olisi ollut kantajan tarkoittama tulkinta sopimuksen 4 \u00a7:n 7 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Kantajan todistaja L on kertonut, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on sovellettu vuoden 2005 j\u00e4lkeen sovitun mukaisesti siten, ett\u00e4 arkipyh\u00e4korvaus maksetaan my\u00f6s aatoilta. Soveltamisesta ei ollut syntynyt ongelmaa ennen k\u00e4sill\u00e4 olevaa asiaa. L on selvitt\u00e4nyt soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. F Oyj:n, A Oyj:n, E Oy:n, B Oyj:n, D Oy:n ja C Oy:n luottamusmiehet vastasivat h\u00e4nen esitt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 kysymykseen, ett\u00e4 korvaus on maksettu my\u00f6s kanteessa tarkoitetuilta aattop\u00e4ivilt\u00e4 ja toimittivat n\u00e4it\u00e4 koskevia palkkalaskelmia.<\/p>\n

Vastaajien todistaja M on kertonut, ett\u00e4 aattoja ei vuoden 2005 neuvotteluissa tarkoitettu arkipyh\u00e4korvauksen piiriin ja ett\u00e4 sopimusta on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen sovellettu t\u00e4m\u00e4n mukaisesti. Tulkinta on pysynyt B Oyj:ss\u00e4 yhdenmukaisena t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen. M:n tiedon mukaan my\u00f6s muissa yrityksiss\u00e4 menetell\u00e4\u00e4n n\u00e4in. M:n kertoman mukaan todisteessa K6 on kysymys juhannusp\u00e4iv\u00e4\u00e4 koskevasta arkipyh\u00e4korvauksesta. B Oyj k\u00e4ytti alihankintaa sopimuksella, jonka mukaan tuntity\u00f6ntekij\u00f6iden osalta noudatettiin ICT-alan ty\u00f6ehtosopimusta. Alihankintayhti\u00f6iden ty\u00f6ntekij\u00e4t saattavat kuitenkin tehd\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 muille ty\u00f6nantajille muiden ty\u00f6ehtosopimusten piiriss\u00e4. M:n kertoman mukaan kysymyksess\u00e4 olevaa ty\u00f6ehtosopimusta noudattaa t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 arviolta 50 yrityst\u00e4.<\/p>\n

Vastaajien todistaja N:n kertoman mukaan A Oyj:ss\u00e4 kysyttiin t\u00e4t\u00e4 viel\u00e4 erikseen liitolta, joka ilmoitti, ett\u00e4 korvaus maksetaan ainoastaan arkipyhilt\u00e4. Yhti\u00f6ss\u00e4 on noudatettu sen j\u00e4lkeen tuota tulkintaa, eik\u00e4 korvausta ole maksettu aatoilta. Alihankinnassa noudatetaan ICT-alan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimusta, jos n\u00e4in on sovittu. Todisteen K12 osalta on tapahtunut uudesta tietoj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 johtunut virhe. Palkanlaskennalta saadun tiedon mukaan muita t\u00e4llaisia maksuja ei l\u00f6ydy.<\/p>\n

Vastaajien todistaja O kertonut, ett\u00e4 F Oyj on maksanut vuoden 2014 marraskuussa tehdyn linjauksen mukaisesti yhti\u00f6n vapaaehtoisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta parempaa arkipyh\u00e4korvausta k\u00e4sitt\u00e4en my\u00f6s korvauksen aattop\u00e4ivilt\u00e4.<\/p>\n

Vastaajien todistaja P on kertonut toimivansa talousjohtajana vastaajayhti\u00f6ss\u00e4 ja yhti\u00f6n noudattaneen aikaisemmin tietoalan ty\u00f6ehtosopimusta ja vuodesta 2007 alkaen ICT-alan toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimusta. Tietoalan ty\u00f6ehtosopimuksen osalta sovellettiin ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevaa palkkaliitett\u00e4, jossa arkipyh\u00e4korvaukseen oikeuttavat p\u00e4iv\u00e4t, k\u00e4sitt\u00e4en my\u00f6s aattop\u00e4iv\u00e4t, oli lueteltu. Kun uusi ty\u00f6ehtosopimus tuli vuonna 2007 voimaan, arkipyh\u00e4korvauksen maksamista ei huomattu p\u00e4ivitt\u00e4\u00e4. Uusi palkanlaskija havaitsi yhti\u00f6ss\u00e4 vuonna 2014, ett\u00e4 aatoilta maksetaan arkipyh\u00e4korvausta ty\u00f6ehtosopimuksessa sovitusta poikkeavalla tavoin.<\/p>\n

Vastaajien todistaja Q on kertonut, ett\u00e4 kirjallisina todisteina esitetyist\u00e4 palkkakuiteista ei ilmene, mink\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella ne on maksettu taikka milt\u00e4 nimenomaiselta p\u00e4iv\u00e4lt\u00e4 korvaus on maksettu. Q:n arvion mukaan ty\u00f6ehtosopimukseen normaalisidottuja yrityksi\u00e4 on noin 90.<\/p>\n

Kirjallisista todisteista V11, V15 ja V17 ilmenee, ett\u00e4 B Oyj:n kirjallisten ohjeiden vuosilta 2005, 2006 ja 2014 mukaan arkipyh\u00e4korvausta ei makseta aatoilta ja ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 ohjeistus on ollut yhti\u00f6n intranet-sivuilla vuonna 2018.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 todistaja L:n kertomus yhdess\u00e4 kirjallisten todisteiden K2-K8 sek\u00e4 K10 ja K12 osoittaa uskottavasti, ett\u00e4 mainitut yhti\u00f6t ovat maksaneet korvausta my\u00f6s aattop\u00e4ivilt\u00e4 todisteista ilmenevin\u00e4 ajankohtina, vuosina 2015, 2017 ja 2018. Muuhun lopputulemaan johtavaa kirjallista todistelua ei ole esitetty. Toisaalta voidaan todeta, ett\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 korvausta ei olisi maksettu aatoilta, saattaa olla vaikeampi n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 toteen kirjallisin todistein. Joka tapauksessa mainittu todistelu osoittaa, ett\u00e4 todisteista ilmenev\u00e4t yritykset ovat maksaneet arkipyh\u00e4korvausta aatoilta vuosina 2015, 2017 ja 2018.<\/p>\n

$15a<\/p>\n

Tuntity\u00f6t\u00e4 tekevien ja kuukausipalkkaa saavien asemasta suhteessa toisiinsa<\/h3>\n

$15b<\/p>\n

Kantajan todistaja K on kertonut m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksena olleen yhten\u00e4ist\u00e4\u00e4 tuntity\u00f6t\u00e4 tekevien toimihenkil\u00f6iden palkkausta ja saattaa tunti- ja kuukausipalkan piiriss\u00e4 olevat toimihenkil\u00f6t samanarvoiseen asemaan. K:n kertomuksesta ilmenee, ett\u00e4 vuonna 2005 ja 2007 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 sovittaessa ei k\u00e4yty keskusteluja kuukausipalkan jakajasta, joka tuli vanhoista ty\u00f6ehtosopimuksista ja runkosopimuksista. Jakajaa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n vain kuukausipalkan vaativuusluokkapalkkaan, mutta kuukausipalkan piiriss\u00e4 oleville toimihenkil\u00f6ille maksetaan t\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi henkil\u00f6kohtaista palkanosaa, jota tuntipalkkalaisille ei makseta. Tuntity\u00f6t\u00e4 tekev\u00e4t toimihenkil\u00f6t j\u00e4\u00e4v\u00e4t lis\u00e4ksi alihankintana tehdyn ty\u00f6n osalta paitsi yhti\u00f6iden muista eduista.<\/p>\n

Vastaajien todistaja M on kertonut, ett\u00e4 tuntity\u00f6t\u00e4 tekeville toimihenkil\u00f6ille voidaan maksaa my\u00f6s henkil\u00f6kohtaisia lisi\u00e4, mutta t\u00e4m\u00e4 on harvinaista.<\/p>\n

Vastaajien todistaja N on kertonut vakiojakajan olleen k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 niin kauan kuin h\u00e4n muistaa.<\/p>\n

Vastaajien todistaja Q on kertonut, ett\u00e4 tuntipalkka muodostetaan jakajan avulla kuukausipalkasta ja se pit\u00e4\u00e4 n\u00e4in sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n kaiken, mink\u00e4 kuukausipalkkakin. Arkipyh\u00e4korvaus ylikompensoi palkkausta tuntity\u00f6ntekij\u00f6iden eduksi. Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan tuntity\u00f6t\u00e4 tekev\u00e4n palkka muodostuu kuten kuukausipalkkaisenkin, lisineen. Tuntity\u00f6t\u00e4 tekev\u00e4 saa suuremman palkan kuin kuukausipalkkalainen ilman arkipyh\u00e4korvaustakin, koska tuntity\u00f6t\u00e4 tekev\u00e4 saa palkan jokaiselta ty\u00f6tunnilta ja kuukausipalkan osalta kuukausien pituus vaihtelee.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo yll\u00e4 esitetty\u00e4 kokonaisuutena arvioiden, ett\u00e4 asiassa ei ole osoitettu sellaista arkipyh\u00e4korvauksesta johtuvaa eroa tuntity\u00f6t\u00e4 tekevien ja kuukausipalkkaa saavien palkkauksen v\u00e4lill\u00e4, joka osoittaisi vastaajien asiassa esitt\u00e4m\u00e4n sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnan johtavan ty\u00f6ntekij\u00e4ryhmien ep\u00e4tasapuoliseen kohteluun ja siten pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastaiseen lopputulemaan. Tuntity\u00f6t\u00e4 tekevien palkan on n\u00e4ytetty muodostuvan kuukausity\u00f6ntekij\u00f6iden palkasta, johon sis\u00e4ltyy my\u00f6s arkipyh\u00e4viikkojen vapaap\u00e4ivien palkka. Muilla mahdollisilla tuntity\u00f6t\u00e4 tekevien toimihenkil\u00f6iden palkan muodostumisen erill\u00e4 ei ole merkityst\u00e4 arvioitaessa arkipyh\u00e4korvausta koskevaa sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ja sen v\u00e4itetty\u00e4 ep\u00e4tasapuolisuutta.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Edell\u00e4 lausutun perusteella ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 7 kohdan sanamuoto ja ty\u00f6ehtosopimuksen systematiikka eiv\u00e4t merkitt\u00e4v\u00e4sti tue kantajan tulkintaa. Sopimusosapuolten yhteisen tarkoituksen ei ole n\u00e4ytetty olleen kantajan tulkinnan mukainen. Sopimuksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 koskeva n\u00e4ytt\u00f6 on j\u00e4\u00e4nyt jossain m\u00e4\u00e4rin ep\u00e4selv\u00e4ksi. Esitetyn n\u00e4yt\u00f6n valossa kantajan tulkinta saa kuitenkin jossain m\u00e4\u00e4rin vastaajien tulkintaa vahvemman n\u00e4ytt\u00f6arvon t\u00e4lt\u00e4 osin. Koska osapuolten tarkoitus katsotaan ty\u00f6ehtosopimusten tulkinnassa m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4v\u00e4ksi tekij\u00e4ksi ja koska esitetty n\u00e4ytt\u00f6 ei muilta osin erityisen vahvasti tue kantajan tulkintaa, ty\u00f6tuomioistuin katsoo asian kokonaisarvosteluna j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 3 \u00a7:n 7 kohdan tulkinta arkipyh\u00e4korvauksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 olisi kantajan esitt\u00e4m\u00e4n mukainen. Vastaajien esitt\u00e4m\u00e4n tulkinnan ei ole n\u00e4ytetty olevan pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen. Kantajan asiassa esitt\u00e4m\u00e4t vaatimukset tulee t\u00e4m\u00e4n vuoksi hyl\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Kantaja on vedonnut asiassa siihen, ett\u00e4 osapuolten tulee lopputuloksesta riippumatta pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan, koska asia on ollut ep\u00e4selv\u00e4 ja kanteen nostaminen on ollut perusteltua.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikuluvastuun jakautumisesta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 ilmenevin tavoin. Mainitun lain 38 \u00a7:n mukaan mik\u00e4li t\u00e4ss\u00e4 laissa ei muuta s\u00e4\u00e4det\u00e4, noudatetaan asioiden k\u00e4sittelyss\u00e4 soveltuvin osin mit\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 riita-asioissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 8 b \u00a7:n mukaan jos asianosaisen velvoittaminen korvaamaan vastapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut huomioon ottaen muun ohella oikeudenk\u00e4yntiin johtaneet seikat olisi kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuutonta, tuomioistuin voi alentaa asianosasten maksettavaksi tuomittavien oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 asia on ollut siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin ep\u00e4selv\u00e4, ett\u00e4 asian h\u00e4vi\u00e4v\u00e4ll\u00e4 kantajalla on katsottava olleen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 peruste oikeudenk\u00e4yntiin. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ty\u00f6tuomioistuin harkitsee oikeaksi, ett\u00e4 osapuolet vastaavat oikeudenk\u00e4yntikuluistaan asiassa.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4\u00e4 kantajan asiassa esitt\u00e4m\u00e4t vaatimukset sek\u00e4 vastaajien esitt\u00e4m\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ihonen puheenjohtajana sek\u00e4 Julmala, P\u00e4rssinen, Lallo, Lehto ja Suokas j\u00e4senin\u00e4.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ICT-alan ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella ei tullut maksaa osa-aikaiselle tuntipalkkaiselle toimihenkil\u00f6lle arkipyh\u00e4korvausta my\u00f6s joulu- ja juhannusaatoilta. KANTAJA Ammattiliitto Pro ry VASTAAJAT Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry X Oy ASIA Palkkaus K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Suullinen valmistelu 28.8.2018 P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 1. ja 7.11.2018 TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Kantaja Ammattiliitto Pro ry:n ja vastaaja Palvelualojen Ty\u00f6nantajat PALTA ry:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s PALTA ry) v\u00e4lisess\u00e4 ICT-alan toimihenkil\u00f6iden…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[48059,48060,13101,26177,25744],"kji_language":[7949],"class_list":["post-776581","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-arkipyhakorvaus","kji_keyword-ict-alan","kji_keyword-perusteella","kji_keyword-tullut","kji_keyword-tyoehtosopimuksen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2018:115 - Arkipyh\u00e4korvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018115-arkipyhakorvaus-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2018:115 - Arkipyh\u00e4korvaus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"ICT-alan ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella ei tullut maksaa osa-aikaiselle tuntipalkkaiselle toimihenkil\u00f6lle arkipyh\u00e4korvausta my\u00f6s joulu- ja juhannusaatoilta. KANTAJA Ammattiliitto Pro ry VASTAAJAT Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry X Oy ASIA Palkkaus K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Suullinen valmistelu 28.8.2018 P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 1. ja 7.11.2018 TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Kantaja Ammattiliitto Pro ry:n ja vastaaja Palvelualojen Ty\u00f6nantajat PALTA ry:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s PALTA ry) v\u00e4lisess\u00e4 ICT-alan toimihenkil\u00f6iden...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018115-arkipyhakorvaus-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"22 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2018115-arkipyhakorvaus-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2018115-arkipyhakorvaus-2\\\/\",\"name\":\"TT 2018:115 - Arkipyh\u00e4korvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T07:12:49+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2018115-arkipyhakorvaus-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2018115-arkipyhakorvaus-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2018115-arkipyhakorvaus-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2018:115 – Arkipyh\u00e4korvaus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2018:115 - Arkipyh\u00e4korvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018115-arkipyhakorvaus-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2018:115 - Arkipyh\u00e4korvaus","og_description":"ICT-alan ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella ei tullut maksaa osa-aikaiselle tuntipalkkaiselle toimihenkil\u00f6lle arkipyh\u00e4korvausta my\u00f6s joulu- ja juhannusaatoilta. KANTAJA Ammattiliitto Pro ry VASTAAJAT Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry X Oy ASIA Palkkaus K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Suullinen valmistelu 28.8.2018 P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 1. ja 7.11.2018 TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Kantaja Ammattiliitto Pro ry:n ja vastaaja Palvelualojen Ty\u00f6nantajat PALTA ry:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s PALTA ry) v\u00e4lisess\u00e4 ICT-alan toimihenkil\u00f6iden...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018115-arkipyhakorvaus-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"22 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018115-arkipyhakorvaus-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018115-arkipyhakorvaus-2\/","name":"TT 2018:115 - Arkipyh\u00e4korvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T07:12:49+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018115-arkipyhakorvaus-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018115-arkipyhakorvaus-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018115-arkipyhakorvaus-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2018:115 – Arkipyh\u00e4korvaus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/776581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=776581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=776581"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=776581"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=776581"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=776581"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=776581"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=776581"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=776581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}