{"id":776715,"date":"2026-04-30T09:18:57","date_gmt":"2026-04-30T07:18:57","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-2018111-lakko\/"},"modified":"2026-04-30T09:18:57","modified_gmt":"2026-04-30T07:18:57","slug":"tt-2018111-lakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018111-lakko\/","title":{"rendered":"TT 2018:111 — Lakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tuotantolaitoksen ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat pit\u00e4neet nelj\u00e4n\u00e4 eri p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ammattiosaston ty\u00f6huonekunnan kokouksia ty\u00f6aikanaan ilman ty\u00f6nantajan lupaa. Kolmena p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ty\u00f6taistelujen syyn\u00e4 olivat olleet vaatimukset, joita ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat kohdistaneet ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohdollisiin ratkaisuihin ja ty\u00f6nantajan oikeuteen johtaa ja jakaa ty\u00f6t. Ty\u00f6taistelut olivat siten kohdistuneet voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Yksi ty\u00f6taistelutoimenpiteist\u00e4 oli ollut tukity\u00f6taistelu, joilla oli tuettu yhti\u00f6n toisen tuotantolaitoksen ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6nantajalle esitt\u00e4mi\u00e4 palkkavaatimuksia. N\u00e4m\u00e4 ty\u00f6taistelutoimet olivat kohdistuneet ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausta koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi katsottiin my\u00f6s p\u00e4\u00e4luottamusmiehen ty\u00f6nantajalle antama ilmoitus mahdollisesta uudesta ty\u00f6huonekunnan kokouksesta.<\/p>\n

Ammattiosasto tuomittiin hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4. Ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoon valvontavelvollisuutensa laiminly\u00f6misest\u00e4. Hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavana seikkana otettiin huomioon ty\u00f6tuomioistuimen aiempi tuomio TT 2018:7.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry<\/h3>\n

KUULTAVA<\/h3>\n

Forssan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry:n j\u00e4senyritys X Oy:n Forssan tuotantolaitoksessa harjoitettiin sikojen teurastus- ja leikkuutoimintaa ja kuluttajapakatun lihan tuotantoa. Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:hyn kuuluvassa Forssan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:ss\u00e4 oli 805 maksavaa j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nseisaus 16.1.2018<\/p>\n

Forssan tuotantolaitoksen leikkaamon ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat pit\u00e4neet ammattiosaston ty\u00f6huonekunnan kokouksen ty\u00f6aikanaan ilman ty\u00f6nantajan lupaa 16.1.2018 kello 7.30\u20138.00. Tuotantolaitoksen p\u00e4\u00e4luottamusmies A on kutsunut kokouksen koolle. Kokouksessa on p\u00e4\u00e4tetty ylity\u00f6kiellon purkamisesta. Ty\u00f6nseisaukseen on osallistunut 134 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 leikkaamon 216 ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4. My\u00f6s p\u00e4\u00e4luottamusmies A ja leikkaamon osaston luottamusmies B ovat osallistuneet kokoukseen. Kaikki kokoukseen osallistuneet 134 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 olivat Forssan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n j\u00e4seni\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nseisaus 15.3.2018<\/p>\n

Forssan tuotantolaitoksen pakkaamon ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat pit\u00e4neet ammattiosaston ty\u00f6huonekunnan kokouksen ty\u00f6aikanaan ilman ty\u00f6nantajan lupaa 15.3.2018 kello 12.50\u201313.45. Ty\u00f6nseisauksen syyn\u00e4 on ollut ty\u00f6nantajan ilmoitus lis\u00e4ty\u00f6st\u00e4 ja sen tekemiseen tarvittavasta ty\u00f6panoksesta. Ty\u00f6nseisaukseen ovat osallistuneet osaston kaikki 41 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. My\u00f6s p\u00e4\u00e4luottamusmies A ja pakkaamon osaston luottamusmies C ovat osallistuneet kokoukseen. Kaikki kokoukseen osallistuneet 41 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 olivat Forssan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n j\u00e4seni\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nseisaus 30.4.2018<\/p>\n

Forssan tuotantolaitoksen leikkaamon ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat pit\u00e4neet ammattiosaston ty\u00f6huonekunnan kokouksen ty\u00f6aikanaan ilman ty\u00f6nantajan lupaa 30.4.2018 kello 10.40\u201312.00. Ty\u00f6taistelun syyst\u00e4 tai sen pit\u00e4misest\u00e4 ei ole etuk\u00e4teen ilmoitettu ty\u00f6nantajalle. Kokouksessa on k\u00e4sitelty leikkaajien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, ty\u00f6n nopeutta ja er\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otetun tuotantov\u00e4lineen aiheuttamaa lis\u00e4ty\u00f6t\u00e4. Ty\u00f6nseisaukseen osallistuneet ovat olleet tuotantolaitoksen leikkaamo-osaston alkupaloittelun ja sikaleikkaamon ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nseisaukseen on osallistunut yhteens\u00e4 154 yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Ty\u00f6nseisaukseen ovat osallistuneet my\u00f6s p\u00e4\u00e4luottamusmies A ja leikkaamon osaston luottamusmies B. Kaikki kokoukseen osallistuneet 154 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 olivat Forssan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n j\u00e4seni\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja on vaatinut luottamusmiehi\u00e4 palauttamaan ty\u00f6rauhan tilaisuuden alettua. Ty\u00f6nseisaus on kuitenkin jatkunut. P\u00e4\u00e4luottamusmies A on ilmoittanut ty\u00f6huonekunnan kokouksen j\u00e4lkeen ty\u00f6nantajalle ty\u00f6ntekij\u00f6iden vaatimukset siit\u00e4, ett\u00e4 uudessa leikkuuprosessissa joko tarvitaan lis\u00e4\u00e4 leikkaajia linjoille tai linjan nopeutta tulee hidastaa, ja ett\u00e4 osa alkupaloittelun ty\u00f6vaiheista siirret\u00e4\u00e4n lihanleikkaajien teht\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Ty\u00f6nseisaukset 15.6.2018<\/p>\n

P\u00e4\u00e4luottamusmies A on ilmoittanut 14.6.2018 kello 13.20 ty\u00f6nantajalle, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t pit\u00e4isiv\u00e4t ty\u00f6huonekunnan kokoukset teurastamon osalta 15.6.2018 kello 8, leikkaamon osalta kello 9.45 sek\u00e4 jatkok\u00e4sittelyn ty\u00f6ntekij\u00f6iden osalta kello 13 ja 15. Kokousten syyksi A on ilmoittanut Paimion tilanteen, jolla on viitattu Paimion teurastamon ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkkavaatimuksiin ja ty\u00f6rauhan rikkomisiin (ty\u00f6tuomioistuimen asia R 64\/18).<\/p>\n

Forssan tuotantolaitoksen teurastamon ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat j\u00e4rjest\u00e4neet ammattiosaston ty\u00f6huonekunnan kokouksen ilman ty\u00f6nantajan lupaa ty\u00f6ajallaan kello 8.00\u20138.47. Teurastamon kaikki ty\u00f6vuorossa olleet 66 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ovat osallistuneet ty\u00f6nseisaukseen. My\u00f6s p\u00e4\u00e4luottamusmies A ja teurastamon osaston luottamusmies D, joka toimi my\u00f6s varap\u00e4\u00e4luottamusmiehen\u00e4 ja ammattiosaston puheenjohtajana, ovat osallistuneet kokoukseen.<\/p>\n

Forssan tuotantolaitoksen leikkaamon ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat j\u00e4rjest\u00e4neet ammattiosaston ty\u00f6huonekunnan kokouksen ilman ty\u00f6nantajan lupaa ty\u00f6ajallaan kello 9.45\u201310.17. Leikkaamon 234 ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 176 on osallistunut ty\u00f6nseisaukseen. My\u00f6s p\u00e4\u00e4luottamusmies A ja leikkaamon osaston luottamusmies B ja leikkaamon pakkaamon osastoluottamusmies E ovat osallistuneet ty\u00f6nseisaukseen.<\/p>\n

Jatkok\u00e4sittelyss\u00e4 ei ole aiemmin ilmoitetusta poiketen j\u00e4rjestetty perjantaina 15.6.2018 ty\u00f6huonekunnan kokouksia. Osaston luottamusmies on ilmoittanut ty\u00f6nantajalle, ett\u00e4 he haluavat keskitty\u00e4 juhannuksen hoitoon. Kaikki 15.6.2018 ty\u00f6nseisauksiin osallistuneet 66 ja 176 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 olivat Forssan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n j\u00e4seni\u00e4.<\/p>\n

Kantajan ilmoittama, asiassa riidanalainen uusi lakonuhka<\/h3>\n

Asiassa on riitaista se, ovatko Forssan Elintarvikety\u00f6l\u00e4iset ry:n edustajat uhanneet ty\u00f6nantajan edustajille perjantaina 15.6.2016 ja 20.6.2016 tehdyin ilmoituksin pit\u00e4\u00e4 uuden ty\u00f6nseisauksen juhannuksen 2018 j\u00e4lkeen Forssan tuotantolaitoksessa.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— tuomitsee Forssan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 hyvityssakkoon,<\/p>\n

— tuomitsee Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 hyvityssakkoon, ja<\/p>\n

— velvoittaa Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n ja Forssan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa 4.200 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6nseisaukset 16.1.2018, 15.3.2018 ja 30.4.2018<\/p>\n

X Oy:n Forssan tuotantolaitoksen ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat pit\u00e4neet ty\u00f6aikana luvattomia ammattiosaston ty\u00f6huonekunnan kokouksia 16.1.2018, 15.3.2018 ja 30.4.2018. N\u00e4m\u00e4 kokoukset olivat laittomia ty\u00f6taistelutoimenpiteit\u00e4.<\/p>\n

Forssan tuotantolaitoksen teurastamon ja leikkaamon ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat j\u00e4rjest\u00e4neet ilman ty\u00f6nantajan lupaa ty\u00f6ajalla kaksi ammattiosaston ty\u00f6huonekunnan kokousta. Se, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmies on pyyt\u00e4nyt lupaa ty\u00f6huonekunnan kokousten pit\u00e4miseen, osoitti h\u00e4nen olleen j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 kokouksia.<\/p>\n

Uusi lakonuhka<\/h3>\n

Forssan tuotantolaitoksessa p\u00e4\u00e4luottamusmies A on ilmoittanut 15.6.2018 pidettyjen ty\u00f6huonekunnan kokousten j\u00e4lkeen samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 15.6.2018 ty\u00f6nantajalle, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat hengess\u00e4 mukana, mutta jos Paimion tilanne ei auennut, ty\u00f6ntekij\u00e4t pit\u00e4isiv\u00e4t mahdollisesti uuden ty\u00f6huonekunnan kokouksen juhannuksen j\u00e4lkeen. Ty\u00f6taistelutoimenpiteen on muodostanut p\u00e4\u00e4luottamusmiehen ilmoitus. Kysymyksess\u00e4 on ollut ty\u00f6taistelutoimenpiteell\u00e4 eli ty\u00f6nseisauksella uhkaaminen. Ilmoituksessa on my\u00f6s kerrottu selke\u00e4sti painostustarkoitus, joka on ollut Paimion ty\u00f6ntekij\u00f6iden tukeminen palkkavaatimuksissa. Uhkausta on voitu pit\u00e4\u00e4 todellisena, koska juuri kyseisen\u00e4 ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 15.6.2018 leikkaamo ja teurastamo olivat pit\u00e4neet vastaavalla tavalla ty\u00f6huonekunnan kokouksen nimell\u00e4 ty\u00f6nseisauksen ty\u00f6aikana ilman ty\u00f6nantajan lupaa.<\/p>\n

Henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 F on kysynyt varap\u00e4\u00e4luottamusmiehelt\u00e4 D:lt\u00e4 keskiviikkoaamuna 20.6.2018, aiottiinko sellainen kokous pit\u00e4\u00e4 juhannuksen j\u00e4lkeen ja aiottiinko se pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6aikana ilman ty\u00f6nantajan lupaa. D on ilmoittanut sen olevan mahdollista, eik\u00e4 h\u00e4n ole vastannut suoraan kysymykseen siit\u00e4, noudatettiinko kokousten pit\u00e4misess\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Ottaen huomioon ammattiosaston aiempi toiminta ty\u00f6huonekuntien kokousten pit\u00e4misess\u00e4, ty\u00f6nantaja on pit\u00e4nyt t\u00e4t\u00e4 uutena lakonuhkana, jolla painostettiin ty\u00f6nantajaa suostumaan Paimion teurastamon ty\u00f6ntekij\u00f6iden esitt\u00e4miin palkkavaatimuksiin.<\/p>\n

Ty\u00f6paikalla on 20.6.2018 kello 12\u201314 pidetty kokous, johon ovat osallistuneet Forssan tuotantolaitoksen tuotantojohtaja G, henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 F, varap\u00e4\u00e4luottamusmies D ja kaikkien osastojen luottamusmiehet. Kokouksessa on k\u00e4sitelty neuvottelu- ja kokousk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6j\u00e4 sek\u00e4 lakonuhkaa. G on kommentoinut, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja ei ole saanut suoraa vastausta siihen, pidett\u00e4isiink\u00f6 suunnitellut kokoukset ty\u00f6ajalla, joten ty\u00f6nantaja on katsonut uhan olevan todellinen, perusteena aiemmat ty\u00f6huonekunnan kokoukset, jotka on pidetty ty\u00f6ajalla ilman ty\u00f6nantajan lupaa. G on kysynyt, voiko ty\u00f6nantaja luottaa siihen, ett\u00e4 luottamusmiehet noudattaisivat jatkossa lakia ja ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. D on vastannut t\u00e4h\u00e4n, ett\u00e4 siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja maksaisi samasta ty\u00f6st\u00e4 samaa palkkaa, mill\u00e4 on ty\u00f6nantajan k\u00e4sityksen mukaan viitattu Paimiossa esitettyihin vaatimuksiin.<\/p>\n

D:n vastaus F:lle 20.6.2018 on ollut vahvistus lakonuhan jatkumiselle. Varsinaisen uhkauksen lakon pit\u00e4misest\u00e4 on esitt\u00e4nyt p\u00e4\u00e4luottamusmies A 15.6.2018. Kyseess\u00e4 ei siten ole 20.6.2018 ollut erillinen uusi uhkaus, vaan jo esitetyn lakolla uhkaamisen jatkaminen.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajalla on ollut syyt\u00e4 pit\u00e4\u00e4 lakonuhkaa todellisena, koska p\u00e4\u00e4luottamusmies A:n vuosiloman aikana h\u00e4nen sijaisenaan toiminut varap\u00e4\u00e4luottamusmies D on asettanut ehtoja ty\u00f6rauhan pysyvyydelle.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 on ollut ty\u00f6taistelutoimenpide, koska uhkaus on voitu ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 todelliseksi. P\u00e4\u00e4luottamusmiehen ilmoitus 15.6.2018 on muodostanut ty\u00f6taistelutoimenpiteen. Kysymyksess\u00e4 on ollut ty\u00f6nseisauksella uhkaaminen. Uhkauksessa on kerrottu selke\u00e4sti painostustarkoitus, joka on ollut Paimion ty\u00f6ntekij\u00f6iden esitt\u00e4mien palkkavaatimusten tukeminen. Kantaja ei ole v\u00e4itt\u00e4nyt asiassa, ett\u00e4 ammattiosaston tai sen ty\u00f6huonekunnan kokouksessa olisi p\u00e4\u00e4tetty pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6nseisaus tiettyn\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 juhannuksen 2018 j\u00e4lkeen. Kuitenkin samana ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 15.6.2018 oli pidetty kaksi ty\u00f6nseisausta kokouksen nimell\u00e4 ilman ty\u00f6nantajan lupaa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on tuominnut kuultavana olevan ammattiosaston loppuvuoden 2017 aikana j\u00e4rjestettyjen ty\u00f6nseisausten ja ylity\u00f6kiellon johdosta ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon asiassa R 147\/17. Tuossa asiassa on ollut kysymys siit\u00e4, ett\u00e4 ammattiosasto on j\u00e4rjest\u00e4nyt loka-marraskuussa 2017 nelj\u00e4 ty\u00f6huonekunnan kokousta ty\u00f6aikana ilman etuk\u00e4teist\u00e4 ilmoittamista ja ilman ty\u00f6nantajan lupaa. Toimintatapa ei ole muuttunut kev\u00e4\u00e4n 2018 aikana, jolloin on pidetty viel\u00e4 nelj\u00e4 vastaavanlaista kokousta. N\u00e4m\u00e4 ty\u00f6taistelutoimet ovat luoneet vahvan olettaman siit\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmiehen ilmoitus kokousten pit\u00e4misest\u00e4 on tullut ottaa todellisena ty\u00f6taistelu-uhkauksena. N\u00e4in ollen p\u00e4\u00e4luottamusmiehen ilmoitusta 15.6.2018 on pidett\u00e4v\u00e4 lakon uhkana.<\/p>\n

Kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteill\u00e4 16.1.2018, 15.3.2018 ja 30.4.2018 ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat esitt\u00e4neet vaatimuksia, jotka ovat kohdistuneet ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohdollisiin ratkaisuihin ja ty\u00f6nantajan oikeuteen johtaa ja jakaa ty\u00f6t.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja uusi lakonuhka 15.6.2018 ovat olleet tukity\u00f6taisteluita, joilla on tuettu X Oy:n Paimion teurastamon ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6nantajalle esitt\u00e4mi\u00e4 palkkavaatimuksia. Yhti\u00f6n Paimion teurastamon ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat uhanneet ty\u00f6nantajaa lakolla, mink\u00e4 menettelyn ty\u00f6tuomioistuin on todennut laittomaksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi asiassa R 64\/18.<\/p>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry ja Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry v\u00e4lill\u00e4 oli voimassa liha-alan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskeva ty\u00f6ehtosopimus ajalla 1.2.2017\u201331.1.2021. Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ovat kohdistuneet ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n ja 5 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin ty\u00f6nantajan oikeudesta johtaa ja jakaa ty\u00f6t ja ottaa ja erottaa ty\u00f6ntekij\u00e4t sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita, mink\u00e4 lis\u00e4ksi 15.6.2018 ty\u00f6nseisausten ja juhannuksen j\u00e4lkeen uhatun ty\u00f6nseisauksen osalta ty\u00f6taistelutoimet ovat kohdistuneet ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausta koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Ammattiosaston vastuu<\/h3>\n

Tehtaan p\u00e4\u00e4luottamusmies ja osaston luottamusmies ovat osallistuneet kaikkiin ty\u00f6nseisauksiin. Lakon uhkan 15.6.2018 on esitt\u00e4nyt p\u00e4\u00e4luottamusmies. Ammattiosasto vastasi p\u00e4\u00e4luottamusmiehen ja luottamusmiestens\u00e4 toiminnasta, joten ammattiosasto on syyllistynyt ty\u00f6rauhavelvollisuutensa rikkomiseen.<\/p>\n

Ammattiliiton vastuu<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry ei ole ehtinyt informoida Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:t\u00e4 16.1.2018 ja 15.3.2018 j\u00e4rjestetyist\u00e4 ty\u00f6nseisauksista ennen kyseisten ty\u00f6huonekunnan kokousten p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4. Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry on kuitenkin tullut tietoiseksi ammattiosaston Forssan tuotantolaitoksen ty\u00f6huonekunnan jatkuvasta sopimuksenvastaisesta toimintatavasta jo syksyn 2017 aikana, jolloin tuotantolaitoksella on j\u00e4rjestetty useita ty\u00f6nseisauksia ja ollut voimassa ty\u00f6ntekij\u00f6iden asettama ylity\u00f6kielto. Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry ja ammattiosasto on tuomittu niiden johdosta hyvityssakkoihin ty\u00f6tuomioistuimen tuomiolla TT 2018:7.<\/p>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry:st\u00e4 on soitettu 30.4.2018 toteutetusta ty\u00f6nseisauksesta Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n sopimusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6 H:lle heti ty\u00f6nseisauksen alkamisen j\u00e4lkeen ennen kello 11.<\/p>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry on ollut tietoinen 15.6.2018 toteutetuista ty\u00f6nseisauksista edellisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 14.6.2018 Elintarviketeollisuusliitto ry:n toimitettua valvontakirjeen asiasta.<\/p>\n

K\u00e4sill\u00e4 olevasta lakonuhasta 15.6.2018 Elintarviketeollisuusliitto ry:st\u00e4 on soitettu valvontasoitto Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n sopimusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6 H:lle 20.6.2018 kello 8.30.<\/p>\n

Koska ammattiosasto on jatkanut samaa toimintatapaa ja koska yksitt\u00e4iset ty\u00f6nseisaukset ovat jatkuneet, Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen<\/h3>\n

Ty\u00f6nantajalle aiheutuneet taloudelliset vahingot ovat olleet 16.1.2018 ty\u00f6nseisauksesta 75.000 euroa, 15.3.2018 ty\u00f6nseisauksesta 50.000 euroa, 30.4.2018 ty\u00f6nseisauksesta 75.000 euroa, ja 15.6.2018 ty\u00f6nseisauksista 40.000 euroa.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asiassa ei ole perusteita velvoittaa Elintarviketeollisuusliitto ry:t\u00e4 vastaamaan milt\u00e4\u00e4n osin Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n ja Forssan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluista.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry on<\/h3>\n

— my\u00f6nt\u00e4nyt Forssan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuutensa 15.3.2018 ja 30.4.2018 pidettyjen ty\u00f6nseisausten osalta, mutta kiist\u00e4nyt ammattiosaston laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuutta muilta osin,<\/p>\n

— my\u00f6nt\u00e4nyt laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuuttaan 15.6.2018 pidettyjen ty\u00f6nseisausten osalta, mutta kiist\u00e4nyt laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuuttaan muilta osin,<\/p>\n

— kiist\u00e4nyt omasta ja Forssan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n puolesta kokonaisuudessaan v\u00e4itetty\u00e4 ty\u00f6taistelu-uhkaa 15.6.2018 koskevat kannevaatimukset, samoin kuin kanteessa esitetyn perusteen k\u00e4sitell\u00e4 asiaa kiireellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4,<\/p>\n

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu ty\u00f6nseisauksista ja v\u00e4itetyst\u00e4 ty\u00f6taistelun uhasta<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4luottamusmies on j\u00e4rjest\u00e4nyt ty\u00f6huonekunnan kokouksen, joten ammattiosasto on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan 16.1.2018 olleen ty\u00f6nseisauksen osalta.<\/p>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry ei ole tiennyt 16.1.2018 olleesta ty\u00f6nseisauksesta ennen sen p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4, eik\u00e4 yhdistys siten ole laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuuttaan.<\/p>\n

Pakkaamon ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat j\u00e4rjest\u00e4neet 15.3.2018 pidetyn kokouksen omatoimisesti. Osaston luottamusmies ja p\u00e4\u00e4luottamusmies on pyydetty kokoukseen noin viisi minuuttia tilaisuuden alkamisen j\u00e4lkeen ty\u00f6ntekij\u00f6iden jo ollessa kokoustilassa.<\/p>\n

Ammattiosasto ei ole j\u00e4rjest\u00e4nyt tai pannut toimeen ty\u00f6nseisausta 15.3.2018, eik\u00e4 siten rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutta. Ammattiosasto on laiminly\u00f6nyt valvontavelvoitteensa.<\/p>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry ei ole tiennyt ty\u00f6nseisauksesta 15.3.2018 ennen ty\u00f6nseisauksen p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4, eik\u00e4 yhdistys ole siten laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuuttaan.<\/p>\n

Leikkaamon ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat j\u00e4rjest\u00e4neet ty\u00f6nseisauksen. P\u00e4\u00e4luottamusmies ja osaston luottamusmies ovat saaneet siit\u00e4 tiedon ty\u00f6ntekij\u00f6iden jo poistuttua ty\u00f6pisteilt\u00e4 ja heid\u00e4t on t\u00e4ll\u00f6in kutsuttu kokoukseen.<\/p>\n

Ammattiosasto ei ole j\u00e4rjest\u00e4nyt tai toimeenpannut ty\u00f6nseisausta 30.4.2018, eik\u00e4 siten rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan. Se, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmies on v\u00e4litt\u00e4nyt ty\u00f6nantajan edustajille ty\u00f6ntekij\u00f6iden kokouksessa k\u00e4sittelem\u00e4t asiat, ei osoittanut ammattiosaston toimeenpanneen ty\u00f6nseisausta tai muuten my\u00f6t\u00e4vaikuttaneen sen alkamiseen. Ammattiosasto on laiminly\u00f6nyt valvontavelvoitteensa.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 Elintarviketeollisuusliitto ry on informoinut Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n edustaja H:ta k\u00e4ynniss\u00e4 olleesta ty\u00f6nseisauksesta 30.4.2018 noin kello 11 aikoihin. Saatuaan tiedon ty\u00f6nseisauksesta sen jo alettua Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:ll\u00e4 ei ole ollut tosiasiallisia mahdollisuuksia vaikuttaa ty\u00f6nseisauksen kestoon valvontatoimilla. H ei ole yrityksist\u00e4\u00e4n huolimatta saanut ammattiosaston kyseisell\u00e4 ty\u00f6paikalla olevia edustajia kiinni ennen ty\u00f6nseisauksen p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4. Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n edustajat eiv\u00e4t ole olleet tuotantolaitoksessa tai edes samalla paikkakunnalla silloin, kun ty\u00f6nseisauksesta on saatu tieto. N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa ja ty\u00f6tuomioistuimen vakiintunut oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 huomioiden Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry ei ole laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuuttaan.<\/p>\n

Ammattiosaston edustajat p\u00e4\u00e4luottamusmies A ja varap\u00e4\u00e4luottamus D ovat osallistuneet kahteen ty\u00f6huonekunnan kokoukseen rauhoittaakseen tilannetta ja taatakseen ty\u00f6rauhan. N\u00e4iss\u00e4 kokouksissa he ovat kertoneet Paimion tilanteesta ja edellytt\u00e4neet, ett\u00e4 ty\u00f6rauha s\u00e4ilyi. Ty\u00f6rauhan s\u00e4ilytt\u00e4misess\u00e4 on onnistuttu sen suhteen, ett\u00e4 ty\u00f6n seisahtuminen on rajoittunut kahteen kokoukseen, eiv\u00e4tk\u00e4 teurastamon ja leikkaamon ty\u00f6ntekij\u00e4t ole ryhtyneet enempiin ty\u00f6taistelutoimenpiteisiin. Osastolla olisi voinut tulla enemm\u00e4nkin ty\u00f6nseisauksia, jos ammattiosaston edustajat eiv\u00e4t olisi osallistuneet ty\u00f6huonekunnan kokouksiin. Ammattiosaston edustajien osallistuminen n\u00e4ihin kokouksiin ja sill\u00e4 saavutettu lopputulos on ollut my\u00f6s ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6nantajaliiton etu.<\/p>\n

Ammattiosaston edustajat ovat tienneet ty\u00f6ntekij\u00f6iden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 jo 14.6.2018 ja osallistuneet molempiin 15.6.2018 toteutuneisiin kokouksiin. Ammattiosasto on siten rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan 15.6.2018 olleiden ty\u00f6nseisausten osalta.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry on ollut tietoinen 15.6.2018 toteutetuista ty\u00f6nseisauksista edellisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 14.6.2018 saatuaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n valvontakirjeen. Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa, koska ty\u00f6nseisaukset ovat toteutuneet teurastamossa ja leikkaamossa. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden 14.6.2018 harkitsemat jatkok\u00e4sittelyosaston ty\u00f6huonekunnan kokoukset 15.6.2018 ovat peruuntuneet osin ammattiosaston ja Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n valvontatoimien johdosta.<\/p>\n

V\u00e4itetty uusi lakonuhka 15.6.2016<\/p>\n

Kantaja ei ole kanteessaan yksil\u00f6inyt mit\u00e4\u00e4n ty\u00f6nseisauksen uhkaa, eik\u00e4 kanteelle siten t\u00e4lt\u00e4 osin ole ollut perusteita. Ammattiosasto, sen edustajat tai kukaan muukaan Forssan tuotantolaitoksella ei ole p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt mit\u00e4\u00e4n ty\u00f6huonekunnan kokousten pit\u00e4misest\u00e4 juhannuksen 2018 j\u00e4lkeen. N\u00e4in ollen ammattiosasto ei ole p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt mit\u00e4\u00e4n my\u00f6sk\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ett\u00e4 jos ty\u00f6huonekunnan kokous j\u00e4rjestett\u00e4isiin juhannuksen 2018 j\u00e4lkeen, tapahtuisiko se ty\u00f6ajalla vai ty\u00f6ajan ulkopuolella.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4luottamusmiest\u00e4 sijaistanut varap\u00e4\u00e4luottamusmies D on vastannut ty\u00f6nantajan edustajien toistuviin kyselyihin siit\u00e4, oliko joku ty\u00f6huonekunnan kokous tulossa juhannuksen j\u00e4lkeen, ett\u00e4 h\u00e4n ei tiennyt, tuliko ty\u00f6huonekunnan kokouksia Paimion tilanteen vuoksi, tai jos tulisi, niin milloin ja noudatettiinko niit\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4ess\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta. Mit\u00e4\u00e4n muuta h\u00e4n ei ole voinutkaan vastata tai tarkoittaa, koska mist\u00e4\u00e4n uusista ty\u00f6huonekunnan kokouksista ei ole ollut olemassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tai muutakaan tietoa. Ammattiosaston ei voitu katsoa rikkoneen ty\u00f6rauhavelvoitettaan sen perusteella, ett\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6n edustaja on vastannut t\u00e4ll\u00e4 tavoin ty\u00f6nantajan oma-aloitteisiin ja toistuviin tiedusteluihin.<\/p>\n

Kanteessa ei ole edes v\u00e4itetty, ett\u00e4 ty\u00f6huonekunnan kokouksia aiottaisiin tulevaisuudessa j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 siten, ett\u00e4 ty\u00f6n tekeminen keskeytyisi. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n sellaista aiempaa k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, ett\u00e4 Forssan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry olisi j\u00e4rjest\u00e4nyt ty\u00f6huonekunnan kokouksia ainoastaan ty\u00f6ajalla, ei ollut olemassa. Mainittu ammattiosasto on j\u00e4rjest\u00e4nyt ty\u00f6huonekunnan kokouksia sek\u00e4 ty\u00f6ajalla ett\u00e4 ty\u00f6ajan ulkopuolella. Ty\u00f6ajan ulkopuolella pidettyj\u00e4 ty\u00f6huonekunnan kokouksia on ollut useita, muun muassa joulukuussa 2017 ja tammikuussa 2018.<\/p>\n

Oikeus kokoontua ja harjoittaa ammattiyhdistystoimintaa ty\u00f6ajan ulkopuolella oli rajoittamaton. Ammattiosaston aikeita joskus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 kokous, jollakin ajalla ja jostakin aiheesta, ei voitu katsoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomiseksi, koska kysymys oli ammattiosaston j\u00e4senten perusoikeuksiin kuuluvista yhdistystoiminnan ja kokoontumisoikeuksien vapauksista.<\/p>\n

Kun on j\u00e4\u00e4nyt selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, olisiko mahdollisella juhannuksen 2018 j\u00e4lkeisell\u00e4 ty\u00f6huonekunnan kokouksella tarkoitettu, mik\u00e4li siit\u00e4 olisi p\u00e4\u00e4tetty, ty\u00f6ajalla tai ty\u00f6ajan ulkopuolella tapahtuvaa laillista ammattiyhdistys- ja kokoontumisoikeuksien k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4, kantajan ty\u00f6nseisauksen uhkaa koskeva kannevaatimus oli hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4. Kantaja ei ollut n\u00e4ytt\u00e4nyt toteen asiassa sit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6t\u00e4 olisi todellisesti uhattu ty\u00f6nseisauksella.<\/p>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry:n on vakiintuneena ty\u00f6markkinatoimijana tullut ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nseisausta merkitsev\u00e4\u00e4 ty\u00f6taistelun uhkaa ei voinut olla olemassa. Elintarviketeollisuusliitto ry on perusteetta hakenut asian k\u00e4sittelyn kiireelliseen menettelyyn perusteettomaksi tiet\u00e4mill\u00e4\u00e4n ty\u00f6taistelu-uhan v\u00e4itteill\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4t ty\u00f6nseisaukset olivat kohdistuneet ty\u00f6ehtosopimukseen kantajan ilmoituksen mukaisesti.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 alentavana seikkana oli otettava huomioon, ett\u00e4 ty\u00f6nseisaukset ovat olleet kestoltaan hyvin lyhyit\u00e4 ja kysymys oli siten hyvin lievist\u00e4 ty\u00f6rauhavelvoitteen rikkomisista ja valvontavelvoitteen laiminly\u00f6nneist\u00e4 verrattuna ty\u00f6tuomioistuimen tavanomaisesti k\u00e4sittelemiin ty\u00f6nseisauksiin.<\/p>\n

Vaikka vastaaja tai kuultava tuomittaisiin hyvityssakkoon, kantajalla ei voinut olla oikeutta t\u00e4yteen korvaukseen oikeudenk\u00e4yntikuluistaan, koska kantajan perusteettomasta ty\u00f6taistelu-uhan v\u00e4itteest\u00e4 johtuva kiireellinen menettely on kasvattanut vastaajalle ja kuultavalle aiheutuneiden oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavan oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 on lis\u00e4nnyt t\u00e4h\u00e4n menness\u00e4 se, ett\u00e4 asiassa on jouduttu laatimaan kaksi erillist\u00e4 vastausta tavanomaisen yhden vastauksen asemesta. Kahden vastauksen ja asian useaan kertaan selvitt\u00e4misen vuoksi aiheutuneen lis\u00e4ty\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli kaksi ja puoli tuntia, mist\u00e4 aiheutuneiden asianajokulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli yhteens\u00e4 682 euroa (220 euroa\/tunti lis\u00e4ttyn\u00e4 arvonlis\u00e4veron m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4). Kantajan oikeutta kulujensa korvaukseen on alennettava tuolla m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 siit\u00e4, mik\u00e4 muutoin katsottiin kohtuullisiksi ja tarpeellisiksi kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluiksi.<\/p>\n

Vastaaja ja kuultava ovat paljoksuneet kantajan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvaatimusta 3.200 euroa ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin. Tuon m\u00e4\u00e4r\u00e4n ylitt\u00e4v\u00e4t oikeudenk\u00e4yntikulut olivat aiheutuneet siit\u00e4, ett\u00e4 asia oli k\u00e4sitelty kiireellisen\u00e4 perusteettoman ty\u00f6nseisausta koskevan uhkan vuoksi. Kantajalle t\u00e4lt\u00e4 osin aiheutuneet oikeudenk\u00e4yntikulut eiv\u00e4t olleet kohtuullisia ja tarpeellisia oikeudenk\u00e4yntikuluja. Tuomittavasta oikeudenk\u00e4yntikuluista oli v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 682 euroa, jolloin korvattaviksi j\u00e4\u00e4vien oikeudenk\u00e4yntikulujen yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4 oli enint\u00e4\u00e4n 2.518 euroa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Ty\u00f6huonekunnan kokoukset<\/h3>\n

X Oy:n Forssan tuotantolaitoksessa on edell\u00e4 kuvatuin tavoin j\u00e4rjestetty ty\u00f6taisteluita nelj\u00e4n\u00e4 eri p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 eli 16.1.2018 kello 7.30-8.00, 15.3.2018 kello 12.50-13.45, 30.4.2018 kello 10.40-12.00 sek\u00e4 15.6.2018 kello 8.00-8.47 ja 9.45-10.17.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelujen syyn\u00e4 ovat 16.1.2018, 15.3.2018 ja 30.4.2018 olleet vaatimukset, joita ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat kohdistuneet ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohdollisiin ratkaisuihin ja ty\u00f6nantajan oikeuteen johtaa ja jakaa ty\u00f6t. Ty\u00f6taistelut ovat siten kohdistuneet voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet 15.6.2018 ovat puolestaan olleet tukity\u00f6taisteluita, joilla on tuettu X Oy:n Paimion teurastamon ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6nantajalle esitt\u00e4mi\u00e4 palkkavaatimuksia. Yhti\u00f6n Paimion teurastamon ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat uhanneet ty\u00f6nantajaa lakolla. T\u00e4m\u00e4 uhkaus on todettu laittomaksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi ty\u00f6tuomioistuimen 15.6.2018 antamalla tuomiolla Nro 58 asiassa R 64\/18. Siten my\u00f6s Forssan tuotantolaitoksessa 15.6.2018 toimeenpantujen ty\u00f6nseisausten osalta ty\u00f6taistelutoimet ovat kohdistuneet ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausta koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelulla uhkaaminen<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ja oikeuskirjallisuudessa on vakiintuneesti katsottu, ett\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpide voidaan periaatteessa aina toteuttaa pelk\u00e4ll\u00e4 uhkaamisella (ks. Kaarlo Sarkko: Ty\u00f6rauhavelvollisuudesta, 1969 s. 62-69 sek\u00e4 esimerkiksi viimeaikaisesta ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimen tuomiot TT 2014:137, TT 2018:19, TT 2018:62 ja TT 2018:68).<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat edell\u00e4 todetuin tavoin 16.1., 15.3., 30.4. ja 15.6.2018 pit\u00e4neet ty\u00f6ajalla laittomaksi ty\u00f6taisteluksi katsotun ty\u00f6huonekunnan kokouksen. T\u00e4t\u00e4 ennen he ovat 12.10. ja 28.11.2017 v\u00e4lisen\u00e4 aikana j\u00e4rjest\u00e4neet vastaavan luvattoman ty\u00f6huonekunnan kokouksen viiten\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 yhteens\u00e4 kahdeksan kertaa, mist\u00e4 ammattiosasto ja -liitto on tuomittu hyvityssakkoon tuomiolla TT 2018:7.<\/p>\n

$120<\/p>\n

V\u00e4itetyn uhkauksen osalta ty\u00f6tuomioistuin toteaa seuraavaa. On selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ammatillinen yhdistymisvapaus on turvattu perus- ja ihmisoikeutena. Yht\u00e4 lailla on selv\u00e4\u00e4, ettei ty\u00f6huonekunnan kokouksia voida j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ty\u00f6ajalla ilman ty\u00f6nantajan lupaa. Ty\u00f6rauhavelvoitteen rikkomista ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tule verhota n\u00e4iden oikeuksien k\u00e4ytt\u00e4miseksi. T\u00e4ss\u00e4 asiassa on otettava huomioon ty\u00f6ntekij\u00f6iden jo suhteellisen pitk\u00e4\u00e4n jatkunut toimintamalli ty\u00f6huonekokousten pit\u00e4misess\u00e4 ty\u00f6ajalla ilman ty\u00f6nantajan lupaa. T\u00e4m\u00e4 tausta huomioon ottaen ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmiehen 15.6.2018 ty\u00f6nantajalle tekem\u00e4ss\u00e4 edell\u00e4 selostetussa ilmoituksessa on ollut kyse perustellusti vakavasti otettavasta ty\u00f6taistelulla uhkaamisesta. Siit\u00e4 ilmenee my\u00f6s selke\u00e4 painostustarkoitus eli Paimion ty\u00f6ntekij\u00f6iden tukeminen heid\u00e4n palkkavaatimuksissaan. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla kyse on ollut ty\u00f6taistelutoimenpiteest\u00e4.<\/p>\n

Ammattiosasto on my\u00f6nt\u00e4nyt rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa 16.1. ja 15.6.2018 j\u00e4rjestettyjen ty\u00f6taistelutoimenpiteiden osalta.<\/p>\n

Asiassa ei ole esitetty riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 ammattiosasto olisi rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan 15.3.2018 tai 30.4.2018. Sit\u00e4 vastoin ammattiosasto on my\u00f6nt\u00e4misens\u00e4 mukaisesti laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa 15.3.2018 ja 30.4.2108 pidettyjen ty\u00f6nseisausten osalta.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4luottamusmies on 15.6.2018 esitt\u00e4nyt ty\u00f6nantajalle uhkauksen ty\u00f6taistelusta. Koska ammattiosasto vastaa edustajiensa menettelyst\u00e4, ammattiosasto on rikkonut t\u00e4lt\u00e4 osin ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry on my\u00f6nt\u00e4nyt laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa 15.6.2018 toimeenpantujen ty\u00f6nseisauksen osalta. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi vastaaja on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa 30.4.2018 toimeen pannun ty\u00f6nseisauksen osalta, koska sille on ilmoitettu samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ennen kello 11 alkaneesta ty\u00f6nseisauksesta. Vastaajan toimia 30.4.2018 ei voida pit\u00e4\u00e4 riitt\u00e4vin\u00e4 sille kuuluvan valvontavelvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4miseksi. Ammattiliitto on siten laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa 30.4.2018 ja 15.6.2018 tapahtuneiden ty\u00f6nseisausten osalta.<\/p>\n

K\u00e4sill\u00e4 olevasta lakonuhasta 15.6.2018 Elintarviketeollisuusliitto ry:st\u00e4 on soitettu valvontasoitto Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n sopimusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6 H:lle 20.6.2018 kello 8.30. Liiton ei ole selvitetty ryhtyneen toimiin lakonuhan poistamiseksi. Sen on siten katsottava laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Tuomittavien hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4riss\u00e4 on otettu huomioon ty\u00f6taistelun laajuus sek\u00e4 muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat. Hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavana seikkana on otettu huomioon ty\u00f6tuomioistuimen 30.1.2018 antama aiempi tuomio TT 2018:7.<\/p>\n

Vastaaja Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry ja kuultava Forssan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto h\u00e4vi\u00e4v\u00e4t asian. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla ne ovat velvollisia korvaamaan kantajan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa. Kantajan oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvaatimusta on paljoksuttu silt\u00e4 osin kuin se ylitt\u00e4\u00e4 2.518 euroa. Ottaen huomioon asian laatu ja sen hoitamisen vaatimat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4t toimenpiteet sek\u00e4 se, ett\u00e4 asia on ratkaistu suullisen valmistelun istunnon j\u00e4lkeen, ty\u00f6tuomioistuin katsoo kantajalle aiheutuneiden tarpeellisten, vastaajan ja kuultavan korvattavien oikeudenk\u00e4yntikulujen kohtuulliseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi vaaditut 4.200 euroa, josta ei ole teht\u00e4v\u00e4 vastaajan ja kuultavan vaatimaa v\u00e4hennyst\u00e4.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla<\/h3>\n

— Forssan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 16.1.2018 ja 15.6.2018 sek\u00e4 valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 15.3.2018 ja 30.4.2018 yhteens\u00e4 4.500 euroa<\/p>\n

— Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 30.4.2018, 15.6.2017 ja 20.6.2018 yhteens\u00e4 5.000 euroa.<\/p>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry ja Forssan Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa 4.200 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wir\u00e9n puheenjohtajana sek\u00e4 Anttila, Aarto, Teerim\u00e4ki, Reinamo ja H\u00e4m\u00e4l\u00e4inen j\u00e4senin\u00e4. Asia on ratkaistu puheenjohtajan esittelyst\u00e4.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tuotantolaitoksen ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat pit\u00e4neet nelj\u00e4n\u00e4 eri p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ammattiosaston ty\u00f6huonekunnan kokouksia ty\u00f6aikanaan ilman ty\u00f6nantajan lupaa. Kolmena p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ty\u00f6taistelujen syyn\u00e4 olivat olleet vaatimukset, joita ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat kohdistaneet ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohdollisiin ratkaisuihin ja ty\u00f6nantajan oikeuteen johtaa ja jakaa ty\u00f6t. Ty\u00f6taistelut olivat siten kohdistuneet voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Yksi ty\u00f6taistelutoimenpiteist\u00e4 oli ollut tukity\u00f6taistelu, joilla oli tuettu yhti\u00f6n toisen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[9306,48107,48106,25801,34907],"kji_language":[7949],"class_list":["post-776715","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-47917","kji_subject-fiscal","kji_keyword-olivat","kji_keyword-paivana","kji_keyword-tuotantolaitoksen","kji_keyword-tyonantajan","kji_keyword-tyontekijat","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2018:111 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018111-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2018:111 - Lakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tuotantolaitoksen ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat pit\u00e4neet nelj\u00e4n\u00e4 eri p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ammattiosaston ty\u00f6huonekunnan kokouksia ty\u00f6aikanaan ilman ty\u00f6nantajan lupaa. Kolmena p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ty\u00f6taistelujen syyn\u00e4 olivat olleet vaatimukset, joita ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat kohdistaneet ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohdollisiin ratkaisuihin ja ty\u00f6nantajan oikeuteen johtaa ja jakaa ty\u00f6t. Ty\u00f6taistelut olivat siten kohdistuneet voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Yksi ty\u00f6taistelutoimenpiteist\u00e4 oli ollut tukity\u00f6taistelu, joilla oli tuettu yhti\u00f6n toisen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018111-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2018111-lakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2018111-lakko\\\/\",\"name\":\"TT 2018:111 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T07:18:57+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2018111-lakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2018111-lakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-2018111-lakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2018:111 – Lakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2018:111 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018111-lakko\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2018:111 - Lakko","og_description":"Tuotantolaitoksen ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat pit\u00e4neet nelj\u00e4n\u00e4 eri p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ammattiosaston ty\u00f6huonekunnan kokouksia ty\u00f6aikanaan ilman ty\u00f6nantajan lupaa. Kolmena p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ty\u00f6taistelujen syyn\u00e4 olivat olleet vaatimukset, joita ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat kohdistaneet ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohdollisiin ratkaisuihin ja ty\u00f6nantajan oikeuteen johtaa ja jakaa ty\u00f6t. Ty\u00f6taistelut olivat siten kohdistuneet voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Yksi ty\u00f6taistelutoimenpiteist\u00e4 oli ollut tukity\u00f6taistelu, joilla oli tuettu yhti\u00f6n toisen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018111-lakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"20 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018111-lakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018111-lakko\/","name":"TT 2018:111 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T07:18:57+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018111-lakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018111-lakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-2018111-lakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2018:111 – Lakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/776715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=776715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=776715"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=776715"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=776715"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=776715"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=776715"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=776715"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=776715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}