{"id":776872,"date":"2026-04-30T09:27:41","date_gmt":"2026-04-30T07:27:41","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-37-18-3yflsb-2018-12-13\/"},"modified":"2026-04-30T09:27:41","modified_gmt":"2026-04-30T07:27:41","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-37-18-3yflsb-2018-12-13","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-37-18-3yflsb-2018-12-13\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 37\/18.3YFLSB \u2013 2018-12-13"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: JOS? RAINHO. I — O n.? 1 do art. 34.? do EMJ rege sobre os crit?rios das classifica??es, estabelecendo que importa atender ao modo como os ju?zes de direito desempenham a sua fun??o, bem como ao volume; ? dificuldade e ? gest?o do servi?o a seu cargo, termos em que a norma citada deixa em aberto a forma ou meio de operacionalizar na pr?tica esses crit?rios. II — O recurso ? compara??o com o desempenho profissional de outros ju?zes nas mesmas condi??es ou circunst?ncias, bem como a utiliza??o de relat?rios e grelhas de monitoriza??o, s?o formas de operacionalizar tais crit?rios, da? que de tal norma nada se retira que suporte a pretensa nulidade da delibera??o em causa. III — O mesmo se diga do art. 37.? do EMJ, norma que disp?e sobre os elementos a considerar obrigatoriamente nas classifica??es, n?o impedindo, naturalmente, que outros elementos sejam considerados, a come?ar por aqueles que a densifica??o dos crit?rios estatu?dos no dito art. 34.? implica. IV — Assim, carece de fundamento a afirma??o do que a delibera??o impugnada ? irrazo?vel e ilegal, e que afronta os princ?pios da igualdade, da independ?ncia e da imparcialidade, quando tal delibera??o se baseia num relat?rio inspetivo que se conteve rigorosamente dentro dos par?metros legais, precisamente porque fez uso de crit?rios e elementos — entre estes o desempenho m?dio (comparativo) dos demais ju?zos da mesma Inst?ncia\/Ju?zo Local, em fun??o de elementos estat?sticos — admitidos na lei e que, portanto, lhe era l?cito usar. V — A considera??o de relat?rios semestrais e de grelhas de monitoriza??o, que s?o meros instrumentos de gest?o que permitem a leitura da produtividade individual e global, bem como a an?lise do estado evolutivo das pend?ncias, n?o assumindo a natureza de ordens ou instru??es, n?o viola o princ?pio da independ?ncia dos ju?zes. VI — N?o resultando concludentemente dos autos que se tenham verificado supostos lapsos ou erros de aprecia??o, n?o se pode concluir por qualquer invalidade da delibera??o recorrida em termos de viola??o do princ?pio da imparcialidade.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: JOS? RAINHO. I — O n.? 1 do art. 34.? do EMJ rege sobre os crit?rios das classifica??es, estabelecendo que importa atender ao modo como os ju?zes de direito desempenham a sua fun??o, bem como ao volume; ? dificuldade e ? gest?o do servi?o a seu cargo, termos em que a norma citada deixa em aberto a forma ou meio de operacionalizar na pr?tica esses crit?rios. II — O recurso ? compara??o com o desempenho profissional de outros ju?zes nas mesmas condi??es ou circunst?ncias, bem como a utiliza??o de relat?rios e grelhas de monitoriza??o, s?o formas de operacionalizar tais crit?rios, da? que de tal norma nada se retira que suporte a pretensa nulidade da delibera??o em causa. III — O mesmo se diga do art. 37.? do EMJ, norma que disp?e sobre os elementos a considerar obrigatoriamente nas classifica??es, n?o impedindo, naturalmente, que outros elementos sejam considerados, a come?ar por aqueles que a densifica??o dos crit?rios estatu?dos no dito art. 34.? implica. IV — Assim, carece de fundamento a afirma??o do que a delibera??o impugnada ? irrazo?vel e ilegal, e que afronta os princ?pios da igualdade, da independ?ncia e da imparcialidade, quando tal delibera??o se baseia num relat?rio inspetivo que se conteve rigorosamente dentro dos par?metros legais, precisamente porque fez uso de crit?rios e elementos — entre estes o desempenho m?dio (comparativo) dos demais ju?zos da mesma Inst?ncia\/Ju?zo Local, em fun??o de elementos estat?sticos — admitidos na lei e que, portanto, lhe era l?cito usar. V — A considera??o de relat?rios semestrais e de grelhas de monitoriza??o, que s?o meros instrumentos de gest?o que permitem a leitura da produtividade individual e global, bem como a an?lise do estado evolutivo das pend?ncias, n?o assumindo a natureza de ordens ou instru??es, n?o viola o princ?pio da independ?ncia dos ju?zes. VI — N?o resultando concludentemente dos autos que se tenham verificado supostos lapsos ou erros de aprecia??o, n?o se pode concluir por qualquer invalidade da delibera??o recorrida em termos de viola??o do princ?pio da imparcialidade.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[10055],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[7772,7774,7771,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-776872","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-seco-do-contencioso","kji_year-47917","kji_subject-fiscal","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 37\/18.3YFLSB \u2013 2018-12-13 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-37-18-3yflsb-2018-12-13\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 37\/18.3YFLSB \u2013 2018-12-13\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: JOS? RAINHO. I - O n.? 1 do art. 34.? do EMJ rege sobre os crit?rios das classifica??es, estabelecendo que importa atender ao modo como os ju?zes de direito desempenham a sua fun??o, bem como ao volume; ? dificuldade e ? gest?o do servi?o a seu cargo, termos em que a norma citada deixa em aberto a forma ou meio de operacionalizar na pr?tica esses crit?rios. II - O recurso ? compara??o com o desempenho profissional de outros ju?zes nas mesmas condi??es ou circunst?ncias, bem como a utiliza??o de relat?rios e grelhas de monitoriza??o, s?o formas de operacionalizar tais crit?rios, da? que de tal norma nada se retira que suporte a pretensa nulidade da delibera??o em causa. III - O mesmo se diga do art. 37.? do EMJ, norma que disp?e sobre os elementos a considerar obrigatoriamente nas classifica??es, n?o impedindo, naturalmente, que outros elementos sejam considerados, a come?ar por aqueles que a densifica??o dos crit?rios estatu?dos no dito art. 34.? implica. IV - Assim, carece de fundamento a afirma??o do que a delibera??o impugnada ? irrazo?vel e ilegal, e que afronta os princ?pios da igualdade, da independ?ncia e da imparcialidade, quando tal delibera??o se baseia num relat?rio inspetivo que se conteve rigorosamente dentro dos par?metros legais, precisamente porque fez uso de crit?rios e elementos - entre estes o desempenho m?dio (comparativo) dos demais ju?zos da mesma Inst?ncia\/Ju?zo Local, em fun??o de elementos estat?sticos - admitidos na lei e que, portanto, lhe era l?cito usar. V - A considera??o de relat?rios semestrais e de grelhas de monitoriza??o, que s?o meros instrumentos de gest?o que permitem a leitura da produtividade individual e global, bem como a an?lise do estado evolutivo das pend?ncias, n?o assumindo a natureza de ordens ou instru??es, n?o viola o princ?pio da independ?ncia dos ju?zes. VI - N?o resultando concludentemente dos autos que se tenham verificado supostos lapsos ou erros de aprecia??o, n?o se pode concluir por qualquer invalidade da delibera??o recorrida em termos de viola??o do princ?pio da imparcialidade.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-37-18-3yflsb-2018-12-13\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-37-18-3yflsb-2018-12-13\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-37-18-3yflsb-2018-12-13\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 37\\\/18.3YFLSB \u2013 2018-12-13 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T07:27:41+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-37-18-3yflsb-2018-12-13\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-37-18-3yflsb-2018-12-13\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-37-18-3yflsb-2018-12-13\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 37\\\/18.3YFLSB \u2013 2018-12-13\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 37\/18.3YFLSB \u2013 2018-12-13 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-37-18-3yflsb-2018-12-13\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 37\/18.3YFLSB \u2013 2018-12-13","og_description":"Relator: JOS? RAINHO. I - O n.? 1 do art. 34.? do EMJ rege sobre os crit?rios das classifica??es, estabelecendo que importa atender ao modo como os ju?zes de direito desempenham a sua fun??o, bem como ao volume; ? dificuldade e ? gest?o do servi?o a seu cargo, termos em que a norma citada deixa em aberto a forma ou meio de operacionalizar na pr?tica esses crit?rios. II - O recurso ? compara??o com o desempenho profissional de outros ju?zes nas mesmas condi??es ou circunst?ncias, bem como a utiliza??o de relat?rios e grelhas de monitoriza??o, s?o formas de operacionalizar tais crit?rios, da? que de tal norma nada se retira que suporte a pretensa nulidade da delibera??o em causa. III - O mesmo se diga do art. 37.? do EMJ, norma que disp?e sobre os elementos a considerar obrigatoriamente nas classifica??es, n?o impedindo, naturalmente, que outros elementos sejam considerados, a come?ar por aqueles que a densifica??o dos crit?rios estatu?dos no dito art. 34.? implica. IV - Assim, carece de fundamento a afirma??o do que a delibera??o impugnada ? irrazo?vel e ilegal, e que afronta os princ?pios da igualdade, da independ?ncia e da imparcialidade, quando tal delibera??o se baseia num relat?rio inspetivo que se conteve rigorosamente dentro dos par?metros legais, precisamente porque fez uso de crit?rios e elementos - entre estes o desempenho m?dio (comparativo) dos demais ju?zos da mesma Inst?ncia\/Ju?zo Local, em fun??o de elementos estat?sticos - admitidos na lei e que, portanto, lhe era l?cito usar. V - A considera??o de relat?rios semestrais e de grelhas de monitoriza??o, que s?o meros instrumentos de gest?o que permitem a leitura da produtividade individual e global, bem como a an?lise do estado evolutivo das pend?ncias, n?o assumindo a natureza de ordens ou instru??es, n?o viola o princ?pio da independ?ncia dos ju?zes. VI - N?o resultando concludentemente dos autos que se tenham verificado supostos lapsos ou erros de aprecia??o, n?o se pode concluir por qualquer invalidade da delibera??o recorrida em termos de viola??o do princ?pio da imparcialidade.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-37-18-3yflsb-2018-12-13\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-37-18-3yflsb-2018-12-13\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-37-18-3yflsb-2018-12-13\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 37\/18.3YFLSB \u2013 2018-12-13 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T07:27:41+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-37-18-3yflsb-2018-12-13\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-37-18-3yflsb-2018-12-13\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-37-18-3yflsb-2018-12-13\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 37\/18.3YFLSB \u2013 2018-12-13"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/776872","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=776872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=776872"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=776872"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=776872"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=776872"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=776872"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=776872"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=776872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}