{"id":778529,"date":"2026-04-30T10:52:32","date_gmt":"2026-04-30T08:52:32","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2018158-avfallsskatt\/"},"modified":"2026-04-30T10:52:32","modified_gmt":"2026-04-30T08:52:32","slug":"kho2018158-avfallsskatt","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018158-avfallsskatt\/","title":{"rendered":"KHO:2018:158 — Avfallsskatt"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab hade p\u00e5 h\u00f6sten 2010 av B Ab k\u00f6pt en fastighet bel\u00e4gen i staden D. B Ab hade sedan \u00e5ret 2004 innehaft milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r verksamhet med behandling av rivningsavfall p\u00e5 fastigheten, innefattande mottagning och behandling av betongavfall samt tr\u00e4dstubbar. Enligt milj\u00f6tillst\u00e5ndet skulle avfallet krossas och f\u00f6ras bort fr\u00e5n behandlingsomr\u00e5det minst en g\u00e5ng om \u00e5ret f\u00f6r att utnyttjas annorst\u00e4des. Det var inte till\u00e5tet att anv\u00e4nda avfallet f\u00f6r schaktning p\u00e5 omr\u00e5det. B Ab:s milj\u00f6tillst\u00e5nd hade \u00f6verg\u00e5tt till A Ab 8.7.2011. A Ab hade 16.8.2013 \u00f6verf\u00f6rt milj\u00f6tillst\u00e5ndet till C Ab, som fortsatte bedriva verksamheten p\u00e5 den av A Ab \u00e4gda fastigheten. P\u00e5 basis av milj\u00f6myndighetens och Tullens inspektion hade man senare konstaterat att rivningsavfall som levererats till fastigheten inte under \u00e5ren 2004 — 2014 hade f\u00f6rts fr\u00e5n behandlingsomr\u00e5det, utan det hade antingen deponerats eller anv\u00e4nts f\u00f6r schaktning p\u00e5 omr\u00e5det.<\/p>\n

Tullen hade genom beslut om efterbeskattning 20.8.2015 med st\u00f6d av 7 \u00a7 2 mom. i avfallsskattelagen p\u00e5f\u00f6rt A Ab avfallsskatt f\u00f6r den m\u00e4ngd rivningsavfall i betong-, tegel- och tr\u00e4 som enligt expertbed\u00f6mning funnits p\u00e5 fastigheten i november 2014.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att det funnits en avstj\u00e4lpningsplats p\u00e5 fastigheten redan d\u00e5 avfallsskattelagen tr\u00e4tt i kraft 1.1.2011. Den tidigare \u00e4garen till fastigheten, B Ab, borde med st\u00f6d av 15 \u00a7 4 mom. i avfallsskattelagen ha registrerat sig som avfallsskatteskyldig fr\u00e5n och med 1.1.2011 samt givit in skattedeklarationer \u00f6ver avfall som denna f\u00f6rt till fastigheten. P\u00e5 motsvarande s\u00e4tt uppstod n\u00e4mnda skyldigheter f\u00f6r A Ab d\u00e5 bolaget \u00f6vertog bedrivandet av verksamhet p\u00e5 fastigheten.<\/p>\n

Eftersom det funnits en avstj\u00e4lpningsplats p\u00e5 fastigheten redan d\u00e5 avfallsskattelagen tr\u00e4dde i kraft, blev 7 \u00a7 2 mom. i avfallsskattelagen, till skillnad fr\u00e5n vad f\u00f6rvaltningsdomstolen ansett, inte till\u00e4mplig i \u00e4rendet. Av denna anledning var A Ab inte skyldig att betala avfallsskatt f\u00f6r annat \u00e4n avfall som bolaget sj\u00e4lv f\u00f6rt till fastigheten. Med h\u00e4nsyn till best\u00e4mmelsen om efterbeskattningstid i punktskattelagen kunde efterbeskattningen t\u00e4cka tiden 1.10.2011 — 16.8.2013.<\/p>\n

Avfallsskattelagen (1126\/2010) 1 \u00a7 1 mom., 3 \u00a7 1 mom. (1126\/2010) och 2 mom., 4 \u00a7, 5 \u00a7 (1126\/2010) 1 och 2 mom., 6 \u00a7 1 mom., 7 \u00a7 1 och 2 mom., 9 \u00a7 (1126\/2010) 1 mom., 10 \u00a7 (1126\/2010) 1 mom., 11 \u00a7 1 mom., 13 \u00a7 (1126\/2010) samt 15 \u00a7 1 mom., 2 mom. och 4 mom.<\/p>\n

Punktskattelagen 33 \u00a7 1 mom. (182\/2010), 34 \u00a7, 36 \u00a7 1 och 2 mom. samt 37 \u00a7<\/p>\n

Milj\u00f6skyddslagen (86\/2000) 28 \u00a7 2 mom. 4 punkten<\/p>\n

Milj\u00f6skyddsf\u00f6rordningen (169\/2000) 1 \u00a7 (1792\/2009) 1 mom.<\/p>\n

Avfallsskattelagen (495\/1996) 2 \u00a7 (1157\/1998) 1 mom. 4 punkten<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Leen\u00e4 \u00c4\u00e4ril\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Janne Aer och Antti Pekkala. F\u00f6redragande Stina-Maria Lund.<\/p>\n

A Oy oli syksyll\u00e4 2010 ostanut B Oy:lt\u00e4 D:n kaupungissa sijaitsevan kiinteist\u00f6n. B Oy:ll\u00e4 oli ollut vuodesta 2004 l\u00e4htien ymp\u00e4rist\u00f6lupa harjoittaa kiinteist\u00f6ll\u00e4 purkuj\u00e4tteiden k\u00e4sittelytoimintaa, joka k\u00e4sitti betonij\u00e4tteen sek\u00e4 puun kantojen vastaanoton ja k\u00e4sittelyn. Ymp\u00e4rist\u00f6luvan mukaan j\u00e4te oli tullut murskata ja toimittaa j\u00e4tteenk\u00e4sittelyalueelta pois v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kerran vuodessa hy\u00f6tyk\u00e4ytt\u00f6\u00e4 varten, eik\u00e4 j\u00e4tett\u00e4 ollut sallittua k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 alueen maarakenteisiin.<\/p>\n

B Oy:n ymp\u00e4rist\u00f6luvan oli katsottu siirtyneen A Oy:lle 8.7.2011. A Oy oli 16.8.2013 siirt\u00e4nyt ymp\u00e4rist\u00f6luvan C Oy:lle, joka jatkoi toimintaa A Oy:n omistamalla kiinteist\u00f6ll\u00e4. Sittemmin ymp\u00e4rist\u00f6viranomaisen ja Tullin tarkastusten perusteella oli todettu, ettei kiinteist\u00f6lle toimitettuja purkuj\u00e4tteit\u00e4 ollut vuosien 2004 — 2014 aikana siirretty pois j\u00e4tteenk\u00e4sittelyalueelta, vaan j\u00e4tteet oli joko l\u00e4jitetty tai k\u00e4ytetty alueen maarakenteisiin.<\/p>\n

Tulli oli 20.8.2015 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n j\u00e4lkiverotusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A Oy:n maksettavaksi j\u00e4teveroa j\u00e4teverolain 7 \u00a7:n 2 momentin nojalla siit\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 betoni-, tiili- ja puupurkuj\u00e4tett\u00e4, joka oli ollut kiinteist\u00f6ll\u00e4 marraskuussa 2014 asiantuntija-arvion mukaan.<\/p>\n

Koska kiinteist\u00f6ll\u00e4 oli ollut kaatopaikka jo j\u00e4teverolain tullessa voimaan, j\u00e4teverolain 7 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei, toisin kuin hallinto-oikeus oli katsonut, tullut asiassa sovellettavaksi. T\u00e4m\u00e4n vuoksi A Oy:n ei ollut suoritettava j\u00e4teveroa muusta kuin A Oy:n itse kiinteist\u00f6lle toimittamasta j\u00e4tteest\u00e4. J\u00e4lkiverotusaikaa koskeva valmisteverotuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6s huomioon ottaen j\u00e4lkiverotus voi kohdistua aikaan 1.10.2011 — 16.8.2013.<\/p>\n

J\u00e4teverolaki<\/h3>\n

(1126\/2010) 1 \u00a7 1 momentti, 3 \u00a7 1 momentti (1126\/2010) ja 2 momentti, 4 \u00a7, 5 \u00a7 (1126\/2010) 1 ja 2 momentti, 6 \u00a7 1 momentti, 7 \u00a7 1 ja 2 momentti, 9 \u00a7 (1126\/2010) 1 momentti, 10 \u00a7 (1126\/2010) 1 momentti, 11 \u00a7 1 momentti, 13 \u00a7 (1126\/2010) sek\u00e4 15 \u00a7 1 momentti, 2 momentti ja 4 momentti<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki (86\/2000) 28 \u00a7 2 momentti 4 kohta<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluasetus (169\/2000) 1 \u00a7 (1792\/2009) 1 momentti<\/h3>\n

(495\/1996) 2 \u00a7 (1157\/1998) 1 momentti 4 kohta<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 18.11.2016 nro 16\/0973\/5<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 20.8.2015 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n j\u00e4lkiverotusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A Oy:n yhdess\u00e4 B Oy:n ja C Oy:n kanssa maksamaan yhteisvastuullisesti j\u00e4teveroa 466 500 euroa sek\u00e4 veronlis\u00e4yst\u00e4 23 519,37 euroa.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n, silt\u00e4 osin kuin asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys, A Oy:n valituksesta kumonnut j\u00e4lkiverotusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen yhti\u00f6n osalta ja palauttanut asian t\u00e4lt\u00e4 osin Tullille uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.<\/p>\n

J\u00e4lkiverotuksen perusteena olevan asiakirjatarkastusmuistion mukaan<\/h3>\n

$140<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 A Oy on harjoittanut alueella samantyyppist\u00e4 toimintaa kuin alkuper\u00e4isen ymp\u00e4rist\u00f6luvan haltija B Oy. Vaikka vuonna 2004 my\u00f6nnetyn ymp\u00e4rist\u00f6luvan siirtymisest\u00e4 alkuper\u00e4iselt\u00e4 luvanhaltijalta eli B Oy:lt\u00e4 ei A Oy ole tehnyt valvontaviranomaiselle tuolloin voimassa olleen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 81 \u00a7:n 1 momentin mukaista ilmoitusta luvan haltijan vaihtumisesta, tarkoitus siirt\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa uudelle toimijalle ilmenee paitsi A Oy:n ja ymp\u00e4rist\u00f6toimen v\u00e4lisist\u00e4 s\u00e4hk\u00f6posteista my\u00f6s muun ohella siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6 on alueelle suoritetun tarkastuksen j\u00e4lkeen pyyt\u00e4nyt lis\u00e4aikaa tosiasiallisen toiminnan edellytt\u00e4m\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6luvan hakemiseen. Yhti\u00f6n on n\u00e4in ollen katsottava tulleen ymp\u00e4rist\u00f6luvan haltijaksi 8.7.2011 lukien. Samalla yhti\u00f6st\u00e4 on tullut j\u00e4teverolain 4 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu verovelvollinen.<\/p>\n

Kun verovelvollisuus perustuu siihen, ett\u00e4 voimassa olleen ymp\u00e4rist\u00f6luvan velvoitteita ei ole noudatettu, ja ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n seurauksena my\u00f6s j\u00e4teverolain 7 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu kolmen vuoden v\u00e4livarastointia koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4aika on ylitetty, verovelvollisuuden on katsottava koskevan sek\u00e4 kaatopaikaksi katsottavalla alueella luvan siirtymishetkell\u00e4 jo olleita ett\u00e4 sille yhti\u00f6n oman toiminnan aikana tuotuja j\u00e4tteit\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden sill\u00e4, ovatko yhti\u00f6n itsens\u00e4 alueelle tuomien j\u00e4tteiden m\u00e4\u00e4r\u00e4t mahdollisesti edellytt\u00e4neet tiettyjen ilmoitusten tekemist\u00e4 tai miten t\u00e4m\u00e4 osa j\u00e4tteist\u00e4 on k\u00e4sitelty, ei ole ratkaisevaa merkityst\u00e4 verovelvollisuuden syntymisen kannalta.<\/p>\n

J\u00e4teverolain 7 \u00a7:n 2 momentin mukaan veroa m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 kaikki j\u00e4tteet katsotaan toimitetuiksi kaatopaikalle sin\u00e4 ajankohtana, jona kolmen vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan on viimeist\u00e4\u00e4n katsottu t\u00e4yttyneen. Asiassa saadun selvityksen mukaan p\u00e4\u00e4osaa kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevasta j\u00e4tteest\u00e4 on j\u00e4lkiverotuksen perusteena olevan tarkastuksen suorittamishetkell\u00e4 s\u00e4ilytetty alueella pidemp\u00e4\u00e4n kuin v\u00e4livarastointia koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset mahdollistavat. J\u00e4tevero on n\u00e4in ollen j\u00e4teverolain 7 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kaikista alueella olevista j\u00e4tteist\u00e4. Veronm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti 26.11.2014, jolloin F Oy on mittauksen perusteella arvioinut j\u00e4tem\u00e4\u00e4r\u00e4n ja laadun. Alueella on j\u00e4lkiverotuksen perusteena olevan tarkastuksen ajankohtana arvioitu olevan yhteens\u00e4 9 330 tonnia j\u00e4teveron alaista j\u00e4tett\u00e4.<\/p>\n

Mik\u00e4li j\u00e4tteet olisi k\u00e4sitelty vuoden 2004 ymp\u00e4rist\u00f6luvan edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla siten, ett\u00e4 j\u00e4tejakeet olisi toimitettu eteenp\u00e4in v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kerran vuodessa, j\u00e4teverovelvollisuutta ei olisi syntynyt. Kun n\u00e4in ei ole menetelty, j\u00e4tteen v\u00e4livarastoinnille s\u00e4\u00e4detyn enimm\u00e4isajan p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen toimitettavassa j\u00e4lkiverotuksessa ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, mik\u00e4 j\u00e4teveron m\u00e4\u00e4r\u00e4 olisi ollut, jos j\u00e4tett\u00e4 olisi sit\u00e4 alueelle tuotaessa k\u00e4sitelty j\u00e4teveron alaisena j\u00e4tteen\u00e4 j\u00e4teverolain mukaisten ilmoitusten perusteella. Samasta syyst\u00e4 ja ottaen huomioon j\u00e4teverolain 7 \u00a7:n 2 momentti, asian arviointiin ei vaikuta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n se, milloin eri j\u00e4te-er\u00e4t on tuotu alueelle.<\/p>\n

Puutteellisen kirjanpidon vuoksi ja ottaen huomioon, ett\u00e4 voimassa olleen ymp\u00e4rist\u00f6luvan velvoitteet on laiminly\u00f6ty, j\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on tullut j\u00e4lkiverotuksen toimittamiseksi arvioida. Asiassa ei ole ilmennyt perusteita ep\u00e4ill\u00e4 suoritetun arvion asianmukaisuutta, eik\u00e4 sill\u00e4 valituksessa esitetyll\u00e4 seikalla, ett\u00e4 arvion on suorittanut yksityinen toiminnanharjoittaja, n\u00e4in ollen ole merkityst\u00e4 asian arvioinnissa.<\/p>\n

A Oy:t\u00e4 on edell\u00e4 esitetyin perustein pidett\u00e4v\u00e4 j\u00e4teverolain 4 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4n\u00e4 ajalla 8.7.2011 — 16.8.2013. Kun verovelvollisuuden perusteena on toiminnan rinnastuminen kaatopaikan pit\u00e4miseen ja siit\u00e4 seuraavien velvoitteiden laiminly\u00f6nnin seurauksena syntynyt vastuu suorittamattomista j\u00e4teveroista, verovelvollisuuden on kaatopaikan pit\u00e4mist\u00e4 koskevat eri laeista ilmenev\u00e4t velvoitteet huomioon ottaen katsottava koskevan sek\u00e4 yhti\u00f6n toiminnan aikana alueelle tuotua ett\u00e4 alueella velvoitteiden siirtymishetkell\u00e4 ollutta j\u00e4tett\u00e4.<\/p>\n

J\u00e4lkiverop\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei kuitenkaan ilmene perustetta, jonka perusteella A Oy:t\u00e4 voitaisiin pit\u00e4\u00e4 j\u00e4teverolain 4 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna verovelvollisena tahona en\u00e4\u00e4 sen j\u00e4lkeen, kun ymp\u00e4rist\u00f6lupa on voimassa olleen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisella menettelyll\u00e4 16.8.2013 siirtynyt C Oy:lle.<\/p>\n

Alueelle eri aikoina tuotujen j\u00e4te-erien osalta ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole kysymys valmisteverotuslain 12 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitusta tilanteesta, jossa eri toimijat voivat olla yhteisvastuussa tiettyyn tuotteeseen liittyv\u00e4st\u00e4 verosta. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja kun asiassa ei ole ilmennyt muutakaan perustetta katsoa A Oy:n olleen j\u00e4teverolain 4 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu verovelvollinen en\u00e4\u00e4 sen j\u00e4lkeen, kun ymp\u00e4rist\u00f6lupa on siirtynyt edelleen C Oy:lle, jolle on sittemmin viel\u00e4 my\u00f6nnetty aiemmin voimassa olleen ymp\u00e4rist\u00f6luvan kokonaan korvaava ymp\u00e4rist\u00f6lupa, veroa ja veronlis\u00e4yst\u00e4 ei ole voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kaikilta osin A Oy:n sek\u00e4 muiden valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettujen yhti\u00f6iden yhteisvastuullisesti maksettavaksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus ei voi ensi asteena ottaa ratkaistavakseen, mik\u00e4 osa j\u00e4lkiverosta ja veronlis\u00e4yksest\u00e4 on tullut valmisteverotuslain 34 \u00a7:n mukaisesti kohdistaa A Oy:n maksettavaksi. Koska Tullilla on ollut eri k\u00e4sitys yhteisvastuuta koskevilta osin, asia on palautettava Tullille uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Mit\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 ja 75 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asianosaisesta, voidaan soveltaa my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Tullin p\u00e4\u00e4t\u00f6s on yhti\u00f6n valituksesta kumottu ja asia palautettu uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Asia on t\u00e4lt\u00e4 osin ollut tulkinnanvarainen, eik\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin voida katsoa aiheutuneen Tullin virheest\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ei ole pidett\u00e4v\u00e4 kohtuuttomana, ett\u00e4 A Oy joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

J\u00e4teverolaki 1 \u00a7 1 momentti, 2 \u00a7, 3 \u00a7 1 momentti (1126\/2010 ja 1072\/2014) ja 2 momentti, 4 \u00a7, 5 \u00a7 (1126\/2010) 1 ja 2 momentti, 6 \u00a7, 7 \u00a7 1 ja 2 momentti, 9 \u00a7 1 momentti, 10 \u00a7 (1126\/2010 ja 1072\/2014) 1 momentti, 11 \u00a7, 13 \u00a7, 14 \u00a7 1 momentti sek\u00e4 15 \u00a7 1 ja 2 momentti<\/p>\n

Valmisteverotuslaki 12 \u00a7 1 momentti 4 kohta ja 3 momentti, 34 \u00a7, 36 \u00a7 1 ja 2 momentti, 40 \u00a7, 42 \u00a7, 46 \u00a7 ja 48 \u00a7<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki (86\/2000) 81 \u00a7 1 ja 2 momentti<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 Tullin p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan kokonaisuudessaan ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s silt\u00e4 osin kuin asia on palautettu uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on my\u00f6s vaatinut, ett\u00e4 asiassa on toimitettava suullinen k\u00e4sittely B Oy:n ja G Oy:n vastuuhenkil\u00f6n X:n kuulemiseksi siit\u00e4, ett\u00e4 alueella oleva j\u00e4teverotuksen piiriss\u00e4 oleva j\u00e4te on per\u00e4isin mainittujen yhti\u00f6iden toiminnasta. A Oy:n toimitusjohtajaa tulee kuulla todistelutarkoituksessa muun ohella yhti\u00f6n toiminnasta alueella. J\u00e4lkiverotusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano on kiellett\u00e4v\u00e4. Lis\u00e4ksi Suomen valtio on velvoitettava korvaamaan yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Yhti\u00f6 ei ole j\u00e4teverovelvollinen j\u00e4teverolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 olevat maa-ainekset, jotka voivat olla j\u00e4teverotuksen piiriss\u00e4, on toimitettu kiinteist\u00f6lle ennen kuin yhti\u00f6 7.9.2010 osti B Oy:lt\u00e4 ulosmitatun kiinteist\u00f6n 6 000 euron kauppahinnalla. Ostaessaan kiinteist\u00f6n yhti\u00f6 ei voinut tiet\u00e4\u00e4, ett\u00e4 alueella on maa-aineksia, jotka t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t j\u00e4tteen m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n. Kaupan ehtojen mukaan B Oy:n ymp\u00e4rist\u00f6luvan mukaisia oikeuksia tai velvollisuuksia ei siirretty yhti\u00f6lle, kuten ei muitakaan myyj\u00e4n toimintaan liittyvi\u00e4 rasitteita tai velvoitteita.<\/p>\n

Yhti\u00f6 ei ole harjoittanut kiinteist\u00f6ll\u00e4 j\u00e4teverolaissa tarkoitettua kaatopaikkatoimintaa eik\u00e4 mit\u00e4\u00e4n muutakaan ymp\u00e4rist\u00f6lupaa vaativaa toimintaa. Kiinteist\u00f6n omistaja ei ole j\u00e4teverolain eik\u00e4 lain esit\u00f6iden mukaan verovelvollinen. Mik\u00e4li kiinteist\u00f6n omistaja olisi vastuussa j\u00e4teverosta, t\u00e4st\u00e4 olisi perustuslain 81 \u00a7:n mukaisesti tullut s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 lailla. N\u00e4in ollen yhti\u00f6 ei ole vastuussa B Oy:n mahdollisesta kaatopaikkatoiminnasta ja siit\u00e4 aiheutuneista veroista.<\/p>\n

B Oy:lt\u00e4 yhti\u00f6lle 8.7.2011 siirretyksi katsottu ymp\u00e4rist\u00f6lupa on koskenut j\u00e4tteenk\u00e4sittelytoimintaa. N\u00e4in ollen yhti\u00f6 ei ole voinut luvan perusteella p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 sille olisi siirtynyt j\u00e4teverotuksessa kaatopaikkana kohdeltava alue. Ymp\u00e4rist\u00f6lupa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voi siirty\u00e4 lain nojalla kiinteist\u00f6n uudelle omistajalle ilman viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. D:n seudun ymp\u00e4rist\u00f6toimi ei ole tehnyt ymp\u00e4rist\u00f6luvan siirtymisest\u00e4 yhti\u00f6lle viranomaisp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Siten ymp\u00e4rist\u00f6luvan perusteella vastuullinen ja t\u00e4ten my\u00f6s mahdollisesti j\u00e4teverovelvollinen on ollut yksinomaan B Oy siihen asti, kunnes C Oy on saanut alueelle ymp\u00e4rist\u00f6luvan. Sin\u00e4ns\u00e4 riidatonta on, ett\u00e4 yhti\u00f6lle on selvinnyt, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupaa on k\u00e4sitelty sille siirtyneen\u00e4. Ilman kuulemista, valitusoikeutta ja muita hallintolain mukaisia menettelyj\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvan siirtoa yhti\u00f6lle ei kuitenkaan voida pit\u00e4\u00e4 laillisena.<\/p>\n

Yhti\u00f6n alueelle toimittamista j\u00e4tteist\u00e4 on pidetty kirjaa ja kaikki n\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteet ovat selvill\u00e4. Yhti\u00f6 on vuosina 2011 ja 2013 toimittanut alueelle ainoastaan omasta toiminnastaan syntyneit\u00e4 betoni- ja tiilij\u00e4tteit\u00e4 yhteens\u00e4 240,3 tonnia. Kaikki n\u00e4m\u00e4 j\u00e4tteet on k\u00e4sitelty ennen kolmen vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa eik\u00e4 niit\u00e4 siten voida verottaa. Betoni- ja tiilij\u00e4tteet on annettu C Oy:n pulveroitavaksi alle 150 millimetrin kokoon ja ne on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen C Oy:n toimesta sen ymp\u00e4rist\u00f6luvan mukaisesti sijoitettu maarakentamiseen. Kun yhti\u00f6 on antanut j\u00e4tteen ymp\u00e4rist\u00f6luvan haltijan C Oy:n k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, vastuu on siirtynyt C Oy:lle. Yhti\u00f6n harjoittamaan toimintaan ei siten ole vaadittu ymp\u00e4rist\u00f6lupaa, eik\u00e4 se ole jatkanut alueella harjoitettua toimintaa.<\/p>\n

Mahdollisen j\u00e4teverovastuun tulee m\u00e4\u00e4r\u00e4yty\u00e4 eri toimijoiden alueelle toimittamien j\u00e4tteiden perusteella. J\u00e4teveron alaiset j\u00e4tteet on todenn\u00e4k\u00f6isesti toimitettu alueelle jo vuosien 2004 — 2008 aikana, ja t\u00e4ll\u00f6in verot olisivat kokonaan vanhentuneet. Aikaisempien toimijoiden G Oy:n ja B Oy:n vastuuhenkil\u00f6n mukaan mahdollinen j\u00e4teveronalainen purkuj\u00e4te on per\u00e4isin G Oy:n toiminnasta. Verojen vanhentumisaika on kuitenkin sidottu siihen, milloin verotusta koskeva tarkastus on tehty, eik\u00e4 kysymys ole ollut edes viranomaistarkastuksesta vaan F Oy:n suorittamasta arvioinnista. T\u00e4ss\u00e4 tarkastuksessa ei ilmeisesti ole yritettyk\u00e4\u00e4n selvitt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, milloin j\u00e4tteet on todellisuudessa toimitettu alueelle ja mik\u00e4 on oikea verovuosi. Veronm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisp\u00e4iv\u00e4 26.11.2014 on lakiin perustumaton ja oikeudellisesti kest\u00e4m\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi Tullin j\u00e4teveroon kohdistuva tarkastus on toimitettu puutteellisen asiakirja-aineiston perusteella. Vaikka G Oy ja B Oy ovat kokonaan laiminly\u00f6neet j\u00e4tem\u00e4\u00e4rien seuraamisen ja ilmoittamisen, tarkastusta ei ole ulotettu laajemmin koskemaan niiden toimintaa. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n kaupunki ei ole aikanaan ryhtynyt riitt\u00e4viin tarkastus- ja pakkotoimiin B Oy:t\u00e4 kohtaan siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvan ehtoja on rikottu. Vuonna 2009 tehdyss\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6toimen tarkastuksessa on havaittu, ett\u00e4 alueella on jo ollut k\u00e4sittelem\u00e4t\u00f6nt\u00e4 betoni- ja tiilij\u00e4tett\u00e4. J\u00e4tteen toimitusaikaa ei kuitenkaan ole kyetty todentamaan. N\u00e4in ollen on ristiriitaista v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 betoni- ja tiilij\u00e4te on ollut alueella yli kolme vuotta.<\/p>\n

G Oy:n tai B Oy:n toiminnasta per\u00e4isin olevaan ja vuoden 2010 loppuun menness\u00e4 alueelle toimitettuun j\u00e4tteeseen sovelletaan vanhan j\u00e4teverolain (495\/1996) s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. N\u00e4in ollen j\u00e4teveron jaksottaminen vaikuttaa vanhentumisen lis\u00e4ksi suoraan j\u00e4teveron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

C Oy:n 16.10.2014 p\u00e4iv\u00e4tyn ymp\u00e4rist\u00f6luvan mukaan alueelle 1 sijoitettu tiili- ja betonimurske tulee viiden vuoden kuluessa ymp\u00e4rist\u00f6luvan lainvoimaiseksi tulemisesta k\u00e4sitell\u00e4 ja toimittaa se asianmukaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. J\u00e4tteen olemassaolo alueella 1 on siten sallittua, eik\u00e4 alueella harjoitettavaa toimintaa voida C Oy:n tai A Oy:n osalta pit\u00e4\u00e4 kaatopaikkatoimintana. Sittemmin C Oy:n konkurssipes\u00e4 on velvoitettu muun muassa palauttamaan alue mets\u00e4talousk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n poistamalla siell\u00e4 olevat j\u00e4tejakeet. Mik\u00e4li kiinteist\u00f6ll\u00e4 katsottaisiin harjoitettavan kaatopaikkatoimintaa, kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4n\u00e4 tulisi k\u00e4sitell\u00e4 ainoastaan C Oy:t\u00e4. Yhteisvastuu verosta voisi koskea vain samaan aikaan alueella toimineita yhti\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

J\u00e4teverovelvollinen on kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4. V\u00e4liaikaisen varastoinnin verottomuus perustuu siihen, ett\u00e4 j\u00e4tteet on sijoitettu erotettavissa olevalle alueelle ja niiden poistuminen t\u00e4lt\u00e4 alueelta voidaan todeta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen edellytt\u00e4m\u00e4n kolmen vuoden sis\u00e4ll\u00e4. FIFO-periaate v\u00e4liaikaisen varaston kohdalla tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 samanlaisen ensin sijoitetun materiaalin katsotaan my\u00f6s poistuvan ensin. Alue muodostuu kaatopaikaksi, jos j\u00e4temateriaali ei vaihdu edellytetyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asiassa on otettava kantaa siihen, onko alue, johon j\u00e4tett\u00e4 on tuotu, toiminut v\u00e4livarastona. Jos alue on ollut v\u00e4livarasto, j\u00e4teverolain 7 \u00a7:n 2 momentti oikeuttaa katsomaan, ett\u00e4 kaikki sinne toimitetut j\u00e4tteet katsotaan toimitetuiksi kyseiselle alueelle sin\u00e4 ajankohtana, jona kolmen vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4aika t\u00e4yttyy. Jos v\u00e4livarastos\u00e4\u00e4nn\u00f6s ja j\u00e4teverolain 7 \u00a7:n 2 momentti eiv\u00e4t sovellu, veron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen yhti\u00f6lle alueelle tuoduista j\u00e4tteist\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kysymys on j\u00e4tteest\u00e4, joka on sellaisen verokauden aikana toimitettu alueelle, jolloin yhti\u00f6 on ollut verovelvollinen eli kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4. Lis\u00e4ksi huomioon on otettava valmisteverotuslain kolmen vuoden vanhentumiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s.<\/p>\n

J\u00e4teverolaissa ei ole tyhjent\u00e4v\u00e4sti m\u00e4\u00e4ritelty kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4n k\u00e4sitett\u00e4. Hallituksen esityksess\u00e4 mainitaan ainoastaan esimerkkej\u00e4 kaatopaikan pit\u00e4jist\u00e4. S\u00e4\u00e4ntelyn perusteella kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4ksi voi siten tulla esimerkiksi hankkimalla omistukseensa alueen, jolle tuodaan j\u00e4tett\u00e4. Yhti\u00f6n v\u00e4ite siit\u00e4, ettei se ole velvollinen suorittamaan j\u00e4teveroa pit\u00e4m\u00e4lleen kaatopaikalle toimitetusta j\u00e4tteest\u00e4, on virheellinen.<\/p>\n

Alue ei ole ollut v\u00e4livarasto, vaan kaatopaikka, koska erottamiskriteeri ei t\u00e4yty. N\u00e4in ollen yhti\u00f6n suoritettavaksi tulee j\u00e4teveroa silt\u00e4 osin kuin se on ollut kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4, mink\u00e4 ajanjakson hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n vahvistanut. Arvioverotustilanteessa n\u00e4ytt\u00f6velvollisuus on t\u00e4lt\u00e4 osin yhti\u00f6ll\u00e4 eli yhti\u00f6n pit\u00e4\u00e4 n\u00e4ytt\u00e4\u00e4, milt\u00e4 osin j\u00e4te toimitettiin alueelle yhti\u00f6n ollessa kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4.<\/p>\n

J\u00e4teverolain 7 \u00a7:n 2 momentti edellytt\u00e4isi soveltuakseen sit\u00e4, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olisi ollut lain 3 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu alue ennen kuin se on muodostunut kaatopaikaksi. Toisaalta t\u00e4llaisesta tulkinnasta seuraisi se, ett\u00e4 alue, joka on toiminut v\u00e4livarastona, mutta jolla oleva aines ei ole lain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 kiert\u00e4nyt eli jolla j\u00e4tett\u00e4 on s\u00e4ilytetty yli kolme vuotta, johtaisi kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4lle ankarampaan verotukseen kuin tilanne, jossa alue olisi jo alun perin ollut pelkk\u00e4 kaatopaikka ja jossa pit\u00e4j\u00e4 olisi pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n vaihtunut. N\u00e4in siksi, ett\u00e4 j\u00e4teverolain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan vero m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n kultakin verokaudelta siit\u00e4 j\u00e4tteest\u00e4, joka verokauden aikana on toimitettu kaatopaikalle.<\/p>\n

Yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 perusteettomana.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen ja oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 koskevan selvityksen, jotka on annettu tiedoksi<\/p>\n

.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on my\u00f6nt\u00e4nyt A Oy:lle valitusluvan ja tutkinut asian.<\/p>\n

1. Suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista koskeva vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

3. Yhti\u00f6n vaatimus j\u00e4lkiverotusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen verojen ja veronlis\u00e4ysten t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon keskeytt\u00e4misest\u00e4 j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta.<\/p>\n

4. Yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaan asian selvitt\u00e4miseksi toimitetaan tarvittaessa suullinen k\u00e4sittely.<\/p>\n

(1126\/2010), joka tuli voimaan 1.1.2011, 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan kaatopaikalle toimitetuista j\u00e4tteist\u00e4 on suoritettava valtiolle veroa siten kuin kyseisess\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Lain 3 \u00a7:n 1 momentin (1126\/2010) mukaan kyseisess\u00e4 laissa tarkoitetaan:<\/h3>\n

1)<\/p>\n

2)<\/p>\n

toimintaa, jonka tarkoituksena on ottaa talteen ja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n j\u00e4tteen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4 aine tai energia;<\/p>\n

3)<\/p>\n

toimintaa, jonka tarkoituksena on j\u00e4tteen lopullinen sijoittaminen;<\/p>\n

4)<\/p>\n

j\u00e4tteen k\u00e4sittelypaikkaa, jossa j\u00e4tett\u00e4 loppusijoitetaan maan p\u00e4\u00e4lle tai maahan ja jonka pit\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 28 \u00a7:n 2 momentin 4 kohdan ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluasetuksen (169\/2000) 1 \u00a7:n 1 momentin 13 kohdan d alakohdan tai j\u00e4tehuoltoa koskevan maakuntalain 28 b \u00a7:n 1 momentin mukaista ymp\u00e4rist\u00f6lupaa.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan kaatopaikkana ei pidet\u00e4 aluetta, joka on selke\u00e4sti erotettu kaatopaikasta ja:<\/h3>\n

1) jossa s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n muista j\u00e4tteist\u00e4 erotettuna j\u00e4tett\u00e4 v\u00e4liaikaisesti kolmea vuotta lyhyemm\u00e4n ajan ennen sen k\u00e4sittely\u00e4 tai hy\u00f6dynt\u00e4mist\u00e4;<\/p>\n

2) jonne sijoitetaan yksinomaan maan ja kallioper\u00e4n aineksia;<\/p>\n

3) jossa kompostoidaan tai muuten biologisesti k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n erikseen ker\u00e4tty\u00e4 bioj\u00e4tett\u00e4 tai j\u00e4teveden puhdistamon lietett\u00e4; tai<\/p>\n

4) jossa j\u00e4te hy\u00f6dynnet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Lain 4 \u00a7:n mukaan velvollinen suorittamaan veroa on kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4.<\/p>\n

Lain 5 \u00a7:n (1126\/2010) 1 momentin mukaan veroa on suoritettava 40 euroa tonnilta j\u00e4tett\u00e4, joka toimitetaan kaatopaikalle ennen 1 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 tammikuuta 2013.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan veroa on suoritettava 50 euroa tonnilta j\u00e4tett\u00e4, joka toimitetaan kaatopaikalle 1 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tammikuuta 2013 ja sen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Lain 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan veroa ei ole suoritettava kaatopaikalle muista j\u00e4tteist\u00e4 eroteltuna toimitettavasta j\u00e4tteest\u00e4, joka hy\u00f6dynnet\u00e4\u00e4n kaatopaikalla sen perustamisen, k\u00e4yt\u00f6n tai k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistamisen kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6miss\u00e4 rakenteissa tai rakennuksissa. Edell\u00e4 tarkoitettuna verottomana j\u00e4tteen\u00e4 ei kuitenkaan pidet\u00e4 lasij\u00e4tett\u00e4 eik\u00e4 halkaisijaltaan yli 150 millimetrin kokoisista kappaleista koostuvaa betonij\u00e4tett\u00e4.<\/p>\n

Lain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan vero m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n kultakin verokaudelta siit\u00e4 j\u00e4tteest\u00e4, joka verokauden aikana on toimitettu kaatopaikalle. Verokaudet ovat tammi — maaliskuu, huhti — kes\u00e4kuu, hein\u00e4 — syyskuu ja loka — joulukuu.<\/p>\n

Lain 9 \u00a7:n (1126\/2010) 1 momentin mukaan kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4n on teht\u00e4v\u00e4 ennen kaatopaikkatoiminnan aloittamista kirjallinen ilmoitus tulliviranomaiselle verovelvolliseksi rekister\u00f6itymist\u00e4 varten. My\u00f6s kaatopaikan k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistamisesta on teht\u00e4v\u00e4 ilmoitus.<\/p>\n

Lain 10 \u00a7:n (1126\/2010) 1 momentin mukaan verovelvollisen on annettava tulliviranomaiselle veroilmoitus kultakin verokaudelta viimeist\u00e4\u00e4n verokautta seuraavan kalenterikuukauden 12 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Lain 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan verovelvollisen on pidett\u00e4v\u00e4 sellaista kirjanpitoa, josta k\u00e4y selville kaatopaikalle toimitetun j\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4 sek\u00e4 muut verotuksen toimittamista ja sen valvontaa varten tarpeelliset tiedot.<\/p>\n

Lain 13 \u00a7:n (1126\/2010) mukaan, jollei mainitussa laissa toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, rekisterist\u00e4, ilmoitusvelvollisuudesta, verotuksen toimittamisesta, veron maksamisesta ja veronkannosta, tarkastuksesta, tietojenantovelvollisuudesta ja haltuunotosta, oikeussuojakeinoista, salassapitovelvollisuudesta sek\u00e4 rangaistuksista on soveltuvin osin voimassa, mit\u00e4 valmisteverotuslaissa tai sen nojalla s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tai m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n. T\u00e4ss\u00e4 laissa tarkoitettuun verovelvolliseen sovelletaan t\u00e4ll\u00f6in valmisteverotuslain verokausi-ilmoittajaa koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Lain 15 \u00a7:n 1 momentin mukaan ennen lain voimaantuloa kaatopaikalle toimitetusta j\u00e4tteest\u00e4 peritt\u00e4viin veroihin sovelletaan lain voimaan tullessa voimassa olleita s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan 3 \u00a7:n 2 momentin 1 kohtaa sek\u00e4 7 \u00a7:n 2 momenttia sovelletaan my\u00f6s vanhan lain mukaiseen v\u00e4livarastointialueeseen. Edell\u00e4 3 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu m\u00e4\u00e4r\u00e4aika lasketaan t\u00e4ll\u00f6in siit\u00e4 ajankohdasta, jona vanhan lain mukainen v\u00e4livarastointi on alkanut.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan lain voimaan tullessa laissa tarkoitettua kaatopaikkaa yll\u00e4pit\u00e4v\u00e4n on teht\u00e4v\u00e4 9 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu rekister\u00f6inti-ilmoitus viimeist\u00e4\u00e4n kuukauden kuluttua lain voimaantulosta. Vanhan lain perusteella tehdyn rekister\u00f6inti-ilmoituksen katsotaan vastaavan t\u00e4m\u00e4n lain mukaista ilmoitusta.<\/p>\n

33 \u00a7:n 1 momentin (182\/2010) mukaan tulliviranomainen vahvistaa verotusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 veroilmoituksen ja saamansa muun selvityksen perusteella viivytyksett\u00e4 suoritettavan valmisteveron m\u00e4\u00e4r\u00e4n.<\/p>\n

Lain34 \u00a7:nmukaan, jos veroilmoitusta ei ole annettu tai sit\u00e4 ei oikaistunakaan voida panna verotuksen perusteeksi, verotus on toimitettava arvion mukaan<\/p>\n

. Verotusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on t\u00e4ll\u00f6in mainittava arvion perusteet. Arvioverotus voidaan toimittaa, jos 96 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetussa tarkastuksessa havaitaan vajausta.<\/p>\n

Lain 36 \u00a7:n 1 momentin (182\/2010) mukaan, jos sen johdosta, ett\u00e4 verovelvollinen on kokonaan tai osaksi laiminly\u00f6nyt ilmoittamisvelvollisuutensa tai antanut puutteellisen, erehdytt\u00e4v\u00e4n tai v\u00e4\u00e4r\u00e4n veroilmoituksen taikka muun tiedon taikka asiakirjan, valmistevero on j\u00e4\u00e4nyt kokonaan tai osaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tai sit\u00e4 on palautettu liikaa, tulliviranomaisen on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 verovelvollisen suoritettavaksi mainitusta syyst\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4nyt valmistevero<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan j\u00e4lkiverotus on toimitettava kolmen vuoden kuluessa sit\u00e4 seuraavan kalenterivuoden alusta, jolloin vero tai veronpalautus m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin tai olisi pit\u00e4nyt m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

Lain 37 \u00a7:n mukaan oikaisu tai j\u00e4lkiverotus voidaan toimittaa my\u00f6s verokautta pidemm\u00e4lt\u00e4 ajalta, kuitenkin enint\u00e4\u00e4n kalenterivuodelta.<\/p>\n

(86\/2000)28 \u00a7:n 2 momentin 4 kohdan mukaan ymp\u00e4rist\u00f6lupa on oltava j\u00e4telain soveltamisalaan kuuluvan j\u00e4tteen laitos- tai ammattimaiseen k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

(169\/2000)1 \u00a7:n (1792\/2009) 1 momentin 13 kohdan d alakohdan mukaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 28 \u00a7:n 1 momentissa ja 2 momentin 4 kohdassa tarkoitetulla kaatopaikkatoiminnalla on oltava ymp\u00e4rist\u00f6lupa.<\/p>\n

a) jota pit\u00e4\u00e4 yll\u00e4 kunta tai joku muu kunnan lukuun; tai<\/p>\n

b) jota pidet\u00e4\u00e4n yll\u00e4 p\u00e4\u00e4asiassa toisten tuottamien j\u00e4tteiden sijoittamista varten; ei kuitenkaan milloin on kyse samaan konserniin kuuluvan yrityksen tuottamasta j\u00e4tteest\u00e4.<\/p>\n

lain 3 \u00a7:n 1 momentin 4 kohtaa koskevien yksityiskohtaisten perusteluiden mukaan kaatopaikan m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 ei en\u00e4\u00e4 annettaisi merkityst\u00e4 sille, kuka yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 j\u00e4tteen k\u00e4sittelypaikkaa tai kenen tuottamia j\u00e4tteit\u00e4 k\u00e4sittelypaikalle sijoitetaan. Muutos olisi periaatteellisesti merkitt\u00e4v\u00e4 yhdenmukaistaessaan yksityisten ja yleisten kaatopaikkojen verokohtelun. Yksityisten tuotantolaitosten yll\u00e4pit\u00e4mille ja kuntien yll\u00e4pit\u00e4mille kaatopaikoille maan p\u00e4\u00e4lle tai maahan sijoitettava momentin 1 kohdan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n mukainen j\u00e4te olisi yht\u00e4lailla veronalaista riippumatta kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4st\u00e4 tai j\u00e4tteen alkuper\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Perustelujen mukaan verovelvollisuuden syntymisen kannalta on oleellista, milloin j\u00e4tteiden sijoittamisessa katsottaisiin olevan kyse kaatopaikan pit\u00e4misest\u00e4. Jotta verovelvollisuudesta s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin laissa riitt\u00e4v\u00e4n yksiselitteisesti perustuslain 81 \u00a7:ss\u00e4 edellytetyll\u00e4 tavalla, t\u00e4smennett\u00e4isiin kaatopaikan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4 nykyiseen verrattuna siten, ett\u00e4 j\u00e4tteen sijoittamisen k\u00e4sittelypaikalla tulisi olla sellaista toimintaa, joka edellytt\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 28 \u00a7:n 1 momentin ja 2 momentin 4 kohdan sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluasetuksen (169\/2000) 1 \u00a7:n 13 kohdan d alakohdan mukaista ymp\u00e4rist\u00f6lupaa. Sellainen j\u00e4tteen sijoittaminen luontoon, joka ei olisi ymp\u00e4rist\u00f6luvanvaraista kaatopaikkatoimintaa, ei synnytt\u00e4isi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n velvollisuutta maksaa j\u00e4teveroa.<\/p>\n

A Oy on 7.9.2010 ostanut B Oy:lt\u00e4 D:n kaupungissa E:n kyl\u00e4ss\u00e4 sijaitsevan Y-nimisen kiinteist\u00f6n.<\/p>\n

B Oy:ll\u00e4 on ollut vuodesta 2004 l\u00e4htien voimassa olleen ymp\u00e4rist\u00f6luvan mukaan oikeus harjoittaa kiinteist\u00f6ll\u00e4 purkuj\u00e4tteiden k\u00e4sittelytoimintaa, joka on k\u00e4sitt\u00e4nyt betonij\u00e4tteen sek\u00e4 puun kantojen vastaanoton ja k\u00e4sittelyn. Ymp\u00e4rist\u00f6luvan mukaan j\u00e4te on tullut murskata ja toimittaa j\u00e4tteenk\u00e4sittelyalueelta pois v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kerran vuodessa hy\u00f6tyk\u00e4ytt\u00f6\u00e4 varten, eik\u00e4 j\u00e4tett\u00e4 ole sallittua k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 alueen maarakenteisiin.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6n siirrytty\u00e4 A Oy:n omistukseen B Oy on jatkanut kiinteist\u00f6ll\u00e4 toimintaa viel\u00e4 vajaan vuoden eli 8.7.2011 saakka, jolloin toiminta on siirtynyt A Oy:lle.<\/p>\n

D:n seudun ymp\u00e4rist\u00f6toimi on 12.8.2011 toimittanut kiinteist\u00f6ll\u00e4 tarkastuksen ymp\u00e4rist\u00f6luvan siirron johdosta. Tarkastuksessa on ollut l\u00e4sn\u00e4 A Oy:n edustaja. Tarkastuksessa on todettu, ettei j\u00e4tteenk\u00e4sittelyalueelle tuotuja j\u00e4tebetonia ja kantoja ole viety pois, vaan betonij\u00e4te on sijoitettu alueen maarakentamiseen ja kannot ovat kasalla. Lis\u00e4ksi tarkastusmuistiossa on todettu, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupa tulee hakea muutettavaksi, mik\u00e4li betonij\u00e4tett\u00e4 halutaan sijoittaa maat\u00e4ytt\u00f6ihin. A Oy ei ole hakenut ymp\u00e4rist\u00f6luvan muuttamista.<\/p>\n

A Oy on 16.8.2013 siirt\u00e4nyt ymp\u00e4rist\u00f6luvan C Oy:lle.<\/p>\n

D:n seudun ymp\u00e4rist\u00f6toimi on 18.10.2013 toimittanut kiinteist\u00f6ll\u00e4 tarkastuksen. Tarkastuksessa on todettu, ettei purkuj\u00e4tett\u00e4 ole viety pois j\u00e4tteenk\u00e4sittelyalueelta ja ett\u00e4 betonij\u00e4te on edelleen sijoitettu maarakentamiseen.<\/p>\n

Tullin tarkastusmuistion 25.5.2015 mukaan B Oy ja A Oy eiv\u00e4t ole pit\u00e4neet j\u00e4tekirjanpitoa vuosina 2004 — 2013. Yhti\u00f6ill\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole ollut ymp\u00e4rist\u00f6lupaehtojen edellytt\u00e4mi\u00e4 siirtoasiakirjoja, joista j\u00e4tteenk\u00e4sittelyalueelle toimitetun j\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4, laatu ja toimitusaika olisi ollut todettavissa. Lis\u00e4ksi ymp\u00e4rist\u00f6lupa on edellytt\u00e4nyt vuosittain ymp\u00e4rist\u00f6viranomaiselle annettavaa raporttia, josta ilmenev\u00e4t alueelle tuodut ja sielt\u00e4 viedyt j\u00e4tteet. B Oy ei ole toimittanut D:n seudun ymp\u00e4rist\u00f6toimelle lainkaan vuosiraportteja. A Oy on antanut ymp\u00e4rist\u00f6toimelle s\u00e4hk\u00f6postitse ilmoituksen alueelle vuosina 2011 — 2013 toimitetusta j\u00e4tteest\u00e4. Yhti\u00f6n ilmoituksen mukaan alueelle on tuotu vuonna 2011 betonij\u00e4tett\u00e4 96 tonnia ja vuonna 2013 betoni- ja tiilij\u00e4tett\u00e4 yhteens\u00e4 144 tonnia.<\/p>\n

Tullin tarkastusmuistiossa on viitattu F Oy:n laatimaan raporttiin 20.1.2015, jossa on arvioitu kiinteist\u00f6ll\u00e4 26.11.2014 olleen j\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja laatu. Raportin mukaan vanhalla j\u00e4tteenk\u00e4sittelyalueella (alue 1) on ollut k\u00e4sittelem\u00e4t\u00f6nt\u00e4 betoni- ja tiilij\u00e4tett\u00e4 maat\u00e4ytt\u00f6ihin sijoitettuna ja l\u00e4jitettyn\u00e4 yhteens\u00e4 noin 5 700 kuutiometri\u00e4, joka vastaa painoltaan noin 8 550 tonnia. Betonij\u00e4tteest\u00e4 ei ollut poistettu ter\u00e4ksi\u00e4, ja suurimmat betoninpalaset ovat olleet tilavuudeltaan noin kuutiometrin suuruisia. Lis\u00e4ksi vanhan j\u00e4tteenk\u00e4sittelyalueen koillisreunaan (alue 3) on ollut sijoitettuna k\u00e4sittelem\u00e4t\u00f6nt\u00e4 purkupuuj\u00e4tett\u00e4 noin 1 200 kuutiometri\u00e4, joka vastaa painoltaan noin 780 tonnia. Uudella j\u00e4tteenk\u00e4sittelyalueella (alue 2) on ollut k\u00e4sitelty\u00e4 betoni- ja tiilij\u00e4tett\u00e4 noin 1 000 kuutiometri\u00e4 sijoitettuna kentt\u00e4rakenteisiin ja k\u00e4sittelem\u00e4t\u00f6nt\u00e4 betoni- ja tiilij\u00e4tett\u00e4 noin 900 kuutiometri\u00e4 kolmessa kasassa. M\u00e4\u00e4r\u00e4t vastaavat painoltaan noin 1 500 tonnia ja 1 350 tonnia.<\/p>\n

Tarkastusmuistiossa on todettu, ettei kiinteist\u00f6lt\u00e4 ole vuosien 2004 — 2014 v\u00e4lisen\u00e4 aikana toimitettu k\u00e4sitelty\u00e4 j\u00e4tett\u00e4 hy\u00f6tyk\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi mihink\u00e4\u00e4n kohteeseen. Vanhalla j\u00e4tteenk\u00e4sittelyalueella oleva betoni- ja tiilij\u00e4te (alue 1) on toimitettu sinne p\u00e4\u00e4osin vuosina 2004 — 2013. Vanhan j\u00e4tteenk\u00e4sittelyalueen koillisreunalla olevan puupurkuj\u00e4tteen (alue 3) toimitusaikaa ei ole voitu varmuudella todeta. C Oy:n ymp\u00e4rist\u00f6toimelle toimittaman koosteen ja A Oy:n ymp\u00e4rist\u00f6toimelle toimittamien siirtoasiakirjojen mukaan alueelle olisi tuotu vuonna 2014 purkupuuj\u00e4tett\u00e4 760 kuutiometri\u00e4, joka vastaa painoltaan noin 500 tonnia. Uudella j\u00e4tteenk\u00e4sittelyalueella (alue 2) oleva betoni- ja tiilij\u00e4te on toimitettu sinne vuoden 2014 aikana. Ymp\u00e4rist\u00f6toimen tarkastuksen perusteella uudella alueella ei kuitenkaan ole ollut j\u00e4tett\u00e4 viel\u00e4 13.3.2014.<\/p>\n

Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa A Oy:n valituksen johdosta ratkaistavana, onko yhti\u00f6n ollut suoritettava j\u00e4teveroa nyt kysymyksess\u00e4 olevalle kiinteist\u00f6lle sijoitetusta tai sinne tuodusta j\u00e4tteest\u00e4.<\/p>\n

J\u00e4teverolain mukaan kaatopaikalle toimitetusta j\u00e4tteest\u00e4 on suoritettava j\u00e4teveroa ja verovelvollinen on kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4. Ennen uuden j\u00e4teverolain (1126\/2010) voimaantuloa 1.1.2011 j\u00e4teverovelvollisuus on koskenut vain kunnallista tai yleist\u00e4 kaatopaikkaa. Sen sijaan uuden j\u00e4teverolain soveltamisalaan kuuluvat kaikki kaatopaikat, joiden pit\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6lupaa, riippumatta kaatopaikan pit\u00e4j\u00e4st\u00e4 tai kaatopaikalle sijoitetun j\u00e4tteen alkuper\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Saadun selvityksen mukaan nyt kysymyksess\u00e4 olevalta kiinteist\u00f6lt\u00e4 ei ole vuosien 2004 — 2014 v\u00e4lisen\u00e4 aikana siirretty pois sinne toimitettua purkuj\u00e4tett\u00e4, vaan j\u00e4tett\u00e4 on l\u00e4jitetty j\u00e4tteenk\u00e4sittelyalueelle ja sijoitettu alueen maarakenteisiin. N\u00e4in ollen kiinteist\u00f6ll\u00e4 harjoitettua toimintaa on pidett\u00e4v\u00e4 tosiasiallisesti purkuj\u00e4tteen loppusijoittamisena j\u00e4tteenk\u00e4sittelyalueelle. Toiminta on ollut ammattimaista ja se olisi siten edellytt\u00e4nyt kaatopaikkatoimintaa koskevaa ymp\u00e4rist\u00f6lupaa.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijainnut j\u00e4tteen sijoitusalue on ollut ymp\u00e4rist\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tarkoitettu kaatopaikka uuden j\u00e4teverolain voimaan tullessa 1.1.2011. Koska aiemmin voimassa ollut j\u00e4teverolaki ei koskenut nyt kysymyksess\u00e4 olevan kaltaista yksityist\u00e4 kaatopaikkaa, mainittu kaatopaikka on tullut j\u00e4teverotuksen piiriin j\u00e4teverolain 3 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaisena kaatopaikkana 1.1.2011. Koska kysymys on ollut j\u00e4tteen loppusijoittamisesta eik\u00e4 j\u00e4tteen v\u00e4liaikaisesta varastoinnista, asiassa ei tule sovellettavaksi j\u00e4teverolain 3 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan v\u00e4liaikaisen varastoinnin verottomuutta koskeva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s.<\/p>\n

Edell\u00e4 sanotusta seuraa, ett\u00e4 alueella 1.1.2011 toimintaa harjoittaneen B Oy:n olisi tullut j\u00e4teverolain 15 \u00a7:n 4 momentissa edellytetyll\u00e4 tavalla rekister\u00f6ity\u00e4 j\u00e4teverovelvolliseksi 1.1.2011 lukien ja antaa Tullille nelj\u00e4nnesvuosittain j\u00e4teveroilmoitukset kiinteist\u00f6lle tuosta ajankohdasta alkaen toimitetun j\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6n siirtyess\u00e4 A Oy:n omistukseen kiinteist\u00f6ll\u00e4 on ollut kaatopaikka, jolle yhti\u00f6 on oman ilmoituksensakin mukaan toimittanut j\u00e4tett\u00e4. Sill\u00e4 seikalla, onko yhti\u00f6n kiinteist\u00f6lle toimittama j\u00e4te tai osa siit\u00e4 mahdollisesti kuljetettu pois kiinteist\u00f6lt\u00e4 jatkok\u00e4sittely\u00e4 varten, ei ole asiassa merkityst\u00e4, koska saadun selvityksen mukaan t\u00e4llaista j\u00e4tett\u00e4 varten ei ole erotettu aluetta j\u00e4teverolain 3 \u00a7:n 2 momentissa edellytetyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

N\u00e4in ollen yhti\u00f6 on tullut j\u00e4teverovelvolliseksi kiinteist\u00f6lle toimittamastaan j\u00e4tteest\u00e4 ryhtyess\u00e4\u00e4n harjoittamaan kiinteist\u00f6ll\u00e4 toimintaa. Yhti\u00f6n verovelvollisuus on alkanut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti 8.7.2011 ja p\u00e4\u00e4ttynyt ymp\u00e4rist\u00f6luvan siirtyess\u00e4 toiselle yhti\u00f6lle 16.8.2013. Yhti\u00f6n olisi tullut ennen verollisen kaatopaikkatoimintansa aloittamista rekister\u00f6ity\u00e4 j\u00e4teverovelvolliseksi sek\u00e4 antaa j\u00e4teveroilmoitukset kultakin verokaudelta verokauden aikana kiinteist\u00f6lle toimittamansa j\u00e4tteen osalta.<\/p>\n

Koska kiinteist\u00f6ll\u00e4 on edell\u00e4 lausutun mukaisesti ollut kaatopaikka jo j\u00e4teverolain tullessa voimaan 1.1.2011, j\u00e4teverolain 7 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei, toisin kuin hallinto-oikeus on katsonut, tule asiassa sovellettavaksi. T\u00e4m\u00e4n vuoksi yhti\u00f6lle ei ole voitu maksuunpanna j\u00e4teveroa kiinteist\u00f6ll\u00e4 olevan j\u00e4tteen koko m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

J\u00e4teverolain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan j\u00e4tevero m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n kultakin verokaudelta siit\u00e4 j\u00e4tteest\u00e4, joka verokauden aikana on toimitettu kaatopaikalle. Valmisteverotuslain 36 \u00a7:n 2 momentin mukaan j\u00e4lkiverotus on toimitettava kolmen vuoden kuluessa sit\u00e4 seuraavan kalenterivuoden alusta, jolloin vero m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin tai olisi pit\u00e4nyt m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4. Kun vuoden 2011 kolmannelta verokaudelta, ajalta 8.7. — 30.9.2011, vero olisi tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 vuonna 2011, Tullin 20.8.2015 tekem\u00e4ll\u00e4 j\u00e4lkiverotusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei ole voitu panna veroa maksuun t\u00e4lt\u00e4 verokaudelta. N\u00e4in ollen Tullin olisi tullut j\u00e4lkiverotuksin maksuunpanna yhti\u00f6lle j\u00e4teveroa sen ajalla 1.10.2011 — 16.8.2013 alueelle toimittamasta j\u00e4tteest\u00e4.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 on todettava, ett\u00e4 j\u00e4lkiverotus on kumottava silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6lle on maksuunpantu j\u00e4teveroa muusta kuin yhti\u00f6n kaatopaikalle aikana 1.10.2011 — 16.8.2013 toimittamasta j\u00e4tteest\u00e4 kunakin verokautena voimassa olevan j\u00e4teveron m\u00e4\u00e4r\u00e4n mukaisena. Koska korkein hallinto-oikeus ei ota ensi asteena ratkaistavakseen, miten j\u00e4lkiverotusta on t\u00e4m\u00e4n johdosta muutettava, asia on palautettava Verohallinnolle, jolle j\u00e4teverotus on Tullilta siirtynyt, uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Koska yhti\u00f6 ei ole antanut veroilmoituksia, j\u00e4lkiverotus voidaan sit\u00e4 uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 toimittaa arvion mukaan.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on valituksessaan vaatinut Tullin tekem\u00e4n j\u00e4lkiverotusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon kielt\u00e4mist\u00e4. Koska hallinto-oikeus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n kumonnut mainitun j\u00e4lkiverotusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen eik\u00e4 j\u00e4lkiverotusp\u00e4\u00e4t\u00f6s siten ole t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npantavissa, yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon kielt\u00e4mist\u00e4 tai keskeytt\u00e4mist\u00e4 koskevassa asiassa oikeussuojan tarvetta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi yhti\u00f6n t\u00e4t\u00e4 koskeva vaatimus on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 asianosainen joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Mit\u00e4 asianosaisesta on s\u00e4\u00e4detty, voidaan soveltaa my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon asian laatu ja osaksi my\u00f6s sen lopputulos, ei ole kohtuutonta, ett\u00e4 A Oy joutuu huolimatta siit\u00e4, ett\u00e4 valitus on osin hyv\u00e4ksytty, pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. N\u00e4in ollen yhti\u00f6lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Samalla perusteella my\u00f6sk\u00e4\u00e4n hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jolla on hyl\u00e4tty yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskeva vaatimus, lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Leen\u00e4 \u00c4\u00e4ril\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Janne Aer ja Antti Pekkala. Asian esittelij\u00e4 Stina-Maria Lund.<\/p>\n

Tulli<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Verovelvollisuus<\/h3>\n

Veron m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisp\u00e4iv\u00e4 ja alueella olevan j\u00e4tteen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 saatu selvitys<\/h3>\n

Yhteisvastuu j\u00e4lkiverosta ja veronlis\u00e4yksest\u00e4<\/h3>\n

Lopputulos<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

A Oy<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle<\/h3>\n

2.1 Sovelletut oikeusohjeet ja niiden esit\u00f6it\u00e4<\/p>\n

J\u00e4teverolain<\/h3>\n

j\u00e4tteell\u00e4<\/p>\n

j\u00e4tteen hy\u00f6dynt\u00e4misell\u00e4<\/p>\n

j\u00e4tteen k\u00e4sittelyll\u00e4<\/p>\n

kaatopaikalla<\/p>\n

Valmisteverotuslain<\/h3>\n

(arvioverotus)<\/p>\n

(j\u00e4lkiverotus)<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluasetuksen<\/h3>\n

Aiemman, 31.12.2010 saakka voimassa olleen<\/p>\n

j\u00e4teverolain<\/p>\n

Hallituksen esityksen eduskunnalle j\u00e4teverolaiksi (HE 159\/2010 vp)<\/h3>\n

2.2 Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

2.3 Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/p>\n

1. Suullinen k\u00e4sittely<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

3. T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon keskeytt\u00e4minen<\/p>\n

4. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab hade p\u00e5 h\u00f6sten 2010 av B Ab k\u00f6pt en fastighet bel\u00e4gen i staden D. B Ab hade sedan \u00e5ret 2004 innehaft milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r verksamhet med behandling av rivningsavfall p\u00e5 fastigheten, innefattande mottagning och behandling av betongavfall samt tr\u00e4dstubbar. Enligt milj\u00f6tillst\u00e5ndet skulle avfallet krossas och f\u00f6ras bort fr\u00e5n behandlingsomr\u00e5det minst en g\u00e5ng om \u00e5ret…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[29629,18142,25285,48361,48360],"kji_language":[7746],"class_list":["post-778529","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-fiscal","kji_keyword-behandling","kji_keyword-fastigheten","kji_keyword-miljotillstand","kji_keyword-miljotillstandet","kji_keyword-rivningsavfall","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2018:158 - Avfallsskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018158-avfallsskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2018:158 - Avfallsskatt\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab hade p\u00e5 h\u00f6sten 2010 av B Ab k\u00f6pt en fastighet bel\u00e4gen i staden D. B Ab hade sedan \u00e5ret 2004 innehaft milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r verksamhet med behandling av rivningsavfall p\u00e5 fastigheten, innefattande mottagning och behandling av betongavfall samt tr\u00e4dstubbar. Enligt milj\u00f6tillst\u00e5ndet skulle avfallet krossas och f\u00f6ras bort fr\u00e5n behandlingsomr\u00e5det minst en g\u00e5ng om \u00e5ret...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018158-avfallsskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"29 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018158-avfallsskatt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018158-avfallsskatt\\\/\",\"name\":\"KHO:2018:158 - Avfallsskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T08:52:32+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018158-avfallsskatt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018158-avfallsskatt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018158-avfallsskatt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2018:158 – Avfallsskatt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2018:158 - Avfallsskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018158-avfallsskatt\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2018:158 - Avfallsskatt","og_description":"A Ab hade p\u00e5 h\u00f6sten 2010 av B Ab k\u00f6pt en fastighet bel\u00e4gen i staden D. B Ab hade sedan \u00e5ret 2004 innehaft milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r verksamhet med behandling av rivningsavfall p\u00e5 fastigheten, innefattande mottagning och behandling av betongavfall samt tr\u00e4dstubbar. Enligt milj\u00f6tillst\u00e5ndet skulle avfallet krossas och f\u00f6ras bort fr\u00e5n behandlingsomr\u00e5det minst en g\u00e5ng om \u00e5ret...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018158-avfallsskatt\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"29 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018158-avfallsskatt\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018158-avfallsskatt\/","name":"KHO:2018:158 - Avfallsskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T08:52:32+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018158-avfallsskatt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018158-avfallsskatt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018158-avfallsskatt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2018:158 – Avfallsskatt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/778529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=778529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=778529"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=778529"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=778529"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=778529"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=778529"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=778529"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=778529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}