{"id":778959,"date":"2026-04-30T11:12:27","date_gmt":"2026-04-30T09:12:27","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2018154-handlingsoffentlighet\/"},"modified":"2026-04-30T11:12:27","modified_gmt":"2026-04-30T09:12:27","slug":"kho2018154-handlingsoffentlighet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018154-handlingsoffentlighet\/","title":{"rendered":"KHO:2018:154 — Handlingsoffentlighet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Det var i \u00e4rendet fr\u00e5ga om huruvida uppgifter g\u00e4llande \u00e5d\u00f6mt straff, det vill s\u00e4ga tingsr\u00e4ttens dom med dess brottsrubricering och straff, som ingick i myndighetens beslut om upps\u00e4gning fr\u00e5n tillf\u00e4llig tj\u00e4nsteut\u00f6vning och avst\u00e4ngning fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning, var offentliga eller sekretessbelagda. Brottm\u00e5lsdomen hade utgjort grunden till att tj\u00e4nstemannen uppsagts fr\u00e5n den tillf\u00e4lliga tj\u00e4nsteut\u00f6vningen och den var dessutom en underliggande faktor vid bed\u00f6mningen av avst\u00e4ngning fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vningen.<\/p>\n

Vid utl\u00e4mningen av dylika tj\u00e4nstemannar\u00e4ttsliga beslut var det inte fr\u00e5ga om i 6 \u00a7 i matrikellagen avsedda uppgifter som har registrerats i matrikeln eller som annars finns hos myndigheten f\u00f6r sk\u00f6tseln av personal\u00e4renden. Det samma g\u00e4llde \u00e4ven enskilda uppgifter som finns hos myndigheten f\u00f6r sk\u00f6tseln av personal\u00e4renden n\u00e4r uppgifterna har blivit inkluderade i tj\u00e4nstemannar\u00e4ttsliga beslut som de som det nu var fr\u00e5ga om. D\u00e4rmed till\u00e4mpades inte heller 7 \u00a7 1 mom. i matrikellagen, enligt vilken uppgifter om \u00e5d\u00f6mda straff \u00e4r sekretessbelagda. Beslutens, och de uppgifters som besluten innefattade, offentlighet best\u00e4mdes d\u00e4rmed uteslutande med st\u00f6d av best\u00e4mmelserna i offentlighetslagen.<\/p>\n

$b0<\/p>\n

Finlands grundlag 12 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Matrikellagen 1 \u00a7 1 mom., 6 \u00a7 och 7 \u00a7<\/p>\n

Lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet (offentlighetslagen) 1 \u00a7 1 mom., 3 \u00a7, 9 \u00a7 1 mom., 10 \u00a7 och 24 \u00a7 1 mom., 28 punkten<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen och Taina Pyysaari. F\u00f6redragande Mikko Rautamaa.<\/p>\n

Asiassa oli kysymys siit\u00e4, olivatko m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaista virantoimituksesta erottamista ja virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskeviin viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin sis\u00e4llytetyt tiedot henkil\u00f6lle tuomitusta rangaistuksesta eli k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta rikosnimikkeineen ja rangaistuksineen julkisia vai salassa pidett\u00e4vi\u00e4. Rikosasia ja siit\u00e4 annettu tuomio olivat muodostaneet perustan virkamiehen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiselle virantoimituksesta erottamiselle ja lis\u00e4ksi ne olivat olleet taustatekij\u00f6in\u00e4 virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 harkittaessa.<\/p>\n

T\u00e4llaisten virkamiesoikeudellisten p\u00e4\u00e4t\u00f6sten luovuttamisessa ei ollut kysymys nimikirjalain 6 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta nimikirjaan talletettujen tai muutoin henkil\u00f6st\u00f6asioiden hoitamiseksi viranomaisella olevien tietojen luovuttamisesta. Sanottu koski my\u00f6s viranomaisella henkil\u00f6st\u00f6asioiden hoitamiseksi olevia yksitt\u00e4isi\u00e4 tietoja niiden tultua sis\u00e4llytetyiksi osiksi nyt k\u00e4sill\u00e4 olevan kaltaisia virkamiesoikeudellisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4. T\u00e4ll\u00f6in my\u00f6sk\u00e4\u00e4n nimikirjalain 7 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka mukaan tieto tuomitusta rangaistuksesta on pidett\u00e4v\u00e4 salassa, ei tullut sovellettavaksi. P\u00e4\u00e4t\u00f6sten ja niihin sis\u00e4llytettyjen tietojen julkisuus ja salassa pidett\u00e4vyys m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi siten yksinomaan julkisuuslaissa s\u00e4\u00e4detyn perusteella.<\/p>\n

$133<\/p>\n

Suomen perustuslaki 12 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Nimikirjalaki 1 \u00a7 1 momentti, 6 \u00a7 ja 7 \u00a7<\/h3>\n

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annettu laki (julkisuuslaki) 1 \u00a7 1 momentti, 3 \u00a7, 9 \u00a7 1 momentti, 10 \u00a7 ja 24 \u00a7 1 momentti 28 kohta<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 1.9.2017 nro 17\/0555\/3<\/p>\n

Asiakirjajulkisuutta koskeva valituslupahakemus ja valitus<\/h3>\n

P\u00e4ivi Hannula<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 9.6.2016 pyyt\u00e4nyt Poliisiammattikorkeakoululta tiedon ammattikorkeakoulun 1.1.2014 tai sen j\u00e4lkeen tekemist\u00e4 poliisimiehiin kohdistuneista kurinpitop\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 ja virkamiesoikeudellisista p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 23.6.2016 hyl\u00e4nnyt asiakirjapyynn\u00f6n silt\u00e4 osin kuin pyynt\u00f6 koski Poliisiammattikorkeakoulun 30.1.2014 tekem\u00e4st\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaista virantoimituksesta erottamista koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja 16.6.2014 tekem\u00e4st\u00e4 virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevi\u00e4 tietoja toimenpiteiden kohteena olleen poliisimiehen henkil\u00f6tunnuksesta ja osoitteesta ja h\u00e4nt\u00e4 koskevasta tuomiosta sek\u00e4 16.6.2014 tehtyyn p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen rikosilmoitusj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 otettuja tietoja.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Poliisiammattikorkeakoulun 30.1. ja 16.6.2014 tekemiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin sis\u00e4ltyy tietoja ylikonstaapeli A:lle tuomitusta rangaistuksesta. Poliisiammattikorkeakoulu on virkamiesoikeudellisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 24 \u00a7:n 1 momentin 28 kohdassa tarkoitettu hallintoviranomainen. Ylikonstaapeli A:lle tuomittu rangaistus on samassa lainkohdassa tarkoitettu tuomittua koskeva tieto.<\/p>\n

Harkittaessa tuomittua koskevan tiedon antamisen haitallisuutta on otettava huomioon ensinn\u00e4kin tuomiosta kulunut suhteellisen lyhyt aika sek\u00e4 ylikonstaapeli A:n palvelussuhteen p\u00e4\u00e4ttyminen. N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa on mahdollista, ett\u00e4 tuomiota koskevan tiedon antaminen vaikuttaisi haitallisesti A:n ty\u00f6llistymiseen ja siten vaikeuttaisi h\u00e4nen tulevaa toimeentuloaan. Siten ei ole laissa tarkoitetulla tavalla ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen tuomiosta ei vaarantaisi A:n tulevaa toimeentuloa. Koska t\u00e4m\u00e4 tiedon julkisuutta koskeva ehto ei t\u00e4yty, j\u00e4\u00e4 arvioimatta, olisiko tiedon antamiseen ollut perusteltu syy.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on P\u00e4ivi Hannulan valituksesta kumonnut Poliisiammattikorkeakoulun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen silt\u00e4 osin kuin se koskee pyydettyihin asiakirjoihin sis\u00e4ltyvi\u00e4 tietoja henkil\u00f6tunnuksesta ja rikosilmoituksesta ja palauttanut asian n\u00e4ilt\u00e4 osin Poliisiammattikorkeakoululle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Tiedot voi antaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen saatua lainvoiman.<\/p>\n

Hannulan valitus on hyl\u00e4tty muilta osin kuten my\u00f6s h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksensa.<\/p>\n

Silt\u00e4 osin kuin asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluina on lausuttu muun ohella seuraavaa.<\/p>\n

Poliisiammattikorkeakoulun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuus<\/h3>\n

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei t\u00e4ss\u00e4 tai muussa laissa erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

Julkisuuslain 3 \u00a7:n mukaan kyseisess\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4dettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta ja hyv\u00e4\u00e4 tiedonhallintatapaa viranomaisten toiminnassa sek\u00e4 antaa yksil\u00f6ille ja yhteis\u00f6ille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, muodostaa vapaasti mielipiteens\u00e4 sek\u00e4 vaikuttaa julkisen vallan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan.<\/p>\n

Julkisuuslain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen.<\/p>\n

Julkisuuslain 10 \u00a7:n mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 viranomaisen asiakirjasta tai sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 saa antaa tiedon vain, jos niin erikseen t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidett\u00e4v\u00e4, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidett\u00e4v\u00e4 osa tule tietoon.<\/p>\n

Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin mukaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4:<\/p>\n

(- — -)<\/p>\n

28) hallintoviranomaisen asiakirjat ja rekisterit, jotka sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t tietoja tuomitusta taikka vangitusta tai muutoin vapautensa menett\u00e4neest\u00e4 henkil\u00f6st\u00e4, jollei ole ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen ei vaaranna asianomaisen tulevaa toimeentuloa, yhteiskuntaan sopeutumista tai turvallisuutta, ja jos tiedon antamiseen on perusteltu syy;<\/p>\n

Nimikirjalain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan valtion virkamiehi\u00e4 ja ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevia henkil\u00f6tietoja ker\u00e4tt\u00e4ess\u00e4, talletettaessa, k\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 ja luovutettaessa on sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 muualla laissa on s\u00e4\u00e4detty, noudatettava t\u00e4t\u00e4 lakia.<\/p>\n

Nimikirjalain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan tieto tuomitusta rangaistuksesta on pidett\u00e4v\u00e4 salassa.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4 tieto voidaan luovuttaa vain:<\/h3>\n

1) jos tieto luovutetaan virkamiehelle tai ty\u00f6ntekij\u00e4lle itselleen;<\/p>\n

2) jos tieto luovutetaan muulle asianosaiselle viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 11 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyin perustein;<\/p>\n

3) jos tieto luovutetaan muun lain nojalla, ei kuitenkaan viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain perusteella;<\/p>\n

5) jos tieto luovutetaan tieteellist\u00e4 tutkimusta, tilastointia tai viranomaisen suunnittelu- ja selvitysteht\u00e4v\u00e4\u00e4 varten.<\/p>\n

Tuomittua rangaistusta koskevien tietojen julkisuus<\/h3>\n

$13d<\/p>\n

$13e<\/p>\n

$13f<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitut seikat huomioon ottaen tuomittua rangaistusta koskevien tietojen antamatta j\u00e4tt\u00e4misen ei voida katsoa olevan my\u00f6sk\u00e4\u00e4n Suomen perustuslain 12 \u00a7:n vastaista.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Mit\u00e4 mainitussa pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 ja 75 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asianosaisesta, voidaan soveltaa my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Hannulan valitus on osittain hyl\u00e4tty, ja asiaan on my\u00f6s liittynyt tulkinnanvaraisia oikeudellisia kysymyksi\u00e4, joiden osalta oikeudenk\u00e4ynnin ei voida katsoa johtuneen viranomaisen virheest\u00e4. N\u00e4m\u00e4 seikat ja asian laatu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, ett\u00e4 Hannula saa pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin h\u00e4nen valituksensa on hyl\u00e4tty ja Poliisiammattikorkeakoulu velvoitetaan antamaan h\u00e4nelle tieto p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 30.1.2014 ja 16.6.2014 my\u00f6s tuomittua rangaistusta koskevien tietojen osalta.<\/p>\n

Vaatimusten perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan Hannulalla ei ole nimikirjalain 7 \u00a7:n 1 momentin perusteella oikeutta saada virkamiesoikeudellisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4\u00e4 tietoa poliisimiehelle tuomitusta rangaistuksesta. Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 nimikirjalain 6 \u00a7:n mukaan julkisuuslaki on toissijainen suhteessa nimikirjalakiin.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s on virheellinen. Korkein hallinto-oikeus on aiemmassa vastaavaa tiedotusv\u00e4lineen tietopyynt\u00f6\u00e4 koskevassa ratkaisussaan 5.2.2016 taltionumero 339 katsonut, ettei nimikirjalakia tule soveltaa asiakirjapyynt\u00f6\u00f6n, joka koskee p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, joka on merkitty nimikirjaan eik\u00e4 varsinaisesti nimikirjaa.<\/p>\n

Nimikirjalakiin vedoten hallinto-oikeus ei ole k\u00e4sitellyt Hannulan valitusta silt\u00e4 osin kuin se on koskenut Poliisiammattikorkeakoulun perustetta olla luovuttamatta poliisimiehen saamaa rikostuomiota koskevia tietoja. Poliisiammattikorkeakoulu on tulkinnut virheellisesti julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 28 kohtaa, johon vedoten se on kielt\u00e4ytynyt antamasta tietoa virkamiesoikeudellisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteena olevasta lainvoimaisesta tuomiosta. Sen 30.1.2014 ja 16.6.2014 antamat virkamiesoikeudelliset p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat julkisia kokonaisuudessaan lukuun ottamatta turvakiellon alaisia osoitetietoja.<\/p>\n

Kiistan ydin on siin\u00e4, voiko viranomainen julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 28 kohtaan vedoten kielt\u00e4yty\u00e4 luovuttamasta tietoja siit\u00e4, millaiseen rikokseen virkamiesoikeudellisen toimenpiteen kohteena ollut poliisimies on syyllistynyt sek\u00e4 tietoja h\u00e4nelle annetusta tuomiosta.<\/p>\n

Hannulan tietopyynn\u00f6n tarkoituksena on ollut viranomaisen toiminnan arviointi ja valvonta. Kansalaisilla on oikeus tiet\u00e4\u00e4, millaista k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4 poliisimiehelt\u00e4 on lupa odottaa, ja toisaalta taas millainen k\u00e4ytt\u00e4ytyminen ei ole poliisimiehelle hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 ja millaisiin seuraamuksiin — my\u00f6s virkamiesoikeudellisiin — se johtaa. T\u00e4ll\u00e4 on merkityst\u00e4 my\u00f6s poliisimiehille itselleen, sill\u00e4 my\u00f6s heid\u00e4n tulee voida arvioida, millaisiin seurauksiin poliisin syyllistyminen rikoksiin johtaa.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi tietopyynn\u00f6n tarkoituksena on arvioida, ovatko seuraamukset samankaltaisista teoista yhtenev\u00e4t eri poliisilaitoksissa ja kohdellaanko erityisen vastuullisessa asemassa olevia poliiseja eri tavalla kuin rivipoliiseja. Ilman tietoa siit\u00e4, millaiseen tekoon kurinpitotoimenpiteen kohteena ollut poliisi on syyllistynyt, selvityksen tekeminen on mahdotonta.<\/p>\n

Kysymys on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n julkisuudesta. Virkamiesoikeudellisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 ei voida rinnastaa hallintoviranomaisen tavanomaisiin asiakirjoihin sovellettaessa julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 28 kohtaa. Lainkohtaa ei voi olla tarkoitettu poliisien rikosten salaamiseen. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s soveltuu p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti tilanteeseen, jossa tietoja tuomitusta on tallennettu hallintoviranomaisen sis\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, esimerkiksi vankeinhoidon tarpeisiin.<\/p>\n

Molemmat Poliisiammattikorkeakoulussa tehdyt kurinpitop\u00e4\u00e4t\u00f6kset koskevat samaa alip\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n kuulunutta poliisimiest\u00e4, joka on ensin erotettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi ja t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen pid\u00e4tetty virastaan. Seurausten perusteella kysymyksess\u00e4 ei voi olla v\u00e4h\u00e4inen rikos.<\/p>\n

Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 28 kohtaa on ylitulkittu, kun salaiseksi on katsottu sekin tieto, millaiseen rikokseen kurinpitorangaistus perustuu. Rikos ei ole yksityisasia. Tiedot ovat joka tapauksessa julkisia muualla, ja rikokseen syyllistyminen ja siit\u00e4 poliisihallinnon tietoon automaattisesti tuleva tuomio on ensisijaisesti asia, jolla saattaa olla merkityst\u00e4 poliisimiehen tulevan toimeentulon kannalta, ei tiedonhankinta journalistisiin tarkoituksiin ja virkamiesoikeudellisten ratkaisujen julkisuus.<\/p>\n

Asiaa harkittaessa on otettava huomioon, ett\u00e4 julkista valtaa k\u00e4ytt\u00e4vien viranomaisten valvonta on julkisuuslain tarkoitus. Poliisimiesten tekem\u00e4t rikokset vaikuttavat erityisesti kansalaisten poliisia kohtaan tuntemaan luottamukseen.<\/p>\n

Poliisiammattikorkeakoulu on lausunnossaan hallinto-oikeudelle esitt\u00e4nyt erilaisia perusteluja siit\u00e4, miten tietojen luovuttaminen saattaisi vaarantaa kysymyksess\u00e4 olevan poliisimiehen tulevan toimeentulon. Hannulan selvitys ei vaaranna mill\u00e4\u00e4n tavalla h\u00e4nen tulevaa toimeentuloaan, vaan se saattaa vaarantua rikokseen syyllistymisell\u00e4, mihin journalistisiin tarkoituksiin tehdyll\u00e4 tiedonhankinnalla ei ole vaikutusta.<\/p>\n

Pelkk\u00e4 tietojen luovuttaminen yksitt\u00e4iselle tiedotusv\u00e4lineelle ei t\u00e4m\u00e4n vuoksi mitenk\u00e4\u00e4n ilmeisesti vaaranna kysymyksess\u00e4 olevan poliisimiehen tulevaa toimeentuloa tai sopeutumista yhteiskuntaan. Tietojen k\u00e4sitteleminen journalistisessa tiedonhankinnassa ja niiden julkaiseminen on n\u00e4ht\u00e4v\u00e4 erillisin\u00e4 tekoina.<\/p>\n

Poliisiammattikorkeakoulun p\u00e4\u00e4t\u00f6s rajoittaa sananvapautta ja est\u00e4\u00e4 Hannulaa uutisoimasta kattavasti merkitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 yhteiskunnallisesta ongelmasta eli poliisien rikollisuudesta Suomessa. My\u00f6s Poliisiammattikorkeakoulun poliisien tekem\u00e4t rikokset on tarpeen ottaa huomioon selvityksess\u00e4, sill\u00e4 se on poliisiyksikk\u00f6 ja vastuullisessa asemassa opettaessaan tulevia poliiseja vaativaan ty\u00f6h\u00f6n.<\/p>\n

on lausunnossaan katsonut, ett\u00e4 P\u00e4ivi Hannulalle tulisi my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valituslupa sek\u00e4 esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 valitus ja oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Lausunnossa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Asiassa on kysymys toisaalta nimikirjalain 6 ja 7 \u00a7:n ja toisaalta julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 28 kohdan tulkinnasta ja soveltamisesta valtion virkamieslain mukaisessa menettelyss\u00e4 tehtyjen p\u00e4\u00e4t\u00f6sten julkisuuteen ja salassapitoon.<\/p>\n

Hannulan viittaaman korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 5.2.2016 taltionumero 339 perusteluissa ei ole lausuttu mit\u00e4\u00e4n nimikirjalain 6 \u00a7:n vaikutuksesta nimikirjalain 7 \u00a7:n salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisalaan. T\u00e4ss\u00e4 suhteessa H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut poikkeavat merkitt\u00e4v\u00e4sti korkeimman hallinto-oikeuden aikaisemman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluista.<\/p>\n

Siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 nimikirjalain 6 ja 7 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ei tulisi soveltaa virkamiesoikeudellisiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin, j\u00e4ljell\u00e4 on edelleen kysymys julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 28 kohdan tulkinnasta ja soveltamisesta.<\/p>\n

Hannulalle tulisi my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valituslupa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 13 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan perusteella, koska lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa olisi t\u00e4rke\u00e4\u00e4 saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi.<\/p>\n

Nimikirjalain 6 \u00a7:n mukaisesti kaikki henkil\u00f6st\u00f6asioiden hoitamista varten viranomaisella olevat tiedot virkamiehelle tuomitusta rangaistuksesta ovat salassa pidett\u00e4vi\u00e4 riippumatta siit\u00e4, merkit\u00e4\u00e4nk\u00f6 tiedot nimikirjaan vai johonkin muuhun asiakirjaan. Valtion virkamieslain mukainen menettely, jossa p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n kirjallisesta varoituksesta, virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4misest\u00e4, poliisimiehen virantoimituksesta erottamisesta, irtisanomisesta tai virkasuhteen purusta ovat nimikirjalain 6 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua henkil\u00f6st\u00f6asioiden hoitoa. Nimikirjalain 7 \u00a7:n salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6s on ehdoton. Poliisiammattikorkeakoulu yhtyy hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa lausuttuun.<\/p>\n

Mik\u00e4li korkein hallinto-oikeus kuitenkin p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 nimikirjalain 6 ja 7 \u00a7 ei tule sovellettavaksi t\u00e4ss\u00e4 asiassa, rangaistustietojen julkisuuteen ja salassapitoon tulee sovellettavaksi julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 28 kohta.<\/p>\n

Poliisiammattikorkeakoulun 30.1.2014 ja 16.6.2014 tekemiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin sis\u00e4ltyy tietoja ylikonstaapelille tuomitusta rangaistuksesta. Poliisiammattikorkeakoulu on virkamiesoikeudellisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n toiminut julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 28 kohdassa tarkoitettuna hallintoviranomaisena ja ylikonstaapelille tuomittu rangaistus on samassa lainkohdassa tarkoitettu tuomittua koskeva tieto.<\/p>\n

N\u00e4iden tietojen luovuttaminen edellytt\u00e4isi eritt\u00e4in suurta todenn\u00e4k\u00f6isyytt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 tietojen luovuttaminen ei vaarantaisi asianomaisen toimeentuloa sen j\u00e4lkeen, kun ylikonstaapeli oli irtisanoutunut virastaan. Poliisiammattikorkeakoulu on kuitenkin arvioinut, ett\u00e4 tietojen luovuttamisella saattaa olla haitallisia vaikutuksia entisen ylikonstaapelin toimeentulolle.<\/p>\n

T\u00e4lt\u00e4 osin Hannula ei ole tuonut esille mit\u00e4\u00e4n sellaista, mik\u00e4 antaisi aiheen arvioida asiaa toisin kuin Poliisiammattikorkeakoulu on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n tehnyt. Hannulalla on perustuslain 12 \u00a7:n mukainen oikeus julkaista saamiaan tietoja kenenk\u00e4\u00e4n niit\u00e4 ennakolta tarkastamatta. Tuomitun nimen julkaisu on tyypillisesti toimittajan tai tiedotusv\u00e4lineen toimituksen journalistinen ratkaisu, johon viranomainen ei voi vaikuttaa, eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ennakoida. Tuomiota koskevien tietojen luovuttamista koskevien seurausten haitallisuutta koskevassa arviossa viranomainen ei voi n\u00e4in ollen tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4telmi\u00e4 siit\u00e4, miten toimittaja h\u00e4nelle luovutettujen tietojen kanssa tulisi menettelem\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Koska Poliisiammattikorkeakoulu on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n arvioinut, ett\u00e4 tuomiota koskevien tietojen luovuttamisella saattaa olla haitallisia seuraamuksia, se ei ole ottanut kantaa siihen, olisiko tietojen luovuttamiselle ollut julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 28 kohdassa tarkoitettu perusteltu syy. Poliisiammattikorkeakoulu toteaa kuitenkin, ett\u00e4 viranomaisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyytt\u00e4 on mahdollista yll\u00e4pit\u00e4\u00e4, vaikka virkamiesoikeudellisiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin sis\u00e4ltyvi\u00e4 tietoja ei kaikilta osin luovutettaisi tiedotusv\u00e4lineille.<\/p>\n

on selityksess\u00e4\u00e4n vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. A on yhtynyt Poliisiammattikorkeakoulun lausunnossa esitettyyn ja lausunut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Poliisiammattikorkeakoulu on virkamiesoikeudellisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n julkista valtaa k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4 viranomainen. Virkamiesoikeudelliseen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen merkityt tiedot rikosnimikkeest\u00e4 ja rangaistusseuraamuksesta ovat rikoksesta tuomittua koskevia tietoja, jotka ovat julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 28 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4vi\u00e4. Salassapidosta on oikeus poiketa vain, jos tapauskohtaisen harkinnan perusteella olisi ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tietojen antaminen ei vaarantaisi asianomaisen henkil\u00f6n toimeentuloa.<\/p>\n

Selitykseen oheistetusta, jo hallinto-oikeudelle toimitetusta selvityksest\u00e4 tietojen julkistamisen vaikutuksesta A:n toimeentuloon ja yhteiskuntaan sopeutumiseen k\u00e4y yksiselitteisesti ilmi, ett\u00e4 tietojen antaminen vaarantaisi vakavasti h\u00e4nen toimeentulonsa ja yhteiskuntaan sopeutumisensa.<\/p>\n

on vastaselityksess\u00e4\u00e4n esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Nimikirjalakia ei tule soveltaa t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa, sill\u00e4 tietopyynt\u00f6 ei ole kohdistunut nimikirjaan, vaan virkamiesoikeudelliseen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen eli asiakirjaan.<\/p>\n

Ratkaistavana on siis vain kysymys siit\u00e4, voivatko virkamiesoikeudellisen toimenpiteen perusteena olevat rikokset tulla salattaviksi julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 28 kohdan perusteella. Lainkohdan on katsottava suojelevan tuomion jo saaneen henkil\u00f6n rangaistuksen suorittamista koskevia tietoja, esimerkiksi vankeinhoidon tietoja. On vaikea n\u00e4hd\u00e4, ett\u00e4 se voitaisiin ulottaa koskemaan kaikkia tuomittua koskevia tietoja, tai kuten t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa valikoidusti itse rikostuomiota, m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 rangaistusta tai tuomion diaaritietoja, jotka ovat olleet julkisia ennen tuomion antamista. My\u00f6s virkamiesoikeudellisten p\u00e4\u00e4t\u00f6sten perustelujen on oltava mahdollisimman julkisia. Lainkohtaa ei voida soveltaa niihin tietoihin, joiden luovuttamisesta on nyt kielt\u00e4ydytty. Tiedonsaanti poliisien tekemist\u00e4 rikoksista vaikeutuisi oleellisesti, sill\u00e4 suuressa osassa virkamiesoikeudellisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 on perusteena rikollinen toiminta.<\/p>\n

Mik\u00e4li kuitenkin katsotaan, ett\u00e4 mainittu lainkohta tulee sovellettavaksi, Poliisiammattikorkeakoulu katsoo virheellisesti, ett\u00e4 nimenomaan journalistinen tiedonhaku vaarantaisi asianomaisen tulevaa toimeentuloa, yhteiskuntaan sopeutumista tai turvallisuutta eli julkisuuslaissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 vaikutuksia.<\/p>\n

Tiedonhankintaa ja nimenjulkaisua on katsottava erillisin\u00e4 tekoina. Nimenjulkaisukysymykseen eiv\u00e4t viranomaiset p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4\u00e4n voi eiv\u00e4tk\u00e4 saa perustuslain takaaman sananvapausperiaatteen mukaisesti ennakolta vaikuttaa. Tietopyynn\u00f6n perusteena on ollut journalistinen tiedonhankinta ja poliisin rikoksista kertominen, ei tuomitun nimen julkaiseminen.<\/p>\n

Hannulan vastaselitys on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/h3>\n

ja<\/p>\n

.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

1. H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 eli tuomittua rangaistusta koskevien tietojen julkisuutta koskevan ratkaisun osalta kuten my\u00f6s Poliisiammattikorkeakoulun p\u00e4\u00e4t\u00f6s vastaavilta osin ja asia palautetaan Poliisiammattikorkeakoululle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi pyydettyjen Poliisiammattikorkeakoulun p\u00e4\u00e4t\u00f6sten 30.1.2014 ja 16.6.2014 luovuttamiseksi P\u00e4ivi Hannulalle kokonaisuudessaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin sis\u00e4ltyvi\u00e4 osoitetietoja lukuun ottamatta.<\/p>\n

2. Valitus hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevan ratkaisun osalta. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei t\u00e4lt\u00e4 osin muuteta.<\/p>\n

3. Vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Suomen perustuslaki<\/h3>\n

Perustuslain 12 \u00a7:n 2 momentin mukaan viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.<\/p>\n

Nimikirjalaki<\/h3>\n

Nimikirjalain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan valtion virkamiehi\u00e4 ja ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevia henkil\u00f6tietoja ker\u00e4tt\u00e4ess\u00e4, talletettaessa, k\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 ja luovutettaessa on sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 muualla laissa on s\u00e4\u00e4detty, noudatettava mainittua lakia.<\/p>\n

Nimikirjalain 6 \u00a7:n mukaan valtion virkamiest\u00e4 ja ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, eduskunnan virkamiest\u00e4, Suomen Pankin viran- tai toimenhaltijaa sek\u00e4 kunnan tai kuntayhtym\u00e4n viranhaltijaa tai ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 koskevien nimikirjaan talletettujen tai muutoin henkil\u00f6st\u00f6asioiden hoitamiseksi viranomaisella olevien tietojen luovuttamisesta on j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 s\u00e4\u00e4detyin poikkeuksin voimassa, mit\u00e4 viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa (621\/1999) s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Nimikirjalain 7 \u00a7:n 1 momentin 1. virkkeen mukaan tieto tuomitusta rangaistuksesta on pidett\u00e4v\u00e4 salassa. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4 tieto voidaan luovuttaa vain:<\/p>\n

4) jos tieto luovutetaan valtion, kunnan tai kuntayhtym\u00e4n viranomaiselle taikka itsen\u00e4iselle julkisoikeudelliselle laitokselle viranomaiselle kuuluvan teht\u00e4v\u00e4n hoitamista taikka viran tai teht\u00e4v\u00e4n t\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 taikka muuta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6hallinnon teht\u00e4v\u00e4\u00e4 varten; taikka<\/p>\n

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki)<\/h3>\n

Julkisuuslain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei mainitussa tai muussa laissa erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

Julkisuuslain 3 \u00a7:n mukaan mainitussa laissa s\u00e4\u00e4dettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta ja hyv\u00e4\u00e4 tiedonhallintatapaa viranomaisten toiminnassa sek\u00e4 antaa yksil\u00f6ille ja yhteis\u00f6ille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, muodostaa vapaasti mielipiteens\u00e4 sek\u00e4 vaikuttaa julkisen vallan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan.<\/p>\n

Julkisuuslain 10 \u00a7:n mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 viranomaisen asiakirjasta tai sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 saa antaa tiedon vain, jos niin erikseen mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidett\u00e4v\u00e4, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidett\u00e4v\u00e4 osa tule tietoon.<\/p>\n

Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 28 kohdan mukaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, hallintoviranomaisen asiakirjat ja rekisterit, jotka sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t tietoja tuomitusta taikka vangitusta tai muutoin vapautensa menett\u00e4neest\u00e4 henkil\u00f6st\u00e4, jollei ole ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen ei vaaranna asianomaisen tulevaa toimeentuloa, yhteiskuntaan sopeutumista tai turvallisuutta, ja jos tiedon antamiseen on perusteltu syy; salassa pidett\u00e4vi\u00e4 ovat my\u00f6s rikosrekisteriin, sakkorekisteriin, oikeushallinnon valtakunnalliseen tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n sek\u00e4 el\u00e4intenpitokieltorekisteriin talletetut tiedot, todistajansuojeluohjelmia koskevaan rekisteriin tallennetut tiedot ja muut todistajansuojeluohjelmaa koskevat tiedot samoin kuin Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin tutkimus- ja seurantatarkoituksia varten ker\u00e4\u00e4m\u00e4t tiedot.<\/p>\n

Koska ainoastaan P\u00e4ivi Hannula on hakenut muutosta H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys yksinomaan niist\u00e4 asiakirjojen osista, joiden osalta hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt Hannulan valituksen. Kysymys on t\u00e4\u00e4ll\u00e4 siten siit\u00e4, ovatko Poliisiammattikorkeakoulun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin 30.1.2014 ja 16.6.2014 sis\u00e4llytetyt henkil\u00f6lle tuomittua rangaistusta eli k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota koskevat tiedot julkisia vai salassa pidett\u00e4vi\u00e4. Korkein hallinto-oikeus on tutustunut sanottuihin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin.<\/p>\n

$14a<\/p>\n

Poliisiammattikorkeakoulun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin 30.1.2014 ja 16.6.2014 sis\u00e4ltyy tieto p\u00e4\u00e4t\u00f6sten kohteena olevaa henkil\u00f6\u00e4 koskevasta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta rikosnimikkeineen ja rangaistuksineen. Kysymyksess\u00e4 oleva rikosasia ja siit\u00e4 annettu tuomio ovat muodostaneet perustan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiselle virantoimituksesta erottamiselle ja lis\u00e4ksi ne ovat olleet taustatekij\u00f6in\u00e4 virantoimituksesta pid\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 harkittaessa.<\/p>\n

Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 28 kohdan mukaan hallintoviranomaisen asiakirjat, jotka sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t tietoja tuomitusta henkil\u00f6st\u00e4, ovat salassa pidett\u00e4vi\u00e4, jollei s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4st\u00e4 vahinkoedellytyslausekkeesta muuta johdu. Vaikka k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden rikosasiassa antama tuomio ei sin\u00e4ns\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ole salassa pidett\u00e4v\u00e4 asiakirja, sanotusta lainkohdasta johtuu nimikirjalain 7 \u00a7:\u00e4\u00e4 vastaavalla tavalla, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio ei hallintoviranomaisen hallussa olevana ole yleens\u00e4 sellaisenaan yleis\u00f6julkinen asiakirja.<\/p>\n

Suomen perustuslain 12 \u00a7:n 2 momentista ja julkisuuslain 1 \u00a7:n 1 momentista ilmenev\u00e4 julkisuusperiaate ja julkisuuslain 3 \u00a7:st\u00e4 ilmenev\u00e4 lain tarkoitus huomioon ottaen julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 28 kohdan sanamuotoa ei ole kuitenkaan perusteltua tulkita laventavasti. Julkisuuslain perusteella viranomaisen virkamiesoikeudellinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti ole salassa pidett\u00e4v\u00e4. T\u00e4llaiseen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4llytettyin\u00e4 ja siihen olennaisesti liittyvin\u00e4 tietoja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta ei voida julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 28 kohdan perusteella pit\u00e4\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisestikaan salassa pidett\u00e4vin\u00e4 ottaen huomioon s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoitus ja sit\u00e4 koskeva edell\u00e4 mainittu tulkintaohje. N\u00e4in ollen sanottujen tietojen julkisuus ja salassa pidett\u00e4vyys ei tule arvioitavaksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen vahinkoedellytyslausekkeen perusteella. Asiassa ei siten tule arvioitavaksi, vaarantaisiko tiedon antaminen esimerkiksi tuomitun henkil\u00f6n toimeentuloa. Sanotut tuomiota koskevat tiedot eiv\u00e4t ole salassa pidett\u00e4vi\u00e4 muullakaan perusteella.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuista syist\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 eli tuomittua rangaistusta koskevien tietojen julkisuutta koskevan ratkaisun osalta kuten my\u00f6s Poliisiammattikorkeakoulun p\u00e4\u00e4t\u00f6s vastaavilta osin ja asia on palautettava Poliisiammattikorkeakoululle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi pyydettyjen Poliisiammattikorkeakoulun p\u00e4\u00e4t\u00f6sten 30.1.2014 ja 16.6.2014 luovuttamiseksi Hannulalle kokonaisuudessaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin sis\u00e4ltyvi\u00e4 osoitetietoja lukuun ottamatta.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Mit\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 ja 75 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asianosaisesta, voidaan soveltaa my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneeseen hallintoviranomaiseen.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4asian tulkinnanvaraisuuteen n\u00e4hden oikeudenk\u00e4ynnin hallinto-oikeudessa ei voida katsoa aiheutuneen viranomaisen virheest\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 ja 2 momentti, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita silt\u00e4 osin kuin Hannulan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4asian tulkinnanvaraisuuteen n\u00e4hden oikeudenk\u00e4ynnin korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei voida katsoa aiheutuneen viranomaisen virheest\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 ja 2 momentti, Hannulalle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen ja Taina Pyysaari. Asian esittelij\u00e4 Mikko Rautamaa.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Valittaja<\/h3>\n

Toimittaja P\u00e4ivi Hannula<\/h3>\n

Poliisiammattikorkeakoulu<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat asiakirjan julkisuutta ja salassapitoa koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Maija-Liisa Marttila, Riitta Jokioinen ja Jussi-Pekka Lajunen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Hannula<\/h3>\n

Poliisiammattikorkeakoululle<\/h3>\n

A:lle<\/h3>\n

Sovellettavat ja asiaan muutoin liittyv\u00e4t oikeusohjeet<\/h3>\n

Lopputulos<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4asiaratkaisu<\/p>\n

2. Valituksen hylk\u00e4\u00e4minen oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevan hallinto-oikeuden ratkaisun osalta<\/p>\n

3. Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista korkeimmassa hallinto-oikeudessa koskeva ratkaisu<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Det var i \u00e4rendet fr\u00e5ga om huruvida uppgifter g\u00e4llande \u00e5d\u00f6mt straff, det vill s\u00e4ga tingsr\u00e4ttens dom med dess brottsrubricering och straff, som ingick i myndighetens beslut om upps\u00e4gning fr\u00e5n tillf\u00e4llig tj\u00e4nsteut\u00f6vning och avst\u00e4ngning fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning, var offentliga eller sekretessbelagda. Brottm\u00e5lsdomen hade utgjort grunden till att tj\u00e4nstemannen uppsagts fr\u00e5n den tillf\u00e4lliga tj\u00e4nsteut\u00f6vningen och den var dessutom…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[33033,11783,29382,48409],"kji_language":[7746],"class_list":["post-778959","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-penal","kji_keyword-avstangning","kji_keyword-straff","kji_keyword-tjansteutovning","kji_keyword-tjansteutovningen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2018:154 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018154-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2018:154 - Handlingsoffentlighet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Det var i \u00e4rendet fr\u00e5ga om huruvida uppgifter g\u00e4llande \u00e5d\u00f6mt straff, det vill s\u00e4ga tingsr\u00e4ttens dom med dess brottsrubricering och straff, som ingick i myndighetens beslut om upps\u00e4gning fr\u00e5n tillf\u00e4llig tj\u00e4nsteut\u00f6vning och avst\u00e4ngning fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning, var offentliga eller sekretessbelagda. Brottm\u00e5lsdomen hade utgjort grunden till att tj\u00e4nstemannen uppsagts fr\u00e5n den tillf\u00e4lliga tj\u00e4nsteut\u00f6vningen och den var dessutom...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018154-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018154-handlingsoffentlighet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018154-handlingsoffentlighet\\\/\",\"name\":\"KHO:2018:154 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T09:12:27+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018154-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018154-handlingsoffentlighet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018154-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2018:154 – Handlingsoffentlighet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2018:154 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018154-handlingsoffentlighet\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2018:154 - Handlingsoffentlighet","og_description":"Det var i \u00e4rendet fr\u00e5ga om huruvida uppgifter g\u00e4llande \u00e5d\u00f6mt straff, det vill s\u00e4ga tingsr\u00e4ttens dom med dess brottsrubricering och straff, som ingick i myndighetens beslut om upps\u00e4gning fr\u00e5n tillf\u00e4llig tj\u00e4nsteut\u00f6vning och avst\u00e4ngning fr\u00e5n tj\u00e4nsteut\u00f6vning, var offentliga eller sekretessbelagda. Brottm\u00e5lsdomen hade utgjort grunden till att tj\u00e4nstemannen uppsagts fr\u00e5n den tillf\u00e4lliga tj\u00e4nsteut\u00f6vningen och den var dessutom...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018154-handlingsoffentlighet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018154-handlingsoffentlighet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018154-handlingsoffentlighet\/","name":"KHO:2018:154 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T09:12:27+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018154-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018154-handlingsoffentlighet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018154-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2018:154 – Handlingsoffentlighet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/778959","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=778959"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=778959"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=778959"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=778959"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=778959"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=778959"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=778959"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=778959"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}