{"id":779688,"date":"2026-04-30T12:03:27","date_gmt":"2026-04-30T10:03:27","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2018147-utlanningsarende\/"},"modified":"2026-04-30T12:03:27","modified_gmt":"2026-04-30T10:03:27","slug":"kho2018147-utlanningsarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018147-utlanningsarende\/","title":{"rendered":"KHO:2018:147 — Utl\u00e4nnings\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Migrationsverket hade ansett att syriske medborgaren A hade en v\u00e4lgrundad fruktan f\u00f6r f\u00f6rf\u00f6ljelse i sitt hemland p\u00e5 grund av tillskriven politisk \u00e5sikt p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 87 \u00a7 1 mom. i utl\u00e4nningslagen. Migrationsverket hade emellertid ansett att det fanns grundad anledning att misst\u00e4nka att A hade beg\u00e5tt brott mot m\u00e4nskligheten och krigsf\u00f6rbrytelser och hade d\u00e4rf\u00f6r med st\u00f6d av 87 \u00a7 2 mom. i utl\u00e4nningslagen f\u00f6rv\u00e4grat A asyl.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen hade upph\u00e4vt Migrationsverkets beslut till den del det g\u00e4llde till\u00e4mpningen av uteslutandeklausulen och hade \u00e5terf\u00f6rvisat \u00e4rendet till verket f\u00f6r ny pr\u00f6vning. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade som sk\u00e4l till sitt beslut angett bland annat att trots att A hade ber\u00e4ttat att han hade gjort sin v\u00e4rnplikt i den syriska arm\u00e9n under \u00e5ren 2010 — 2012 i Damaskus och Homs, hade hans enhets roll och hans egen st\u00e4llning i enheten f\u00f6rblivit i viss m\u00e5n oklar. A hade medgivit att han hade tagit fast demonstranter och efterlysta personer men han hade nekat till att ha deltagit i bombningen av Homs eller att han ens skulle ha sett att s\u00e5dant hade skett. F\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att A inte var personligt ansvarig f\u00f6r den tortyr som gripna personer m\u00f6jligen senare blev utsatta f\u00f6r, i synnerhet med beaktande av hans st\u00e4llning inom armens organisation som v\u00e4rnpliktig.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade vidare att Migrationsverket inte hade kunnat anse att det fanns grundad anledning att misst\u00e4nka att A hade beg\u00e5tt krigsf\u00f6rbrytelser enbart p\u00e5 den grunden att han hade gjort sin v\u00e4rnplikt i Homs samtidigt som det hade rapporterats om bombningar som riktat sig mot den civila befolkningen. A hade f\u00f6rnekat att han skulle ha deltagit i s\u00e5dan verksamhet. Migrationsverket hade inte kunnat visa att just A:s enhet och A som en del av enheten skulle ha deltagit i bombningarna. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade i sin bed\u00f6mning lagt vikt vid UNHCR:s st\u00e4llningstagande g\u00e4llande principen om restriktiv tolkning av uteslutandeklausulen.<\/p>\n

Migrationsverket ans\u00f6kte om besv\u00e4rstillst\u00e5nd hos h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen inst\u00e4mde i sk\u00e4len som f\u00f6rvaltningsdomstolen angett i \u00e4rendet. F\u00f6rvaltningsdomstolens beslut \u00e4ndrades inte.<\/p>\n

Utl\u00e4nningslagen 87 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Janne Aer, Petri Helander, Tuomas Kuokkanen och Taina Pyysaari. F\u00f6redragande Jenny Rebold.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto oli katsonut, ett\u00e4 Syyrian kansalaisella A:lla oli perustellusti aihetta pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa kotimaassaan vainotuksi oletetun poliittisen mielipiteen vuoksi ulkomaalaislain 87 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Maahanmuuttovirasto oli kuitenkin katsonut olevan perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4 A:n syyllistyneen rikoksiin ihmiskuntaa vastaan sek\u00e4 sotarikoksiin ja n\u00e4in ollen j\u00e4tt\u00e4nyt turvapaikan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ulkomaalaislain 87 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan perusteella.<\/p>\n

Hallinto-oikeus oli kumonnut Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen poissulkemislausekkeen soveltamisen osalta ja palauttanut asian virastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Hallinto-oikeus lausui perusteluinaan muun ohella, ett\u00e4 vaikka A oli kertonut suorittaneensa asepalveluksen Syyrian armeijassa vuosina 2010-2012 Damaskoksessa ja Homsissa, oli h\u00e4nen yksikk\u00f6ns\u00e4 rooli sek\u00e4 h\u00e4nen oma henkil\u00f6kohtainen asemansa t\u00e4ss\u00e4 yksik\u00f6ss\u00e4 j\u00e4\u00e4nyt jossain m\u00e4\u00e4rin ep\u00e4selv\u00e4ksi. A oli my\u00f6nt\u00e4nyt ottaneensa kiinni mielenosoittajia ja etsint\u00e4kuulutettuja, mutta kiist\u00e4nyt osallistuneensa Homsin pommittamiseen tai edes n\u00e4hneens\u00e4 sellaista tapahtuneen. Hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 A:n ei voitu katsoa olevan henkil\u00f6kohtaisesti vastuussa kiinniotettujen henkil\u00f6iden my\u00f6hemm\u00e4st\u00e4 mahdollisesta kidutuksesta, kun erityisesti otettiin huomioon A:n asema armeijan organisaatiossa asevelvollisuutta suorittavana henkil\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus oli lis\u00e4ksi lausunut, ett\u00e4 Maahanmuuttovirasto ei ollut voinut pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sen seikan perusteella, ett\u00e4 A oli suorittanut asepalvelusta Homsissa samaan aikaan, kun siell\u00e4 on raportoitu siviiliv\u00e4est\u00f6\u00f6n kohdistuvaa pommittamista, arvioida olevan perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4 A:n syyllistyneen sotarikoksiin. A oli my\u00f6s kiist\u00e4nyt osallisuutensa t\u00e4llaiseen toimintaan. Maahanmuuttovirasto ei ollut pystynyt osoittamaan, ett\u00e4 juuri A:n yksikk\u00f6 ja A t\u00e4ss\u00e4 yksik\u00f6ss\u00e4 olisi osallistunut pommituksiin. Hallinto-oikeus oli t\u00e4ss\u00e4 arviossaan antanut painoarvoa UNHCR:n kannanotolle poissulkemislausekkeen suppean tulkinnan periaatteesta.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto haki lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Korkein hallinto-oikeus yhtyi hallinto-oikeuden asiassa esitt\u00e4miin perusteluihin. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muutettu.<\/p>\n

Ulkomaalaislaki 87 \u00a7:n 2 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 19.3.2018 nro 18\/0220\/1<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittelyin<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 11.10.2016 hyl\u00e4nnyt Syyrian kansalaisen A:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s hakija ja valittaja) turvapaikkaa ja toissijaisen suojelun perusteella my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4\u00e4 oleskelulupaa koskevan hakemuksen.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on my\u00f6nt\u00e4nyt A:lle tilap\u00e4isen (B) oleskeluluvan ulkomaalaislain 89 \u00a7:n perusteella yhdeksi vuodeksi p\u00e4\u00e4t\u00f6sp\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 alkaen.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Kansainv\u00e4lisen suojelun osalta<\/h3>\n

Hakijan asiassa esitetyt selvitykset sek\u00e4 h\u00e4nen kotimaansa tilannetta koskeva yleinen ja ajantasainen maatieto huomioon ottaen Maahanmuuttovirasto katsoo, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on perustellusti aihetta pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa kotimaassaan vainotuksi oletetun poliittisen mielipiteen vuoksi ulkomaalaislain 87 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulta tavalla.<\/p>\n

Perustelut poissuljennan osalta<\/h3>\n

Ulkomaalaislain 87 \u00a7:n 2 momentin mukaan oleskelulupa turvapaikan tai toissijaisen suojelun perusteella j\u00e4tet\u00e4\u00e4n kuitenkin my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ulkomaalaiselle, joka on tehnyt tai jonka on perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4 tehneen rikoksen rauhaa vastaan, sotarikoksen tai rikoksen ihmiskuntaa vastaan, t\u00f6rke\u00e4n muun kuin poliittisen rikoksen Suomen ulkopuolella ennen kuin h\u00e4n tuli Suomeen pakolaisena tai joka on tehnyt, tai jonka on perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4 tehneen Yhdistyneiden kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaisen teon. Ulkomaalaislain 87 \u00a7:n 2 momentti vastaa sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n Geneven pakolaissopimuksen 1 artiklan F kappaleen a, b ja c kohtia sek\u00e4 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011\/95\/EU:n 12 artiklaa.<\/p>\n

Hakijalle on pidetty uusi turvapaikkapuhuttelu 20.4.2016 aiemmassa puhuttelussa ilmenneiden seikkojen ja sen j\u00e4lkeen tehtyjen lis\u00e4selvitysten johdosta. Hakija on kertonut 25.1.2016 pidetyss\u00e4 turvapaikkapuhuttelussa olleensa asevelvollisena varusmiehen\u00e4 Syyrian armeijassa ja kuuluneensa Syyrian armeijan 4. divisioonaan vuosina 2010-2012. Hakija on kertomansa mukaan suorittanut palveluksensa l\u00e4hes kokonaisuudessaan Damaskoksen l\u00e4heisyydess\u00e4 sijainneessa tukikohdassa lukuun ottamatta palveluksen loppuvaiheita, jolloin h\u00e4n on kertonut olleensa komennettuna Homsiin.<\/p>\n

Hakijan palveluksen tarkkaa ajankohtaa on k\u00e4sitelty jo 25.1.2016 ja h\u00e4n on kertonut aloittaneensa kaikkiaan kaksi ja puoli vuotta kest\u00e4neen armeijapalveluksensa viisitoista p\u00e4iv\u00e4\u00e4 sen j\u00e4lkeen, kun h\u00e4n on palannut Kyprokselta, jossa h\u00e4n on hakenut turvapaikkaa 8.5.2008. Kyproksen maahanmuuttoviranomaisilta saatujen tietojen mukaan h\u00e4n on saanut hakemukseensa kielteisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja on poistunut vapaaehtoisesti Kyprokselta 9.1.2010. T\u00e4t\u00e4 kautta ja hakijan kertoman perusteella h\u00e4nen asepalveluksensa alkamisajankohta ajoittuu tammikuun 2010 lopulle ja loppumisajankohta hein\u00e4kuulle 2012.<\/p>\n

Hakija on kertonut 20.4.2016 palvelleensa Syyrian armeijan 4. divisioonassa. H\u00e4n ei oman kertomansa mukaan ole ollut palkattu ammattisotilas, vaan h\u00e4n on suorittanut 4. divisioonassa lakis\u00e4\u00e4teisen asevelvollisuutensa. H\u00e4n on kertonut toiminnastaan armeijassa uskottavasti ja maatieto tukee h\u00e4nen kertomustaan. Maahanmuuttovirasto hyv\u00e4ksyy tosiseikkana h\u00e4nen olleen asevelvollisena osa Syyrian armeijan 4. divisioonaa tammikuusta 2010 aina hein\u00e4kuuhun 2012 ja h\u00e4nen olleen tuona aikana p\u00e4\u00e4osan ajasta Damaskoksen l\u00e4hell\u00e4 Shaamissa sek\u00e4 Homsissa palveluksensa loppuosan.<\/p>\n

4. divisioona on yksi kolmesta Syyrian armeijan eliittijoukoista. 4. divisioonan ohella n\u00e4it\u00e4 ovat Tasavaltalaisjoukot (Republican Guards) ja Erikoisjoukot (Special Forces). 4. divisioonassa on ollut ennen Syyriassa<\/p>\n

YK:n ihmisoikeusneuvoston perustama kansainv\u00e4linen itsen\u00e4inen tutkintakomissio tutkii v\u00e4itteit\u00e4 maaliskuun 2011 j\u00e4lkeen Syyriassa tehdyist\u00e4 ihmisoikeusrikkomuksista. Komissiosta k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n jatkossa t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 nimityst\u00e4 'tutkintakomissio'. Sen mukaan Syyrian armeijan eliittijoukoista erityisesti 4. divisioona on ollut suuressa roolissa ihmisoikeusrikkomusten osalta Damaskoksessa ja sen l\u00e4hialueilla.<\/p>\n

Hakija on kertonut turvapaikkapuhutteluissa osallistuneensa osana laajempaa sotilasjoukkoa Damaskoksessa tapahtuneiden mielenosoitusten tukahduttamiseen ja hajottamiseen siten, ett\u00e4 he ovat menneet siviilivaatteissa mielenosoituksen keskelle, ottaneet v\u00e4kijoukosta mielenosoittajia joskus voimakeinoja k\u00e4ytt\u00e4en kiinni ja luovuttaneet ne Syyrian tiedustelupalvelun viranomaisille. Hakija on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4nen oman k\u00e4sityksens\u00e4 mukaan n\u00e4it\u00e4 kiinniotettuja ihmisi\u00e4 on pahoinpidelty ja kidutettu Syyrian tiedustelupalvelun toimesta tietojen saamiseksi.<\/p>\n

Institute for the Study of War -tutkimuslaitoksen mukaan Syyrian oppositio ei ole kyennyt osoittamaan kovinkaan hyvin mielt\u00e4\u00e4n Damaskoksessa siell\u00e4 toimineiden turvallisuusviranomaisten vuoksi. Erityisesti tasavaltalaiskaarti on tukahduttanut mielenosoituksia Damaskoksessa. Hallinto on my\u00f6s pid\u00e4tt\u00e4nyt mielenosoittajia ja suorittanut operaatioita, joiden avulla on pystytty ehk\u00e4isem\u00e4\u00e4n opposition kyky\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4yty\u00e4.<\/p>\n

Mielenosoituksia niin Damaskoksessa kuin Homsin esikaupunkialueilla on ollut heti kansannousun alettua maaliskuusta 2011, ja niiss\u00e4 on tuettu Syyrian Deraan mielenosoittajia. Huhtikuusta 2011 eteenp\u00e4in Syyrian hallinto vastasi niihin v\u00e4kivalloin. OHCHR:n mukaan maaliskuun 2011 ja marraskuun 2011 v\u00e4lill\u00e4 Syyriassa tapettiin 3 500 siviili\u00e4 ja monia muita kidutettiin ja pid\u00e4tettiin.<\/p>\n

Ensimm\u00e4iset maanlaajuiset mielenosoitukset tapahtuivat ISW:n mukaan 25.3.2011 ja jo heti t\u00e4ll\u00f6in my\u00f6s Damaskoksessa. Damaskoksessa oli 22.4.2011 suuria yhteenottoja ja mielenosoitukset voimistuivat. Turvallisuusviranomaiset ampuivat mielenosoittajia Ma'adamiassa, Zamalkassa ja Douman alueella. Erityisesti toukokuun 2011 alussa Damaskos oli armeijan kohteena. T\u00e4ll\u00f6in Syyrian turvallisuusviranomaiset alkoivat proaktiivisesti pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 ihmisi\u00e4. 5.5.2011 armeijan joukot ja panssarivaunut eristiv\u00e4t Saqban alueen ja katkaisivat viestint\u00e4yhteydet. Sen j\u00e4lkeen turvallisuusjoukot kiersiv\u00e4t kodeista koteihin ja pid\u00e4ttiv\u00e4t asepalvelus-ik\u00e4isi\u00e4 miehi\u00e4. My\u00f6s mielenosoitusten johtohenkil\u00f6it\u00e4 pid\u00e4tettiin. Amnesty International raportoi jo elokuussa 2011 pid\u00e4tettyin\u00e4 kuolleiden kidutusj\u00e4ljist\u00e4.<\/p>\n

France 24:n uutisen mukaan 4. divisioona m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin tukahduttamaan mielenosoituksia Syyrian eri kaupungeissa kansannousun alussa. Kun mielenosoitukset levisiv\u00e4t useisiin kaupunkeihin, jakautui my\u00f6s 4. divisioona valvomaan toimintaa eri puolilla maata. 4. divisioonan l\u00e4sn\u00e4olo on her\u00e4tt\u00e4nyt pelkoa my\u00f6s Syyrian armeijan omissa riveiss\u00e4, sill\u00e4 sen historia ja toiminta jo ennen kansannousua tunnetaan.<\/p>\n

Eri henkil\u00f6iden, niin silminn\u00e4kij\u00f6iden kuin toiminnan toteuttajien, mukaan Syyrian hallinnon organisaatiot tulittivat mielenosoituksia tukahduttaessaan kohti aseettomia mielenosoittajia. Sotilaat olivat saaneet k\u00e4skyj\u00e4 ampua kohti ihmisi\u00e4 ilman varoitusta, vaikkakin joissakin tilanteissa etuk\u00e4teisvaroituksia annettiin. Ihmisi\u00e4 k\u00e4skettiin hajaantumaan ja heihin k\u00e4ytettiin ei-tappavia keinoja. Er\u00e4\u00e4n armeijassa palvelleen ja tapahtumiin toukokuussa 2011 osallistuneen sotilaan antaman tunnustuksen mukaan ihmisjoukkoja kohti ammuttiin konekiv\u00e4\u00e4reill\u00e4. Tutkintakomission mukaan prikaatinkenraalin ja everstin tasoiset sotilaat olisivat antaneet k\u00e4skyj\u00e4 ampua kohti mielenosoittajia, hakata heit\u00e4 ja tulittaa siviilien koteihin.<\/p>\n

Tutkintakomission raportin mukaan ihmisi\u00e4 saatettiin pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 esimerkiksi mielenosoitusten yhteydess\u00e4. Sotilaat ja turvallisuusviranomaiset saattoivat piiritt\u00e4\u00e4 protestoijia ja pid\u00e4tt\u00e4\u00e4 heid\u00e4t. Tutkintakomission mukaan heid\u00e4t siirrettiin Syyrian hallinnon k\u00e4ytt\u00e4miss\u00e4 busseissa tai kuorma-autoissa pid\u00e4tyskeskuksiin. Sit\u00e4 ennen heit\u00e4 saatettiin pit\u00e4\u00e4 kiinniotettuina esimerkiksi urheiluareenoilla, urheilukeskuksissa tai kouluissa. Sotilaat ja turvallisuusviranomaiset pid\u00e4ttiv\u00e4t ihmisi\u00e4 my\u00f6s tarkastuspisteill\u00e4 perustuen listoihin etsityist\u00e4 ihmisist\u00e4. Tutkintakomission 5.2.2013 julkaisemassa raportissa raportoidaan ihmisten katoamisista tarkastuspisteill\u00e4. Tutkintakomission 16.8.2012 julkaiseman raportin mukaan useimmat pid\u00e4tykset olivat tapahtuneet kotietsint\u00f6jen aikana, tarkastuspisteill\u00e4, mielenosoitusten yhteydess\u00e4 tai niiden j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Al-Arabiya -uutissivusto viittaa oppositiomy\u00f6nteisen Violations Documentation Centren (VDC) tietoihin, jotka perustuvat Syyrian hallinnon vangitsemien ihmisten haastatteluihin. Haastatellut vangit ovat kertoneet heit\u00e4 pidetyn t\u00e4yteen ahdetuissa 4. divisioonan yll\u00e4pit\u00e4miss\u00e4 salaisissa vankiloissa eri puolilla p\u00e4\u00e4kaupunki Damaskosta ja ett\u00e4 vartijat olisivat hakanneet heit\u00e4.<\/p>\n

Tutkintakomission raporttien mukaan Syyrian turvallisuusviranomaisten k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4t kidutuskeinot ovat olleet yhtenev\u00e4isi\u00e4 eri puolilla Syyriaa ja niit\u00e4 ovat olleet mm. ly\u00f6minen s\u00e4hk\u00f6kaapeleilla ja metalliputkilla, ihon polttaminen tupakalla sek\u00e4 s\u00e4hk\u00f6shokkien antaminen eri puolille kehoa. Vankeja on my\u00f6s sidottu erilaisiin asentoihin ja pidetty niiss\u00e4 pitk\u00e4\u00e4n. My\u00f6s n\u00f6yryytt\u00e4mist\u00e4 ja seksuaalista v\u00e4kivaltaa on esiintynyt. Tutkintakomission mukaan Syyrian hallinnon joukot ja hallinnon kanssa samalla puolen taistelleet puolisotilaalliset Shabbiha-joukot ovat toteuttaneet kidutusta. Shabbiha-joukkojen taistelijoita on ollut mukana my\u00f6s Homsin ep\u00e4virallisissa kidutuskeskuksissa tehdyiss\u00e4 kidutusteoissa helmi-maaliskuussa 2012.<\/p>\n

Tutkintakomission 5.2.2013 p\u00e4iv\u00e4tyn raportin mukaan erityisesti eri tiedusteluviranomaiset ovat olleet vastuussa kidutuksista ja vankien huonosta kohtelusta.<\/p>\n

Hakija on kertonut toiminnastaan Damaskoksen mielenosoituksissa uskottavasti ja Maahanmuuttovirasto hyv\u00e4ksyy tosiseikkana h\u00e4nen osallistuneen Syyrian armeijan sotilaana kuvaamaansa toimintaan. Maahanmuuttovirasto katsoo, ett\u00e4 h\u00e4n on tietoisesti luovuttanut kiinniotettuja ja pid\u00e4tettyj\u00e4 mielenosoittajia Syyrian tiedustelupalvelulle tiet\u00e4en, ett\u00e4 he ovat joutuneet pahoinpidellyiksi ja kidutetuiksi.<\/p>\n

Hakija on kertonut 25.1.2016 pidetyss\u00e4 turvapaikkapuhuttelussa palveluspaikkansa sijainneen h\u00e4nen palveluksensa viimeisen kuuden kuukauden ajan Homsissa. 20.4.2016 h\u00e4n ei ole ollut en\u00e4\u00e4 yht\u00e4 varma kuudesta kuukaudesta Homsissa, vaan h\u00e4n on arvioinut olleensa siell\u00e4 ainoastaan nelj\u00e4 kuukautta. H\u00e4n on puhunut Homsin komennuksensa kestosta ristiriitaisesti kahdessa eri puhuttelussa. Maahanmuuttovirasto hyv\u00e4ksyy tosiseikkana h\u00e4nen olleen Homsissa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n nelj\u00e4 kuukautta tammikuusta 2012 alkaen.<\/p>\n

Armeija toimi kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 ja kes\u00e4ll\u00e4 2012 erityisesti suurimmissa kaupungeissa, kuten Homsissa ja Damaskoksessa. Operaatioissa kuoli siviileit\u00e4 ja taistelijoita. Hallinto hy\u00f6kk\u00e4si niihin kaupunginosiin ja niille esikaupunkialueille, miss\u00e4 arvioitiin oleskelevan kapinallistaistelijoita. Tutkintakomissio on kuvannut tarkemmin tapahtumia Homsissa helmi-toukokuussa 2012. Mainittuja kaupunginosia, joissa taisteltiin tai teloitettiin ihmisi\u00e4, ovat Bab Amr, Insha'at, Karm l-Zeytoun, Sultaniya, Shammas ja Khaldiya. Tutkintakomission mukaan v\u00e4kivallan m\u00e4\u00e4r\u00e4 Syyrian hallintoa edustavien ja sit\u00e4 vastustavien aseellisten ryhmien v\u00e4lill\u00e4 aikoi kasvaa marraskuun 2011 alkupuolelta l\u00e4htien eri puolilla Syyriaa, my\u00f6s Homsissa. Ampuminen kiihtyi Syyriassa tammikuussa 2012 Arabiliiton tarkkailijoiden poistuttua maasta. Suurin m\u00e4\u00e4r\u00e4 ihmisi\u00e4 kuoli oppositiomy\u00f6nteisen Violations Documentation Centren mukaan Homsissa.<\/p>\n

Homsissa aloitettiin 24.-26.12.2011 laaja operaatio Bab Amrin kaupunginosassa. Operaation aikana sattuneet kuolemat olivat suurimmaksi osaksi laajojen ja umpim\u00e4hk\u00e4isten pommitusten syyt\u00e4. Hallinnon joukot pommittivat silloin p\u00e4\u00e4asiassa siviilikohteita, mm. asuinalueita. Bab Amrissa sijaitsevaa kentt\u00e4sairaalaan ammuttiin ilmeisesti t\u00e4m\u00e4n operaation aikana ja se tuhoutui osittain.<\/p>\n

Bab Amr oli alusta asti oppositiomy\u00f6nteinen kaupunginosa ja kapinallisryhm\u00e4 Vapaan Syyrian Armeija (FSA) toimi alueella. Tiett\u00e4v\u00e4sti alueen asuintaloja on tulitettu ilmatorjunta-aseilla ja panssarivaunuista avatulla tulella, Arabiliiton tarkkailijat vierailivat alueella jo 27.12.2011 ja todistivat, ett\u00e4 aluetta oli jo tuolloin pommitettu. My\u00f6s tarkka-ampujien arvioidaan ampuneen siviilej\u00e4. 19.1.2012 Syyrian hallinnon joukot tulittivat Homsin kaupunkia, Bab Houdin ja Bayadan kaupunginosia ja siviilej\u00e4 kuoli iskuissa. 3.2.2012 Syyrian hallinto alkoi pommittaa raskain asein Khalidiyyan kaupunginosaa Homsissa. Ihmiset eiv\u00e4t voineet paeta alueelta tarkka-ampujien pelossa, 6.2.2012 samantyyppinen operaatio alkoi Bab Amrissa, N\u00e4iden operaatioiden aikana kuoli useita lapsia.<\/p>\n

ISW:n mukaan hallinnon turvallisuusviranomaiset muuttivat taktiikkaansa Bab Amrin suhteen vuoden 2012 helmikuun alussa. Sen sijaan, ett\u00e4 ne olisivat hy\u00f6k\u00e4nneet sinne maavoimien avulla, ne p\u00e4\u00e4ttiv\u00e4t piiritt\u00e4\u00e4 kaupunginosan. Siin\u00e4 he onnistuivat helmikuun lopulla. He katkaisivat alueelle johtavat tiet ja tulittivat sit\u00e4 tankein. ISW:n mukaan summittaista voimank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 seurasi humanitaarinen kriisi, jossa kuoli ja haavoittui tuhansia siviileit\u00e4 ja viel\u00e4 useampi joutui pakenemaan kodistaan. Piiritys kesti 26 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 ja kapinalliset joutuvat lopulta per\u00e4\u00e4ntym\u00e4\u00e4n 1.3.2012.<\/p>\n

Guardianin helmikuussa 2012 haastattelemien homsilaisten mukaan Syyrian armeija aloitti operaation tammikuun lopulla. Rekkalasteittain sotilaita teurasti paikallisten mukaan kolme perhett\u00e4, jotka asuivat Karma al Zaytounin kaupunginosassa. Yhteens\u00e4 kuolleita oli 21 ihmist\u00e4. Guardian ei ole kuitenkaan pystynyt vahvistamaan tietoja. Pommitukset alkoivat n\u00e4iden tapahtumien j\u00e4lkeen. Ensin armeija pakkoevakuoi opiskelijoita Homsin yliopistolta, joka sijaitsee Bab Amrin vieress\u00e4 ja teki yliopistokampuksesta armeijan tukikohdan. Sinne ja l\u00e4heiseen Meskanan kaupunkiin vietiin ohjusten heittimi\u00e4. Guardianin haastattelemien paikallisten ihmisten mukaan pyrkiess\u00e4\u00e4n valtaamaan Bab Amrin aluetta Homsissa kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2012, Syyrian turvallisuusjoukot saivat valtaansa al-Haameissa sijaitsevan sairaalan. Loukkaantuneet vietiin sielt\u00e4 vankilaan. My\u00f6s Bab Amrissa sijainneita kentt\u00e4sairaaloita pommitettiin.<\/p>\n

Hakija on kertonut turvapaikkapuhuttelussa olleensa pit\u00e4m\u00e4ss\u00e4 tarkastuspistett\u00e4 Bab Amrin kaupunginosan l\u00e4hettyvill\u00e4. H\u00e4n on kertomansa mukaan ollut osa panssarivaunun miehist\u00f6\u00e4, koska h\u00e4nen pataljoonansa on ollut panssaripataljoona. Kuten edell\u00e4 on todettu, Bab Amriin on maatiedon mukaan kohdistettu raskasta tykist\u00f6tulta l\u00e4hes kuukauden mittaisen ajanjakson ajan kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2012 ja osan t\u00e4st\u00e4 tulituksesta tiedet\u00e4\u00e4n toteutetun panssarivaunuista. Hakija on my\u00f6s kertonut olleensa pit\u00e4m\u00e4ss\u00e4 tarkastuspistett\u00e4 Khalidiyyan kaupunginosan l\u00e4hettyvill\u00e4 Homsissa, jonne my\u00f6s on kohdistettu raskasta tykist\u00f6tulta. Hakija on kiist\u00e4nyt turvapaikkapuhuttelussa osallistuneensa Homsin pommittamiseen tai edes n\u00e4hneens\u00e4 sellaista tapahtuvan. Maahanmuuttovirasto on edell\u00e4 hyv\u00e4ksynyt tosiseikkana hakijan olleen Homsissa tuona aikana. Maahanmuuttoviraston n\u00e4kemyksen mukaan on perusteltua ep\u00e4ill\u00e4 hakijan osallistuneen Homsiin kohdistettuun siviilikohteiden tulitukseen.<\/p>\n

Tarkastuspisteill\u00e4 tapahtuneen osalta hakija on my\u00f6nt\u00e4nyt ottaneensa my\u00f6s Homsissa etsint\u00e4kuulutettuja kiinni ja luovuttaneensa heid\u00e4t Syyrian tiedustelupalvelulle. Maahanmuuttovirasto katsoo, ett\u00e4 on perusteltua ep\u00e4ill\u00e4 my\u00f6s n\u00e4iden Homsissa kiinniotettujen p\u00e4\u00e4tyneen kidutettaviksi.<\/p>\n

Samaisen Kansainv\u00e4list\u00e4 rikostuomioistuinta koskevan Rooman peruss\u00e4\u00e4nn\u00f6n 8 artikla sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 luettelon sotarikoksista pohjautuen vuonna 1949 solmittuun Geneveen yleissopimukseen koskien sodassa haavoittuneiden, sotavankien ja siviiliv\u00e4est\u00f6n kohtelua. Geneven yleissopimuksen t\u00f6rke\u00e4 rikkominen m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n sotarikokseksi. Rooman peruss\u00e4\u00e4nn\u00f6n 8 artiklan kohdassa 2 e luokitellaan Geneven sopimukseen pohjautuen sotarikokseksi muun muassa tahallinen hy\u00f6kk\u00e4ys koko siviiliv\u00e4est\u00f6\u00e4 vastaan tai sellaisia yksitt\u00e4isi\u00e4 siviilihenkil\u00f6it\u00e4 vastaan, jotka eiv\u00e4t osallistu v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vihollisuuksiin. Kyseisen artiklan 2 e -kappaleessa todetaan, ett\u00e4 artiklaa sovelletaan valtionsis\u00e4isiin aseellisiin selkkauksiin, jotka tapahtuvat valtion alueella siell\u00e4 ollessa meneill\u00e4\u00e4n pitk\u00e4llinen valtion viranomaisten ja j\u00e4rjest\u00e4ytyneiden aseistautuneiden ryhmien v\u00e4linen tai t\u00e4llaisten ryhmien v\u00e4linen aseellinen selkkaus.<\/p>\n

Rooman peruss\u00e4\u00e4nn\u00f6n 25 artikla m\u00e4\u00e4rittelee henkil\u00f6kohtaista rikosoikeudellista vastuuta koskevat periaatteet. Artiklan mukaan henkil\u00f6 on vastuussa tuomioistuimen toimivaltaan kuuluvasta rikoksesta ja h\u00e4nelle voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 siit\u00e4 rangaistus, my\u00f6s siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 kyseinen henkil\u00f6 rikoksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon helpottamiseksi auttaa tai avustaa sellaisen rikoksen tekemisess\u00e4 tai rikoksen yrityksess\u00e4 tai jollakin muulla tavalla my\u00f6t\u00e4vaikuttaa sellaisen rikoksen t\u00e4yttymiseen tai sen yritykseen sellaisen henkil\u00f6ryhm\u00e4n toimesta, joka toimii yhteisen p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n hyv\u00e4ksi. T\u00e4llaisen my\u00f6t\u00e4vaikuttamisen tulee olla tahallista ja sen tarkoituksena tulee olla joko ryhm\u00e4n rikollisen toiminnan tai rikollisen p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n edist\u00e4minen.<\/p>\n

$10d<\/p>\n

Yksitt\u00e4isen rivisotilaan vastuu omasta toiminnastaan ja mahdollinen vastuuvapaus omiin rikollisiin tekoihin liittyy h\u00e4nen tosiasiallisiin mahdollisuuksiinsa olla tottelematta esimiestens\u00e4 komentoketjun osana antamia suoria k\u00e4skyj\u00e4. Rooman peruss\u00e4\u00e4nn\u00f6n artiklassa 33 on n\u00e4m\u00e4 seikat huomioitu ja siin\u00e4 todetaan, ettei rikoksen tekeminen hallituksen taikka sotilas tai siviiliesimiehen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 vapauta henkil\u00f6\u00e4 rikosoikeudellisesta vastuusta, paitsi jos h\u00e4nell\u00e4 oli oikeudellinen velvoite totella kyseisen hallituksen tai esimiehen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, h\u00e4n ei tiennyt, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ys oli oikeudenvastainen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei ollut ilmeisen oikeudenvastainen. Artiklan lopussa t\u00e4t\u00e4 artiklaa todetaan tulkittavan siten, ett\u00e4 joukkotuhonnan tai ihmisyytt\u00e4 vastaan kohdistuvien rikosten t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat ilmeisen oikeudenvastaisia.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto tiedostaa k\u00e4sikirjan UNHCR:n k\u00e4sikirjan 49 kohdan ja sen, ett\u00e4 n\u00e4it\u00e4 lausekkeita on tulkittava suppeasti, koska poissulkemisesta aiheutuu vakavia seurauksia arvioinnin kohteena olevalle henkil\u00f6lle. Jotta poissulkemislausekkeen k\u00e4ytt\u00f6 olisi oikeutettua, tulee henkil\u00f6n olla henkil\u00f6kohtaisessa vastuussa rikoksesta.<\/p>\n

Homsissa tapahtuneen osalta Maahanmuuttovirasto katsoo, ett\u00e4 pelkk\u00e4 hakijan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 useita kuukausia kest\u00e4nyt sotilaallinen l\u00e4sn\u00e4olo pommitusten tapahtuessa ja h\u00e4nen my\u00f6nt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 taistelutoiminnan tukitoimiin osallistuminen on sotarikoksien edist\u00e4mist\u00e4 ja rikoksissa avustamista, ilman ett\u00e4 asiassa tulisi selvemmin toteenn\u00e4ytt\u00e4\u00e4 h\u00e4nen osallistuneen pommituksiin suoranaisen subjektin roolissa. Ottaen huomioon hakijan teht\u00e4v\u00e4t ja h\u00e4nen roolinsa Homsissa osana panssarivaunun miehist\u00f6\u00e4, on my\u00f6s perusteltu aihe ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n on osallistunut my\u00f6s konkreettisesti Homsin pommittamiseen ja sinne suuntautuneeseen tulitukseen, vaikka h\u00e4n ei asiaa ole turvapaikkapuhutteluissa my\u00f6nt\u00e4nytk\u00e4\u00e4n. H\u00e4nen voidaan my\u00f6s olettaa olleen tietoinen Homsissa siviiliv\u00e4est\u00f6\u00f6n kohdistuneista sotarikoksista.<\/p>\n

Riippumatta hakijan tosiasiallisesta teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 ja roolista Homsissa, olisi h\u00e4nell\u00e4 Maahanmuuttoviraston n\u00e4kemyksen mukaan ollut toisin toimimisen mahdollisuus n\u00e4hdess\u00e4\u00e4n ja ep\u00e4ilem\u00e4tt\u00e4 tiedostaessaan armeijan siviiliv\u00e4est\u00f6\u00f6n kohdistaman aseellisen toiminnan olevan ilmeisen oikeudenvastaista. Ep\u00e4ilem\u00e4tt\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ei ole ollut tosiasiallista mahdollisuutta olla tottelematta saamiaan k\u00e4skyj\u00e4, mutta Maahanmuuttoviraston n\u00e4kemyksen mukaan h\u00e4nell\u00e4 on ollut tilaisuuksia onnistuneesti karata armeijasta ja Homsista tuon v\u00e4hint\u00e4\u00e4n nelj\u00e4 kuukautta Homsissa kest\u00e4neen palveluksensa aikana.<\/p>\n

Hakijan kuvaama toiminta Damaskoksessa, mihin h\u00e4n on my\u00f6nt\u00e4nyt osallistuneensa tietoisena kiinniottamiensa ihmisten p\u00e4\u00e4tymisest\u00e4 pahoinpidelt\u00e4v\u00e4ksi ja kidutettavaksi, t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ihmisyytt\u00e4 vastaan tapahtuvan rikoksen tunnusmerkist\u00f6n, sill\u00e4 h\u00e4n on omalla toiminnallaan ja toimintansa seuraukset tiedostaen my\u00f6t\u00e4vaikuttanut rikoksen toteutumiseen. Hakija on kiinniottotilanteissa toiminut ep\u00e4ilem\u00e4tt\u00e4 esimiestens\u00e4 antamien k\u00e4skyjen mukaisesti, mutta Maahanmuuttoviraston n\u00e4kemyksen mukaan h\u00e4nell\u00e4 olisi ollut mahdollisuus karata armeijan palveluksesta havaitessaan ja tiedostaessaan toiminnan oikeudenvastaisen luonteen. Hakija on kertonut heid\u00e4n teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 mielenosoittajien kiinniottamisessa kest\u00e4neen kuukauden mittaisen ajanjakson ja heid\u00e4n harjoittaneen hakijan kuvaaman kaltaista toimintaa 1-3 kertaa viikossa. Hakija on Damaskoksen teht\u00e4v\u00e4n p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 jatkanut asepalvelustaan normaalisti ja p\u00e4\u00e4tynyt my\u00f6hemmin Homsiin ja edell\u00e4 kuvattujen tapahtumien keskelle.<\/p>\n

$10e<\/p>\n

Kaikki edell\u00e4 todettu huomioiden Maahanmuuttovirasto katsoo, ett\u00e4 on perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4 hakijan syyllistyneen rikoksiin ihmiskuntaa vastaan sek\u00e4 sotarikoksiin. N\u00e4in ollen turvapaikka j\u00e4tet\u00e4\u00e4n my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ulkomaalaislain 87 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan perusteella.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n kumonnut Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen poissulkemislausekkeen soveltamisen osalta ja palauttanut asian virastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Ulkomaalaislain 87 \u00a7:n 2 momentin mukaan turvapaikka j\u00e4tet\u00e4\u00e4n antamatta ulkomaalaiselle, joka on tehnyt tai jonka on perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4 tehneen 1) rikoksen rauhaa vastaan, sotarikoksen tai rikoksen ihmiskuntaa vastaan, sellaisia rikoksia koskevien kansainv\u00e4listen sopimusten m\u00e4\u00e4ritelmien mukaisesti; 2) t\u00f6rke\u00e4n muun kuin poliittisen rikoksen Suomen ulkopuolella ennen kuin h\u00e4n tuli Suomeen pakolaisena taikka; 3) Yhdistyneiden kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaisen teon.<\/p>\n

Pakolaisten oikeusasemaa koskevan yleissopimuksen (<\/h3>\n

) 1 artiklan F kappaleen a kohdan mukaan yleissopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei ole sovellettava henkil\u00f6\u00f6n, johon n\u00e4hden on perustelua aihetta ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n on tehnyt rikoksen rauhaa vastaan, sotarikoksen, tai rikoksen ihmiskuntaa vastaan, sellaisia rikoksia koskevien kansainv\u00e4listen m\u00e4\u00e4ritelmien mukaan.<\/p>\n

Neuvoston direktiivin 2011\/95\/EU (<\/h3>\n

) 12 artiklan 2 a) kohdan mukaan pakolaisasema j\u00e4tet\u00e4\u00e4n my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 kolmannen maan kansalaiselle tai kansalaisuudettomalle henkil\u00f6lle, jos on vakavaa aihetta ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n on tehnyt rikoksen rauhaa vastaan, sotarikoksen tai rikoksen ihmisyytt\u00e4 vastaan siten kuin n\u00e4m\u00e4 rikokset on m\u00e4\u00e4ritelty asiaankuuluvissa kansainv\u00e4lisiss\u00e4 sopimuksissa. Artiklan 3 kohdan mukaan edell\u00e4 2 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan henkil\u00f6ihin, jotka yllytt\u00e4v\u00e4t siin\u00e4 mainittuihin rikoksiin tai tekoihin tai muulla tavoin osallistuvat niiden suorittamiseen.<\/p>\n

Rooman peruss\u00e4\u00e4nn\u00f6n 8 artikla m\u00e4\u00e4rittelee sotarikokset yksityiskohtaisesti luetellen. Teonkuvauksiin sis\u00e4ltyy yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 kiellettyj\u00e4 sodank\u00e4yntitapoja ja taisteluv\u00e4lineit\u00e4, haavoittuneita ja sairaita suojaavan kansainv\u00e4lisen tunnusmerkin v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja muita rikoksia kansainv\u00e4lisen oikeuden mukaisia sodan lakeja ja tapoja vastaan ja toisaalta rikoksia haavoittuneiden, sairaiden tai h\u00e4d\u00e4nalaiseksi joutuneiden, sotavankien ja siviilihenkil\u00f6iden turvaamiseksi noudatettavia kansainv\u00e4lisen oikeuden s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 vastaan.<\/p>\n

Valittaja on kotoisin Idlibista. H\u00e4n on 25.1.2016 j\u00e4rjestetyss\u00e4 turvapaikkapuhuttelussa kertonut olleensa asevelvollisena varusmiehen\u00e4 Syyrian armeijassa ja kuuluneensa Syyrian armeijan 4. divisioonaan vuosina 2010-2012. Valittaja on kertomansa mukaan suorittanut palveluksen suurimmaksi osaksi Damaskoksen l\u00e4heisyydess\u00e4 sijainneessa tukikohdassa, mutta suorittaneensa palveluksen loppuvaiheen Homsissa. Asepalvelus on kest\u00e4nyt kaikkiaan kaksi ja puoli vuotta.<\/p>\n

Valittajalle on j\u00e4rjestetty uusi turvapaikkapuhuttelu 20.4.2016 aiemmassa puhuttelussa ilmenneiden seikkojen ja sen j\u00e4lkeen tehtyjen lis\u00e4selvitysten johdosta. Valittaja on tuolloin kertonut palvelleensa Syyrian armeijan 4. divisioonassa. H\u00e4n ei ole ollut palkattu ammattisotilas, vaan h\u00e4n on suorittanut 4. divisioonassa lakis\u00e4\u00e4teisen asevelvollisuutensa.<\/p>\n

Valittaja on osallistunut Damaskoksessa tapahtuneiden mielenosoitusten tukahduttamiseen ja hajottamiseen ja h\u00e4n on my\u00f6s ottanut mielenosoittajia kiinni ja luovuttanut heid\u00e4t Syyrian tiedustelupalvelun viranomaisille. Valittaja on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4nen k\u00e4sityksens\u00e4 mukaan kiinniotettuja ihmisi\u00e4 on pahoinpidelty ja kidutettu tietojen saamiseksi.<\/p>\n

Valittaja on Homsissa palvellessaan osallistunut tarkastuspisteen pit\u00e4miseen Bab Amrin ja Khalidiyyan kaupunginosien l\u00e4hell\u00e4. H\u00e4n on siell\u00e4 ottanut ihmisi\u00e4 kiinni nimilistojen perusteella ja luovuttanut heid\u00e4t Syyrian tiedustelupalvelulle. Maahanmuuttoviraston valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitetyn maatiedon mukaan Bab Amriin ja Khalidiyyaan on kohdistettu raskasta tykist\u00f6tulta alkuvuodesta 2012, jolloin valittaja on suorittanut siell\u00e4 asepalvelustaan. Valittaja on kertonut kuuluneensa panssarivaunun miehist\u00f6\u00f6n, mutta h\u00e4n on kiist\u00e4nyt osallistuneensa Homsin pommittamiseen tai edes n\u00e4hneens\u00e4 sellaista tapahtuneen.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on asiassa esitetyt selvitykset sek\u00e4 valittajan kotimaan tilannetta koskevan yleisen ja ajantasaisen maatiedon huomioon ottaen katsonut, ett\u00e4 valittajalla on perustellusti aihetta pel\u00e4t\u00e4 joutuvansa kotimaassaan vainotuksi oletetun poliittisen mielipiteens\u00e4 vuoksi ulkomaalaislain 87 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Maahanmuuttovirasto on kuitenkin soveltanut asiassa sanotun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen 2 momentin 1 kohdan mukaista poissulkemislauseketta eik\u00e4 ole my\u00f6nt\u00e4nyt valittajalle turvapaikkaa katsottuaan asiassa olevan perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 valittaja on syyllistynyt rikoksiin ihmiskuntaa vastaan sek\u00e4 sotarikoksiin.<\/p>\n

Maahanmuuttoviraston mukaan valittaja on asepalvelusta suorittaessaan luovuttanut kiinniotettuja henkil\u00f6it\u00e4 Syyrian tiedustelupalvelulle tiet\u00e4en, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 ovat joutuneet pahoinpidellyiksi ja kidutetuiksi. Maahanmuuttovirasto on katsonut, ett\u00e4 toiminta t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ihmisyytt\u00e4 vastaan tapahtuvan rikoksen tunnusmerkist\u00f6n, sill\u00e4 valittaja on omalla toiminnallaan ja toiminnan seuraukset tiedostaen my\u00f6t\u00e4vaikuttanut rikosten toteutumiseen.<\/p>\n

Homsissa tapahtuneen osalta Maahanmuuttovirasto on katsonut, ett\u00e4 valittajan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 useita kuukausia kest\u00e4nyt sotilaallinen l\u00e4sn\u00e4olo pommitusten tapahtuessa sek\u00e4 taistelutoiminnan tukitoimiin osallistuminen on sotarikoksien edist\u00e4mist\u00e4 ja rikoksissa avustamista, ilman ett\u00e4 asiassa tulisi selvemmin toteenn\u00e4ytt\u00e4\u00e4 valittajan osallistuneen pommituksiin suoranaisen tekij\u00e4n roolissa. Maahanmuuttovirasto on my\u00f6s katsonut valittajan teht\u00e4v\u00e4n ja roolin Homsissa osana panssarivaunun miehist\u00f6\u00e4 huomioon otettuna olevan perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 valittaja on osallistunut my\u00f6s konkreettisesti Homsin pommittamiseen ja sinne suuntautuneeseen tulitukseen, vaikka valittaja ei ole asiaa my\u00f6nt\u00e4nyt. Maahanmuuttovirasto on lis\u00e4ksi katsonut, ett\u00e4 valittajan voidaan olettaa olleen tietoinen Homsissa siviiliv\u00e4est\u00f6\u00f6n kohdistuneista sotarikoksista.<\/p>\n

Maahanmuuttoviraston n\u00e4kemyksen mukaan valittajalla olisi tosiasiallisesta teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n ja roolistaan riippumatta ollut toisin toimimisen mahdollisuus, kun t\u00e4m\u00e4 on n\u00e4hnyt ja ep\u00e4ilem\u00e4tt\u00e4 tiedostanut armeijan siviiliv\u00e4est\u00f6\u00f6n kohdistaman aseellisen toiminnan olevan ilmeisen oikeudenvastaista. Maahanmuuttovirasto on my\u00f6nt\u00e4nyt, ettei valittajalle ole ollut tosiasiallista mahdollisuutta olla tottelematta saamiaan k\u00e4skyj\u00e4, mutta Maahanmuuttoviraston n\u00e4kemyksen mukaan valittajalla olisi ollut tilaisuuksia onnistuneesti karata armeijasta ja Homsista v\u00e4hint\u00e4\u00e4n nelj\u00e4 kuukautta Homsissa kest\u00e4neen palveluksen aikana.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on katsonut, ett\u00e4 valittaja on henkil\u00f6kohtaisesti vastuussa rikoksista, joiden tekemiseen h\u00e4n on osallistunut. Maahanmuuttoviraston n\u00e4kemyksen mukaan valittaja on omalla toiminnallaan osallistunut ja my\u00f6t\u00e4vaikuttanut v\u00e4hint\u00e4\u00e4n avustavassa roolissa mielenosoituksissa kiinniotettujen ihmisten kiduttamiseen Damaskoksessa ja Homsissa sek\u00e4 siviiliv\u00e4est\u00f6n tappamiseen ja haavoittamiseen Homsin valtauksen yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on hallinto-oikeudessa kysymys sen arvioimisesta, onko valittajalle voitu j\u00e4tt\u00e4\u00e4 antamatta turvapaikka ulkomaalaislain 87 \u00a7:n 2 momentin mukaisen poissulkemislausekkeen perusteella.<\/p>\n

)<\/p>\n

UNHCR on 2009 julkaissut kannanoton koskien pakolaissopimuksen 1 F artiklaa. UNHCR katsoo, ett\u00e4 poissulkemislausekkeen soveltaminen ei edellyt\u00e4 syyllisyyden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4mist\u00e4 rikosoikeudellisessa mieless\u00e4, mutta n\u00e4yt\u00f6n tason on kuitenkin oltava riitt\u00e4v\u00e4n korkea, jotta varmistetaan, ett\u00e4 pakolainen ei joudu erehdyksess\u00e4 kansainv\u00e4lisen suojelun ulkopuolelle. N\u00e4yt\u00f6n on siten oltava luotettavaa, uskottavaa sek\u00e4 vakuuttavaa ja pelkk\u00e4\u00e4 ep\u00e4ilyst\u00e4 tai v\u00e4itett\u00e4 voimakkaampaa. (<\/p>\n

) UNHCR:n tausta-asiakirjan mukaan riitt\u00e4v\u00e4n korkealla n\u00e4ytt\u00f6kynnyksell\u00e4 my\u00f6s varmistetaan, ett\u00e4 poissulkemislausekkeen soveltaminen on sopusoinnussa pakolaissopimuksen humanit\u00e4\u00e4risen p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n kanssa.<\/p>\n

UNHCR:n poissulkemislausekkeita koskevan tulkintaohjeen mukaan todistustaakka poissulkemisesta on valtiolla. 1 F artiklassa asetetun n\u00e4ytt\u00f6kynnyksen ylittyminen edellytt\u00e4\u00e4 selv\u00e4\u00e4 ja uskottavaa n\u00e4ytt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 vaikka valittaja on kertonut suorittaneensa asepalveluksen Syyrian armeijassa vuosina 2010-2012 Damaskoksessa ja Homsissa, on h\u00e4nen yksikk\u00f6ns\u00e4 rooli sek\u00e4 h\u00e4nen oma henkil\u00f6kohtainen asemansa t\u00e4ss\u00e4 yksik\u00f6ss\u00e4 j\u00e4\u00e4nyt jossain m\u00e4\u00e4rin ep\u00e4selv\u00e4ksi. Valittaja on esimerkiksi h\u00e4nelt\u00e4 sotilasarvoa kysytt\u00e4ess\u00e4 kertonut olleensa tavallinen sotilas. Valittaja on my\u00f6s muutoin kertonut tapahtumista varsin yleisell\u00e4 tasolla.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on pyrkinyt selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n tapahtumia j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ll\u00e4 valittajalle kaksi turvapaikkapuhuttelua. Valittaja on my\u00f6nt\u00e4nyt ottaneensa kiinni mielenosoittajia ja etsint\u00e4kuulutettuja, mutta kiist\u00e4nyt osallistuneensa Homsin pommittamiseen tai edes n\u00e4hneens\u00e4 sellaista tapahtuneen. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 valittajan ei voida katsoa olevan henkil\u00f6kohtaisesti vastuussa kiinniotettujen henkil\u00f6iden my\u00f6hemm\u00e4st\u00e4 mahdollisesta kidutuksesta, kun erityisesti otetaan huomioon valittajan asema armeijan organisaatiossa asevelvollisuutta suorittavana henkil\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

Mit\u00e4 tulee tapahtumiin Homsissa, hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 Maahanmuuttovirasto ei ole voinut pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sen seikan perusteella, ett\u00e4 valittaja on suorittanut asepalvelusta Homsissa samaan aikaan, kun siell\u00e4 on raportoitu siviiliv\u00e4est\u00f6\u00f6n kohdistuvaa pommittamista, arvioida olevan perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4 valittajan syyllistyneen sotarikoksiin. Valittaja on my\u00f6s kiist\u00e4nyt osallisuutensa t\u00e4llaiseen toimintaan. Maahanmuuttovirasto ei ole pystynyt osoittamaan, ett\u00e4 juuri valittajan yksikk\u00f6 ja valittaja t\u00e4ss\u00e4 yksik\u00f6ss\u00e4 olisi osallistunut pommituksiin. Hallinto-oikeus on t\u00e4ss\u00e4 arviossaan antanut painoarvoa UNHCR:n kannanotolle poissulkemislausekkeen suppean tulkinnan periaatteesta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo kaiken edell\u00e4 esitetyn huomioon ottaen, ett\u00e4 asiassa ei ole perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 valittaja olisi syyllistynyt rikoksiin ihmiskuntaa vastaan sek\u00e4 sotarikoksiin. Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on n\u00e4in ollen kumottava poissulkemislausekkeen soveltamisen osalta ja asia on palautettava virastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeudessa on asiaa ratkaistaessa toimitettu \u00e4\u00e4nestys.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Maahanmuuttovirasto on vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja viraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan.<\/p>\n

Helsingin hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 Maahanmuuttovirasto ei ole voinut pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sen seikan perusteella, ett\u00e4 hakija on suorittanut asepalvelusta Homsissa samaan aikaan, kun siell\u00e4 on raportoitu siviiliv\u00e4est\u00f6\u00f6n kohdistuvaa pommittamista, arvioida olevan perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4 hakijan syyllistyneen sotarikoksiin. Hallinto-oikeus on my\u00f6s vedonnut siihen, ett\u00e4 hakija on kiist\u00e4nyt osallisuutensa t\u00e4llaiseen toimintaan. Hallinto-oikeus katsoo, ettei Maahanmuuttovirasto ole pystynyt osoittamaan, ett\u00e4 juuri hakijan yksikk\u00f6 ja valittaja t\u00e4ss\u00e4 yksik\u00f6ss\u00e4 olisi osallistunut pommituksiin. Toisin kuin hallinto-oikeus, Maahanmuuttovirasto on katsonut, ett\u00e4 hakijan kertoma h\u00e4nen palveluksestaan ja yksik\u00f6st\u00e4\u00e4n yhdistettyn\u00e4 saatavilla olevaan maatietoon osoittaa, ett\u00e4 on perusteltua aihetta ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 juuri hakijan yksikk\u00f6, 4. divisioonan panssaripataljoona, ja siihen kuuluneet henkil\u00f6t ovat osallistuneet Homsissa kysymyksess\u00e4 oleviin tekoihin.<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa todetaan seuraavaa:<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto ei ole tulkinnut poissulkemislauseketta suppeasti. Maahanmuuttoviraston esitt\u00e4m\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6 A:n syyllisyydest\u00e4 ei ole t\u00e4ytt\u00e4nyt UNHCR:n asettamia edellytyksi\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4lle n\u00e4yt\u00f6lle poissulkemislausekkeiden soveltamiseksi. Supistavaa tulkintaa ei ole maatietoon nojautuminen ratkaisevana n\u00e4ytt\u00f6n\u00e4 etenk\u00e4\u00e4n, kun maatieto ei todista sit\u00e4, ett\u00e4 nimenomaan A:n yksikk\u00f6 ja An t\u00e4ss\u00e4 yksik\u00f6ss\u00e4 olisi osallistunut sotarikoksiksi katsottaviin tekoihin Homsissa.<\/p>\n

Maahanmuuttovirastolle on l\u00e4hetetty tiedoksi A:n selitys.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii valituksen. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muuteta.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Janne Aer, Petri Helander, Tuomas Kuokkanen ja Taina Pyysaari. Asian esittelij\u00e4 Jenny Rebold.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Geneven pakolaissopimus<\/h3>\n

ns. uudelleenlaadittu m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivi<\/p>\n

Valittajan toiminnasta esitetty selvitys<\/h3>\n

Valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteet<\/h3>\n

Asian arviointi ja hallinto-oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

YK:n pakolaisasiain p\u00e4\u00e4valtuutetun virasto: K\u00e4sikirja pakolaisaseman m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misen menettelyist\u00e4 ja perusteista, tammikuu 1993, uudelleen julkaistu 2011<\/p>\n

UNHCR Statement on Article 1F of the 1951 Convention, hein\u00e4kuu 2009<\/h3>\n

(UNHCR Background Note on the Application of the Exclusion Clauses: Article 1 F of the 1951 Convention relating to the Status of Refugees, 4.9.2003, kappale 107)<\/p>\n

(UNHCR Guidelines on International Protection: Application of the Exclusion Clauses: Article 1F of the 1951 Convention relating to the Status of Refugees, 4.9.2003)<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Juha Rautiainen, Virpi Ikkel\u00e4 (eri mielt\u00e4) ja Henna Rintala, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Migrationsverket hade ansett att syriske medborgaren A hade en v\u00e4lgrundad fruktan f\u00f6r f\u00f6rf\u00f6ljelse i sitt hemland p\u00e5 grund av tillskriven politisk \u00e5sikt p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 87 \u00a7 1 mom. i utl\u00e4nningslagen. Migrationsverket hade emellertid ansett att det fanns grundad anledning att misst\u00e4nka att A hade beg\u00e5tt brott mot m\u00e4nskligheten och krigsf\u00f6rbrytelser och…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[20869,28704,31148],"kji_language":[7746],"class_list":["post-779688","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-ansett","kji_keyword-migrationsverket","kji_keyword-utlanningslagen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2018:147 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018147-utlanningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2018:147 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Migrationsverket hade ansett att syriske medborgaren A hade en v\u00e4lgrundad fruktan f\u00f6r f\u00f6rf\u00f6ljelse i sitt hemland p\u00e5 grund av tillskriven politisk \u00e5sikt p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 87 \u00a7 1 mom. i utl\u00e4nningslagen. Migrationsverket hade emellertid ansett att det fanns grundad anledning att misst\u00e4nka att A hade beg\u00e5tt brott mot m\u00e4nskligheten och krigsf\u00f6rbrytelser och...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018147-utlanningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"25 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018147-utlanningsarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018147-utlanningsarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2018:147 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T10:03:27+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018147-utlanningsarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018147-utlanningsarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018147-utlanningsarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2018:147 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2018:147 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018147-utlanningsarende\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2018:147 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende","og_description":"Migrationsverket hade ansett att syriske medborgaren A hade en v\u00e4lgrundad fruktan f\u00f6r f\u00f6rf\u00f6ljelse i sitt hemland p\u00e5 grund av tillskriven politisk \u00e5sikt p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i 87 \u00a7 1 mom. i utl\u00e4nningslagen. Migrationsverket hade emellertid ansett att det fanns grundad anledning att misst\u00e4nka att A hade beg\u00e5tt brott mot m\u00e4nskligheten och krigsf\u00f6rbrytelser och...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018147-utlanningsarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"25 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018147-utlanningsarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018147-utlanningsarende\/","name":"KHO:2018:147 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T10:03:27+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018147-utlanningsarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018147-utlanningsarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018147-utlanningsarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2018:147 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/779688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=779688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=779688"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=779688"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=779688"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=779688"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=779688"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=779688"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=779688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}