{"id":779871,"date":"2026-04-30T12:10:49","date_gmt":"2026-04-30T10:10:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201870-sexualbrott\/"},"modified":"2026-04-30T12:10:49","modified_gmt":"2026-04-30T10:10:49","slug":"kko201870-sexualbrott","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201870-sexualbrott\/","title":{"rendered":"KKO:2018:70 — Sexualbrott"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade f\u00f6rt sexuellt f\u00e4rgade diskussioner p\u00e5 Internet med ett 15-\u00e5rigt barn. I n\u00e5gra meddelanden hade han f\u00f6reslagit f\u00f6r barnet att de skulle tr\u00e4ffas och ber\u00e4ttat att han ville ha samlag med barnet. Barnet hade v\u00e4grat tr\u00e4ffa A och A hade inte haft kontaktuppgifter som hade m\u00f6jliggjort att de tr\u00e4ffades fysiskt. A \u00e5talades f\u00f6r f\u00f6rs\u00f6k till grovt sexuellt utnyttjande av barn p\u00e5 den grunden att han hade f\u00f6rs\u00f6kt f\u00f6rm\u00e5 ett barn under 16 \u00e5r till samlag med honom.<\/p>\n

\u00c5talet f\u00f6r f\u00f6rs\u00f6k till grovt sexuellt utnyttjande av barn f\u00f6rkastades. Av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet ans\u00e5g H\u00f6gsta domstolen att A med sina f\u00f6rslag inte \u00e4nnu hade b\u00f6rjat beg\u00e5 det brott som avs\u00e5gs i \u00e5talet och att hans beteende inte hade \u00e5stadkommit konkret fara f\u00f6r att ett samlag skulle genomf\u00f6ras. A tillr\u00e4knades i st\u00e4llet sexuellt utnyttjande av barn och lockande av barn i sexuella syften.<\/p>\n

SL 5 kap 1 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

SL 20 kap 6 \u00a7<\/h3>\n

SL 20 kap 7 \u00a7<\/h3>\n

SL 20 kap 8 b \u00a7<\/h3>\n

A oli k\u00e4ynyt 15-vuotiaan lapsen kanssa internetiss\u00e4 seksuaaliv\u00e4ritteist\u00e4 keskustelua. Er\u00e4iss\u00e4 viesteiss\u00e4 h\u00e4n oli ehdottanut lapselle tapaamista ja kertonut haluavansa olla t\u00e4m\u00e4n kanssa sukupuoliyhteydess\u00e4. Lapsi oli kielt\u00e4ytynyt tapaamisesta, eik\u00e4 A:lla ollut ollut fyysisen tapaamisen mahdollistavia yhteystietoja. A:ta syytettiin t\u00f6rke\u00e4n lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n yrityksest\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 h\u00e4n oli yritt\u00e4nyt saada alle 16-vuotiaan lapsen ryhtym\u00e4\u00e4n kanssaan sukupuoliyhteyteen.<\/p>\n

Syyte t\u00f6rke\u00e4n lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n yrityksest\u00e4 hyl\u00e4ttiin. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla katsottiin, ettei A ehdotuksillaan ollut viel\u00e4 aloittanut syytteess\u00e4 tarkoitetun rikoksen tekemist\u00e4 eik\u00e4 h\u00e4nen menettelyns\u00e4 ollut aiheuttanut konkreettista vaaraa sukupuoliyhteyden toteutumisesta. A:n syyksi luettiin sen sijaan lapsen seksuaalinen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6 ja lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin.<\/p>\n

RL 5 luku 1 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

RL 20 luku 6 \u00a7<\/h3>\n

RL 20 luku 7 \u00a7<\/h3>\n

RL 20 luku 8 b \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 15.12.2014 nro 14\/155216 ja Helsingin hovioikeuden tuomio 26.2.2016 nro 16\/108433 on selostettu tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asiat ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Markku Aunala ja lautamiehet sek\u00e4 hovioikeudessa hovioikeuden presidentti Mikko K\u00f6nkk\u00f6l\u00e4, hovioikeudenneuvos Kirsti Uusitalo ja hovioikeudenneuvos Timo Ojala.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa syytekohdan 1 syyksilukemisen osalta.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 ja asianomistaja vaativat vastauksissaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkein oikeus varasi asianosaisille tilaisuuden lausua yksil\u00f6idyst\u00e4 kysymyksest\u00e4. Asianosaiset toimittivat lausumansa.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomiota muutetaan seuraavasti:<\/h3>\n

Syyte t\u00f6rke\u00e4n lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n yrityksest\u00e4 (tekoaika 26.5. — 16.10.2013) syytekohdassa 1 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

A:n syyksi luetaan syytekohdassa 1.1 lapsen seksuaalinen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6 (tekoaika 26.5. — 16.10.2013) ja syytekohdassa 1.2 lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin (tekoaika 23.7. — 14.9.2013).<\/p>\n

A tuomitaan h\u00e4nen syykseen syytekohdassa 2 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa luetusta sukupuolisiveellisyytt\u00e4 loukkaavan lasta esitt\u00e4v\u00e4n kuvan hallussapidosta ja edell\u00e4 mainituista syytekohtien 1.1 ja 1.2 rikoksista yhteiseen 11 kuukauden ehdolliseen vankeuteen hovioikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4min koeajoin ja tuomitsemin oheissakoin.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Juha H\u00e4yh\u00e4, Marjut Jokela, Mika Huovila, Tuomo Antila ja P\u00e4ivi Hirvel\u00e4. Esittelij\u00e4 Teemu Vanhanen.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi A:n syyllistyneen syytteen mukaisesti t\u00f6rke\u00e4n lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n yritykseen (syytekohta 1) ja sukupuolisiveellisyytt\u00e4 loukkaavan lasta esitt\u00e4v\u00e4n kuvan hallussapitoon (syytekohta 2). A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin yhteinen yhden vuoden kahden kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus ja 60 p\u00e4iv\u00e4sakon oheissakko. Hovioikeus pysytti k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden syyksilukemisen ja rangaistuksen.<\/p>\n

2. Syytekohdassa 1 katsottiin, ett\u00e4 A oli 26.5. — 16.10.2013 pit\u00e4nyt tiiviisti yhteytt\u00e4 15-vuotiaaseen asianomistajaan er\u00e4\u00e4ll\u00e4 internetin keskustelukanavalla sek\u00e4 er\u00e4\u00e4n pikaviestisovelluksen ja Skype-sovelluksen v\u00e4lityksell\u00e4. A:n l\u00e4hett\u00e4mist\u00e4 viesteist\u00e4 suuri osa oli ollut voimakkaan seksuaalisia sis\u00e4lt\u00e4en muun muassa kuvauksia itsetyydytyksest\u00e4 sek\u00e4 A:n halusta ty\u00f6nty\u00e4 sukupuolielimell\u00e4\u00e4n asianomistajaan, imeskell\u00e4 t\u00e4m\u00e4n rintoja ja sukupuolielint\u00e4 ja antaa t\u00e4lle orgasmeja. A oli lis\u00e4ksi saanut asianomistajan esiintym\u00e4\u00e4n useita kertoja Skype-yhteydess\u00e4 nettikameran v\u00e4lityksell\u00e4 alastomana ja t\u00e4ll\u00f6in tyydytt\u00e4m\u00e4\u00e4n itse\u00e4\u00e4n. A oli tallentanut tietokoneelleen ainakin 14 t\u00e4llaista videotiedostoa asianomistajasta ja l\u00e4hett\u00e4nyt itsest\u00e4\u00e4n joitakin seksuaalisia kuvia t\u00e4lle. Lis\u00e4ksi A oli saanut asianomistajan l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n h\u00e4nelle ainakin 40 alastonkuvaa itsest\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

$e3<\/p>\n

5. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko A toiminnallaan syyllistynyt t\u00f6rke\u00e4n lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n yritykseen. Siin\u00e4 tapauksessa, ettei A:n voida katsoa syyllistyneen mainittuun rikokseen, kysymys on viel\u00e4 siit\u00e4, onko A menettelyll\u00e4\u00e4n syyllistynyt johonkin muuhun rikokseen.<\/p>\n

6. Rikoslain 20 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan henkil\u00f6, joka koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan t\u00e4m\u00e4n kehityst\u00e4, tai saa t\u00e4m\u00e4n ryhtym\u00e4\u00e4n sellaiseen tekoon, on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Saman luvun 7 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan rikoksentekij\u00e4 on tuomittava t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4, jos h\u00e4n on sukupuoliyhteydess\u00e4 kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa ja rikos on my\u00f6s kokonaisuutena arvostellen t\u00f6rke\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan yritys on rangaistava.<\/p>\n

7. Lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin tuomitaan rikoslain 20 luvun 8 b \u00a7:n 1 momentin mukaan rikoksentekij\u00e4, joka ehdottaa tapaamista tai muuta kanssak\u00e4ymist\u00e4 lapsen kanssa siten, ett\u00e4 ehdotuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 tai olosuhteista muuten ilmenee tekij\u00e4n tarkoituksena olevan kohdistaa lapseen saman luvun 6 tai 7 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu rikos.<\/p>\n

8. Sukupuoliyhteyden ja seksuaaliteon m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4t k\u00e4yv\u00e4t ilmi rikoslain 20 luvun 10 \u00a7:st\u00e4. Sukupuoliyhteydell\u00e4 tarkoitetaan rikoslaissa sukupuolielimell\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4 taikka sukupuolielimeen tai per\u00e4aukkoon kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon taikka toisen sukupuolielimen ottamista omaan kehoon. Seksuaalisella teolla tarkoitetaan puolestaan sellaista tekoa, joka tekij\u00e4 ja teon kohteena oleva henkil\u00f6 sek\u00e4 teko-olosuhteet huomioon ottaen on seksuaalisesti olennainen.<\/p>\n

9. Rikoslain 5 luvun 1 \u00a7:n 2 momentin mukaan teko on edennyt rikoksen yritykseksi, kun tekij\u00e4 on aloittanut rikoksen tekemisen ja saanut aikaan vaaran rikoksen t\u00e4yttymisest\u00e4. Rikoksen yritys on kysymyksess\u00e4 silloinkin, kun sellaista vaaraa ei aiheudu, jos vaaran syntym\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4minen on johtunut vain satunnaisista syist\u00e4.<\/p>\n

10. Arviointi teon etenemisest\u00e4 rikoksen yritykseksi on teht\u00e4v\u00e4 kahden yht\u00e4aikaisesti toteutuvan osatekij\u00e4n, rikoksen tekemisen aloittamisen ja vaaran aiheutumisen, perusteella.<\/p>\n

11. Rikosoikeuden yleisi\u00e4 oppeja koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n uudistamiseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 on esitetty, ett\u00e4 vaatimus rikoksen tekemisen aloittamisesta viittaa siihen, ett\u00e4 tekij\u00e4 on ryhtynyt konkreettisiin toimiin rikoksen tunnusmerkist\u00f6n toteuttamiseksi. Vaatimus kiinnitt\u00e4\u00e4 yrityksen rankaisemisen aina kulloinkin kysymykseen tulevaan tunnusmerkist\u00f6\u00f6n, jonka kannalta toimintaa on tarkasteltava. Yrityskynnyksen ylittymist\u00e4 on vakiintuneesti kuvattu siten, ett\u00e4 toiminnassa on edetty vaiheeseen, johon yleisesti tai vain tekij\u00e4lle itselleen tunnettavissa olevissa olosuhteissa sis\u00e4ltyy v\u00e4lit\u00f6n vaara seurauksen syntymisest\u00e4. Rikoksen yritys on k\u00e4sill\u00e4, kun tekij\u00e4 on ryhtynyt tekoon, joka on viimeist\u00e4 edellinen lenkki tekosarjassa, joka on jokseenkin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti johtamassa rikoksen t\u00e4yttymiseen (HE 44\/2002 vp s. 136).<\/p>\n

12. Ulkoisten toimien ohella edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 tekij\u00e4 on toimillaan saanut aikaan vaaran rikoksen toteutumisesta. Vaaraa koskeva edellytys viittaa konkreettiseen vaaraan. Rikoksen t\u00e4yttymisen tulee olla tosiasiallisesti mahdollista. Lis\u00e4ksi vaaditaan, ett\u00e4 t\u00e4yttymist\u00e4 saatettiin tekotilanteessa pit\u00e4\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 varteenotettavana mahdollisuutena. Jos parhaan mahdollisen hankittavissa olevan tiedon perusteella rikoksen t\u00e4yttymist\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 teon hetkell\u00e4 huomioon otettavana riskin\u00e4, laissa tarkoitettu vaaratunnusmerkki on t\u00e4yttynyt. Yrityksen rankaisemisessa tarvittava konkreettinen vaara edellytt\u00e4\u00e4 siis, ett\u00e4 rikoksen t\u00e4yttyminen oli tekotilanteessa paitsi tosiasiallisesti mahdollista my\u00f6s k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 uskottava vaihtoehto (HE 44\/2002 vp s. 137).<\/p>\n

13. T\u00f6rke\u00e4n lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4 seksuaaliteko olisi nyt kyseess\u00e4 olevassa tapauksessa ollut rikoslain 20 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa s\u00e4\u00e4detyn mukaisesti sukupuoliyhteys kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa. Huomioon ottaen sukupuoliyhteyden m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4 rikoslain 20 luvun 10 \u00a7:ss\u00e4 (ks. edell\u00e4 kohta 8) tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4 teko edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 tekij\u00e4 ja lapsi kohtaavat fyysisesti toisensa.<\/p>\n

14. Pelkk\u00e4 tapaamisen ehdottaminen tarkoituksin olla sukupuoliyhteydess\u00e4 lapsen kanssa j\u00e4\u00e4 siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin et\u00e4iseksi suhteessa rikoslain m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n mukaiseen sukupuoliyhteyteen, ettei se viel\u00e4 yksin\u00e4\u00e4n aiheuta konkreettista vaaraa sukupuoliyhteyden toteutumisesta. Jotta kyse olisi rangaistavan yrityksen asteelle edenneest\u00e4 teosta, tekij\u00e4n on tullut lis\u00e4ksi ryhty\u00e4 niin merkitt\u00e4viin toimiin kasvokkain tapahtuvan tapaamisen j\u00e4rjest\u00e4miseksi, ett\u00e4 on syntynyt konkreettinen vaara sukupuoliyhteyden sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6rikoksen toteutumisesta.<\/p>\n

$e6<\/p>\n

16. Rikoslain 5 luvun 1 \u00a7:n 2 momentin j\u00e4lkimm\u00e4isen virkkeen mukaisesti rikoksen yritys on kuitenkin kysymyksess\u00e4, vaikka konkreettista vaaraa rikoksen t\u00e4yttymisest\u00e4 ei ole aiheutunut, jos vaaran syntym\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4minen on johtunut vain satunnaisista syist\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iden mukaan t\u00e4ll\u00e4 tarkoitetaan tilannetta, jossa k\u00e4sill\u00e4 ei ollut tosiasiallista rikoksen t\u00e4yttymisen mahdollisuutta, mutta tekij\u00e4n n\u00e4k\u00f6kulmasta ja senhetkisen tilanteen pohjalta rikoksen t\u00e4yttymist\u00e4 saattoi pit\u00e4\u00e4 uskottavana (HE 44\/2002 vp s. 137).<\/p>\n

17. Jos rikoksentekij\u00e4 pyrkii internetin v\u00e4lityksell\u00e4 tapahtuvan keskustelun kautta sukupuoliyhteyteen lapsen kanssa, lapsen halukkuus fyysiseen tapaamiseen tekij\u00e4n kanssa vaikuttaa useimmiten ratkaisevasti siihen, voiko ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n synty\u00e4 tilanne, jossa sukupuoliyhteys voisi toteutua. Jos lapsi ei itse tule tapaamaan rikoksentekij\u00e4\u00e4 eik\u00e4 ilmaise t\u00e4lle henkil\u00f6llisyytt\u00e4\u00e4n eik\u00e4 olinpaikkaansa ja jollei tekij\u00e4ll\u00e4 ole muutakaan, esimerkiksi lapsen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4n viestint\u00e4v\u00e4lineen paikantamiseen perustuvaa keinoa saada selville lapsen olinpaikkaa, uskottavaa mahdollisuutta sukupuoliyhteyden sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6rikoksen t\u00e4yttymiseen ei viel\u00e4 ole edes tekij\u00e4n n\u00e4k\u00f6kulmasta tarkasteltuna syntynyt. Lapsen suhtautumista tapaamisehdotukseen ei voida t\u00e4ll\u00f6in pit\u00e4\u00e4 yrityskynnyksen ylittymist\u00e4 arvioitaessa pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n satunnaisena syyn\u00e4.<\/p>\n

$e8<\/p>\n

19. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa sukupuoliyhteyden toteuttaminen olisi edellytt\u00e4nyt A:lta viel\u00e4 konkreettisia toimia ennen kuin h\u00e4n olisi voinut tavata asianomistajan ja olla fyysisesti samassa paikassa t\u00e4m\u00e4n kanssa. A on tehnyt useita tapaamisehdotuksia asianomistajalle, mik\u00e4 sin\u00e4ns\u00e4 on ollut omiaan lis\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n tapaamisen ja siten samalla my\u00f6s sukupuoliyhteyden toteutumisen todenn\u00e4k\u00f6isyytt\u00e4. A ei ole kuitenkaan tapaamisehdotuksissaan tai muutoin viesteiss\u00e4\u00e4n yksil\u00f6inyt asuinpaikkaansa tai ehdottanut mit\u00e4\u00e4n muutakaan tarkkaa paikkaa ja t\u00e4sm\u00e4llist\u00e4 aikaa sukupuoliyhteyden toteuttamiselle. Vaikka A:lla on ollut tiedossaan joitakin asioita asianomistajan liikkumisesta, h\u00e4n ei ole tiennyt asianomistajan tarkkaa asuinpaikkaa tai muutoinkaan sellaista paikkaa, jossa asianomistaja tiettyn\u00e4 hetken\u00e4 olisi oleskellut.<\/p>\n

$e9<\/p>\n

21. Vaaran syntym\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4minen on johtunut osaltaan my\u00f6s asianomistajan haluttomuudesta tapaamiseen ja siit\u00e4, ettei A ole saanut selville riitt\u00e4vi\u00e4 tietoja asianomistajan olinpaikasta, mik\u00e4 olisi tehnyt asianomistajan fyysisen tapaamisen mahdolliseksi. Edell\u00e4 kohdassa 17 esitettyyn viitaten Korkein oikeus katsoo, ettei vaara sukupuoliyhteyden sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6rikoksen toteutumisesta ole n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa j\u00e4\u00e4nyt syntym\u00e4tt\u00e4 vain satunnaisista syist\u00e4. A ei ole siten syyllistynyt t\u00f6rke\u00e4n lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n yritykseen.<\/p>\n

22. A:n edell\u00e4 kohdissa 2 ja 3 kuvattu menettely, jossa h\u00e4n on 26.5. — 16.10.2013 l\u00e4hett\u00e4nyt asianomistajalle seksuaalipitoisia viestej\u00e4 ja kuvia sek\u00e4 saanut asianomistajan l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n h\u00e4nelle alastonkuvia itsest\u00e4\u00e4n ja esiintym\u00e4\u00e4n h\u00e4nelle alasti kuvayhteyden v\u00e4lityksell\u00e4, t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 rikoslain 20 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin mukaisen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6rikoksen tunnusmerkist\u00f6n. A on siten syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tekem\u00e4ll\u00e4 muulla tavoin kuin koskettelemalla lapselle seksuaalisen teon, joka on ollut omiaan vahingoittamaan t\u00e4m\u00e4n kehityst\u00e4, ja saanut t\u00e4m\u00e4n ryhtym\u00e4\u00e4n t\u00e4llaiseen tekoon. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen j\u00e4\u00e4 viel\u00e4 arvioitavaksi se, sis\u00e4ltyv\u00e4tk\u00f6 A:n tekem\u00e4t tapaamisehdotukset mainittuun syyksilukemiseen.<\/p>\n

23. A on 23.7. — 14.9.2013 kohdassa 3 kuvatulla syytteen teonkuvaukseen sis\u00e4ltyv\u00e4ll\u00e4 tavalla ehdottanut asianomistajalle useaan otteeseen tapaamista tarkoituksenaan olla t\u00e4m\u00e4n kanssa sukupuoliyhteydess\u00e4 ja siten kohdistaa t\u00e4h\u00e4n rikoslain 20 luvun 7 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu rikos. Kysymys on t\u00e4ss\u00e4 kohden siit\u00e4, voiko A:n menettely tulla arvioitavaksi my\u00f6s rikoslain 20 luvun 8 b \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna lapsen houkuttelemisena seksuaalisiin tarkoituksiin. Korkeimmassa oikeudessa A:lle ja muille asianosaisille on varattu tilaisuus lausua asiasta.<\/p>\n

24. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 koskevien lain esit\u00f6iden mukaan seksuaalisesti latautuneiden tapahtumien tai asioiden kertominen lapselle taikka seksuaalisv\u00e4ritteisten viestien l\u00e4hett\u00e4minen h\u00e4nelle t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n tunnusmerkist\u00f6n. Rikoksentekij\u00e4 voidaan t\u00e4llaisissa tapauksissa tuomita erikseen rangaistukseen lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin, jos tekij\u00e4n ja lapsen v\u00e4lisest\u00e4 keskustelusta on erotettavissa my\u00f6hemp\u00e4\u00e4 tapaamista tai muuta kanssak\u00e4ymist\u00e4 koskeva ehdotus, johon liittyy tekij\u00e4n tarkoituksen ilmeneminen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla (HE 282\/2010 vp s. 106).<\/p>\n

$eb<\/p>\n

26. A:n tekem\u00e4t tapaamisehdotukset ovat olleet konkreettisia ja tapaamisajan ja -paikan suhteen yksil\u00f6ityj\u00e4. A:lla ja asianomistajalla olisi lis\u00e4ksi ollut k\u00e4ytt\u00e4miens\u00e4 viestint\u00e4palvelujen v\u00e4lityksell\u00e4 mahdollisuus toimittaa toisilleen A:n ehdottamien tapaamisten toteutumiseksi tarpeelliset lis\u00e4tiedot. N\u00e4m\u00e4 seikat huomioon ottaen Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 tapaamisen yksityiskohdat oli m\u00e4\u00e4ritelty houkuttelurikoksen tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4yttymisen kannalta riitt\u00e4v\u00e4n konkreettisesti.<\/p>\n

27. Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A on edell\u00e4 kohdassa 3 kuvatulla viestittelyll\u00e4\u00e4n 23.7. — 14.9.2013 syyllistynyt lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n lis\u00e4ksi lapsen houkuttelemiseen seksuaalisiin tarkoituksiin ehdottamalla asianomistajalle tapaamista tarkoituksin kohdistaa t\u00e4h\u00e4n t\u00f6rke\u00e4\u00e4 lapsen seksuaalista hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tarkoittava rikos.<\/p>\n

28. A:n syyksi luettu tosiasiallinen menettely ei ole Korkeimmassa oikeudessa muuttunut, mutta h\u00e4nen tekojensa oikeudellinen arviointi on lieventynyt. A:n syyksi on aikaisemmin syyksiluetun sukupuolisiveellisyytt\u00e4 loukkaavan lasta esitt\u00e4v\u00e4n kuvan hallussapidon (syytekohta 2) lis\u00e4ksi nyt luettu lapsen seksuaalinen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6 (syytekohta 1.1) ja lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin (syytekohta 1.2).<\/p>\n

29. Rikoksen vahingollisuutta ja vaarallisuutta, teon vaikuttimia sek\u00e4 rikoksesta ilmenev\u00e4\u00e4 muuta tekij\u00e4n syyllisyytt\u00e4 arvioitaessa huomiota on kiinnitett\u00e4v\u00e4 paitsi teosta aiheutuneisiin seurauksiin my\u00f6s siihen vahinkoon ja vaaraan, joita teosta on ennalta arvioiden saatettu odottaa aiheutuvan. Vaaraa arvioidaan sek\u00e4 seurausten todenn\u00e4k\u00f6isyyden ett\u00e4 niiden laadun ja vakavuuden mukaan. Tekij\u00e4n syyllisyys puolestaan viittaa sek\u00e4 teon vaikuttimiin ett\u00e4 teon ilment\u00e4m\u00e4\u00e4n syyllisyyteen (KKO 2017:50, kohta 40).<\/p>\n

30. Ratkaisussa KKO 2017:51 (kohdat 4 ja 16) on ollut kysymys samantyyppisest\u00e4 et\u00e4yhteyden v\u00e4lityksell\u00e4 tehdyst\u00e4 lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 kuin A:n asiassa. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:n syyksi luettu lapsen seksuaalinen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6 on erityisesti edell\u00e4 kohdassa 2 kuvatun, Skype-yhteyden v\u00e4lityksell\u00e4 toteutetun menettelyn johdosta moitittavampi kuin ratkaisussa kuvattu syytekohdan 12 teko, josta tekij\u00e4lle on mitattu yksitt\u00e4israngaistuksena seitsem\u00e4n kuukautta vankeutta. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:lle kohdan 1.1 rikoksesta olisi yksin\u00e4\u00e4n tuomittava kymmenen kuukauden vankeusrangaistus. Ottaen huomioon muiden rikosten rangaistusta lis\u00e4\u00e4v\u00e4n vaikutuksen Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 oikeudenmukaisena seuraamuksena A:lle on pidett\u00e4v\u00e4 yhteist\u00e4 11 kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta.<\/p>\n

31. Ehdollista vankeusrangaistusta on rikosten laadun ja kokonaismenettelyn moitittavuuden johdosta pidett\u00e4v\u00e4 yksin\u00e4\u00e4n riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 rangaistuksena rikoksista. N\u00e4in ollen Korkein oikeus hyv\u00e4ksyy hovioikeuden oheisseuraamuksena tuomitseman sakkorangaistuksen.<\/p>\n

Arvioitavana oleva menettely ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

T\u00f6rke\u00e4n lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n yritys<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/h3>\n

Lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin<\/h3>\n

Rangaistus<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade f\u00f6rt sexuellt f\u00e4rgade diskussioner p\u00e5 Internet med ett 15-\u00e5rigt barn. I n\u00e5gra meddelanden hade han f\u00f6reslagit f\u00f6r barnet att de skulle tr\u00e4ffas och ber\u00e4ttat att han ville ha samlag med barnet. Barnet hade v\u00e4grat tr\u00e4ffa A och A hade inte haft kontaktuppgifter som hade m\u00f6jliggjort att de tr\u00e4ffades fysiskt. A \u00e5talades f\u00f6r f\u00f6rs\u00f6k…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[13426,12016,32329],"kji_language":[7746],"class_list":["post-779871","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-barnet","kji_keyword-samlag","kji_keyword-sexuellt","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2018:70 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201870-sexualbrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2018:70 - Sexualbrott\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade f\u00f6rt sexuellt f\u00e4rgade diskussioner p\u00e5 Internet med ett 15-\u00e5rigt barn. I n\u00e5gra meddelanden hade han f\u00f6reslagit f\u00f6r barnet att de skulle tr\u00e4ffas och ber\u00e4ttat att han ville ha samlag med barnet. Barnet hade v\u00e4grat tr\u00e4ffa A och A hade inte haft kontaktuppgifter som hade m\u00f6jliggjort att de tr\u00e4ffades fysiskt. A \u00e5talades f\u00f6r f\u00f6rs\u00f6k...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201870-sexualbrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201870-sexualbrott\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201870-sexualbrott\\\/\",\"name\":\"KKO:2018:70 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T10:10:49+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201870-sexualbrott\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201870-sexualbrott\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201870-sexualbrott\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2018:70 – Sexualbrott\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2018:70 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201870-sexualbrott\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2018:70 - Sexualbrott","og_description":"A hade f\u00f6rt sexuellt f\u00e4rgade diskussioner p\u00e5 Internet med ett 15-\u00e5rigt barn. I n\u00e5gra meddelanden hade han f\u00f6reslagit f\u00f6r barnet att de skulle tr\u00e4ffas och ber\u00e4ttat att han ville ha samlag med barnet. Barnet hade v\u00e4grat tr\u00e4ffa A och A hade inte haft kontaktuppgifter som hade m\u00f6jliggjort att de tr\u00e4ffades fysiskt. A \u00e5talades f\u00f6r f\u00f6rs\u00f6k...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201870-sexualbrott\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201870-sexualbrott\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201870-sexualbrott\/","name":"KKO:2018:70 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T10:10:49+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201870-sexualbrott\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201870-sexualbrott\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201870-sexualbrott\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2018:70 – Sexualbrott"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/779871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=779871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=779871"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=779871"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=779871"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=779871"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=779871"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=779871"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=779871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}