{"id":779878,"date":"2026-04-30T12:11:04","date_gmt":"2026-04-30T10:11:04","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2018145-service-och-stod-pa-grund-av-handikapp\/"},"modified":"2026-04-30T12:11:04","modified_gmt":"2026-04-30T10:11:04","slug":"kho2018145-service-och-stod-pa-grund-av-handikapp","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018145-service-och-stod-pa-grund-av-handikapp\/","title":{"rendered":"KHO:2018:145 — Service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Den gravt handikappade A hade p\u00e5 grund av sitt handikapp ans\u00f6kt om i lagen om service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp avsedd personlig assistans f\u00f6r att klara sig i hemmet under de tre \u00e5r som han skulle bedriva h\u00f6gskolestudier i Tallinn, Estland. A framf\u00f6rde bland annat att utifr\u00e5n hans levnadsvillkor f\u00f6rblev Esbo hans hemkommun trots att han vistades i Tallinn p\u00e5 grund av studierna. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra om Esbo var skyldig att bevilja personlig assistans \u00e5t A till Estland. Europeiska unionens domstol har med anledning av h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolens beg\u00e4ran om f\u00f6rhandsavg\u00f6rande givit en dom 25.7.2018 (C-679\/16, A) i \u00e4rendet.<\/p>\n

$121<\/p>\n

Med beaktande av de till\u00e4mpade best\u00e4mmelserna i lagen om st\u00f6d och service p\u00e5 grund av handikapp, artikel 20.1, 20.2.2 och 21.1 i f\u00f6rdraget om Europeiska unionens funktionss\u00e4tt, samt unionens domstols dom i \u00e4rendet C-679\/16 och dess h\u00e4nvisningar till r\u00e4ttspraxis, ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att tj\u00e4nsteinnehavaren som l\u00f6d under Esbo social- och h\u00e4lsov\u00e5rdsn\u00e4mnds sektion f\u00f6r individ\u00e4renden samt sektionen f\u00f6r individ\u00e4renden inte hade kunnat avsl\u00e5 A:s ans\u00f6kan om ers\u00e4ttande av l\u00f6nekostnader f\u00f6r en personlig assistent enbart p\u00e5 den grunden att A:s vistelse i Tallinn inte l\u00e4ngre var sporadiskt utan n\u00e4rmade sig stadigvarande vistelse. D\u00e4rf\u00f6r skulle f\u00f6rvaltningsdomstolens och sektionen f\u00f6r individ\u00e4rendens beslut upph\u00e4vas och \u00e4rendet \u00e5terf\u00f6rvisas till sektionen f\u00f6r individ\u00e4renden f\u00f6r ers\u00e4ttande enligt 8 d \u00a7 2 mom. 1 punkten i lagen om service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp av kostnaderna som motsvarade det antal timmar personlig assistans som A hade ans\u00f6kt om f\u00f6r tiden han bedrivit studier i Tallinn.<\/p>\n

F\u00f6rdraget om Europeiska unionens funktionss\u00e4tt (FEUF) artikel 20.1, 20.2.a och 21.1<\/p>\n

Socialv\u00e5rdslagen (710\/1982) 13 \u00a7 1 mom. 1 punkten, 14 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Lagen om hemkommun 2 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Lagen om service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp 1 \u00a7, 3 \u00a7, 8 \u00a7 2 mom. 8 c \u00a7, 8 d \u00a7 1, 2 och 4 mom.<\/p>\n

Unionens domstols dom 25.7.2018 i \u00e4rendet C-679\/16, A<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Niilo J\u00e4\u00e4skinen, Eija Siitari, Alice Guimaraes-Purokoski, Outi Suviranta och Ari Wir\u00e9n. F\u00f6redragande Helmi Lajunen.<\/p>\n

Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus 20 artikla 1 kohta ja 2 kohta a alakohta, 21 artikla 1 kohta<\/h3>\n

Sosiaalihuoltolaki (710\/1982) 13 \u00a7 1 momentti 1 kohta, 14 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Kotikuntalaki 2 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Vammaisuuden perusteella j\u00e4rjestett\u00e4vist\u00e4 palveluista ja tukitoimista annettu laki 1 \u00a7, 3 \u00a7, 8 \u00a7 2 momentti, 8 c \u00a7, 8 d \u00a7 1, 2 ja 4 momentti<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomio 25.7.2018 asiassa C-679\/16, A (vammaiselle tarkoitettu apu)<\/p>\n

Helsingin hallinto-oikeus 27.6.2014 nro 14\/0585\/6<\/p>\n

on hakenut Espoon sosiaali- ja terveystoimeen 13.8.2013 saapuneella hakemuksella vammaisuuden perusteella j\u00e4rjestett\u00e4vist\u00e4 palveluista ja tukitoimista annetun lain (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s vammaispalvelulaki) mukaista henkil\u00f6kohtaista apua noin viisi tuntia viikossa iltaisin kotona toimimiseen, muun ohella kaupassa k\u00e4yntiin, pyykin pesuun ja siivoukseen. A on hakemuksen tekohetkell\u00e4 ollut muuttamassa Tallinnaan opiskelemaan oikeustiedett\u00e4.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 12.11.2013 hyl\u00e4nnyt A:n hakemuksen h\u00e4nelle my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4st\u00e4 henkil\u00f6kohtaisesta avusta.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 4.2.2014 (\u00a7 28) pysytt\u00e4nyt viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 A on aloittanut useamman vuoden yliopisto-opinnot Tallinnassa. Vaikka opintojen alkaessa h\u00e4nen lukuj\u00e4rjestyksens\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 opintoja vain maanantai-illasta torstai-iltaan, A:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4, useamman vuoden kest\u00e4v\u00e4\u00e4 opiskelua Tallinnassa ei voida pit\u00e4\u00e4 satunnaisena oleskeluna ulkomailla. Vaikka A:n kotikunta ei opintojen vuoksi muutukaan, A:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4, useamman vuoden kest\u00e4v\u00e4\u00e4 opiskelua Tallinnassa ei voida pit\u00e4\u00e4 satunnaisena oleskeluna ulkomailla. A:n oleskelu ulkomailla l\u00e4henee vakinaisen oleskelun k\u00e4sitett\u00e4, joten kunnalla ei ole velvollisuutta j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 henkil\u00f6kohtaisen avun palvelua ulkomaille.<\/p>\n

on valittanut yksil\u00f6asioiden jaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 Helsingin hallinto-oikeuteen.<\/p>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostanut sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 perustellut muutoin p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

L\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon 22.11.2010 mukaan vuonna 1992 syntyneell\u00e4 A:lla on todettu dyskineettinen \/ atetoottinen CP-vamma. H\u00e4nell\u00e4 on huomattavia liikkumisvaikeuksia ja hankalat atetoottiset dyskinesiat, pakkoliikkeet. A:n liikkuminen on eritt\u00e4in hidasta ja ty\u00f6l\u00e4st\u00e4, eik\u00e4 h\u00e4n pysty kantamaan raskaita tavaroita. H\u00e4nen k\u00e4siens\u00e4 hienomotoriikka on eritt\u00e4in puutteellista. Jatkuvat pakkoliikkeet ja lihasten tonusvaihtelut sek\u00e4 spastisiteetti tekev\u00e4t A:n arjen toimintakyvyn hyvin hauraaksi ja haavoittuvaksi. Tuetussa ja r\u00e4\u00e4t\u00e4l\u00f6idyss\u00e4 toimintaymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 h\u00e4nen toimintakykyns\u00e4 on kohtalainen. H\u00e4nell\u00e4 ei ole kognitiivisia ongelmia. L\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon mukaan A on selv\u00e4sti vaikeavammainen.<\/p>\n

A on hakenut henkil\u00f6kohtaista apua viideksi tunniksi viikossa. Hakemuksen mukaan h\u00e4n tarvitsee avustajaa muun muassa kaupassa k\u00e4ymiseen, pyykkien pesemiseen, lakanoiden vaihtamiseen, auton renkaiden vaihtamiseen ja siivoamiseen. A on aloittanut elokuussa 2013 opiskelun oikeustieteen kandidaatiksi Tallinnan yliopistossa. Opiskelu kest\u00e4\u00e4 arviolta ainakin kolme vuotta, mink\u00e4 j\u00e4lkeen A voi halutessaan pyrki\u00e4 viel\u00e4 kaksi vuotta kest\u00e4v\u00e4\u00e4n maisterikoulutukseen. Ensimm\u00e4isen vuoden opiskeluaikataulu on edellytt\u00e4nyt A:n oleskelua Tallinnassa loma-aikoja lukuun ottamatta viikoittain maanantai-illasta torstai-iltaan. A on kertonut oleskelevansa Tallinnassa vain siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin kuin opinnot edellytt\u00e4v\u00e4t ja viett\u00e4v\u00e4ns\u00e4 paljon aikaa Espoossa. V\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaan A:n kotikunta on edelleen Espoo. Asiassa saadun selvityksen mukaan A on hakenut henkil\u00f6kohtaista apua nimenomaan sille ajalle, jonka h\u00e4n viett\u00e4\u00e4 Tallinnassa, koska Espoossa h\u00e4n asuu \u00e4itins\u00e4 luona ja saa tarvitsemansa avun \u00e4idilt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kunta on hyl\u00e4nnyt hakemuksen sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 kunnalla ei ole velvollisuutta j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 palveluja ja tukitoimia ulkomaille, koska A:n oleskelu ulkomailla l\u00e4henee vakinaisen oleskelun k\u00e4sitett\u00e4.<\/p>\n

$130<\/p>\n

Sosiaalihuoltolaki (710\/1982) 13 \u00a7 1 momentti 1 kohta<\/h3>\n

Laki vammaisuuden perusteella j\u00e4rjestett\u00e4vist\u00e4 palveluista ja tukitoimista 1 ja 3 \u00a7, 8 \u00a7 2 momentti, 8 c \u00a7 1 — 3 momentti, 8 d \u00a7 1 momentti<\/p>\n

A on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja yksil\u00f6asioiden jaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan. A:lle on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4 henkil\u00f6kohtaista apua viisi tuntia viikossa Tallinnassa tapahtuvia p\u00e4ivitt\u00e4isi\u00e4 toimia varten.<\/p>\n

A on Tallinnassa opiskelujen vuoksi. Opiskelu ja p\u00e4ivitt\u00e4iset toimet nivoutuvat A:n tapauksessa keskeisesti yhteen, jolloin niiden erottelu toisistaan on vaikeaa.<\/p>\n

Vaikka vammaispalvelulaissa ei ole nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty siit\u00e4, onko vaikeavammaisella subjektiivinen oikeus henkil\u00f6kohtaiseen apuun my\u00f6s silloin, kun h\u00e4n oleskelee ulkomailla opiskelun vuoksi, t\u00e4m\u00e4 ei tarkoita, ett\u00e4 Suomen oikeusj\u00e4rjestyksen mukaan A:lla ei olisi oikeutta henkil\u00f6kohtaiseen apuun kyseisess\u00e4 tilanteessa. Perustuslain 19 \u00a7:n 1 momentti takaa suoraan A:lle oikeuden v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4\u00e4n huolenpitoon. T\u00e4lt\u00e4 osin hallinto-oikeuden perustelut ovat my\u00f6s vajaat.<\/p>\n

Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 kunnan velvollisuus henkil\u00f6kohtaisen avun j\u00e4rjest\u00e4miseen ei rajoitu ainoastaan kotimaassa tapahtuvaan toimintaan.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4t\u00f6s loukkaa A:n oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen ja on siten EU-oikeuden vastainen.<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja uudistettu aikaisemmin esitetty.<\/p>\n

A:n p\u00e4\u00e4toiminen opiskelu ulkomailla on luonteeltaan sellaista muuta kuin satunnaista oleskelua, joka l\u00e4hestyy vakinaista oleskelua. N\u00e4in ollen A:n palvelutarpeessa ei ole kysymys Espoon kaupungissa esiintyv\u00e4n tarpeen edellytt\u00e4m\u00e4st\u00e4 palvelusta tai tukitoimesta, eik\u00e4 kaupungilla ole lain mukaan velvollisuutta j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 henkil\u00f6kohtaista apua Tallinnassa tapahtuvaa p\u00e4\u00e4toimista opiskelua varten.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen. A joutuu eriarvoiseen asemaan suhteessa niihin, jotka opiskelevat ulkomailla ja jotka eiv\u00e4t tarvitse apua p\u00e4ivitt\u00e4isiss\u00e4 toimissaan. Vammaispalvelulain tarkoitus on tukea vaikeavammaisen henkil\u00f6n yhdenvertaisuutta ja osallisuutta, mik\u00e4 ei t\u00e4llaisella tulkinnalla toteudu.<\/p>\n

on, varattuaan A:lle, Espoon sosiaali- ja terveyslautakunnan yksil\u00f6asioiden jaostolle ja sosiaali- ja terveysministeri\u00f6lle tilaisuuden lausua k\u00e4sityksens\u00e4 ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta, v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 23.12.2016 taltionumero 5491 (KHO 2016:214) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt lyk\u00e4t\u00e4 asian k\u00e4sittely\u00e4 ja pyyt\u00e4\u00e4 unionin tuomioistuimelta Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 SEUT) 267 artiklan nojalla ennakkoratkaisun seuraavista kysymyksist\u00e4:<\/p>\n

1. Onko vammaispalvelulain mukaisen henkil\u00f6kohtaisen avun kaltaista etuutta pidett\u00e4v\u00e4 asetuksen N:o 883\/2004 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna sairausetuutena?<\/p>\n

2. Mik\u00e4li vastaus ensimm\u00e4iseen ennakkoratkaisukysymykseen on kielteinen, rajoitetaanko SEUT 20 ja 21 artiklassa tarkoitettuja unionin kansalaisten oikeuksia liikkua ja oleskella vapaasti toisen j\u00e4senvaltion alueella tilanteessa, jossa vammaispalvelulain mukaisen henkil\u00f6kohtaisen avun kaltaisen etuuden my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 ulkomaille ei ole erikseen s\u00e4\u00e4detty ja etuuden my\u00f6nt\u00e4misedellytyksi\u00e4 tulkitaan niin, ett\u00e4 henkil\u00f6kohtaista apua ei my\u00f6nnet\u00e4 toiseen j\u00e4senvaltioon, jossa henkil\u00f6 suorittaa kolmivuotisia tutkintoon johtavia korkeakouluopintoja?<\/p>\n

Onko asian arvioinnissa annettava merkityst\u00e4 sille, ett\u00e4 henkil\u00f6kohtaisen avun kaltaista etuutta voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Suomessa muuhunkin kuntaan kuin henkil\u00f6n kotikuntaan esimerkiksi henkil\u00f6n opiskellessa toisessa Suomen kunnassa?<\/p>\n

Onko asian arvioinnissa unionin oikeuden kannalta annettava merkityst\u00e4 YK:n vammaisten henkil\u00f6iden oikeuksia koskevan yleissopimuksen 19 artiklasta johtuville oikeuksille?<\/p>\n

3. Mik\u00e4li unionin tuomioistuin katsoo toiseen ennakkoratkaisukysymykseen antamassaan vastauksessa, ett\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa tarkoitetun kaltainen kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tulkinta muodostaa vapaan liikkuvuuden rajoituksen, onko t\u00e4llainen rajoitus kuitenkin oikeutettavissa yleist\u00e4 etua koskevilla pakottavilla syill\u00e4, jotka liittyv\u00e4t kunnan velvollisuuteen valvoa henkil\u00f6kohtaisen avun j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4, kunnan mahdollisuuksiin valita sopivin avun j\u00e4rjest\u00e4mistapa ja vammaispalvelulain mukaisen henkil\u00f6kohtaisen avun j\u00e4rjestelm\u00e4n johdonmukaisuuden ja toimivuuden s\u00e4ilytt\u00e4miseen?<\/p>\n

on antanut nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa esitetyn ennakkoratkaisupyynn\u00f6n johdosta 31.1.2018 ratkaisuehdotuksen asiassa C-679\/16,<\/p>\n

.<\/p>\n

on 25.7.2018 asiassa C-679\/16,<\/p>\n

, antamassaan tuomiossa katsonut ensimm\u00e4isen kysymyksen osalta, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 olevan henkil\u00f6kohtaisen avun kaltainen etuus, joka muodostuu muun muassa vaikeavammaisen henkil\u00f6n p\u00e4ivitt\u00e4isist\u00e4 toimista aiheutuvista kustannuksista vastaamisesta siin\u00e4 tarkoituksessa, ett\u00e4 kyseinen henkil\u00f6, joka ei ole taloudellisesti aktiivinen, voi suorittaa korkeakouluopintoja, ei kuulu sosiaaliturvaj\u00e4rjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883\/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 16.9.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 988\/2009, 3 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetun sairausetuuden k\u00e4sitteen alaan ja j\u00e4\u00e4 siis kyseisen asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle.<\/p>\n

Toisen ja kolmannen kysymyksen osalta unionin tuomioistuin on katsonut, ett\u00e4 SEUT 20 ja SEUT 21 artikla ovat esteen\u00e4 sille, ett\u00e4 j\u00e4senvaltiossa asuvan vaikeavammaisen henkil\u00f6n kotikunta ep\u00e4\u00e4 h\u00e4nelt\u00e4 p\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 olevan henkil\u00f6kohtaisen avun kaltaisen etuuden siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n oleskelee toisessa j\u00e4senvaltiossa suorittaakseen siell\u00e4 korkeakouluopintojaan.<\/p>\n

Tuomiota on toiseen ja kolmanteen kysymykseen annetun vastauksen osalta perusteltu seuraavasti:<\/h3>\n

54 Aluksi on huomautettava, ett\u00e4 ennakkoratkaisua pyyt\u00e4nyt tuomioistuin on todennut yht\u00e4\u00e4lt\u00e4, ett\u00e4 on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4asian kantaja s\u00e4ilytti merkityksellisen kansallisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6n nojalla kotipaikkansa Suomessa ja ett\u00e4 h\u00e4nen viikoittainen oleskelunsa Virossa h\u00e4nen opintojensa yhteydess\u00e4 on vain tilap\u00e4ist\u00e4, koska h\u00e4nen on tarkoitus palata kotikuntaansa aina viikonloppuisin. Toisaalta tuo sama tuomioistuin on t\u00e4sment\u00e4nyt, ett\u00e4 opiskelu, toisin kuin loma- ja ty\u00f6matkat, ei kuulu hyv\u00e4ksytt\u00e4viin perusteisiin, jotka oikeuttavat asianomaisen henkil\u00f6n saamaan p\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 olevaa henkil\u00f6kohtaista apua Suomen ulkopuolelle.<\/p>\n

55 N\u00e4iden t\u00e4smennysten j\u00e4lkeen on palautettava mieleen, ett\u00e4 A:lla on Suomen kansalaisena SEUT 20 artiklan 1 kohdan nojalla unionin kansalaisen asema, joten h\u00e4n voi vedota, my\u00f6s sit\u00e4 j\u00e4senvaltiota vastaan, josta h\u00e4n on l\u00e4ht\u00f6isin, t\u00e4llaiseen asemaan liittyviin oikeuksiin (ks. mm. tuomio 26.2.2015, Martens, C-359\/13, EU:C:2015:118, 20 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

56 Kuten unionin tuomioistuin on useaan otteeseen todennut, unionin kansalaisen aseman tarkoituksena on olla j\u00e4senvaltioiden kansalaisten perustavanlaatuinen asema, joka mahdollistaa sen, ett\u00e4 n\u00e4ist\u00e4 kansalaisista samassa tilanteessa olevat saavat perussopimuksen asiallisella soveltamisalalla osakseen saman oikeudellisen kohtelun kansalaisuudestaan riippumatta, jollei t\u00e4t\u00e4 koskevista nimenomaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tyist\u00e4 poikkeuksista muuta johdu (ks. mm. tuomio 2.6.2016, Bogendorff von Wolffersdorff, C-438\/14, EU:C:2016:401, 29 ja 30 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

57 Unionin oikeuden asialliseen soveltamisalaan kuuluvia tilanteita ovat muun muassa tilanteet, jotka koskevat perussopimuksissa taattujen perusvapauksien, erityisesti SEUT 21 artiklassa my\u00f6nnetyn vapauden liikkua ja oleskella j\u00e4senvaltioiden alueella, k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 (ks. mm. tuomio 2.6.2016, Bogendorff von Wolffersdorff, C-438\/14, EU:C:2016:401, 31 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

58 Unionin tuomioistuin on t\u00e4sment\u00e4nyt t\u00e4st\u00e4, ett\u00e4 vaikka j\u00e4senvaltiot ovat SEUT 165 artiklan 1 kohdan nojalla toimivaltaisia opetuksen sis\u00e4ll\u00f6n ja koulutusj\u00e4rjestelmiens\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4misen suhteen, niiden on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 t\u00e4t\u00e4 toimivaltaa unionin oikeutta ja erityisesti niit\u00e4 perussopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 noudattaen, jotka liittyv\u00e4t vapauteen liikkua ja oleskella j\u00e4senvaltioiden alueella, sellaisena kuin t\u00e4m\u00e4 vapaus my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n jokaiselle unionin kansalaiselle SEUT 21 artiklan 1 kohdassa (tuomio 26.2.2015, Martens, C-359\/13, EU:C:2015:118, 23 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

59 Unionin oikeudessa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n aseteta j\u00e4senvaltioille mink\u00e4\u00e4nlaista velvollisuutta s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 opintotukij\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 j\u00e4senvaltiossa tai sen ulkopuolella suoritettavia korkeakouluopintoja varten. Jos j\u00e4senvaltio kuitenkin s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 t\u00e4llaisesta j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4, jossa opiskelijat voivat saada t\u00e4llaista opintotukea, sen on huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 n\u00e4iden tukien my\u00f6nt\u00e4mistavat eiv\u00e4t luo perusteetonta rajoitusta mainitulle oikeudelle liikkua ja oleskella j\u00e4senvaltioiden alueella (ks. mm. tuomio 26.2.2015, Martens, C-359\/13, EU:C:2015:118, 24 kohta).<\/p>\n

60 Vakiintuneesta oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee my\u00f6s, ett\u00e4 kansallinen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6, jolla tietyt j\u00e4senvaltion kansalaiset asetetaan huonompaan asemaan pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sen vuoksi, ett\u00e4 he ovat k\u00e4ytt\u00e4neet vapauttaan liikkua ja oleskella toisessa j\u00e4senvaltiossa, on SEUT 21 artiklan 1 kohdassa jokaiselle unionin kansalaiselle tunnustettuja vapauksia koskeva rajoitus (tuomio 26.2.2015, Martens, C-359\/13, EU:C:2015:118, 25 kohta).<\/p>\n

61 Mahdollisuudet, jotka perussopimuksessa annetaan unionin kansalaisten liikkumisen osalta, eiv\u00e4t nimitt\u00e4in saisi t\u00e4ytt\u00e4 vaikutustaan, jos niiden k\u00e4ytt\u00e4minen voitaisiin tehd\u00e4 j\u00e4senvaltion kansalaiselle v\u00e4hemm\u00e4n houkuttelevaksi sill\u00e4 tavalla, ett\u00e4 h\u00e4nen oleskelulleen jossain toisessa j\u00e4senvaltiossa asetetaan esteit\u00e4 h\u00e4nen l\u00e4ht\u00f6valtionsa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4, joka on h\u00e4nelle ep\u00e4edullinen pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sen vuoksi, ett\u00e4 h\u00e4n on k\u00e4ytt\u00e4nyt n\u00e4it\u00e4 mahdollisuuksiaan (ks. mm. tuomio 26.2.2015, Martens, C-359\/13, EU:C:2015:118, 26 kohta).<\/p>\n

62 T\u00e4ll\u00e4 seikalla on erityinen merkitys koulutuksen alalla, kun otetaan huomioon SEUT 6 artiklan e alakohdan ja SEUT 165 artiklan 2 kohdan toisen luetelmakohdan tavoitteet eli muun muassa opiskelijoiden ja opettajien liikkuvuuden edist\u00e4minen (ks. mm. tuomio 26.2.2015, Martens, C-359\/13, EU:C:2015:118, 27 kohta).<\/p>\n

63 Vaikka on totta, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 olevaa henkil\u00f6kohtaista apua ei my\u00f6nnet\u00e4 yksinomaan opiskelua varten vaan vaikeavammaisten henkil\u00f6iden yhteiskunnallista ja taloudellista sopeutumista varten, jotta he voivat toteuttaa omia valintojaan, my\u00f6s opiskelussa, t\u00e4m\u00e4n tuomion 55 — 62 kohdassa mainittua oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 voidaan kuitenkin soveltaa.<\/p>\n

64 Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ennakkoratkaisua pyyt\u00e4nyt tuomioistuin on todennut, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4asian kantaja s\u00e4ilytti merkityksellisen kansallisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6n nojalla kotipaikkansa Espoossa.<\/p>\n

65 On selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 oleva henkil\u00f6kohtainen apu on ev\u00e4tty pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 A — joka muuten t\u00e4ytti kaikki t\u00e4m\u00e4n avun saamisen muut edellytykset — valitsi korkeakouluopinnot muussa j\u00e4senvaltiossa kuin Suomessa.<\/p>\n

66 T\u00e4llaista ep\u00e4\u00e4mist\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 SEUT 21 artiklan 1 kohdassa jokaiselle unionin kansalaiselle tunnustetun j\u00e4senvaltioiden alueella liikkumista ja oleskelua koskevan vapauden rajoituksena.<\/p>\n

67 T\u00e4llainen rajoitus voi olla unionin oikeuden perusteella oikeutettu ainoastaan, jos se perustuu objektiivisiin, yleist\u00e4 etua koskeviin ja kyseess\u00e4 olevien henkil\u00f6iden kansalaisuudesta riippumattomiin syihin ja jos se on oikeassa suhteessa kansallisessa oikeudessa hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4sti tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 toimenpide on oikeasuhteinen, kun sill\u00e4 voidaan toteuttaa tavoiteltu p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja kun sill\u00e4 ei ylitet\u00e4 sit\u00e4, mik\u00e4 on tarpeen t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n saavuttamiseksi (ks. vastaavasti etenkin tuomio 26.2.2015, Martens, C-359\/13, EU:C:2015:118, 34 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

(—)<\/p>\n

72 [On] selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 — kuten t\u00e4m\u00e4n tuomion 54 kohdassa on huomautettu — A s\u00e4ilytti kotipaikkansa Espoossa, jossa h\u00e4n teki henkil\u00f6kohtaista apua koskevan hakemuksensa, ja ett\u00e4 h\u00e4n palaa sinne viikoittain Virossa opiskelunsa aikana.<\/p>\n

73 Ei siis voida p\u00e4tev\u00e4sti v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 kunta voisi kohdata erityisi\u00e4 vaikeuksia t\u00e4m\u00e4n avun my\u00f6nt\u00e4misedellytysten sek\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4mis- ja my\u00f6nt\u00e4mistapojen valvonnassa.<\/p>\n

74 Unionin tuomioistuimen k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevasta asiakirja-aineistosta ei ilmene my\u00f6sk\u00e4\u00e4n mit\u00e4\u00e4n tietoja siit\u00e4, mink\u00e4 tyyppiset esteet haittaisivat sit\u00e4 valvontaa, jota kunta kohdistaa p\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 olevan kaltaisessa tilanteessa my\u00f6nnetyn henkil\u00f6kohtaisen avun k\u00e4yt\u00f6n edellytysten noudattamiseen, enemm\u00e4n kuin siin\u00e4 Suomen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sallitussa tilanteessa, jossa Suomessa asuva henkil\u00f6 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Suomen ulkopuolella samanlaista henkil\u00f6kohtaista apua ty\u00f6- tai lomamatkalla.<\/p>\n

75 T\u00e4ss\u00e4 asiayhteydess\u00e4 on julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksessaan esitt\u00e4m\u00e4n ep\u00e4ilyn tavoin korostettava sit\u00e4 ennakkoratkaisua pyyt\u00e4neen tuomioistuimen mainitsemaa seikkaa, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 olevaa henkil\u00f6kohtaista apua voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 edelleen, kun asianomainen henkil\u00f6 suorittaa korkeakouluopintoja h\u00e4nen kotikunnastaan mahdollisesti kaukana olevassa suomalaisessa kunnassa, sill\u00e4 kyseisen kunnan mahdollisuudet valvoa t\u00e4m\u00e4n avun k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 t\u00e4llaisessa tilanteessa eiv\u00e4t ole paljon paremmat kuin p\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa A suorittaa opintojaan tosin Suomen ulkopuolella mutta sen raja-alueella ja palaa joka viikonloppu kotikuntaansa Suomessa.<\/p>\n

76 Unionin tuomioistuimen k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevasta asiakirja-aineistosta ilmenee toisaalta, ett\u00e4 Suomen hallitus on t\u00e4sment\u00e4nyt, ettei sen tiedossa ole t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 seikkoja, joiden perusteella voitaisiin arvioida, ett\u00e4 henkil\u00f6kohtaisen avun my\u00f6nt\u00e4minen p\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 olevan kaltaisissa tapauksissa j\u00e4rkytt\u00e4isi kansallisen sosiaaliturvaj\u00e4rjestelm\u00e4n tasapainoa.<\/p>\n

77 P\u00e4\u00e4asiassa kyseess\u00e4 olevan kaltaisissa olosuhteissa mik\u00e4\u00e4n ennakkoratkaisua pyyt\u00e4neen tuomioistuimen ja Ruotsin hallituksen esiin tuoma p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei siis voi oikeuttaa A:n kaltaisen unionin kansalaisen liikkumis- ja oleskeluvapauden rajoitusta.<\/p>\n

78 N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa ei ole tarpeen lausua ennakkoratkaisua pyyt\u00e4neen tuomioistuimen niin ik\u00e4\u00e4n pyyt\u00e4m\u00e4st\u00e4 vammaisten henkil\u00f6iden oikeuksia koskevan yleissopimuksen 19 artiklan tulkinnasta, koska se ei voi muuttaa toiseen ja kolmanteen kysymykseen annettavaa vastausta.<\/p>\n

on varannut A:lle ja Espoon sosiaali- ja terveyslautakunnan yksil\u00f6asioiden jaostolle tilaisuuden lausua k\u00e4sityksens\u00e4 unionin tuomioistuimen tuomiosta.<\/p>\n

on antamassaan lausumassa todennut, ett\u00e4 h\u00e4nen opiskelunsa ovat jo kauan sitten p\u00e4\u00e4ttyneet, ja on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n on k\u00e4rsinyt suuren oikeudenloukkauksen. A:ta ovat tosiasiassa auttaneet h\u00e4nen perheens\u00e4 ja yst\u00e4v\u00e4ns\u00e4. A:lle on n\u00e4in ollen my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4 takautuvasti henkil\u00f6kohtaista apua viisi tuntia viikossa ja tunnit on korvattava h\u00e4nt\u00e4 avustaneille henkil\u00f6ille A:n asian uudelleen k\u00e4sittelyss\u00e4 laatiman erittelyn mukaan. Asiaa olisi hyv\u00e4 arvioida korkeimmassa hallinto-oikeudessa my\u00f6s laajemmin kuin EU-oikeuden kannalta, koska henkil\u00f6kohtaisen avun my\u00f6nt\u00e4minen A:lle on perusteltua my\u00f6s perustuslain 19 \u00a7:n ja YK:n vammaisten henkil\u00f6iden oikeuksia koskevan yleissopimuksen nojalla.<\/p>\n

on annettu tiedoksi A:n selitys.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Helsingin hallinto-oikeuden ja Espoon kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan yksil\u00f6asioiden jaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja asia palautetaan Espoon kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnalle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asiassa sovellettavaksi tulevan<\/h3>\n

(710\/1982) 13 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan kunnan on huolehdittava sosiaalipalvelujen j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 asukkailleen.<\/p>\n

Sosiaalihuoltolain 14 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnan asukkaalla tarkoitetaan kyseisess\u00e4 laissa henkil\u00f6\u00e4, jolla on kunnassa kotipaikka.<\/p>\n

2 \u00a7:n 1 momentin mukaan henkil\u00f6n kotikunta on mainitussa laissa s\u00e4\u00e4detyin poikkeuksin, joista nyt esill\u00e4 olevassa asiassa ei ole kysymys, se kunta, jossa h\u00e4n asuu.<\/p>\n

1 \u00a7:n mukaan kyseisen lain tarkoituksena on edist\u00e4\u00e4 vammaisen henkil\u00f6n edellytyksi\u00e4 el\u00e4\u00e4 ja toimia muiden kanssa yhdenvertaisena yhteiskunnan j\u00e4senen\u00e4 sek\u00e4 ehk\u00e4ist\u00e4 ja poistaa vammaisuuden aiheuttamia haittoja ja esteit\u00e4.<\/p>\n

Vammaispalvelulain 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnan on huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 vammaisille tarkoitetut palvelut ja tukitoimet j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n ja laajuudeltaan sellaisina kuin kunnassa esiintyv\u00e4 tarve edellytt\u00e4\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan mainitun lain mukaisia palveluja ja tukitoimia j\u00e4rjestett\u00e4ess\u00e4 on otettava huomioon asiakkaan yksil\u00f6llinen avun tarve.<\/p>\n

Vammaispalvelulain 8 \u00a7:n 2 momentin mukaan kunnan on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 vaikeavammaiselle henkil\u00f6lle muun ohella henkil\u00f6kohtaista apua, jos henkil\u00f6 vammansa tai sairautensa johdosta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tarvitsee palvelua suoriutuakseen tavanomaisista el\u00e4m\u00e4n toiminnoista.<\/p>\n

Vammaispalvelulain 8 c \u00a7:n 1 momentin mukaan henkil\u00f6kohtaisella avulla tarkoitetaan mainitussa laissa vaikeavammaisen henkil\u00f6n v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 avustamista kotona ja kodin ulkopuolella:<\/p>\n

1) p\u00e4ivitt\u00e4isiss\u00e4 toimissa;<\/p>\n

2) ty\u00f6ss\u00e4 ja opiskelussa;<\/p>\n

3) harrastuksissa;<\/p>\n

4) yhteiskunnallisessa osallistumisessa; tai<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan henkil\u00f6kohtaisen avun tarkoitus on auttaa vaikeavammaista henkil\u00f6\u00e4 toteuttamaan omia valintojaan 1 momentissa tarkoitettuja toimia suorittaessaan.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan henkil\u00f6kohtaista apua j\u00e4rjestett\u00e4ess\u00e4 vaikeavammaisena pidet\u00e4\u00e4n henkil\u00f6\u00e4, joka tarvitsee pitk\u00e4aikaisen tai etenev\u00e4n vamman tai sairauden johdosta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ja toistuvasti toisen henkil\u00f6n apua suoriutuakseen 1 momentissa tarkoitetuista toiminnoista.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan henkil\u00f6kohtaista apua on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 p\u00e4ivitt\u00e4isi\u00e4 toimia, ty\u00f6t\u00e4 ja opiskelua varten siin\u00e4 laajuudessa kuin vaikeavammainen henkil\u00f6 sit\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tarvitsee.<\/p>\n

Vammaispalvelulain 8 d \u00a7:n 1 momentin mukaan henkil\u00f6kohtaisen avun j\u00e4rjest\u00e4mistavoista p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 ja henkil\u00f6kohtaista apua j\u00e4rjestett\u00e4ess\u00e4 kunnan on otettava huomioon vaikeavammaisen henkil\u00f6n oma mielipide ja toivomukset sek\u00e4 palvelusuunnitelmassa m\u00e4\u00e4ritelty yksil\u00f6llinen avun tarve ja el\u00e4m\u00e4ntilanne kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan kunta voi j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 henkil\u00f6kohtaista apua:<\/h3>\n

1) korvaamalla vaikeavammaiselle henkil\u00f6lle henkil\u00f6kohtaisen avustajan palkkaamisesta aiheutuvat kustannukset ty\u00f6nantajan maksettavaksi kuuluvine lakis\u00e4\u00e4teisine maksuineen ja korvauksineen sek\u00e4 muut kohtuulliset avustajasta aiheutuvat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4t kulut;<\/p>\n

2) antamalla vaikeavammaiselle henkil\u00f6lle avustajapalveluiden hankkimista varten sosiaali- ja terveydenhuollon palvelusetelist\u00e4 annetussa laissa (569\/2009) tarkoitetun palvelusetelin, jonka arvo on kohtuullinen; taikka<\/p>\n

3) hankkimalla vaikeavammaiselle henkil\u00f6lle avustajapalveluita julkiselta tai yksityiselt\u00e4 palvelujen tuottajalta tai j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ll\u00e4 palvelun itse taikka sopimuksin yhdess\u00e4 muun kunnan tai muiden kuntien kanssa.<\/p>\n

20 artiklan 1 kohdassa, 2 kohdan a alakohdassa ja 21 artiklan 1 kohdassa taataan jokaiselle unionin kansalaiselle oikeus vapaasti liikkua ja oleskella j\u00e4senvaltioiden alueella.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistavana, ovatko Espoon sosiaali- ja terveyslautakunnan yksil\u00f6asioiden jaoston alainen viranhaltija ja yksil\u00f6asioiden jaosto voineet hyl\u00e4t\u00e4 A:n hakemuksen henkil\u00f6kohtaisen avustajan palkkauskustannusten korvaamiseksi sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 joskin A:n kotipaikkana on Tallinnassa tapahtuvien opintojen aikana pidett\u00e4v\u00e4 Espoota, A:n oleskelu Tallinnassa l\u00e4henee vakinaista oleskelua eik\u00e4 kunnalla ole velvollisuutta j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 palveluja ja tukitoimia ulkomaille.<\/p>\n

A on hakemuksessaan ilmoittanut oleskelevansa alustavan lukuj\u00e4rjestyksen mukaan Tallinnassa maanantai-illasta torstai-iltaan viikoittain. A:n kotikunnaksi v\u00e4est\u00f6rekisteriss\u00e4 on edelleen merkitty Espoo. H\u00e4n on k\u00e4ynyt Espoossa viikoittain ja oleskellut siell\u00e4 my\u00f6s pidempi\u00e4 jaksoja loma-aikoina. H\u00e4n on k\u00e4ynyt Espoossa fysioterapiassa ja kuntosaliterapiassa viikoittain sek\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4rik\u00e4ynneill\u00e4.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen mukaan A:n kotikuntalain mukaisena kotikuntana on Tallinnassa tapahtuneesta opiskelusta huolimatta s\u00e4ilynyt Espoo.<\/p>\n

A:sta 22.11.2010 laaditun l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon mukaan A on selke\u00e4sti vaikeavammainen. H\u00e4nell\u00e4 on dyskineettinen \/ atetoottinen CP-vamma, huomattavat liikkumisvaikeudet, hankalat atetoottiset dyskinesiat, pakkoliikkeet. H\u00e4nen liikkumisensa on eritt\u00e4in hidasta ja ty\u00f6l\u00e4st\u00e4 eik\u00e4 h\u00e4n voi kantaa raskaita kantamuksia. H\u00e4nen hienomotoriikkansa on eritt\u00e4in puutteellista k\u00e4siss\u00e4, ja jatkuvat pakkoliikkeet ja lihasten tonusvaihtelut sek\u00e4 spastisiteetti tekev\u00e4t arjen toimintakyvyn hyvin hauraaksi ja haavoittuvaksi. A:lla on huomattava ja selke\u00e4 avun tarve jo p\u00e4ivitt\u00e4isten toimien l\u00e4piviemisess\u00e4. Kognitiivisesti h\u00e4nell\u00e4 ei ole ongelmia.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 A:ta on h\u00e4nen vammastaan ja liikkumisvaikeuksistaan saadun selvityksen perusteella pidett\u00e4v\u00e4 vammaispalvelulain 8 c \u00a7:n 3 momentin mukaisesti henkil\u00f6kohtaista apua j\u00e4rjestett\u00e4ess\u00e4 vaikeavammaisena henkil\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

A on hakenut henkil\u00f6kohtaista apua Tallinnassa tapahtuviin opintoihin liittyen maanantai-illasta torstaihin noin viisi tuntia viikossa iltaisin kotona toimimiseen, muun ohella kaupassa k\u00e4yntiin, pyykin pesuun ja siivoukseen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 A:n avuntarve koskee vammaispalvelulain 8 c \u00a7:n 1 momentin 1 ja 2 kohdassa tarkoitettua v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 avustamista kodissa ja kodin ulkopuolella p\u00e4ivitt\u00e4isiss\u00e4 toimissa sek\u00e4 opiskelussa.<\/p>\n

A:ta on siten pidett\u00e4v\u00e4 vaikeavammaisena henkil\u00f6n\u00e4, joka vammaispalvelulain 8 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti tarvitsee vammansa tai sairautensa johdosta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 henkil\u00f6kohtaista apua suoriutuakseen tavanomaisista el\u00e4m\u00e4n toiminnoista.<\/p>\n

Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta on vammaispalvelulain henkil\u00f6kohtaista apua koskevasta lakimuutoksesta antamassaan mietinn\u00f6ss\u00e4 (StVM 32\/2008 vp) todennut, ett\u00e4 henkil\u00f6kohtaista apua voi olla tarpeen j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 my\u00f6s ulkomaille suuntautuvien loma- ja ty\u00f6matkojen ajaksi. N\u00e4in on my\u00f6s katsottu korkeimman hallinto-oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 (KHO 2014:14). Vammaispalvelulaissa ei kuitenkaan ole erikseen s\u00e4\u00e4detty vammaispalvelulaissa tarkoitetun henkil\u00f6kohtaisen avun j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 ulkomailla tapahtuvien pitk\u00e4kestoisten opintojen aikana, eik\u00e4 t\u00e4t\u00e4 ole k\u00e4sitelty my\u00f6sk\u00e4\u00e4n lain esit\u00f6iss\u00e4.<\/p>\n

Asiassa sovellettavaksi tulevan sosiaalihuoltolain 13 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan kunnan on huolehdittava sosiaalipalvelujen j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 asukkailleen. A: n kotikuntana on Tallinnassa tapahtuneesta opiskelusta huolimatta s\u00e4ilynyt Espoo. Espoo on katsonut, ett\u00e4 vaikka A:n kotipaikkana on Tallinnassa tapahtuneiden opintojen aikana tullut pit\u00e4\u00e4 Espoota, A:n oleskelu Tallinnassa on l\u00e4hennyt vakinaista oleskelua, eik\u00e4 kunnalla ole t\u00e4llaisessa tilanteessa velvollisuutta j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 palveluja ja tukitoimia ulkomaille.<\/p>\n

A on valituksessaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle vedonnut muun ohella unionin oikeuden h\u00e4nelle suomaan, vapaata liikkuvuutta koskevaan perusvapauteen sek\u00e4 pit\u00e4nyt viranhaltijan ja yksil\u00f6asioiden jaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 my\u00f6s unionin oikeuden vastaisina.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa unionin tuomioistuimen asiassa C679\/16,<\/h3>\n

,antamassaan tuomiossa lausuman mukaisesti, ett\u00e4 A:lla on Suomen kansalaisena SEUT 20 artiklan 1 kohdan nojalla unionin kansalaisen asema, joten h\u00e4n on voinut asiassa vedota t\u00e4h\u00e4n asemaan liittyviin oikeuksiinsa, kuten SEUT 21 artiklan 1 kohdan mukaiseen vapauteen liikkua ja oleskella j\u00e4senvaltion alueella (ks. mainitun tuomion C679\/16,<\/p>\n

,55 — 58 kohta oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 A:n tilannetta voidaan verrata sellaisen henkil\u00f6n tilanteeseen, joka opiskelisi Suomessa jossain toisessa kunnassa kuin kotikunnassaan Espoossa kotikunnan muuttumatta ja jolle kotikunta my\u00f6nt\u00e4isi vammaispalvelulain mukaista henkil\u00f6kohtaista apua.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 A on Espoon sosiaali- ja terveyslautakunnan yksil\u00f6asioiden jaoston alaisen viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 sek\u00e4 yksil\u00f6asioiden jaoston valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 asetettu Tallinnassa tapahtuvien opintojen takia huonompaan asemaan kuin sellaiset Suomessa jossakin toisessa kunnassa opiskelevat henkil\u00f6t, joiden kotikuntana on edelleen s\u00e4ilynyt Espoo ja joille Espoon kaupunki olisi j\u00e4rjest\u00e4nyt vammaispalvelulain mukaista henkil\u00f6kohtaista apua. Kysymys on siten SEUT 21 artiklan 1 kohdan vastaisesta vapaata liikkumista ja oleskelua koskevan oikeuden rajoituksesta (ks. mainitun tuomion C679\/16,<\/p>\n

, 60 kohta).<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vaikka A onkin saadun selvityksen mukaan suorittanut opintonsa Tallinnassa h\u00e4nelle kielteisest\u00e4 henkil\u00f6kohtaisen avun my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 huolimatta, valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on muodostanut SEUT 20 artiklan 1 kohdassa ja 21 artiklan 1 kohdassa jokaiselle unionin kansalaiselle tunnustetun j\u00e4senvaltioiden alueella liikkumista ja oleskelua koskevan vapauden rajoituksen (ks. mainitun tuomion C-679\/16,<\/p>\n

, 61, 65 ja 66 kohta).<\/p>\n

Kun huomioon otetaan se, ett\u00e4 A on tarvinnut henkil\u00f6kohtaista apua Tallinnassa suoritettaviin opintoihin, ovat mainitut vapaudet olleet A:n kannalta erityisen merkityksellisi\u00e4 (ks. mainitun tuomion C679\/16,<\/p>\n

, 62 kohta) ja n\u00e4ihin vapauksiin kohdistunutta rajoitusta on siksi pidett\u00e4v\u00e4 tuntuvana.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo my\u00f6s, ett\u00e4 asiassa ei ole esitetty sellaisia yleist\u00e4 etua koskevia perusteltuja syit\u00e4, joilla voitaisiin oikeuttaa A:n j\u00e4senvaltioiden alueella liikkumista ja oleskelua koskevan vapauden rajoitus.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 mainitut vammaispalvelulain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 20 artiklan 1 kohta, 2 kohdan a alakohta ja 21 artiklan 1 kohta sek\u00e4 unionin tuomioistuimen asiassa C-679\/16,<\/p>\n

,antama tuomio oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen, korkein hallinto-oikeus katsoo, etteiv\u00e4t Espoon sosiaali- ja terveyslautakunnan yksil\u00f6asioiden jaoston alainen viranhaltija sek\u00e4 yksil\u00f6asioiden jaosto ole voineet hyl\u00e4t\u00e4 A:n hakemusta henkil\u00f6kohtaisen avustajan palkkauskustannusten korvaamisesta pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 A:n oleskelu Tallinnassa Virossa ei ole en\u00e4\u00e4 satunnaista vaan l\u00e4henee vakinaisen oleskelun k\u00e4sitett\u00e4.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden ja sosiaali- ja terveyslautakunnan yksil\u00f6asioiden jaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava. Kun otetaan huomioon A:lle kansallisesta ja unionin oikeudesta seuraava oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin, asia on palautettava Espoon sosiaali- ja terveyslautakunnan yksil\u00f6asioiden jaostolle A:n hakemuksen mukaista avustajatuntim\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 vastaavien kustannusten korvaamiseksi A:lle vammaispalvelulain 8 d \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla h\u00e4nen Tallinnassa opiskelunsa ajalta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 esill\u00e4 olevan asian olosuhteissa on ollut kysymys sellaisesta vammaispalvelulain 8 d \u00a7:n 4 momentissa tarkoitetusta erityisen painavasta syyst\u00e4, jonka johdosta A:n avustajana on voinut toimia A:n omainen tai muu l\u00e4heinen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Niilo J\u00e4\u00e4skinen, Eija Siitari, Alice Guimaraes-Purokoski, Outi Suviranta ja Ari Wir\u00e9n. Asian esittelij\u00e4 Helmi Lajunen.<\/p>\n

Vaikeavammainen A oli hakenut vammaisuuden perusteella j\u00e4rjestett\u00e4vist\u00e4 palveluista ja tukitoimista annetussa laissa (vammaispalvelulaki) tarkoitettua henkil\u00f6kohtaista apua kotona toimimiseen Tallinnassa Virossa suoritettavien, kolme vuotta kest\u00e4vien korkeakouluopintojen ajaksi. A vetosi asiassa muun ohella siihen, ett\u00e4 h\u00e4nen kotikuntanaan s\u00e4ilyi elinolosuhteiden perusteella Espoo huolimatta h\u00e4nen opinnoista johtuvasta oleskelustaan Tallinnassa. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavana oli kysymys siit\u00e4, oliko Espoon kaupungin my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4 A:lle henkil\u00f6kohtaista apua Viroon. Euroopan unionin tuomioistuin antoi korkeimman hallinto-oikeuden ennakkoratkaisupyynn\u00f6n johdosta asiassa tuomion 25.7.2018 (asia C-679\/16, A).<\/p>\n

$150<\/p>\n

Kun otettiin huomioon asiaan sovellettavat vammaispalvelulain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 20 artiklan 1 kohta, 2 kohdan a alakohta ja 21 artiklan 1 kohta sek\u00e4 unionin tuomioistuimen asiassa C-679\/16, A, antama tuomio oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen, korkein hallinto-oikeus katsoi, etteiv\u00e4t Espoon sosiaali- ja terveyslautakunnan yksil\u00f6asioiden jaoston alainen viranhaltija sek\u00e4 yksil\u00f6asioiden jaosto olleet voineet hyl\u00e4t\u00e4 A:n hakemusta henkil\u00f6kohtaisen avustajan palkkauskustannusten korvaamisesta pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 A:n oleskelu Tallinnassa Virossa ei ollut en\u00e4\u00e4 satunnaista vaan l\u00e4heni vakinaisen oleskelun k\u00e4sitett\u00e4.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden ja sosiaali- ja terveyslautakunnan yksil\u00f6asioiden jaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset oli kumottava ja asia oli palautettava Espoon sosiaali- ja terveyslautakunnan yksil\u00f6asioiden jaostolle A:n hakemuksen mukaista avustajatuntim\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 vastaavien kustannusten korvaamiseksi A:lle vammaispalvelulain 8 d \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla h\u00e4nen Tallinnassa opiskelunsa ajalta.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

I Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Espoon sosiaali- ja terveyslautakunnan yksil\u00f6asioiden jaoston alainen viranhaltija<\/h3>\n

Espoon sosiaali- ja terveyslautakunnan yksil\u00f6asioiden jaosto<\/h3>\n

II Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Eija Rosendahl, Sinikka V\u00e4litalo ja Paula Makkonen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

III Asian k\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa ennen ennakkoratkaisun pyyt\u00e4mist\u00e4<\/h3>\n

IV Korkeimman hallinto-oikeuden v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6s ennakkoratkaisun pyyt\u00e4misest\u00e4 unionin tuomioistuimelta<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

V Unionin tuomioistuimen tuomio<\/h3>\n

Julkisasiamies Paolo Mengozzi<\/h3>\n

Unionin tuomioistuin<\/h3>\n

VI Asian jatkok\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Espoon sosiaali- ja terveyslautakunnan yksil\u00f6asioiden jaostolle<\/h3>\n

VII Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

sosiaalihuoltolain<\/p>\n

Vammaisuuden perusteella j\u00e4rjestett\u00e4vist\u00e4 palveluista ja tukitoimista annetun lain<\/h3>\n

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen<\/h3>\n

Asiassa esitetty selvitys ja asian oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Den gravt handikappade A hade p\u00e5 grund av sitt handikapp ans\u00f6kt om i lagen om service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp avsedd personlig assistans f\u00f6r att klara sig i hemmet under de tre \u00e5r som han skulle bedriva h\u00f6gskolestudier i Tallinn, Estland. A framf\u00f6rde bland annat att utifr\u00e5n hans levnadsvillkor f\u00f6rblev Esbo hans hemkommun…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[30245,18924,48598,28908,7940],"kji_language":[7746],"class_list":["post-779878","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-fiscal","kji_keyword-assistans","kji_keyword-grund","kji_keyword-handikapp","kji_keyword-personlig","kji_keyword-service","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2018:145 - Service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018145-service-och-stod-pa-grund-av-handikapp\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2018:145 - Service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Den gravt handikappade A hade p\u00e5 grund av sitt handikapp ans\u00f6kt om i lagen om service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp avsedd personlig assistans f\u00f6r att klara sig i hemmet under de tre \u00e5r som han skulle bedriva h\u00f6gskolestudier i Tallinn, Estland. A framf\u00f6rde bland annat att utifr\u00e5n hans levnadsvillkor f\u00f6rblev Esbo hans hemkommun...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018145-service-och-stod-pa-grund-av-handikapp\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018145-service-och-stod-pa-grund-av-handikapp\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018145-service-och-stod-pa-grund-av-handikapp\\\/\",\"name\":\"KHO:2018:145 - Service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T10:11:04+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018145-service-och-stod-pa-grund-av-handikapp\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018145-service-och-stod-pa-grund-av-handikapp\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018145-service-och-stod-pa-grund-av-handikapp\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2018:145 – Service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2018:145 - Service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018145-service-och-stod-pa-grund-av-handikapp\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2018:145 - Service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp","og_description":"Den gravt handikappade A hade p\u00e5 grund av sitt handikapp ans\u00f6kt om i lagen om service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp avsedd personlig assistans f\u00f6r att klara sig i hemmet under de tre \u00e5r som han skulle bedriva h\u00f6gskolestudier i Tallinn, Estland. A framf\u00f6rde bland annat att utifr\u00e5n hans levnadsvillkor f\u00f6rblev Esbo hans hemkommun...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018145-service-och-stod-pa-grund-av-handikapp\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018145-service-och-stod-pa-grund-av-handikapp\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018145-service-och-stod-pa-grund-av-handikapp\/","name":"KHO:2018:145 - Service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T10:11:04+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018145-service-och-stod-pa-grund-av-handikapp\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018145-service-och-stod-pa-grund-av-handikapp\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018145-service-och-stod-pa-grund-av-handikapp\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2018:145 – Service och st\u00f6d p\u00e5 grund av handikapp"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/779878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=779878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=779878"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=779878"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=779878"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=779878"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=779878"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=779878"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=779878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}