{"id":782825,"date":"2026-04-30T15:11:13","date_gmt":"2026-04-30T13:11:13","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/beschluss-vom-17-marz-2025-6\/"},"modified":"2026-04-30T15:11:13","modified_gmt":"2026-04-30T13:11:13","slug":"beschluss-vom-17-marz-2025-6","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/beschluss-vom-17-marz-2025-6\/","title":{"rendered":"Beschluss vom 17. M\u00e4rz 2025"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

BUNDESVERFASSUNGSGERICHT<\/p>\n

<\/p>\n

— 2 BvE 12\/25 —<\/p>\n

<\/p>\n

Alt-Bundestag IX \u2013 eA<\/p>\n

IM NAMEN DES VOLKES<\/strong><\/h2>\n

In dem Verfahren<\/strong>
\n\u00fcber<\/strong>
\nden Antrag festzustellen,<\/strong><\/p>\n

dass die Ausgestaltung des Gesetzgebungsverfahrens durch die Antragsgegner die Antragsteller in ihren verfassungsrechtlich durch Artikel 38 Absatz 1 Satz 2 Grundgesetz garantierten Rechten, insbesondere auf ordnungsgem\u00e4\u00dfe Beratung und Er\u00f6rterung des Gesetzentwurfs innerhalb angemessener Zeit und aufgrund angemessener Informationen, dadurch verletzt hat, dass Gegenstand des Gesetzgebungsverfahrens Verfassungs\u00e4nderungen von erheblicher Bedeutung und weitreichenden Auswirkungen sind und unter Ber\u00fccksichtigung der ebenfalls bedeutenden \u00c4nderung des urspr\u00fcnglichen Entwurfs im Rahmen der Ausschussberatungen die aufgeworfenen Fragen eine ausf\u00fchrliche und gr\u00fcndliche inhaltliche Befassung erforderlich machen, die im Rahmen des gew\u00e4hlten Zeitplans aber nicht gew\u00e4hrleistet ist
\n\u00a0<\/p>\n

Antragsteller:
\n\u00a01. Dr. Florian Toncar, MdB,
\nPlatz der Republik 1, 11011 Berlin,<\/p>\n

\u00a02. Otto Fricke, MdB,
\nPlatz der Republik 1, 11011 Berlin,<\/p>\n

\u00a03. Dr. Thorsten Lieb, MdB,
\nPlatz der Republik 1, 11011 Berlin,
\n\u00a0<\/p>\n

— Bevollm\u00e4chtigter: Prof. Dr. Kyrill-A. Schwarz —<\/p>\n

Antragsgegner:
\n\u00a01. Deutscher Bundestag,\u00a0
\nvertreten durch die Bundestagspr\u00e4sidentin B\u00e4rbel Bas,
\nPlatz der Republik 1, 11011 Berlin,<\/p>\n

\u00a02.\u00a0Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages,\u00a0
\nvertreten durch den Vorsitzenden Prof. Dr. Helge Braun,
\nPlatz der Republik 1, 11011 Berlin,<\/p>\n

— Bevollm\u00e4chtigter: Prof. Dr. Frank Schorkopf —<\/p>\n

und \u00a0 Antr\u00e4ge auf Erlass einer einstweiligen Anordnung<\/p>\n

<\/p>\n

hier: Antr\u00e4ge auf Erlass einer einstweiligen Anordnung<\/p>\n

<\/p>\n

hat das Bundesverfassungsgericht — Zweiter Senat —
\nunter Mitwirkung der Richterinnen und Richter
\nVizepr\u00e4sidentin K\u00f6nig,
\n\u00a0
\nMaidowski,
\n\u00a0
\nLangenfeld,
\n\u00a0
\nWallrabenstein,
\n\u00a0
\nFetzer,
\n\u00a0
\nOffenloch,
\n\u00a0
\nFrank,
\n\u00a0
\nW\u00f6ckel<\/p>\n

am 17. M\u00e4rz 2025 beschlossen:<\/p>\n<\/div>\n

Tenor<\/h3>\n

\u00a0Die Antr\u00e4ge auf Erlass einer einstweiligen Anordnung werden abgelehnt.<\/strong><\/p>\n

Gr\u00fcnde<\/h3>\n

G r \u00fc n d e :<\/strong><\/p>\n

A.<\/h3>\n

1<\/p>\n

Die Antragsteller sind Abgeordnete im 20.\u00a0Deutschen Bundestag und geh\u00f6ren der Fraktion der Freien Demokratischen Partei (FDP) an; die Antragsteller zu\u00a02. und 3. sind auch Mitglieder des Haushaltsausschusses. Sie wenden sich mit ihrer Organklage und ihren Antr\u00e4gen auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegen die Gestaltung des laufenden Gesetzgebungsverfahrens zur \u00c4nderung des Grundgesetzes.<\/p>\n

I.<\/h3>\n

2<\/p>\n

Hinsichtlich des der Organklage zugrundeliegenden Sachverhalts wird auf den Beschluss des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 13.\u00a0M\u00e4rz\u00a02025 —\u00a02\u00a0BvE\u00a03\/25\u00a0-, Rn.\u00a02\u00a0ff. \u2013\u00a0Alt-Bundestag\u00a0I, verwiesen.<\/p>\n

II.<\/h3>\n

3<\/p>\n

Zur Begr\u00fcndung ihrer Eilantr\u00e4ge f\u00fchren die Antragsteller insbesondere aus, die beabsichtigten \u00c4nderungen des Grundgesetzes er\u00f6ffneten enorme Verschuldungsm\u00f6glichkeiten und entfalteten damit eine Zukunftsbindung, die weder mit dem Gedanken intertemporaler Gerechtigkeit noch der bisherigen Grundkonzeption der Schuldenbegrenzungsregelungen im Grundgesetz vereinbar sei. Dar\u00fcber hinaus sei die geplante Erstreckung des geplanten Sonderverm\u00f6gens auf das Ziel der Klimaneutralit\u00e4t in ihrer Reichweite und ihren Folgen nicht ansatzweise \u00fcberschaubar. Gleiches gelte f\u00fcr die beabsichtigten Regelungen zu den Verschuldungs- und Investitionsm\u00f6glichkeiten der L\u00e4nder und deren Auswirkungen auf das (verfassungsrechtliche) Verh\u00e4ltnis zwischen Bund und L\u00e4ndern.<\/p>\n

4<\/p>\n

Die grunds\u00e4tzliche und weitreichende Bedeutung der geplanten \u00c4nderungen des Grundgesetzes habe sich mit den vom Haushaltsausschuss beschlossenen \u00c4nderungen des urspr\u00fcnglichen Gesetzentwurfs noch einmal verst\u00e4rkt. Dies h\u00e4tte zumindest die Durchf\u00fchrung einer weiteren Sachverst\u00e4ndigenanh\u00f6rung nach \u00a7\u00a070 Abs.\u00a01\u00a0GO-BT erfordert, die jedoch von der Ausschussmehrheit abgelehnt worden sei. Unabh\u00e4ngig davon b\u00f6ten \u2013 neben vielfachen anderweitigen M\u00e4ngeln des \u00fcbereilten Gesetzgebungsverfahrens\u00a0\u2013 die Beratungen im Haushaltsausschuss den Abgeordneten des 20.\u00a0Deutschen Bundestages ohnehin keine geeignete Grundlage zur Beratung und Beschlussfassung. Die Bundesregierung habe dort gestellte Fragen teils nicht oder nur unzureichend beantworten k\u00f6nnen und die Protokolle der Sitzungen des Haushaltsausschusses sowie der mitberatenden Aussch\u00fcsse l\u00e4gen weiterhin nicht vor.<\/p>\n

B.<\/h3>\n

5<\/p>\n

Die Antr\u00e4ge auf Erlass einer einstweiligen Anordnung haben keinen Erfolg.<\/p>\n

6<\/p>\n

Ungeachtet der Frage, ob der Antrag in der Hauptsache unzul\u00e4ssig oder offensichtlich unbegr\u00fcndet ist, enth\u00e4lt das Vorbringen \u2013 auch soweit es sich auf die \u00c4nderungen des urspr\u00fcnglichen Gesetzentwurfs im Haushaltsausschuss bezieht \u2013 keine Gesichtspunkte, die bei der vorzunehmenden Folgenabw\u00e4gung in Abweichung zum Beschluss des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 13.\u00a0M\u00e4rz\u00a02025 —\u00a02\u00a0BvE\u00a04\/25\u00a0-\u200d, Rn.\u00a09 ff. \u2013\u00a0Alt-Bundestag\u00a0IV \u2013 eA, die Gr\u00fcnde f\u00fcr den Erlass einer einstweiligen Anordnung \u00fcberwiegen lie\u00dfen.<\/p>\n

7<\/p>\n

Die Entscheidung dar\u00fcber, inwieweit das Vorbringen der Antragsteller zum Ablauf der Gesetzesberatungen bis zum 16. M\u00e4rz 2025 Anhaltspunkte f\u00fcr eine Verletzung des Rechts der Abgeordneten aus Art.\u00a038 Abs.\u00a01 Satz\u00a02 GG auf informierte Beratung und Beschlussfassung enth\u00e4lt, ist der Hauptsache vorbehalten. Deren Erfolgsaussichten bleiben bei der Entscheidung \u00fcber die einstweilige Anordnung grunds\u00e4tzlich au\u00dfer Betracht. Eine speziell gelagerte Ausnahmekonstellation, in der es abweichend von diesem Grundsatz ausnahmsweise angezeigt ist, bereits im Verfahren nach \u00a7\u00a032 Abs.\u00a01 BVerfGG eine summarische Pr\u00fcfung anzustellen, liegt ebenfalls nicht vor. Insoweit wird auf den Beschluss des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 17.\u00a0M\u00e4rz\u00a02025 —\u00a02\u00a0BvE\u00a07\/25\u00a0-, Rn.\u00a06\u00a0f. \u2013 Alt-Bundestag V \u2013 eA, verwiesen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Rechtsprechung im Internet (BMJV\/BfJ) : les decisions sont mises a disposition gratuitement en HTML, PDF et XML pour libre utilisation et re-utilisation.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Weitere erfolglose Eilantr\u00e4ge gegen die Gestaltung des Gesetzgebungsverfahrens zur \u00c4nderung des Grundgesetzes<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7802],"kji_court":[8477],"kji_chamber":[],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7660],"kji_keyword":[7808,8479],"kji_language":[7805],"class_list":["post-782825","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-allemagne","kji_court-bundesverfassungsgericht","kji_year-8463","kji_subject-constitutionnel","kji_keyword-beschluss","kji_keyword-bundesverfassungsgericht","kji_language-allemand"],"yoast_head":"\nBeschluss vom 17. M\u00e4rz 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/beschluss-vom-17-marz-2025-6\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Beschluss vom 17. M\u00e4rz 2025\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Weitere erfolglose Eilantr\u00e4ge gegen die Gestaltung des Gesetzgebungsverfahrens zur \u00c4nderung des Grundgesetzes\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/beschluss-vom-17-marz-2025-6\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"4 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/beschluss-vom-17-marz-2025-6\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/beschluss-vom-17-marz-2025-6\\\/\",\"name\":\"Beschluss vom 17. M\u00e4rz 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T13:11:13+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/beschluss-vom-17-marz-2025-6\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/beschluss-vom-17-marz-2025-6\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/beschluss-vom-17-marz-2025-6\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Beschluss vom 17. M\u00e4rz 2025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Beschluss vom 17. M\u00e4rz 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/beschluss-vom-17-marz-2025-6\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Beschluss vom 17. M\u00e4rz 2025","og_description":"Weitere erfolglose Eilantr\u00e4ge gegen die Gestaltung des Gesetzgebungsverfahrens zur \u00c4nderung des Grundgesetzes","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/beschluss-vom-17-marz-2025-6\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"4 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/beschluss-vom-17-marz-2025-6\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/beschluss-vom-17-marz-2025-6\/","name":"Beschluss vom 17. M\u00e4rz 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T13:11:13+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/beschluss-vom-17-marz-2025-6\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/beschluss-vom-17-marz-2025-6\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/beschluss-vom-17-marz-2025-6\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Beschluss vom 17. M\u00e4rz 2025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/782825","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=782825"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=782825"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=782825"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=782825"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=782825"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=782825"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=782825"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=782825"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}