{"id":783272,"date":"2026-04-30T15:36:53","date_gmt":"2026-04-30T13:36:53","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2018118-utlanningsarende\/"},"modified":"2026-04-30T15:36:53","modified_gmt":"2026-04-30T13:36:53","slug":"kho2018118-utlanningsarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018118-utlanningsarende\/","title":{"rendered":"KHO:2018:118 — Utl\u00e4nnings\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Migrationsverket hade h\u00e5llit en ny asylintervju med A, som var asyls\u00f6kande fr\u00e5n Irak, efter att A i sina besv\u00e4r till f\u00f6rvaltningsdomstolen hade ber\u00e4ttat att han hade omv\u00e4nt sig till kristendomen och d\u00e4rf\u00f6r riskerade f\u00f6rf\u00f6ljelse i hemlandet. Migrationsverket godk\u00e4nde inte som faktum att A hade omv\u00e4nt sig till kristendomen och att han till sin religi\u00f6sa \u00f6vertygelse var kristen. Migrationsverket avslog A:s ans\u00f6kan om asyl.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog A:s beg\u00e4ran om muntlig f\u00f6rhandling i \u00e4rendet som uppenbart ogrundad. F\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g det inte trov\u00e4rdigt att A hade omv\u00e4nt sig till kristendomen och avslog besv\u00e4ren.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att det \u00e4r v\u00e4sentligt att utreda omv\u00e4ndelsens \u00e4kthet i de fall d\u00e5 omv\u00e4ndelse till kristendom i sig kan leda till risk f\u00f6r f\u00f6rf\u00f6ljelse i hemlandet. Enligt landinformationen kan f\u00f6re detta muslimer som omv\u00e4nt sig till kristendomen riskera f\u00f6rf\u00f6ljelse i Irak.<\/p>\n

$ac<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsprocesslagen 33, 37 och 38 \u00a7<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Janne Aer, Petri Helander, Taina Pyysaari och Anne Nenonen. F\u00f6redragande Juuso Peltonen.<\/p>\n

Irakista olevalle turvapaikanhakija A:lle oli pidetty Maahanmuuttovirastossa uusi turvapaikkapuhuttelu sen j\u00e4lkeen, kun h\u00e4n oli valituksessaan hallinto-oikeudelle kertonut olevansa vainon vaarassa kotimaassaan kristityksi k\u00e4\u00e4ntymisen johdosta. Maahanmuuttovirasto ei hyv\u00e4ksynyt tosiseikkana, ett\u00e4 A olisi k\u00e4\u00e4ntynyt kristinuskoon ja ett\u00e4 h\u00e4n olisi vakaumuksellinen kristitty. Maahanmuuttovirasto hylk\u00e4si A:n kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevan hakemuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus hylk\u00e4si A:n vaatimuksen suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisesta ilmeisen tarpeettomana. Hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 A:n k\u00e4\u00e4ntyminen kristinuskoon oli ep\u00e4uskottavaa ja hylk\u00e4si valituksen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 k\u00e4\u00e4ntymisen aitouden selvitt\u00e4minen oli olennaista tapauksissa, joissa kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntyminen sin\u00e4ns\u00e4 voi johtaa vainon vaaraan kotimaassa. Irakia koskevan maatiedon perusteella kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntyneet entiset muslimit voivat olla vainon vaarassa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 valittaja oli suullisesti voinut esitt\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 k\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4\u00e4n Maahanmuuttovirastossa. T\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan korvannut hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain mukaista suullista k\u00e4sittely\u00e4, kun kysymys on valittajan kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymisen aitoudesta ja Maahanmuuttovirasto oli pit\u00e4nyt valittajan kertomusta t\u00e4lt\u00e4 osin ep\u00e4uskottavana. Tuomioistuin ei ole sidottu hallintomenettelyss\u00e4 esitettyyn selvitykseen, vaan arvioi selvityksen tarpeen ja merkityksen itsen\u00e4isesti. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja kun otettiin huomioon valittajan menettelylliset oikeudet h\u00e4nen pyrkiess\u00e4\u00e4n osoittamaan olevansa oikeutettu kansainv\u00e4liseen suojeluun henkil\u00f6kohtaisen vakaumuksen ja siit\u00e4 aiheutuvan vainon perusteella, valittajan uskonnollisen k\u00e4\u00e4ntymisen aitouden arviointi puheena olevassa asiassa olisi edellytt\u00e4nyt valittajan pyyt\u00e4m\u00e4n suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista ja valittajan henkil\u00f6kohtaista kuulemista. Asia palautettiin hallinto-oikeudelle suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista varten.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki 33, 37 ja 38 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 2.2.2018 nro 18\/0146\/5<\/p>\n

Asian aikaisemmat vaiheet<\/h3>\n

oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 19.8.2016 hyl\u00e4nnyt Irakin kansalaisen A:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 valittaja) turvapaikkaa ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4\u00e4 h\u00e4net kotimaahansa Irakiin.<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 10.8.2017 hyl\u00e4nnyt valittajan turvapaikkaa ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4\u00e4 h\u00e4net kotimaahansa Irakiin.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt pyynn\u00f6n suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisesta ja valituksen Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymisen ja suullisen k\u00e4sittelyn osalta seuraavasti:<\/h3>\n

Valittaja on 28.3.2017 pidetyss\u00e4 turvapaikkapuhuttelussa kertonut luopuneensa kristinuskosta [po. islaminuskosta] vuonna 2011 ollessaan Syyriassa, miss\u00e4 h\u00e4n k\u00e4vi kirkossa noin 1,5 kuukauden ajan. Valittaja on kertonut k\u00e4\u00e4ntyneens\u00e4 kristinuskoon, koska Jeesus oli puhunut h\u00e4nelle unessa ja k\u00e4skenyt h\u00e4nen menn\u00e4 kirkkoon. Valittaja on palattuaan Irakiin vuonna 2012 joutunut pit\u00e4m\u00e4\u00e4n k\u00e4\u00e4ntymisens\u00e4 piilossa perheelt\u00e4\u00e4n, ja h\u00e4n on ainoastaan voinut rukoilla salaa ja etsi\u00e4 tietoja internetist\u00e4. Irakissa valittaja on joutunut harjoittamaan islamin uskontoa sek\u00e4 rukoilemaan perheens\u00e4 kanssa, jotta h\u00e4nt\u00e4 ei ep\u00e4ilt\u00e4isi. Valittaja ei ole kertonut k\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4\u00e4n aikaisemmin, koska h\u00e4n on tullut Suomeen muusta kuin uskonnon takia eik\u00e4 h\u00e4nen k\u00e4\u00e4ntymisens\u00e4 ollut aikaisemmin sukulaisten tiedossa.<\/p>\n

Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4 maatieto koskien islaminuskosta luopuneisiin kohdistuvasta uhasta Irakista tukee sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n valittajan pelkoa vainotuksi joutumisesta. Asiassa on kuitenkin viel\u00e4 arvioitava, onko valittajan katsottava olevan tosiasiassa vaarassa kotimaassaan.<\/p>\n

Yhdistyneiden kansakuntien pakolaisj\u00e4rjest\u00f6 UNHCR on laatinut turvapaikkahakemuksia k\u00e4sitteleville tahoille ohjeistuksen uskontoon perustuvaa suojeluntarvetta koskien. Kotimaasta l\u00e4hd\u00f6n j\u00e4lkeist\u00e4, eli niin sanotun sur place -tilanteen aiheuttavaa uskonnollista k\u00e4\u00e4ntymist\u00e4 koskien UNHCR ohjeistaa kiinnitt\u00e4m\u00e4\u00e4n huomiota erityisesti hakemuksen uskottavuuteen sek\u00e4 k\u00e4\u00e4ntymisen aitouteen ja olosuhteisiin, joissa k\u00e4\u00e4ntyminen tapahtuu. Hy\u00f6dyllist\u00e4 on selvitt\u00e4\u00e4 hakijan motivaatiota k\u00e4\u00e4ntymiseen ja sit\u00e4, mit\u00e4 vaikutuksia k\u00e4\u00e4ntymisell\u00e4 on ollut ihmisen el\u00e4m\u00e4\u00e4n. Erityisesti on kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota siihen, onko k\u00e4\u00e4ntyminen tullut kotimaan viranomaisten tietoon ja miten n\u00e4m\u00e4 suhtautuisivat asiaan.<\/p>\n

Valittaja on asiassa toimitettujen kristillisten seurakuntien ty\u00f6ntekij\u00f6iden antamien lausuntojen sek\u00e4 konfirmaatiosta ja kasteesta annettujen todistusten perusteella osallistunut s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti Suomessa ollessaan X:n helluntaiseurakunnan sek\u00e4 Y:n evankelisluterilaisen seurakunnan j\u00e4rjest\u00e4miin uskonnollisiin tapahtumiin ja jumalanpalveluksiin. Valittajalle on annettu arabiankielinen raamattu ja valittaja on suorittanut konfirmaation sek\u00e4 h\u00e4net on kastettu rippikoulun p\u00e4\u00e4tteeksi 9.4.2017. Rippikoulu on k\u00e4\u00e4nnetty arabian kielelle.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on pit\u00e4nyt uskottavana edell\u00e4 esitetty\u00e4 selvityst\u00e4 valittajan osallistumisesta Suomessa kristillisten seurakuntien tapahtumiin ja rippikouluun sek\u00e4 valittajan kastamista. Hallinto-oikeus kuitenkin toteaa Maahanmuuttoviraston tavoin, ettei valittajan voida katsoa k\u00e4\u00e4ntyneen kristinuskoon pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n kyseisen selvityksen perusteella vaan asiassa on viel\u00e4 arvioitava valittajan oma kertomus kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4 sek\u00e4 asiassa saatu muu selvitys kokonaisuudessaan.<\/p>\n

$106<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitun lis\u00e4ksi valittajan kertomus kristinuskon harjoittamisesta sek\u00e4 sen merkityksest\u00e4 valittajan el\u00e4m\u00e4ss\u00e4 on j\u00e4\u00e4nyt pintapuoliseksi ja yleispiirteiseksi, kun h\u00e4n on ainoastaan kertonut rukoilevansa Jumalalle sek\u00e4 osallistuvansa seurakunnan toimintaan. Ottaen huomioon edell\u00e4 mainitut valittajan tosiasiallista kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymist\u00e4 heikent\u00e4v\u00e4t seikat sek\u00e4 valittajan toteamus turvapaikkapuhuttelussa 28.3.2017, ettei islaminuskon harjoittamisen ja rukoilun teeskenteleminen ollut h\u00e4nelle ongelma Irakissa ollessaan, on hallinto-oikeuden arvion mukaan valittajan tosiasiallista k\u00e4\u00e4ntymist\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 ep\u00e4uskottavana ja valittajan on katsottava osallistuneen kristillisten seurakuntien toimintaan sek\u00e4 hankkineen kasteen ainoastaan kansainv\u00e4lisen suojelun saamiseksi. Asiaa ei ole arvioitava toisin sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 valittajan on ilmoitettu kantaneen Suomessa risti\u00e4, mist\u00e4 on koitunut h\u00e4nelle ongelmia, tai ett\u00e4 h\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 nyky\u00e4\u00e4n nime\u00e4 B, koska h\u00e4nen etunimens\u00e4 viittaa profeetta Muhammediin.<\/p>\n

Valittaja on Suomessa oleskellessaan jakanut sosiaalisessa mediassa kristinuskoon liittyv\u00e4\u00e4 aineistoa, kuvia kirkoista sek\u00e4 kuvia, joissa valittaja on kristinuskoon liittyvien symbolien kanssa. Valittaja on kertonut h\u00e4nen kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymisens\u00e4 tulleen p\u00e4ivitysten my\u00f6t\u00e4 kotimaassaan asuvien sukulaistensa tietoon, mink\u00e4 takia h\u00e4nen enonsa on uhannut h\u00e4nt\u00e4 puhelimitse ja h\u00e4n on saanut perheelt\u00e4\u00e4n uhkausviestej\u00e4. Valittaja on lis\u00e4ksi kertonut menett\u00e4neens\u00e4 tapaamisoikeuden lapsiinsa sek\u00e4 h\u00e4nen vaimonsa on eronnut h\u00e4nest\u00e4 k\u00e4\u00e4ntymisen johdosta. Vastineen mukaan valittajan tyt\u00e4r on esiintynyt kahdessa eri tv-kanavan haastattelussa valittajan kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymisen johdosta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on edell\u00e4 katsonut, ettei valittajan tosiasiallista k\u00e4\u00e4ntymist\u00e4 kristinuskoon ole pidett\u00e4v\u00e4 uskottavana. Turvapaikanhakija voi kuitenkin olla kotimaassaan vaarassa siit\u00e4 huolimatta, ettei h\u00e4nen k\u00e4\u00e4ntymist\u00e4\u00e4n ole pidetty uskottavana, mik\u00e4li turvapaikanhakijalla on perusteltu pelko joutua kotimaassaan vainotuksi ulkomaalaislain 87 b \u00a7:n 5 momentin mukaisesti oletetun uskonnollisen suuntauksen takia.<\/p>\n

$107<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla valittajan ei ole katsottava olevan kotimaahan palatessaan vaarassa joutua vainotuksi ulkomaalaislain 87 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti tai vaarassa joutua k\u00e4rsim\u00e4\u00e4n ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentin 1 ja 2 kohdassa tarkoitettua vakavaa haittaa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus arvioi Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4n ja edelleen ajantasaisena pidett\u00e4v\u00e4n Bagdadia koskevan maatiedon perusteella, ettei aseellinen selkkaus valittajan kotikaupungissa Bagdadissa ole siihen liittyv\u00e4n mielivaltaisen v\u00e4kivallan aste huomioon ottaen sellainen, ett\u00e4 siit\u00e4 aiheutuisi ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettua vakavaa ja henkil\u00f6kohtaista vaaraa kaikille kaupungissa oleskeleville. Valittaja on nuori, ty\u00f6kykyinen mies ja h\u00e4n on kotoisin Bagdadista, miss\u00e4 h\u00e4n on voinut asua ilman, ett\u00e4 h\u00e4neen on kohdistunut oikeudenloukkauksia sunnalaisuutensa takia. Valittajalla asuu lis\u00e4ksi Bagdadissa sukulaisia. Kun otetaan siten huomioon valittajan henkil\u00f6kohtaiset olosuhteet, hallinto-oikeus arvioi, ett\u00e4 asiassa ei ole esitetty merkitt\u00e4vi\u00e4 perusteita uskoa valittajan joutuvan Bagdadiin palautettuna todelliseen vaaraan k\u00e4rsi\u00e4 vakavaa haittaa 88 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Asiassa ei ole ilmennyt perusteita oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4miseksi ulkomaalaislain 52 \u00a7:n nojalla yksil\u00f6llisest\u00e4 inhimillisest\u00e4 syyst\u00e4. Maahanmuuttovirasto on siten voinut hyl\u00e4t\u00e4 valittajan kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 valittajan k\u00e4\u00e4nnytett\u00e4v\u00e4ksi Irakiin. Asiaa ei ole arvioitava toisin hallinto-oikeudelle esitetyn selvityksen perusteella.<\/p>\n

Valittaja on vaatinut suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4. Suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 kuultaisiin henkil\u00f6it\u00e4 seurakunnasta todistajina valittajan toiminnasta seurakunnassa sek\u00e4 miten k\u00e4\u00e4ntyminen on vaikuttanut valittajan k\u00e4yt\u00f6kseen ja el\u00e4m\u00e4ntapaan.<\/p>\n

$10a<\/p>\n

$10b<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4misen on katsottava olevan hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 38 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti ilmeisen tarpeetonta.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut<\/h3>\n

Ulkomaalaislaki 146 \u00a7, 147 \u00a7 ja 148 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Valittaja on vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja h\u00e4nelle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua tai toissijaisesti oleskelulupa yksil\u00f6llisest\u00e4 inhimillisest\u00e4 syyst\u00e4. H\u00e4n on my\u00f6s vaatinut, ett\u00e4 asia palautetaan hallinto-oikeudelle suullisen k\u00e4sittelyn toimittamiseksi. Lis\u00e4ksi valittaja on vaatinut maasta poistamisen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon kielt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Valittaja on Bagdadista kotoisin oleva nuori mies, joka on k\u00e4\u00e4ntynyt kristityksi. Hallinto-oikeus ei ole hyv\u00e4ksynyt h\u00e4nen uskonvakaumustaan. Sen olisi silloin tullut toimittaa pyydetty suullinen k\u00e4sittely. My\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ovat puutteelliset. Valittaja on riidattomasti osallistunut Suomessa seurakunnan toimintaan osallistumalla jumalanpalveluksiin ja muihin kirkollisiin tapahtumiin kahden vuoden ajan. Valittaja on kertonut turvapaikkapuhuttelussa useassa kohdassa Raamatusta ja kristinuskosta.<\/p>\n

Asiassa on annettava painoa sille, ett\u00e4 valittaja on kahden vuoden ajan harjoittanut kristinuskoaan Suomessa. H\u00e4n on sitoutunut kristinuskoon ja ottanut kristillisen kasteen. Lis\u00e4ksi tieto h\u00e4nen k\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4\u00e4n on mennyt h\u00e4nen kotimaahansa. Valittaja on toimittanut hallinto-oikeudelle videon, jossa h\u00e4nen tytt\u00e4rens\u00e4 on irakilaisen tv-kanavan haastattelussa is\u00e4ns\u00e4 kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymisen johdosta. Valittajan kristinusko on levinnyt Irakissa television v\u00e4lityksell\u00e4. Hallinto-oikeus ei ole kuitenkaan ottanut kantaa videon merkitykseen.<\/p>\n

Arvioinnissa k\u00e4\u00e4ntymisen aitoudesta on viitattu valittajan heikkoon tietotasoon kristinuskosta. Tietotaso ei kuitenkaan ole yht\u00e4 oleellista kuin uskon vaikutus ihmiseen ja h\u00e4nen el\u00e4m\u00e4ntapaansa. Lis\u00e4ksi tietotason vaatimus on suhteutettava henkil\u00f6n taustaan ja koulutustasoon. Valittaja on k\u00e4ynyt peruskoulua nelj\u00e4 vuotta ja toiminut kotimaassaan kokkina. H\u00e4n ei ole akateemisesti koulutettu, joten h\u00e4nen tapansa prosessoida ja esitt\u00e4\u00e4 tietoa voi olla hyvinkin erilainen sek\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6nl\u00e4heisempi ja konkreettisempi kuin akateemisesti koulutetun henkil\u00f6n.<\/p>\n

Valittaja on 28.3.2017 j\u00e4rjestetyss\u00e4 turvapaikkapuhuttelussa kertonut riitt\u00e4v\u00e4sti tiedoistaan kristinuskoon liittyen. Lis\u00e4ksi UNHCR:n mukaan henkil\u00f6 voi olla vainon vaarassa huolimatta siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on vain v\u00e4h\u00e4n tietoa uskonnon harjoittamisesta. Valittajalta ei ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n kysytty montaakaan kysymyst\u00e4 koskien uskonnon harjoittamista tai uskon vaikutusta h\u00e4nen el\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4.<\/p>\n

Kaikki asiassa esitetty huomioon ottaen valittajan tapauksessa ei voida ilman suullista k\u00e4sittely\u00e4 vakuuttua siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nen uskonvakaumuksensa ei olisi aito. Valittaja on kastettu vasta Maahanmuuttoviraston puhutteluiden j\u00e4lkeen, joten h\u00e4nell\u00e4 olisi suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 mahdollisuus kertoa, miten kaste on vaikuttanut h\u00e4neen. Suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 olisi my\u00f6s mahdollista kuulla todistajia valittajan uskonvakaumuksen aitoudesta sek\u00e4 siit\u00e4, miten h\u00e4n harjoittaa uskontoa arjessaan.<\/p>\n

Asiassa on my\u00f6s tullut uusia todisteita ja tapahtumia Maahanmuuttoviraston puhuttelun j\u00e4lkeen, kuten valittajan tytt\u00e4ren televisiohaastattelu. Lis\u00e4ksi avioero johtuu valittajan k\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4 kristinuskoon.<\/p>\n

Valittaja kuuluu avoimena kristittyn\u00e4 yhteiskunnalliseen ryhm\u00e4\u00e4n, joka on Irakissa vainon vaarassa. H\u00e4nen palauttamisensa Irakiin olisi vastoin ehdotonta palautuskieltoa, ja h\u00e4nelle tulisi my\u00f6nt\u00e4\u00e4 turvapaikka.<\/p>\n

ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus on 14.3.2018 antamallaan v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 taltionumero 1170 kielt\u00e4nyt maasta poistamisen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon, kunnes korkein hallinto-oikeus on ratkaissut valituslupahakemuksen tai asiassa toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Asia palautetaan hallinto-oikeudelle suullisen k\u00e4sittelyn toimittamiseksi ja sen j\u00e4lkeen uudelleen ratkaistavaksi.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asiassa on keskeisen\u00e4 kysymyksen\u00e4 turvapaikanhakijan uskonnollisen k\u00e4\u00e4ntymisen aitouden ja uskottavuuden selvitt\u00e4minen ja arviointi.<\/p>\n

Uskonnollisen k\u00e4\u00e4ntymisen merkitys kansainv\u00e4lisen suojelun perusteena riippuu turvapaikanhakijan kotimaan olosuhteista. K\u00e4\u00e4ntymisen aitouden selvitt\u00e4minen on olennaista tapauksissa, joissa kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntyminen sin\u00e4ns\u00e4 voi johtaa vainon vaaraan kotimaassa. Irakia koskevan maatiedon perusteella kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntyneet entiset muslimit voivat olla vainon vaarassa.<\/p>\n

Valittaja on vedonnut kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymiseen turvapaikkaperusteena valittaessaan hallinto-oikeudelle Maahanmuuttoviraston 19.8.2016 tekem\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Hallinto-oikeus palautti asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi 27.2.2017 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4.<\/p>\n

Valittajaa on kuultu suullisesti kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4 Maahanmuuttoviraston 28.3.2017 j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 uudessa turvapaikkapuhuttelussa. Valittaja on aloittanut rippikoulun 15.2.2017 ja h\u00e4net on kastettu 9.4.2017. Maahanmuuttovirasto ei ole hyv\u00e4ksynyt k\u00e4\u00e4ntymist\u00e4 tosiseikkana ja on hyl\u00e4nnyt turvapaikkahakemuksen.<\/p>\n

Valittaja on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista. Suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 kuultaisiin todistajia valittajan toiminnasta seurakunnassa sek\u00e4 siit\u00e4, miten k\u00e4\u00e4ntyminen on vaikuttanut valittajan k\u00e4yt\u00f6kseen ja el\u00e4m\u00e4ntapaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt suullisen k\u00e4sittelyn pyynn\u00f6n hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 38 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen tarpeettomana. Hallinto-oikeus on Maahanmuuttoviraston tavoin katsonut, ett\u00e4 valittajan k\u00e4\u00e4ntyminen kristinuskoon on ep\u00e4uskottavaa. Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt valituksen.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 33 \u00a7:n 1 momentin mukaan valitusviranomaisen on huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 asia tulee selvitetyksi, ja tarvittaessa osoitettava asianosaiselle tai p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneelle hallintoviranomaiselle, mit\u00e4 lis\u00e4selvityst\u00e4 asiassa tulee esitt\u00e4\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan valitusviranomaisen on hankittava viran puolesta selvityst\u00e4 siin\u00e4 laajuudessa kuin k\u00e4sittelyn tasapuolisuus, oikeudenmukaisuus ja asian laatu sit\u00e4 vaativat.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaan asian selvitt\u00e4miseksi toimitetaan tarvittaessa suullinen k\u00e4sittely. Siin\u00e4 voidaan kuulla asianosaisia, p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehnytt\u00e4 tai muuta viranomaista, todistajia ja asiantuntijoita sek\u00e4 vastaanottaa muuta selvityst\u00e4.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 eduskunnalle laiksi hallintolaink\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja siihen liittyv\u00e4ksi lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ksi (HE 217\/1995 vp) todetaan hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 38 \u00a7:n 1 momentin yksityiskohtaisissa perusteluissa muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Islaminuskosta k\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4 voi seurata turvapaikanhakijoiden kotimaassa kuolemanrangaistus. Ottaen huomioon jo hallinto-oikeudessa esitetty kirjallinen selvitys uskonnon harjoittamisesta hallinto-oikeus ei ole voinut hyl\u00e4t\u00e4 valitusta j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4tt\u00e4 suullista k\u00e4sittely\u00e4. Suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 olisi mahdollista saada tarkempia tietoja k\u00e4\u00e4ntymisen olosuhteista ja aitoudesta sek\u00e4 siit\u00e4, miten muutoksenhakijat tulisivat kotimaassaan uskontoaan harjoittamaan ja mit\u00e4 seuraamuksia siit\u00e4 voisi heille aiheutua. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumottiin ja asia palautettiin sille uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Iranista kotoisin oleva turvapaikanhakija oli kastettu ja h\u00e4n oli toimittanut hallinto-oikeudelle selvityst\u00e4 kristityksi k\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4\u00e4n sek\u00e4 pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 asiassa j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n suullinen k\u00e4sittely. Hallinto-oikeus oli ratkaissut asian turvapaikanhakijan eduksi kirjallisen aineiston perusteella j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4tt\u00e4 pyydetty\u00e4 suullista k\u00e4sittely\u00e4. Hallinto-oikeus oli valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n lyhyesti todennut, ettei asiassa ollut syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4 turvapaikanhakijan kristillist\u00e4 vakaumusta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 henkil\u00f6kohtaisen uskottavuuden arvioinnin, varsinkin kun kyse on uskonnollisen k\u00e4\u00e4ntymisen aitoudesta, voitiin katsoa edellytt\u00e4v\u00e4n valitusvaiheessa hakijan itsens\u00e4 suullista kuulemista samoin kuin mahdollisten todistajien kuulemista. Asian palautettiin hallinto-oikeudelle suullisen k\u00e4sittelyn toimittamiseksi.<\/p>\n

Ratkaisussa<\/h3>\n

on kysymys suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisesta tilanteessa, joissa kansainv\u00e4lisen suojelun perusteeksi oli vedottu seksuaaliseen suuntautumiseen vasta tuomioistuinvaiheessa. Valittajan henkil\u00f6kohtaisen uskottavuuden arviointi olisi edellytt\u00e4nyt valittajan pyyt\u00e4m\u00e4n suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista ja valittajan henkil\u00f6kohtaista kuulemista. Asia palautettiin hallinto-oikeudelle suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista varten.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto oli hyl\u00e4nnyt Irakin kansalaisen uusintahakemuksen, jossa uutena turvapaikkaperusteena oli esitetty, ett\u00e4 valittaja oli kotimaassaan Irakissa uhattuna homoseksuaalisuutensa takia. Hallinto-oikeus hylk\u00e4si valituksen pit\u00e4m\u00e4tt\u00e4 valittajan pyyt\u00e4m\u00e4\u00e4 suullista k\u00e4sittely\u00e4. Korkein hallinto-oikeus totesi muun ohessa, ett\u00e4 valittajan henkil\u00f6kohtaista uskottavuutta ei ollut voitu luotettavalla tavalla arvioida ilman mahdollisuutta tulla henkil\u00f6kohtaisesti kuulluksi hallinto-oikeudessa. Kun kysymys oli suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisesta valittajan uskottavuuden arvioimiseksi, olennaista merkityst\u00e4 ei ollut sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 turvapaikkahakemus oli katsottu ilmeisen perusteettomaksi. Asia palautettiin hallinto-oikeudelle suullisen k\u00e4sittelyn toimittamiseksi.<\/p>\n

Yhdistyneiden kansakuntien pakolaisj\u00e4rjest\u00f6 UNHCR on laatinut turvapaikkahakemuksia k\u00e4sitteleville tahoille ohjeistuksen uskontoon perustuvaa suojeluntarvetta koskien. Kotimaasta l\u00e4hd\u00f6n j\u00e4lkeist\u00e4, eli niin sanotun sur place -tilanteen aiheuttavaa uskonnollista k\u00e4\u00e4ntymist\u00e4 koskien UNHCR ohjeistaa kiinnitt\u00e4m\u00e4\u00e4n huomiota erityisesti hakemuksen uskottavuuteen sek\u00e4 k\u00e4\u00e4ntymisen aitouteen ja olosuhteisiin, joissa k\u00e4\u00e4ntyminen tapahtuu. UNHCR:n mukaan esimerkiksi uskontoa koskevien tietojen tarkastaminen ei ole kaikissa tilanteissa tarkoituksenmukaista ja t\u00e4ll\u00f6in huomioon on ainakin otettava hakijan yksil\u00f6lliset olosuhteet, kuten sosiaalinen, taloudellinen ja koulutuksellinen tausta. Usein hy\u00f6dyllisemp\u00e4\u00e4 on selvitt\u00e4\u00e4 hakijan motivaatiota k\u00e4\u00e4ntymiseen ja sit\u00e4, mit\u00e4 vaikutuksia k\u00e4\u00e4ntymisell\u00e4 on ollut ihmisen el\u00e4m\u00e4\u00e4n. Erityisesti on kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota siihen, onko k\u00e4\u00e4ntyminen tullut kotimaan viranomaisten tietoon ja miten n\u00e4m\u00e4 suhtautuisivat asiaan.<\/p>\n

Kysymys islamista luopumisen ja kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymisen uskottavuuden arvioinnista on olennainen osa kansainv\u00e4lisen suojelun edellytyksi\u00e4 koskevaa harkintaa. Harkinta perustuu keskeisesti valittajan oman kertomuksen uskottavuuden arviointiin. Uskonnollisen k\u00e4\u00e4ntymisen osalta on riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla selvitett\u00e4v\u00e4 k\u00e4\u00e4ntymisen aitoutta niin omantunnonkysymyksen\u00e4 kuin el\u00e4m\u00e4ntapana.<\/p>\n

Valittaja on tullut Maahanmuuttovirastossa suullisesti kuulluksi ja h\u00e4n on siell\u00e4 voinut esitt\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 k\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4\u00e4n. T\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan korvaa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain mukaista suullista k\u00e4sittely\u00e4, kun kysymys on valittajan kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymisen aitoudesta ja Maahanmuuttovirasto on pit\u00e4nyt valittajan kertomusta t\u00e4lt\u00e4 osin ep\u00e4uskottavana. Tuomioistuin ei ole sidottu hallintomenettelyss\u00e4 esitettyyn selvitykseen, vaan arvioi selvityksen tarpeen ja merkityksen itsen\u00e4isesti. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon valittajan menettelylliset oikeudet h\u00e4nen pyrkiess\u00e4\u00e4n osoittamaan olevansa oikeutettu kansainv\u00e4liseen suojeluun henkil\u00f6kohtaisen vakaumuksen ja siit\u00e4 aiheutuvan vainon perusteella, valittajan uskonnollisen k\u00e4\u00e4ntymisen aitouden arviointi puheena olevassa asiassa olisi edellytt\u00e4nyt valittajan pyyt\u00e4m\u00e4n suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista ja valittajan henkil\u00f6kohtaista kuulemista.<\/p>\n

Edell\u00e4 todettuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon asiassa esitetty selvitys kokonaisuudessaan, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 valittajan vaatima suullinen k\u00e4sittely hallinto-oikeudessa ei ole ollut hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 38 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen tarpeeton. Hallinto-oikeuden ei n\u00e4in ollen olisi tullut hyl\u00e4t\u00e4 vaatimusta suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisesta.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja asia on palautettava hallinto-oikeudelle suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista varten ja sen j\u00e4lkeen uudelleen ratkaistavaksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Janne Aer, Petri Helander, Taina Pyysaari ja Anne Nenonen. Asian esittelij\u00e4 Juuso Peltonen.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Kristinuskoon k\u00e4\u00e4ntymisen osalta<\/h3>\n

(UNHCR Guidelines on International Protection: Religion-Based Refugee Claims under Article 1A(2) of the 1951 Convention and\/or the 1967 Protocol relating to the Status of Refugees, 28.4.2004.)<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Suullinen k\u00e4sittely<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Kati Korsman, Jussi Uimaluoto ja Olli Rautsi, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Valittaja<\/h3>\n

Merkit\u00e4\u00e4n,<\/h3>\n

1. Kysymyksenasettelu<\/p>\n

2. Asian taustaa<\/p>\n

3. Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset hallintolaink\u00e4yt\u00f6n osalta<\/p>\n

4. Korkeimman hallinto-oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4<\/p>\n

KHO:2011:114<\/h3>\n

KHO 2017:63<\/h3>\n

KHO 2017:148<\/h3>\n

KHO 2018:90<\/h3>\n

5. UNHCR:n kannanotto uskontoon perustuvien turvapaikkahakemusten k\u00e4sittelyst\u00e4<\/p>\n

6. Oikeudellinen arviointi<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Migrationsverket hade h\u00e5llit en ny asylintervju med A, som var asyls\u00f6kande fr\u00e5n Irak, efter att A i sina besv\u00e4r till f\u00f6rvaltningsdomstolen hade ber\u00e4ttat att han hade omv\u00e4nt sig till kristendomen och d\u00e4rf\u00f6r riskerade f\u00f6rf\u00f6ljelse i hemlandet. Migrationsverket godk\u00e4nde inte som faktum att A hade omv\u00e4nt sig till kristendomen och att han till sin religi\u00f6sa \u00f6vertygelse…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[32574,28704,32573],"kji_language":[7746],"class_list":["post-783272","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-kristendomen","kji_keyword-migrationsverket","kji_keyword-omvant","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2018:118 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018118-utlanningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2018:118 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Migrationsverket hade h\u00e5llit en ny asylintervju med A, som var asyls\u00f6kande fr\u00e5n Irak, efter att A i sina besv\u00e4r till f\u00f6rvaltningsdomstolen hade ber\u00e4ttat att han hade omv\u00e4nt sig till kristendomen och d\u00e4rf\u00f6r riskerade f\u00f6rf\u00f6ljelse i hemlandet. Migrationsverket godk\u00e4nde inte som faktum att A hade omv\u00e4nt sig till kristendomen och att han till sin religi\u00f6sa \u00f6vertygelse...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018118-utlanningsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018118-utlanningsarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018118-utlanningsarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2018:118 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T13:36:53+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018118-utlanningsarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018118-utlanningsarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018118-utlanningsarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2018:118 — Utl\u00e4nnings\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2018:118 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018118-utlanningsarende\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2018:118 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende","og_description":"Migrationsverket hade h\u00e5llit en ny asylintervju med A, som var asyls\u00f6kande fr\u00e5n Irak, efter att A i sina besv\u00e4r till f\u00f6rvaltningsdomstolen hade ber\u00e4ttat att han hade omv\u00e4nt sig till kristendomen och d\u00e4rf\u00f6r riskerade f\u00f6rf\u00f6ljelse i hemlandet. Migrationsverket godk\u00e4nde inte som faktum att A hade omv\u00e4nt sig till kristendomen och att han till sin religi\u00f6sa \u00f6vertygelse...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018118-utlanningsarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018118-utlanningsarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018118-utlanningsarende\/","name":"KHO:2018:118 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T13:36:53+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018118-utlanningsarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018118-utlanningsarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018118-utlanningsarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2018:118 — Utl\u00e4nnings\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/783272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=783272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=783272"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=783272"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=783272"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=783272"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=783272"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=783272"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=783272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}