{"id":783347,"date":"2026-04-30T15:39:43","date_gmt":"2026-04-30T13:39:43","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2018111-rattshjalpsarende\/"},"modified":"2026-04-30T15:39:43","modified_gmt":"2026-04-30T13:39:43","slug":"kho2018111-rattshjalpsarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018111-rattshjalpsarende\/","title":{"rendered":"KHO:2018:111 — R\u00e4ttshj\u00e4lps\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A som fungerat som tolk i ett asyl\u00e4rende hade till r\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n l\u00e4mnat in en r\u00e4kning f\u00f6r tolkningen. R\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n hade i sitt beslut delvis avslagit kravet p\u00e5 kostnadsers\u00e4ttning som framgick ur r\u00e4kningen. A hade framst\u00e4llt en beg\u00e4ran om avg\u00f6rande g\u00e4llande beslutet och r\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n hade s\u00e4nt beg\u00e4ran till h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen. Enligt r\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n hade beg\u00e4ran om avg\u00f6rande s\u00e4nts till h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen och inte till den beh\u00f6riga f\u00f6rvaltningsdomstolen eftersom det i \u00e4rendet enligt r\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n var viktigt att f\u00e5 ett prejudikat f\u00f6r att styra myndighetsverksamheten.<\/p>\n

I enlighet med den sista meningen i 24 \u00a7 2 mom. i r\u00e4ttshj\u00e4lpslagen var h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen i och f\u00f6r sig beh\u00f6rig i \u00e4rendet. Det skulle d\u00e4remot ha varit emot den i r\u00e4ttssystemet inbyggda r\u00e4ttsinstansordningen och besv\u00e4rstillst\u00e5ndssystemet att pr\u00f6va \u00e4rendet direkt i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen. D\u00e4rf\u00f6r tog inte h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen \u00e4rendet till pr\u00f6vning. \u00c4rendet \u00e5terf\u00f6rvisades till r\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n f\u00f6r att s\u00e4ndas till en i enlighet med 24 \u00a7 2 mom. i r\u00e4ttshj\u00e4lpslagen avsedd beh\u00f6rig f\u00f6rvaltningsdomstol.<\/p>\n

R\u00e4ttshj\u00e4lpslagen 24 \u00a7 1 och 2 mom., 26 \u00a7 och 27 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Se HFD 23.8.2016\/3481<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Hannele Ranta-Lassila, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Timo R\u00e4bin\u00e4 och Antti Pekkala. F\u00f6redragande Antti Jukarainen.<\/p>\n

Tulkkina toiminut A oli turvapaikka-asiassa toimittanut oikeusaputoimistolle laskun tulkkauksesta. Oikeusaputoimisto oli maksatusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n osin hyl\u00e4nnyt laskuun perustuvan kuluvaatimuksen. A oli tehnyt maksatusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ratkaisupyynn\u00f6n, jonka oikeusaputoimisto oli toimittanut korkeimman hallinto-oikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Oikeusaputoimiston mukaan ratkaisupyynt\u00f6 oli toimitettu korkeimmalle hallinto-oikeudelle eik\u00e4 toimivaltaiselle hallinto-oikeudelle, koska ratkaisupyynn\u00f6n kohteena olevasta asiasta oli oikeusaputoimiston k\u00e4sityksen mukaan t\u00e4rke\u00e4\u00e4 saada viranomaisia ohjaava ennakkoratkaisu.<\/p>\n

Oikeusapulain 24 \u00a7:n 2 momentin viimeisen virkkeen perusteella korkein hallinto-oikeus oli asiassa sin\u00e4ns\u00e4 toimivaltainen. Asian ottaminen suoraan korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi olisi kuitenkin ollut vastoin oikeusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n kuuluvaa oikeusastej\u00e4rjestyst\u00e4 sek\u00e4 my\u00f6s valituslupaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi korkein hallinto-oikeus ei ottanut ratkaisupyynt\u00f6\u00e4 ratkaistavakseen. Asia palautettiin oikeusaputoimistolle ratkaisupyynn\u00f6n toimittamiseksi oikeusapulain 24 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulle toimivaltaiselle hallinto-oikeudelle.<\/p>\n

Oikeusapulaki 24 \u00a7 1 ja 2 momentti, 26 \u00a7 ja 27 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Ks. KHO 23.8.2016 T 3481 (lyhyt ratkaisuseloste)<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota ratkaisupyynt\u00f6 koskee<\/h3>\n

Kymenlaakson oikeusaputoimisto 25.1.2018<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

harjoittaa elinkeinotoimintaa tulkkina ja k\u00e4\u00e4nt\u00e4j\u00e4n\u00e4. A on toimittanut Kymenlaakson oikeusaputoimistolle turvapaikanhakijoiden tulkkauksesta 18.1.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn 790,60 euron laskun, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 arvonlis\u00e4veron osuutta 153,02 euroa.<\/p>\n

on 25.1.2018 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 maksanut A:lle 637,58 euroa. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan palkkio on maksettu ilman arvonlis\u00e4veroa, koska tulkattavan kotipaikka on Euroopan yhteis\u00f6n ulkopuolella.<\/p>\n

on 31.1.2018 tehnyt oikeusaputoimistolle oikeusapulain 24 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun ratkaisupyynn\u00f6n, jota h\u00e4n on perustellut seuraavasti:<\/p>\n

Verohallinnon antaman ohjeen mukaan arvonlis\u00e4verovelvollisen tulkin tulee maksaa palvelusta arvonlis\u00e4vero, jos tilaajana on oikeusaputoimisto eli Suomen valtion viranomainen. A:lle tulee siten korvata tulkkauslaskusta my\u00f6s arvonlis\u00e4veron osuus.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Ratkaisupyynt\u00f6 on toimitettu korkeimman hallinto-oikeuden eik\u00e4 Helsingin hallinto-oikeuden ratkaistavaksi, koska arvonlis\u00e4veron maksamisesta kyseisenkaltaisessa tilanteessa on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 saada sek\u00e4 oikeusaputoimistoja ett\u00e4 Verohallintoa ohjaava ennakkoratkaisu. Mik\u00e4li ratkaisupyynt\u00f6 toimitettaisiin Helsingin hallinto-oikeudelle, oikeusaputoimistolla ei olisi oikeutta saattaa asiaa korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi. A on ilmoittanut, ettei h\u00e4nell\u00e4 ole syyt\u00e4 hakea muutosta tuomioistuimen ratkaisuun. Oikeusapulain 24 \u00a7:n 2 momentin mukaan tuomioistuin, jolle oikeusaputoimisto on osoittanut ratkaisupyynn\u00f6n, on toimivaltainen tutkimaan asian.<\/p>\n

on korkeimman hallinto-oikeuden pyynn\u00f6st\u00e4 esitt\u00e4nyt asiassa lis\u00e4selvityst\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus ei tutki ratkaisupyynt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Asia palautetaan Kymenlaakson oikeusaputoimistolle ratkaisupyynn\u00f6n toimittamiseksi oikeusapulain 24 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulle toimivaltaiselle hallinto-oikeudelle.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Oikeusapulain 24 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeusaputoimiston mainitun lain nojalla tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi (<\/p>\n

). Ratkaisupyynt\u00f6 on teht\u00e4v\u00e4 30 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa oikeusaputoimiston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksi saamisesta, kuitenkin ennen kuin p\u00e4\u00e4asian ratkaisu tulee lainvoimaiseksi. Ratkaisupyynt\u00f6 on toimitettava p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneelle oikeusaputoimistolle. Se on teht\u00e4v\u00e4 kirjallisesti, ja siin\u00e4 on ilmoitettava se oikeusaputoimiston p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota ratkaisupyynt\u00f6 koskee, sek\u00e4 milt\u00e4 osin ja mill\u00e4 perusteella hakija on p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen tyytym\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n

Oikeusapulain 24 \u00a7:n 2 momentin mukaan oikeusaputoimiston on viipym\u00e4tt\u00e4 toimitettava ratkaisupyynt\u00f6 sen tuomioistuimen tutkittavaksi, jossa p\u00e4\u00e4asia on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 tai jonka toimivaltaan p\u00e4\u00e4asian tutkiminen kuuluu. Jos p\u00e4\u00e4asian k\u00e4sittely tuomioistuimessa on p\u00e4\u00e4ttynyt eik\u00e4 muutoksenhakua varten s\u00e4\u00e4detty aika ole kulunut umpeen, ratkaisupyynt\u00f6 on toimitettava asiaa viimeksi k\u00e4sitelleen tuomioistuimen tutkittavaksi. Jos oikeusapup\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee asiaa, jota ei voida saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi, tai asiaa, jota koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 valitetaan suoraan korkeimpaan hallinto-oikeuteen, ratkaisupyynt\u00f6 toimitetaan sen hallinto-oikeuden tutkittavaksi, jonka tuomiopiiriss\u00e4 oikeusapup\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehnyt oikeusaputoimisto sijaitsee. Tuomioistuin, jolle oikeusaputoimisto on osoittanut ratkaisupyynn\u00f6n, on toimivaltainen tutkimaan asian.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 eduskunnalle oikeusapulaiksi ja er\u00e4iksi siihen liittyviksi laeiksi (HE 82\/2001 vp) oikeusapulain 24 \u00a7:n 2 momentin yksityiskohtaisissa perusteluissa on todettu, ett\u00e4 ratkaisupyynn\u00f6n k\u00e4sittelemisen joutuisuuden varmistamiseksi ja tuomioistuimien toimivaltaa koskevien tulkintaerimielisyyksien est\u00e4miseksi s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin 2 momentissa, ett\u00e4 tuomioistuin, jolle oikeusaputoimisto on pyynn\u00f6n osoittanut, aina olisi toimivaltainen ratkaisemaan pyynn\u00f6ss\u00e4 tarkoitetun oikeusapuasian riippumatta siit\u00e4, pit\u00e4\u00e4k\u00f6 se itse\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4asiassa toimivaltaisena.<\/p>\n

Oikeusapulain 26 \u00a7:n 1 momentin mukaan tuomioistuimen mainitun lain nojalla tekem\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla p\u00e4\u00e4asian yhteydess\u00e4 tai, jos p\u00e4\u00e4t\u00f6s on tehty ennen p\u00e4\u00e4asian ratkaisemista, erikseen noudattaen, mit\u00e4 valittamisesta p\u00e4\u00e4asiassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan, jos hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee oikeusavun antamista asiassa, jota ei voida saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi, tai asiassa, jota koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 valitetaan suoraan korkeimpaan hallinto-oikeuteen, oikeusapup\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan.<\/p>\n

Oikeusapulain 27 \u00a7:n 1 momentin mukaan tuomioistuimen on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 p\u00e4\u00e4asiasta erillisen\u00e4 ratkaistava oikeusavun my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4, muuttamista ja lakkaamista koskeva asia kiireellisen\u00e4. P\u00e4\u00e4asiasta erillisen\u00e4 ratkaistava oikeusapua koskeva asia k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa noudattaen soveltuvin osin, mit\u00e4 hakemusasioiden k\u00e4sittelyst\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ja hallinto-oikeudessa sek\u00e4 vakuutusoikeudessa noudattaen soveltuvin osin, mit\u00e4 hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko oikeusaputoimisto velvollinen korvaamaan A:lle h\u00e4nen tulkkausta koskevaan laskuunsa sis\u00e4ltyv\u00e4n arvonlis\u00e4veron osuuden. Asiassa ei siten ole kysymys oikeusavun hakijan oikeudesta saada oikeusapua. Korkeimman hallinto-oikeuden 23.8.2016 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen taltionumero 3481 (lyhyt ratkaisuseloste) mukaan tulkkiyhti\u00f6ll\u00e4, jonka laskun oikeusaputoimisto oli ulkoprosessuaalisessa tulkkausasiassa hyv\u00e4ksynyt vain osittain, oli oikeus tehd\u00e4 asiassa oikeusaputoimiston tekem\u00e4st\u00e4 maksatusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ratkaisupyynt\u00f6.<\/p>\n

N\u00e4in ollen my\u00f6s nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa A:n vaatimus arvonlis\u00e4vero-osuuden korvaamisesta on voitu k\u00e4sitell\u00e4 ratkaisupyynt\u00f6menettelyss\u00e4.<\/p>\n

Ratkaisupyynt\u00f6 koskee Kymenlaakson oikeusaputoimiston tekem\u00e4\u00e4 maksatusp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Oikeusaputoimisto on toimittanut ratkaisupyynn\u00f6n korkeimman hallinto-oikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 se olisi oikeusapulain 24 \u00a7:n 2 momentin ja oikeusaputoimiston omankin k\u00e4sityksen mukaan tullut toimittaa toimivaltaiseen hallinto-oikeuteen.<\/p>\n

Oikeusapulain 24 \u00a7:n 2 momentin viimeisen virkkeen perusteella korkein hallinto-oikeus on asiassa sin\u00e4ns\u00e4 toimivaltainen. T\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan merkitse sit\u00e4, ett\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden olisi otettava oikeusaputoimiston suoraan t\u00e4nne toimittama ratkaisupyynt\u00f6 ratkaistavakseen.<\/p>\n

$d4<\/p>\n

Oikeusapulain 26 \u00a7:n mukaan tuomioistuimen oikeusapulain nojalla tekem\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen voidaan hakea muutosta noudattaen, mit\u00e4 valittamisesta p\u00e4\u00e4asiassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Turvapaikkaa ja oleskelulupaa koskevissa asioissa, kuten useissa muissakin asioissa, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 voi valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan. Valituslupaj\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoituksena on, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus ottaa ratkaistavakseen vain asiat, joiden osalta laissa s\u00e4\u00e4detyt valitusluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t. Ratkaisupyynn\u00f6n toimittaminen suoraan korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi sivuuttaisi mainitun valituslupaj\u00e4rjestelm\u00e4n eik\u00e4 siten vastaisi j\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoitusta. Oikeusaputoimiston harkintaan perustuva ratkaisupyynn\u00f6n toimittaminen suoraan korkeimpaan hallinto-oikeuteen saattaisi my\u00f6s ratkaisupyynn\u00f6n tekij\u00e4t valituslupamenettelyn osalta ep\u00e4tasa-arvoiseen asemaan.<\/p>\n

Asian saattamista suoraan korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei voida oikeuttaa sill\u00e4 oikeusaputoimiston esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteella, ett\u00e4 asiasta olisi t\u00e4rke\u00e4\u00e4 saada korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s. N\u00e4in on my\u00f6s useissa muissa asioissa, joissa kuitenkin tulee ensin saattaa asia ensiasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla ratkaisupyynt\u00f6 on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa tutkimatta ja asia palautettava Kymenlaakson oikeusaputoimistolle, jonka on toimitettava ratkaisupyynt\u00f6 toimivaltaisen hallinto-oikeuden tutkittavaksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Hannele Ranta-Lassila, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Timo R\u00e4bin\u00e4 ja Antti Pekkala. Asian esittelij\u00e4 Antti Jukarainen.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Kymenlaakson oikeusaputoimisto<\/h3>\n

Oikeusaputoimisto<\/h3>\n

toimivaltaisen tuomioistuimen osalta<\/p>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden esit\u00f6it\u00e4<\/h3>\n

ratkaisupyynt\u00f6<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A som fungerat som tolk i ett asyl\u00e4rende hade till r\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n l\u00e4mnat in en r\u00e4kning f\u00f6r tolkningen. R\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n hade i sitt beslut delvis avslagit kravet p\u00e5 kostnadsers\u00e4ttning som framgick ur r\u00e4kningen. A hade framst\u00e4llt en beg\u00e4ran om avg\u00f6rande g\u00e4llande beslutet och r\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n hade s\u00e4nt beg\u00e4ran till h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen. Enligt r\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n hade beg\u00e4ran om avg\u00f6rande s\u00e4nts…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23564,9232,28676,11926,49139],"kji_language":[7746],"class_list":["post-783347","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-avgorande","kji_keyword-begaran","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-hogsta","kji_keyword-rattshjalpsbyran","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2018:111 - R\u00e4ttshj\u00e4lps\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018111-rattshjalpsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2018:111 - R\u00e4ttshj\u00e4lps\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A som fungerat som tolk i ett asyl\u00e4rende hade till r\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n l\u00e4mnat in en r\u00e4kning f\u00f6r tolkningen. R\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n hade i sitt beslut delvis avslagit kravet p\u00e5 kostnadsers\u00e4ttning som framgick ur r\u00e4kningen. A hade framst\u00e4llt en beg\u00e4ran om avg\u00f6rande g\u00e4llande beslutet och r\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n hade s\u00e4nt beg\u00e4ran till h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen. Enligt r\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n hade beg\u00e4ran om avg\u00f6rande s\u00e4nts...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018111-rattshjalpsarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018111-rattshjalpsarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018111-rattshjalpsarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2018:111 - R\u00e4ttshj\u00e4lps\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T13:39:43+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018111-rattshjalpsarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018111-rattshjalpsarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho2018111-rattshjalpsarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2018:111 – R\u00e4ttshj\u00e4lps\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2018:111 - R\u00e4ttshj\u00e4lps\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018111-rattshjalpsarende\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2018:111 - R\u00e4ttshj\u00e4lps\u00e4rende","og_description":"A som fungerat som tolk i ett asyl\u00e4rende hade till r\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n l\u00e4mnat in en r\u00e4kning f\u00f6r tolkningen. R\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n hade i sitt beslut delvis avslagit kravet p\u00e5 kostnadsers\u00e4ttning som framgick ur r\u00e4kningen. A hade framst\u00e4llt en beg\u00e4ran om avg\u00f6rande g\u00e4llande beslutet och r\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n hade s\u00e4nt beg\u00e4ran till h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen. Enligt r\u00e4ttshj\u00e4lpsbyr\u00e5n hade beg\u00e4ran om avg\u00f6rande s\u00e4nts...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018111-rattshjalpsarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018111-rattshjalpsarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018111-rattshjalpsarende\/","name":"KHO:2018:111 - R\u00e4ttshj\u00e4lps\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T13:39:43+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018111-rattshjalpsarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018111-rattshjalpsarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho2018111-rattshjalpsarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2018:111 – R\u00e4ttshj\u00e4lps\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/783347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=783347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=783347"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=783347"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=783347"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=783347"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=783347"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=783347"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=783347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}