{"id":786785,"date":"2026-04-30T19:42:26","date_gmt":"2026-04-30T17:42:26","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201893-handlingsoffentlighet\/"},"modified":"2026-04-30T19:42:26","modified_gmt":"2026-04-30T17:42:26","slug":"kho201893-handlingsoffentlighet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201893-handlingsoffentlighet\/","title":{"rendered":"KHO:2018:93 — Handlingsoffentlighet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Av en patient som var p\u00e5 sjukhus hade beslagtagits narkotika. Den upplysningen att personen var som patient p\u00e5 en verksamhetsenhet inom h\u00e4lso-och sjukv\u00e5rden var sekretessbelagd enligt lagen om offentlighet i myndigheters verksamhet. Upplysningen omfattades av skyldigheten att v\u00e4gra vittna enligt r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken som g\u00e4ller en yrkesutbildad person inom h\u00e4lso-och sjukv\u00e5rden och en person som \u00e4r anst\u00e4lld hos eller annars bitr\u00e4dde hos denne. Brottsmisstanken som polisinr\u00e4ttningens beg\u00e4ran om upplysningar h\u00e4nf\u00f6rde sig till utgjorde inte ett s\u00e5dant brott som avses i r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken enligt vilket skyldigheten att v\u00e4gra vittna inte till\u00e4mpas. D\u00e4rf\u00f6r hade polisinr\u00e4ttningen inte med st\u00f6d av polislagen haft r\u00e4tt att av sjukv\u00e5rdsdistriktet f\u00e5 upplysningar om patientens identitet som ingick i handlingen g\u00e4llande beslagtagande av narkotika.<\/p>\n

Lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet 9 \u00a7 1 mom., 10 \u00a7, 22 \u00a7 1 mom. 24 \u00a7 1 mom. 25 punkten och 29 \u00a7 1 mom. 1 punkten<\/p>\n

Polislagen 4 kap. 2 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

R\u00e4tteg\u00e5ngsbalken 17 kap. 14 \u00a7 och 22 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Pekka Vihervuori samt justitier\u00e5den Kari Kuusiniemi, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4 och Jaakko Autio. F\u00f6redragande Mikko Rautamaa.<\/p>\n

Sairaalassa potilaana olleelta henkil\u00f6lt\u00e4 oli takavarikoitu huumausaineita. Tieto henkil\u00f6n olemisesta potilaana terveydenhuollon toimintayksik\u00f6ss\u00e4 oli julkisuuslain perusteella salassa pidett\u00e4v\u00e4. T\u00e4m\u00e4 tieto kuului terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6n ja h\u00e4nen palveluksessaan tai muuten h\u00e4nen apunaan toimivan henkil\u00f6n oikeudenk\u00e4ymiskaaren mukaisen todistamiskiellon piiriin. Poliisilaitoksen tietopyynn\u00f6n perusteena olleessa rikosep\u00e4ilyss\u00e4 ei ollut kysymys sellaisesta oikeudenk\u00e4ymiskaaressa tarkoitetusta rikoksesta, johon todistamiskieltoa ei sovellettaisi. T\u00e4m\u00e4n vuoksi poliisilaitoksella ei ollut poliisilain perusteella oikeutta saada sairaanhoitopiirilt\u00e4 huumausaineiden takavarikointia koskevaan asiakirjaan sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4 tietoa potilaan henkil\u00f6llisyydest\u00e4.<\/p>\n

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annettu laki (julkisuuslaki) 9 \u00a7 1 momentti, 10 \u00a7, 22 \u00a7 1 momentti, 24 \u00a7 1 momentti 25 kohta ja 29 \u00a7 1 momentti 1 kohta<\/p>\n

Poliisilaki 4 luku 2 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaari 17 luku 14 \u00a7 ja 22 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 4.1.2017 nro 17\/0016\/3<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 22.4.2016 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 tietopyynn\u00f6ll\u00e4 pyyt\u00e4nyt Pirkanmaan sairaanhoitopiiri\u00e4 luovuttamaan poliisilaitokselle poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin nojalla sairaanhoitopiirin hallussa olevan asiakirjan taikka tiedon, josta ilmenee, kenelt\u00e4 vartijat ovat Acutassa 18.2.2016 suoritetussa turvatarkastuksessa avustaessaan ottaneet ep\u00e4illyt huumausaineet haltuunsa. T\u00e4llainen asiakirja on esimerkiksi Securitaksen haltuunottop\u00f6yt\u00e4kirja tai teht\u00e4v\u00e4ilmoitus. Securitaksesta on poliisille ilmoitettu, ett\u00e4 sill\u00e4 ei ole hallussaan pyydetty\u00e4 asiakirjaa ja ett\u00e4 asiakirjaa s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n sairaanhoitopiirin tiloissa. Pyynt\u00f6 ei koske varsinaisia potilasasiakirjoja.<\/p>\n

Tietopyynn\u00f6ss\u00e4 on lausuttu lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Poliisille on 18.2.2016 kello 14.22 vartijoiden toimesta ilmoitettu, ett\u00e4 Acutassa on potilaan repusta l\u00f6ytynyt 78 ekstaasitablettia ja 11 LSD-lappua. Vartijat ovat luovuttaneet aineet poliisille, joka on kirjannut haltuunotosta takavarikkop\u00f6yt\u00e4kirjan, ja rikosep\u00e4ilyst\u00e4 on kirjattu rikosilmoitus 5680\/R\/8969\/16, ep\u00e4ilty huumausainerikos.<\/p>\n

Pyydetty henkil\u00f6llisyystieto on tarpeellinen huumausainerikoksen selvitt\u00e4miseksi ja pakkokeinolain 7 luvun 12 \u00a7:n mukaisen takavarikkoa koskevan ilmoittamisvelvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4miseksi.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 17.5.2016 (\u00a7 64) hyl\u00e4nnyt tietopyynn\u00f6n.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt Sis\u00e4-Suomen poliisilaitoksen valituksen Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n johtajaylil\u00e4\u00e4k\u00e4rin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluina on lausuttu seuraavaa:<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Julkisuuslain 22 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen asiakirja on pidett\u00e4v\u00e4 salassa, jos se t\u00e4ss\u00e4 tai muussa laissa on s\u00e4\u00e4detty salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi tai jos viranomainen lain nojalla on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt sen salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi taikka jos se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tietoja, joista on lailla s\u00e4\u00e4detty vaitiolovelvollisuus.<\/p>\n

Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 25 kohdan mukaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, muun ohessa asiakirjat, jotka sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t tietoja henkil\u00f6n terveydentilasta tai vammaisuudesta taikka h\u00e4nen saamastaan terveydenhuollon ja kuntoutuksen palvelusta.<\/p>\n

Julkisuuslain 29 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan viranomainen voi antaa toiselle viranomaiselle tiedon salassa pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 asiakirjasta, jos tiedon antamisesta tai oikeudesta tiedon saamiseen on laissa erikseen nimenomaisesti s\u00e4\u00e4detty.<\/p>\n

Poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan poliisilla on p\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00f6n kuuluvan poliisimiehen pyynn\u00f6st\u00e4 oikeus saada viranomaiselta ja julkista teht\u00e4v\u00e4\u00e4 hoitamaan asetetulta yhteis\u00f6lt\u00e4 poliisille kuuluvan teht\u00e4v\u00e4n suorittamiseksi tarpeelliset tiedot ja asiakirjat maksutta ja salassapitovelvollisuuden est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, jollei sellaisen tiedon tai asiakirjan antamista poliisille tai tietojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 todisteena ole laissa nimenomaisesti kielletty tai rajoitettu.<\/p>\n

Poliisilain esit\u00f6iden (HE 224\/2010 vp) mukaan edell\u00e4 mainittu s\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaa asiallisesti aiemman poliisilain (493\/1995) 35 \u00a7:n 1 momenttia. Viimeksi mainittua lakia koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 57\/1994 vp) on sittemmin poliisilain (493\/1995) 35 \u00a7:ksi tulleen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen yksityiskohtaisissa perusteluissa lausuttu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Tietojensaantia viranomaiselta koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t kuitenkaan oikeuttaisi poliisia saamaan muulta viranomaiselta todistelutarkoituksiin sellaista tietoa, jonka tuo viranomainen on saanut henkil\u00f6lt\u00e4, joka olisi oikeutettu kielt\u00e4ytym\u00e4\u00e4n kokonaan todistamasta asiassa.<\/p>\n

[ — — ]<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelty tietojensaantioikeus syrj\u00e4ytt\u00e4isi muualla laissa s\u00e4\u00e4detyt salassapitovelvollisuudet, ellei salassapitovelvollisuutta koskevassa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 nimenomaan kiellet\u00e4 tietojen luovuttamista poliisille. Kielto voidaan ilmaista my\u00f6s luettelemalla tietojensaantiin oikeutetut viranomaiset mainitsematta poliisia niiden joukossa.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 14 \u00a7:n 1 momentin mukaan l\u00e4\u00e4k\u00e4ri tai muu terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6ist\u00e4 annetussa laissa tai sen nojalla annetussa asetuksessa tarkoitettu terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6 ei saa todistaa henkil\u00f6n tai h\u00e4nen perheens\u00e4 terveydentilaa koskevasta arkaluonteisesta tiedosta tai muusta henkil\u00f6n tai perheen salaisuudesta, josta h\u00e4n asemansa tai teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 perusteella on saanut tiedon, ellei se, jonka hyv\u00e4ksi salassapitovelvollisuus on s\u00e4\u00e4detty, suostu todistamiseen.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tuomioistuin voi velvoittaa 1 momentissa tarkoitetun henkil\u00f6n todistamaan, jos syytt\u00e4j\u00e4 ajaa syytett\u00e4 rikoksesta, josta s\u00e4\u00e4detty ankarin rangaistus on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kuusi vuotta vankeutta.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 22 \u00a7:n 2 momentin mukaan sill\u00e4, joka on saanut 14 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun tiedon toimiessaan lainkohdassa tarkoitetun henkil\u00f6n palveluksessa tai muuten h\u00e4nen apunaan, on vastaava velvollisuus tai oikeus kielt\u00e4yty\u00e4 todistamasta kuin vastaavassa lainkohdassa tarkoitetulla henkil\u00f6ll\u00e4.<\/p>\n

Lakivaliokunta on oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun ja siihen liittyv\u00e4n todistelua yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n uudistamiseksi annetun hallituksen esityksen (HE 46\/2014 vp) johdosta antamassaan mietinn\u00f6ss\u00e4 (LaVM 19\/2014 vp) lausunut oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 22 \u00a7:n 2 momentin osalta seuraavaa:<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Johtajaylil\u00e4\u00e4k\u00e4rin hallinto-oikeudelle antamasta lausunnosta ilmenee, ett\u00e4 tietopyynn\u00f6n kohteena oleva henkil\u00f6 on ollut hoidettavana Tampereen yliopistollisen sairaalan Ensiapu Acutan eristyshuoneessa, miss\u00e4 yksityisen vartiointiliikkeen palvelussa oleva vartija on suorittanut h\u00e4nelle sairaalan toimeksiannosta tarkastuksen, takavarikoinut ep\u00e4illyt huumausaineet ja laatinut takavarikoinnista asiakirjan, jonka julkisuudesta ja salassa pidosta nyt on kyse. Hallinto-oikeus on tutustunut mainittuun asiakirjaan, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tiedot takavarikoiduista aineista ja asiakkaan nimest\u00e4, vartijan nimikirjaimet ja allekirjoituksen sek\u00e4 tiedon poliisimiehest\u00e4, jolle aineet on luovutettu. Mainittu takavarikointia koskeva asiakirja on laadittu sairaanhoitopiirin lomakepohjalle ja se on t\u00e4ytetty kahtena kappaleena, joista toinen on j\u00e4\u00e4nyt asiakkaalle ja toinen sairaalalle.<\/p>\n

Tiedon antaminen edell\u00e4 mainittuun asiakirjaan merkityst\u00e4 sairaalan asiakkaan nimest\u00e4 paljastaisi tiedon siit\u00e4, ett\u00e4 kyseinen henkil\u00f6 on ollut asiakirjasta ilmenev\u00e4n\u00e4 ajankohtana potilaana Tampereen yliopistollisessa sairaalassa. T\u00e4llainen tieto on henkil\u00f6n saamaa terveydenhuollon palvelua koskevana tietona julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 25 kohdan mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4 riippumatta siit\u00e4, sis\u00e4ltyyk\u00f6 se potilaan asemasta ja oikeuksista annetussa laissa tarkoitettuun potilasasiakirjaan vai ei.<\/p>\n

Asiassa on seuraavaksi arvioitava, onko poliisilla poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin perusteella oikeus saada pyydetty salassa pidett\u00e4v\u00e4 tieto hoidettavana olleen potilaan henkil\u00f6llisyydest\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodon mukaan poliisilla olisi salassapitovelvollisuudesta poiketen tiedonsaantioikeus, jollei sellaisen tiedon tai asiakirjan antamista poliisille tai tietojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 todisteena ole laissa nimenomaisesti kielletty tai rajoitettu.<\/p>\n

$122<\/p>\n

Koska poliisilaitoksen pyyt\u00e4m\u00e4n tiedon k\u00e4ytt\u00e4minen todisteena tietopyynn\u00f6ss\u00e4 ilmoitettuun tarkoitukseen on edell\u00e4 esitetyn mukaisesti laissa kielletty, poliisilaitoksella ei ole oikeutta saada pyyt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 tietoa poliisilakiin perustuvan tiedonsaantioikeutensa nojalla. Johtajaylil\u00e4\u00e4k\u00e4ri on siten voinut hyl\u00e4t\u00e4 poliisilaitoksen tietopyynn\u00f6n.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n johtajaylil\u00e4\u00e4k\u00e4rin p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja kuntayhtym\u00e4 velvoitetaan luovuttamaan tietopyynn\u00f6n kohteena oleva asiakirja tai tieto poliisilaitokselle.<\/p>\n

Vaatimusten perusteluina on uudistettu aikaisemmin esitetty ja lausuttu muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Keskeisin tulkintakysymys asiassa on se, onko poliisin nyt pyyt\u00e4m\u00e4 henkil\u00f6n nime\u00e4 koskeva tieto sellainen tieto, joka on potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain (potilaslaki), terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6ist\u00e4 annetun lain tai julkisuuslain nojalla pidett\u00e4v\u00e4 salassa. Poliisi ei ole pyyt\u00e4nyt huumerepun omistajan potilas- tai hoitosuhdetietoja vaan ainoastaan tietoa h\u00e4nen nimest\u00e4\u00e4n. Koska n\u00e4in saatavaa nimitietoa ei ilman lis\u00e4tietoja pystyt\u00e4 yhdist\u00e4m\u00e4\u00e4n potilastietoon tai hoitosuhteeseen, henkil\u00f6n yksityisyyden suoja ei vaarantuisi.<\/p>\n

Tietopyynn\u00f6n kohteena ei ole potilaslain 13 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu potilasasiakirjoihin sis\u00e4ltyv\u00e4 tieto, vaan muunlainen teknistyyppinen tieto, joka ei nauti samanlaista suojaa kuin potilastieto. Kysymys on Tampereen yliopistollisen sairaalan ensiapupiste Acutan tiloista vartiointiliikkeen toimesta l\u00f6ydetyn ja huumausaineita sis\u00e4lt\u00e4neen repun omistajaa koskevasta tiedosta. Vartiointiliikkeen kirjaama ja toimeksiantajalleen sairaanhoitopiirille luovuttama tieto ei ilmaise edes sit\u00e4, onko repun omistaja ollut ensiavussa potilaana. N\u00e4iss\u00e4 tiloissa oleskelee my\u00f6s muita kuin potilaan asemassa olevia henkil\u00f6it\u00e4. Salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t kata kaikkien jossakin terveydenhuollon toimipisteess\u00e4 oleskelevien henkil\u00f6iden tietoja. Kaikki terveydenhuoltoviranomaisen hallussa olevat tiedot eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n automaattisesti kuulu salassapitovelvollisuuden piiriin.<\/p>\n

Poliisi ei miss\u00e4\u00e4n vaiheessa ole pyyt\u00e4nyt muuta kuin nimitietoa, joskin johtajaylil\u00e4\u00e4k\u00e4rin hallinto-oikeudelle antamasta lausunnosta ilmeni, ett\u00e4 tietopyynn\u00f6n kohteena oleva henkil\u00f6 oli ollut hoidettavana Tampereen yliopistollisessa sairaalassa. Hallinto-oikeus on yhdist\u00e4nyt t\u00e4m\u00e4n uutena asiana tietoonsa tulleen seikan aiempaan tietopyynt\u00f6\u00f6n ja katsonut, ett\u00e4 tiedon antaminen repun omistajan nimest\u00e4 paljastaisi h\u00e4nen hoitosuhteensa. Tietopyynn\u00f6n oikeellisuutta on kuitenkin arvioitava prosessin alussa k\u00e4sill\u00e4 olleiden seikkojen perustalta.<\/p>\n

Poliisi joutuu normaalissa rikostutkintaty\u00f6ss\u00e4\u00e4n tekem\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti tietopyynt\u00f6j\u00e4 sosiaali- ja terveydenhuoltoviranomaisille. Yleens\u00e4 kysymys on muiden kuin eritt\u00e4in t\u00f6rkeiden rikosten selvitt\u00e4misest\u00e4. Usein n\u00e4iss\u00e4 tietopyynn\u00f6iss\u00e4 ei ole kysymys potilaaseen tai h\u00e4nen hoitosuhteeseensa liittyvist\u00e4 salassa pidett\u00e4vist\u00e4 tiedoista vaan teknisluonteisista tiedoista kuten t\u00e4ss\u00e4kin tapauksessa.<\/p>\n

Mik\u00e4li salassa pidett\u00e4vien tietojen piiri m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n sosiaali- ja terveydenhuollossa yht\u00e4 laajasti kuin nykyisin on yh\u00e4 useammin tapana, aiheutuu t\u00e4st\u00e4 kasvavia vaikeuksia poliisin lakis\u00e4\u00e4teisten teht\u00e4vien hoitamiselle. Tietojen aiempaa laajempi salassa pit\u00e4minen n\u00e4ytt\u00e4isi pohjautuvan paitsi oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun muutokseen, my\u00f6s sosiaali- ja terveysministeri\u00f6n omaksumaan tiukkaan laintulkintaan.<\/p>\n

K\u00e4rjist\u00e4en voidaan jopa v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 mik\u00e4li kaikkien sosiaali- tai terveydenhuollon toimipaikassa oleskelevien henkil\u00f6llisyyteen liittyv\u00e4 tieto olisi kattavasti ja kategorisesti salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4, tulisi esimerkiksi sairaaloista k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 rikosvastuusta vapaita alueita eritt\u00e4in t\u00f6rkeit\u00e4 rikoksia lukuun ottamatta.<\/p>\n

on selityksen\u00e4\u00e4n viitannut H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeudelle antamaansa lausuntoon, jossa h\u00e4n oli esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Potilaslain mukaisesti potilasasiakirjoihin sis\u00e4ltyv\u00e4t tiedot ovat salassa pidett\u00e4vi\u00e4. Tietoja voidaan luovuttaa sivulliselle vain potilaan suostumuksen tai lakiin perustuvan oikeuden perusteella. Terveydenhuollon asiakkaan (potilaan) tietojen suojaa s\u00e4\u00e4ntelev\u00e4t my\u00f6s julkisuuslaki ja laki terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6ist\u00e4. Julkisuuslain perusteella jo tieto terveydenhuollon palvelusta (asiakkuus) on salassa pidett\u00e4v\u00e4. Vakiintuneen tulkinnan mukaan my\u00f6s tieto potilaan hoitosuhteesta on salassa pidett\u00e4v\u00e4. Salassapito ei rajaudu pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n hoitosuhteen sis\u00e4lt\u00f6tietojen salassapitoon.<\/p>\n

Terveydenhuolto voi luovuttaa salassa pidett\u00e4vi\u00e4 potilastietoja poliisille useissa eri laissa s\u00e4\u00e4detyiss\u00e4 tilanteissa. Tietoja voidaan luovuttaa, mik\u00e4li poliisi ilmoittaa tietopyynn\u00f6ss\u00e4 tutkivansa t\u00f6rke\u00e4n rikoksen ep\u00e4ily\u00e4. Terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6ll\u00e4 on velvollisuus ilmoittaa asiasta poliisille, kun ammattihenkil\u00f6 on hoitotoiminnan yhteydess\u00e4 saanut tietoja, joiden perusteella on syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4 alaik\u00e4iseen kohdistunutta seksuaali- tai pahoinpitelyrikosta. Potilaslakiin on vuonna 2015 tehty muutos, jonka mukaan terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6 tai muu terveydenhuollon toimintayksik\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skentelev\u00e4 taikka sen teht\u00e4vi\u00e4 suorittava henkil\u00f6 saa salassapitovelvollisuuden est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ilmoittaa poliisille henkeen tai terveyteen kohdistuvan uhkan arviointia ja uhkaavan teon est\u00e4mist\u00e4 varten v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4t tiedot, jos henkil\u00f6 t\u00e4m\u00e4n lain mukaisia teht\u00e4vi\u00e4 hoitaessaan on saanut tietoja olosuhteista, joiden perusteella h\u00e4nell\u00e4 on syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4 jonkun olevan vaarassa joutua v\u00e4kivallan kohteeksi.<\/p>\n

Terveydenhuollon salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t suojaa henkil\u00f6it\u00e4 sellaisissa tilanteissa, joissa henkil\u00f6 esimerkiksi piiloutuu terveydenhuollon tiloihin ilman hoidon tarvetta. Samaten esimerkiksi tilanteissa, joissa henkil\u00f6 syyllistyy rikokseen sairaalaa kohtaan, voidaan ep\u00e4illyn nimi luovuttaa poliisille. Kaikkia mahdollisia tietojenluovutustilanteita ei ole voitu s\u00e4\u00e4nnell\u00e4 laissa, mutta niiss\u00e4kin t\u00e4ytyy olla kysymys hyvin painavasta intressist\u00e4, jonka suojaamista varten potilastietojen salassapidon t\u00e4ytyy v\u00e4isty\u00e4.<\/p>\n

Tulkinnanvaraisia tietojenluovutustilanteita ovat ne, joissa poliisin tietopyynt\u00f6 koskee muun kuin t\u00f6rke\u00e4n rikoksen tutkintaa. Nyt on kysymys juuri t\u00e4llaisen tilanteen ratkaisemisesta. Poliisilaitoksen tietopyynn\u00f6ss\u00e4 ei esitet\u00e4 mit\u00e4\u00e4n suoraan lakiin perustuvaa luovutusperustetta vaan pyynt\u00f6\u00e4 perustellaan muilla rikoksen selvitt\u00e4miseen liittyvill\u00e4 perusteilla. On mahdollista, ett\u00e4 painava yleinen etu tai esimerkiksi muun henkil\u00f6n merkitt\u00e4v\u00e4 suojan tarve oikeuttaa tietojen luovuttamiseen poliisille niin, ett\u00e4 potilaan yksityisyyden suoja v\u00e4istyy. N\u00e4iss\u00e4 tilanteissa on kysymys yleisen edun ja potilaan edun vertailusta. K\u00e4sill\u00e4 olevassa tilanteessa poliisi ei ole esitt\u00e4nyt t\u00e4llaista painavaa perustetta. Jotta terveydenhuolto voi oikeutetusti ja perustellusti tietoja luovuttaa, on poliisin tietopyynn\u00f6ss\u00e4 kyett\u00e4v\u00e4 tuomaan tarvittavat perustelut esille.<\/p>\n

Asiakirja, jonka tiedoista nyt on kysymys, ei ole potilasasiakirja. Tieto potilaan henkil\u00f6llisyydest\u00e4 on kuitenkin yksityisyystieto ja potilaslain mukaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti salassa pidett\u00e4v\u00e4. Potilas on ollut hoidossa eristyshuoneessa, mink\u00e4 vuoksi sairaalan toimeksiannosta turvallisuusteht\u00e4vi\u00e4 hoitavan vartiointiliikkeen ty\u00f6ntekij\u00e4 on tehnyt h\u00e4nelle tarkastuksen, takavarikoinut ep\u00e4illyt huumausaineet ja laatinut takavarikoinnista asiakirjan. N\u00e4in ollen asiakirjan sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4t salassa pidett\u00e4v\u00e4t tiedot kuuluvat potilaslain mukaisen salassapidon piiriin.<\/p>\n

Terveydenhuollon velvollisuus suojata potilaana olleen henkil\u00f6n henkil\u00f6llisyytt\u00e4 ja poliisin tiedonhankintatarpeet ovat v\u00e4lill\u00e4 ristiriidassa kesken\u00e4\u00e4n. Nyt k\u00e4sill\u00e4 olevaan tilanteeseen liittyy useita tulkintakysymyksi\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi terveydenhuollon on ollut toimittava varovaisuusperiaatteen mukaisesti.<\/p>\n

on vastaselityksess\u00e4\u00e4n uudistanut valituslupahakemuksessa ja valituksessa esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4.<\/p>\n

on l\u00e4hett\u00e4nyt<\/p>\n

tiedoksi poliisilaitoksen vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen.<\/p>\n

Julkisuuslain 10 \u00a7:n mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 viranomaisen asiakirjasta tai sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 saa antaa tiedon vain, jos niin erikseen mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidett\u00e4v\u00e4, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidett\u00e4v\u00e4 osa tule tietoon.<\/p>\n

Julkisuuslain 22 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen asiakirja on pidett\u00e4v\u00e4 salassa, jos se mainitussa tai muussa laissa on s\u00e4\u00e4detty salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi tai jos viranomainen lain nojalla on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt sen salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi taikka jos se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tietoja, joista on lailla s\u00e4\u00e4detty vaitiolovelvollisuus.<\/p>\n

Poliisilakia koskevan hallituksen esityksen (HE 224\/2010 vp) yksityiskohtaisten perustelujen mukaan edell\u00e4 mainittu s\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaa asiallisesti aiemman poliisilain (493\/1995) 35 \u00a7:n 1 momenttia. Viimeksi mainittua lakia koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 57\/1994 vp) on sittemmin poliisilain (493\/1995) 35 \u00a7:ksi tulleen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen yksityiskohtaisissa perusteluissa lausuttu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

(- — -)<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 14 \u00a7:n 1 momentin mukaan l\u00e4\u00e4k\u00e4ri tai muu terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6ist\u00e4 annetussa laissa tai sen nojalla annetussa asetuksessa tarkoitettu terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6 ei saa todistaa henkil\u00f6n tai h\u00e4nen perheens\u00e4 terveydentilaa koskevasta arkaluonteisesta tiedosta tai muusta henkil\u00f6n tai perheen salaisuudesta, josta h\u00e4n asemansa tai teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 perusteella on saanut tiedon, ellei se, jonka hyv\u00e4ksi salassapitovelvollisuus on s\u00e4\u00e4detty, suostu todistamiseen. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tuomioistuin voi velvoittaa 1 momentissa tarkoitetun henkil\u00f6n todistamaan, jos syytt\u00e4j\u00e4 ajaa syytett\u00e4 rikoksesta, josta s\u00e4\u00e4detty ankarin rangaistus on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kuusi vuotta vankeutta.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun ja siihen liittyv\u00e4n todistelua yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n uudistamiseksi annetun hallituksen esityksen (HE 46\/2014 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa on 14 \u00a7:n 1 momentin kohdalla lausuttu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Luottamuksen ja yksityisyyden turvaamisen kannalta on olennaista, ett\u00e4 arkaluonteisia tietoja voi tulla esiin koko hoitosuhteen aikana alkaen ensimm\u00e4isest\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4rink\u00e4ynnist\u00e4 jatkuen hoidon ja kuntoutuksen sek\u00e4 sen j\u00e4lkeen otettavan l\u00e4\u00e4kityksen ajan. Siksi ei ole perusteltua sitoa todistamiskieltoa henkil\u00f6n ammattinimikkeeseen. Esimerkiksi arkaluonteisia tietoja voi tulla psykologin tai psykoterapeutin tietoon, samaten kuntoutuksesta huolehtivan ammattihenkil\u00f6n ja apteekissa toimivien tietoon. Siksi olennaisinta ei olisi ammattinimike, vaan terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6n tietoon tulleiden tietojen laatu. Selv\u00e4\u00e4 on, ettei todistamiskieltoa voida hyv\u00e4ksy\u00e4 kierrett\u00e4v\u00e4n esimerkiksi niin, ett\u00e4 kuullaan hoitotoimenpiteest\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nneen l\u00e4\u00e4k\u00e4rin asemesta sit\u00e4, joka k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 huolehtii toimenpiteen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta, kuten fysioterapeuttia.<\/p>\n

Ratkaisussa KKO 2011:91 on todettu asian luonnetta koskevana tulkintana olevan, ett\u00e4 todistamiskielto koskisi seikkoja, joiden ilmaiseminen olisi potilaalle vahingollista. Ratkaisussa on toisaalta painotettu yksityisyyden ja luottamuksellisen tiedonvaihdon suojaa ja katsottu, ett\u00e4 salassapitovelvollisuutta tulisi tulkita laajasti. Voimassa olevan lain mukaista asian luonnetta viittaavaa edellytyst\u00e4 ei en\u00e4\u00e4 laissa olisi, vaan se korvattaisiin henkil\u00f6n terveydentilaa koskevalla arkaluonteisella tiedolla ja muulla henkil\u00f6n tai h\u00e4nen perheens\u00e4 salaisuudella. K\u00e4ytetty\u00e4 k\u00e4sitteist\u00f6\u00e4 siten yhdenmukaistettaisiin oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 9 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan kanssa, jonka mukaan oikeudenk\u00e4yntiasiakirja on pidett\u00e4v\u00e4 salassa silt\u00e4 osin kuin se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 arkaluonteisia terveydentilaa koskevia tietoja.<\/p>\n

Lakivaliokunnan mietinn\u00f6ss\u00e4 (LaVM 19\/2014 vp) on oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 14 \u00a7:n 1 momentin osalta lausuttu seuraavaa:<\/p>\n

Henkil\u00f6n terveydentilaa koskevat seikat ovat yleisen salassapitovelvollisuuden alaisia. Todistamiskiellon osalta on kuitenkin punnittava oikeudenk\u00e4yntiin liittyv\u00e4n n\u00e4yt\u00f6n saamisen tarvetta suhteessa esimerkiksi yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4n. T\u00e4lt\u00e4 osin merkityst\u00e4 on my\u00f6s sill\u00e4, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain (370\/2007) 9 \u00a7:n mukaan istunto voidaan pit\u00e4\u00e4 suljetuin ovin k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 henkil\u00f6n terveydentilaan liittyvi\u00e4 seikkoja. T\u00e4llaisia tietoja sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t oikeudenk\u00e4yntiasiakirjat voidaan lain 24 \u00a7:n mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 salassa pidett\u00e4viksi.<\/p>\n

Ehdotettu arkaluonteisuuden k\u00e4site vastaisi oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 9 \u00a7:n 1 momentin 2 kohtaa. Sit\u00e4 on k\u00e4sitelty mainitun pyk\u00e4l\u00e4n perusteluissa (HE 13\/2006 vp, s. 40-41). Niiden mukaan henkil\u00f6n yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4n, terveydentilaan, vammaisuuteen tai sosiaalihuoltoon liittyv\u00e4\u00e4 tietoa ei oikeudenk\u00e4ynnin korostetusta julkisuudesta johtuen tarvitse sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n suojata niin voimakkaasti kuin tiedon ollessa muun viranomaisen kuin tuomioistuimen hallussa. Esimerkiksi pahoinpitelyasian asianomistajaa koskeva l\u00e4\u00e4k\u00e4rintodistus on tyypillisesti sellainen asiakirja, joka ei ole lain mukaan muutoin kuin poikkeuksellisesti suoraan lain nojalla salassa pidett\u00e4v\u00e4. Arkaluonteisista terveydentilatiedoista olisi pahoinpitelyasiassa kysymys l\u00e4hinn\u00e4 esimerkiksi silloin, jos pahoinpitely olisi aiheuttanut asianomistajalle mielenterveyteen liittyvi\u00e4 sairauksia tai vammat ilmenisiv\u00e4t sukuelimien alueella.<\/p>\n

Lakivaliokunnan mietinn\u00f6ss\u00e4 on oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 22 \u00a7:n 2 momentin osalta lausuttu seuraavaa:<\/h3>\n

L\u00e4ht\u00f6kohta<\/h3>\n

Sis\u00e4-Suomen poliisilaitoksen tietopyynt\u00f6 Pirkanmaan sairaanhoitopiirille on koskenut asiakirjaa tai tietoa, josta ilmenee, kenelt\u00e4 vartijat olivat Tampereen yliopistollisen sairaalan ensiavussa Acutassa 18.2.2016 suoritetussa turvatarkastuksessa ottaneet sittemmin poliisille luovutetut huumausaineet haltuunsa. Tietopyynn\u00f6n mukaan pyydetty henkil\u00f6llisyystieto on tarpeellinen huumausainerikoksen selvitt\u00e4miseksi ja pakkokeinolain 7 luvun 12 \u00a7:n mukaisen takavarikkoa koskevan ilmoittamisvelvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Asiassa on kysymys henkil\u00f6n terveyteen liittyv\u00e4n tiedon suojan ulottuvuudesta tilanteessa, jossa k\u00e4sill\u00e4 on my\u00f6s intressi selvitt\u00e4\u00e4 ep\u00e4ilty rikos.<\/p>\n

Tieto siit\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6 on ollut terveydenhuollon toimintayksik\u00f6ss\u00e4 potilaana, on julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 25 kohdassa tarkoitettu henkil\u00f6n terveydentilaa tai saamaa terveydenhuollon palvelua koskeva tieto, joka sanotun lainkohdan perusteella on salassa pidett\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Poliisilaitoksen asiassa pyyt\u00e4m\u00e4 henkil\u00f6llisyystieto ilmenee Tampereen yliopistollisen sairaalan hallussa olevasta sairaanhoitopiirin lomakepohjalle laaditusta vartijan t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4st\u00e4 asiakirjasta, joka koskee huumausaineiksi ep\u00e4iltyjen aineiden takavarikointia ja luovuttamista poliisille. Korkein hallinto-oikeus on tutustunut t\u00e4h\u00e4n asiakirjaan.<\/p>\n

Poliisilaitoksen tietopyynn\u00f6n mukaan vartijat olivat ilmoittaneet poliisille, ett\u00e4 huumausaineet oli l\u00f6ydetty potilaan repusta. N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa asian arvioinnissa on l\u00e4ht\u00f6kohdaksi otettava, ett\u00e4 poliisilaitoksen pyyt\u00e4m\u00e4 edell\u00e4 tarkoitetusta asiakirjasta ilmenev\u00e4 henkil\u00f6llisyystieto on julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 25 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4v\u00e4. Tieto siit\u00e4, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 oleva henkil\u00f6 on ollut sairaalassa nimenomaan potilaana, ilmenee lis\u00e4ksi Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n johtajaylil\u00e4\u00e4k\u00e4rin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja lausunnosta hallinto-oikeudelle.<\/p>\n

Asiassa on seuraavaksi arvioitava, onko poliisilaitoksella poliisilain 4 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin perusteella oikeus saada pyyt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 salassa pidett\u00e4v\u00e4 tieto hoidettavana olleen potilaan henkil\u00f6llisyydest\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan poliisilla on oikeus saada viranomaiselta ja julkista teht\u00e4v\u00e4\u00e4 hoitamaan asetetulta yhteis\u00f6lt\u00e4 poliisille kuuluvan teht\u00e4v\u00e4n suorittamiseksi tarpeelliset tiedot ja asiakirjat salassapitovelvollisuuden est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, jollei sellaisen tiedon tai asiakirjan antamista poliisille tai tietojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 todisteena ole laissa nimenomaisesti kielletty tai rajoitettu.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 14 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n l\u00e4\u00e4k\u00e4rin ja muun terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6n todistamiskiellosta. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6 ei saa todistaa muun ohella henkil\u00f6n tai h\u00e4nen perheens\u00e4 terveydentilaa koskevasta arkaluonteisesta tiedosta, josta h\u00e4n asemansa tai teht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 perusteella on saanut tiedon, ellei se, jonka hyv\u00e4ksi salassapitovelvollisuus on s\u00e4\u00e4detty, suostu todistamiseen. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tuomioistuin voi velvoittaa 1 momentissa tarkoitetun henkil\u00f6n todistamaan, jos syytt\u00e4j\u00e4 ajaa syytett\u00e4 rikoksesta, josta s\u00e4\u00e4detty ankarin rangaistus on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kuusi vuotta vankeutta. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 22 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6n palveluksessa tai muuten apuna toimineelle samanlaajuinen todistamiskielto ja -velvollisuus.<\/p>\n

Henkil\u00f6n yksityisyyden suojan toteutumisen kannalta on olennaista, ett\u00e4 tieto henkil\u00f6n hoitosuhteesta terveydenhuollon toimintayksikk\u00f6\u00f6n j\u00e4\u00e4 h\u00e4nen niin halutessaan luottamukselliseksi. T\u00e4llaisen tiedon luottamukselliseksi j\u00e4\u00e4minen on lis\u00e4ksi keskeinen tekij\u00e4 koko terveydenhuoltoj\u00e4rjestelm\u00e4n yleisi\u00e4 toimintaedellytyksi\u00e4 ajatellen. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden poliisilaitoksen pyyt\u00e4m\u00e4 henkil\u00f6llisyystieto on oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 14 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu henkil\u00f6n terveydentilaa koskeva arkaluonteinen tieto, jota sanotun lainkohdan ja oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 22 \u00a7:n 2 momentin mukainen todistamiskielto koskee. Asiakirjoista ilmenev\u00e4n selvityksen perusteella tietopyynn\u00f6n perusteena olevassa rikosep\u00e4ilyss\u00e4 ei ole kysymys sellaisesta oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 14 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitusta rikoksesta, jonka kohdalla mainittu todistamiskielto v\u00e4istyisi.<\/p>\n

Koska poliisilaitoksen pyyt\u00e4m\u00e4n tiedon k\u00e4ytt\u00e4minen todisteena tietopyynn\u00f6ss\u00e4 ilmoitettuun tarkoitukseen on edell\u00e4 esitetyn mukaisesti laissa kielletty, poliisilaitoksella ei ole oikeutta saada pyyt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 henkil\u00f6llisyystietoa poliisilakiin perustuvan tiedonsaantioikeutensa nojalla. Johtajaylil\u00e4\u00e4k\u00e4ri on siten voinut hyl\u00e4t\u00e4 poliisilaitoksen tietopyynn\u00f6n.<\/p>\n

Lopputulos<\/h3>\n

Edell\u00e4 lausutun vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Pekka Vihervuori sek\u00e4 oikeusneuvokset Kari Kuusiniemi, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4 ja Jaakko Autio. Asian esittelij\u00e4 Mikko Rautamaa.<\/p>\n

Sis\u00e4-Suomen poliisilaitoksen rikoskomisario<\/h3>\n

Pirkanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n johtajaylil\u00e4\u00e4k\u00e4ri<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus<\/h3>\n

Julkisuuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Poliisilain s\u00e4\u00e4nn\u00f6s esit\u00f6ineen<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja esity\u00f6t<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Maija-Liisa Marttila, Elina Ranz, joka on my\u00f6s esitellyt asian, ja Jussi-Pekka Lajunen.<\/p>\n

Sis\u00e4-Suomen poliisilaitos<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

johtajaylil\u00e4\u00e4k\u00e4rille<\/p>\n

Julkisuuslaki<\/h3>\n

Poliisilaki<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaari<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet ja lain esity\u00f6t<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Av en patient som var p\u00e5 sjukhus hade beslagtagits narkotika. Den upplysningen att personen var som patient p\u00e5 en verksamhetsenhet inom h\u00e4lso-och sjukv\u00e5rden var sekretessbelagd enligt lagen om offentlighet i myndigheters verksamhet. Upplysningen omfattades av skyldigheten att v\u00e4gra vittna enligt r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken som g\u00e4ller en yrkesutbildad person inom h\u00e4lso-och sjukv\u00e5rden och en person som \u00e4r anst\u00e4lld…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[11076,49639,19649,8262,49638],"kji_language":[7746],"class_list":["post-786785","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-enligt","kji_keyword-halso-och","kji_keyword-narkotika","kji_keyword-patient","kji_keyword-upplysningen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2018:93 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201893-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2018:93 - Handlingsoffentlighet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Av en patient som var p\u00e5 sjukhus hade beslagtagits narkotika. Den upplysningen att personen var som patient p\u00e5 en verksamhetsenhet inom h\u00e4lso-och sjukv\u00e5rden var sekretessbelagd enligt lagen om offentlighet i myndigheters verksamhet. Upplysningen omfattades av skyldigheten att v\u00e4gra vittna enligt r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken som g\u00e4ller en yrkesutbildad person inom h\u00e4lso-och sjukv\u00e5rden och en person som \u00e4r anst\u00e4lld...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201893-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201893-handlingsoffentlighet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201893-handlingsoffentlighet\\\/\",\"name\":\"KHO:2018:93 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T17:42:26+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201893-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201893-handlingsoffentlighet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201893-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2018:93 – Handlingsoffentlighet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2018:93 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201893-handlingsoffentlighet\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2018:93 - Handlingsoffentlighet","og_description":"Av en patient som var p\u00e5 sjukhus hade beslagtagits narkotika. Den upplysningen att personen var som patient p\u00e5 en verksamhetsenhet inom h\u00e4lso-och sjukv\u00e5rden var sekretessbelagd enligt lagen om offentlighet i myndigheters verksamhet. Upplysningen omfattades av skyldigheten att v\u00e4gra vittna enligt r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken som g\u00e4ller en yrkesutbildad person inom h\u00e4lso-och sjukv\u00e5rden och en person som \u00e4r anst\u00e4lld...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201893-handlingsoffentlighet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201893-handlingsoffentlighet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201893-handlingsoffentlighet\/","name":"KHO:2018:93 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T17:42:26+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201893-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201893-handlingsoffentlighet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201893-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2018:93 – Handlingsoffentlighet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/786785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=786785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=786785"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=786785"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=786785"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=786785"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=786785"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=786785"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=786785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}