{"id":787425,"date":"2026-04-30T20:16:37","date_gmt":"2026-04-30T18:16:37","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-201868-lakko\/"},"modified":"2026-04-30T20:16:37","modified_gmt":"2026-04-30T18:16:37","slug":"tt-201868-lakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201868-lakko\/","title":{"rendered":"TT 2018:68 — Lakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen syyn\u00e4 oli yhti\u00f6n ilmoitus irtisanomisista ja lomautuksista. Ty\u00f6taistelun uhka kohdistui voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla oli oikeus johtaa ja jakaa ty\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 ottaa toimeen ja siit\u00e4 erottaa toimihenkil\u00f6. Ammattiosasto tuomittiin my\u00f6nt\u00e4misen perusteella ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon. Asiassa ei tullut esille sellaisia seikkoja, joiden perusteella ammattiliiton olisi voitu katsoa rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiliitto tuomittiin my\u00f6nt\u00e4misen perusteella valvontavelvollisuutensa laiminly\u00f6misest\u00e4 hyvityssakkoon.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry<\/h3>\n

KUULTAVA<\/h3>\n

J\u00e4ms\u00e4n Pro ry<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry:n j\u00e4senyritys X Oy on ilmoittanut Hallin toimipaikassaan tiistaina 17.4.2018 yhteistoimintaneuvottelujen p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen toteutettavista toimenpiteist\u00e4, eli useista ty\u00f6ntekij\u00f6ihin ja toimihenkil\u00f6ihin kohdistuvista irtisanomisista sek\u00e4 lomautuksista. Seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 18.4.2018 ty\u00f6paikan luottamusmies on ilmoittanut ty\u00f6nantajan edustajalle, ett\u00e4 toimihenkil\u00f6t ovat p\u00e4\u00e4tt\u00e4neet ryhty\u00e4 torstaina 19.4.2018 kello 6.00 lakkoon, joka p\u00e4\u00e4ttyisi lauantaina 21.4.2018 kello 6.00. Kaikki yhti\u00f6n 23 toimihenkil\u00f6\u00e4 olivat ty\u00f6taisteluilmoituksen piiriss\u00e4 ja he olisivat olleet ty\u00f6vuorossa 19.4.2018\u201321.4.2018. N\u00e4ist\u00e4 23 toimihenkil\u00f6st\u00e4 19 toimihenkil\u00f6\u00e4 kuului J\u00e4ms\u00e4n Pro ry:hyn, joka on valinnut tehtaalle luottamusmiehen. Ammattiosastossa oli 634 maksavaa j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Asiassa ei ole nimetty todistelua.<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— tuomitsee Ammattiliitto Pro ry:n ja J\u00e4ms\u00e4n Pro ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4, ja<\/p>\n

— velvoittaa Ammattiliitto Pro ry:n ja J\u00e4ms\u00e4n Pro ry:n korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.720 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry ja J\u00e4ms\u00e4n Pro ry ovat rikkoneet ty\u00f6ehtosopimuslain niille kuuluvaa ty\u00f6rauhavelvollisuutta uhkaamalla j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 kahden vuorokauden mittaisen laittoman ty\u00f6taistelun. Paikallisyhdistyksen luottamusmiehen ilmoitus ty\u00f6taistelusta eli ty\u00f6nteon keskeytt\u00e4misest\u00e4 on ollut laiton ty\u00f6taistelutoimenpide. Ty\u00f6nantaja on todennut ty\u00f6taistelulla uhkaamisen laittomaksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi ja vaatinut luottamusmiest\u00e4 olemaan rikkomatta ty\u00f6rauhavelvollisuutta.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelulla uhkaaminen kohdistui ajalla 2.11.2017\u201331.10.2020 voimassa olevan teknologiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 3 \u00a7:n 1 kohdan ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla oli oikeus johtaa ja jakaa ty\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 ottaa<\/p>\n

toimeen ja siit\u00e4 erottaa toimihenkil\u00f6. Lakonuhalla on pyritty painostamaan ty\u00f6nantajaa asioissa, jotka kuuluivat ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden piiriin. Lakon toteutuessa yhti\u00f6lle aiheutuisi merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vahinkoa<\/p>\n

Ammattiosastoa edustava luottamusmies on ollut aktiivisesti mukana j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 suunniteltua lakkoa. Ty\u00f6nantajan tiedossa ei ollut, ett\u00e4 ammattiosasto tai sen edustajat olisivat ryhtyneet mihink\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin lakon est\u00e4miseksi ja ty\u00f6rauhan s\u00e4ilytt\u00e4miseksi tai palauttamiseksi. Mik\u00e4li joihinkin ty\u00f6nantajalle tuntemattomiksi j\u00e4\u00e4neisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ne ovat joka tapauksessa olleet riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 ty\u00f6rauhan s\u00e4ilytt\u00e4miseksi tehtaalla.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry on vastannut J\u00e4ms\u00e4n Pro ry:n puolesta oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 12 \u00a7:n 3 momentin perusteella ja my\u00f6nt\u00e4nyt J\u00e4ms\u00e4n Pro ry:n rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry on kiist\u00e4nyt rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, mutta my\u00f6nt\u00e4nyt laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry ja J\u00e4ms\u00e4n Pro ry ovat my\u00f6nt\u00e4neet kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen perusteen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen syyn\u00e4 on ollut X Oy:n yhteistoimintaneuvottelujen j\u00e4lkeen tekem\u00e4 ilmoitus henkil\u00f6st\u00f6v\u00e4hennyksist\u00e4 ja suunnitelmista lomauttaa koko henkil\u00f6st\u00f6 kolmen viikon ajaksi. Toimihenkil\u00f6t ovat kokoontuneet 18.4.2018 yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6v\u00e4hennyksi\u00e4 koskevan ilmoituksen johdosta ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4neet itsen\u00e4isesti lakon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4. J\u00e4ms\u00e4n Pro ry:n luottamusmies on vienyt tiedon toimihenkil\u00f6iden tekem\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ty\u00f6nantajalle samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry on saanut tiedon lakonuhasta 18.4.2018 vasta edell\u00e4 mainitun kokouksen j\u00e4lkeen ja samoihin aikoihin, kun luottamusmies on ilmoittanut siit\u00e4 ty\u00f6nantajalle, joten Ammattiliitto Pro ry:ll\u00e4 ei ole ollut t\u00e4ll\u00f6in en\u00e4\u00e4 tosiasiallista mahdollisuutta vaikuttaa lakonuhkaan. Ammattiliitto Pro ry ei ole muutenkaan mill\u00e4\u00e4n tavalla my\u00f6t\u00e4vaikuttanut ty\u00f6taistelulla uhkaamiseen.<\/p>\n

Yhti\u00f6lle ei ole aiheutunut merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vahinkoa. Etuk\u00e4teinen ilmoitus lakosta on mahdollistanut lakosta ty\u00f6nantajalle mahdollisesti aiheutuvien haittojen ja vahinkojen minimoimisen. Ammattiliitto Pro ry ja J\u00e4ms\u00e4n Pro ry eiv\u00e4t ole voineet olla vastuussa ty\u00f6taistelu-uhasta johtuvista kustannuksista niiden nelj\u00e4n henkil\u00f6n osalta, jotka eiv\u00e4t olleet vastaajayhdistyksen ja kuultavayhdistyksen j\u00e4seni\u00e4. N\u00e4m\u00e4 seikat tulee ottaa huomioon hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 alentavina. Lis\u00e4ksi hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettava huomioon aiotun ty\u00f6taistelutoimenpiteen lyhyt kesto, ty\u00f6taisteluilmoituksen piiriss\u00e4 olleiden toimihenkil\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja ammattiyhdistyksen pieni koko.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

X Oy:n Hallin toimipaikassa toimihenkil\u00f6t ovat edell\u00e4 kuvatuin tavoin uhanneet 18.4.2018 ty\u00f6nantajaa lakolla, joka alkaisi torstaina 19.4.2018 kello 6.00 ja p\u00e4\u00e4ttyisi lauantaina 21.4.2018 kello 6.00. Lakonuhka on koskenut 19 J\u00e4ms\u00e4n Pro ry:hyn kuuluvaa toimihenkil\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen syyn\u00e4 on ollut X Oy:n yhteistoimintaneuvottelujen j\u00e4lkeen tekem\u00e4 ilmoitus irtisanomisista ja lomautuksista. Ty\u00f6taistelun uhka on kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla oli oikeus johtaa ja jakaa ty\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 ottaa toimeen ja siit\u00e4 erottaa toimihenkil\u00f6.<\/p>\n

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu<\/h3>\n

Asiassa ei ole tullut esille sellaisia seikkoja, joiden perusteella ammattiliiton voitaisiin katsoa rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Vastauksessa on my\u00f6nnetty, ett\u00e4 ammattiliitto on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettu huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, ammattiosaston koko ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on perusteeltaan ja m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n my\u00f6nnetty.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla J\u00e4ms\u00e4n Pro ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.000 euroa ja Ammattiliitto Pro ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 3.000 euroa.<\/p>\n

Ammattiliitto Pro ry ja J\u00e4ms\u00e4n Pro ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.720 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wir\u00e9n puheenjohtajana sek\u00e4 Siitonen, \u00c4im\u00e4l\u00e4, Aarto, Lehto ja T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Snellman.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen syyn\u00e4 oli yhti\u00f6n ilmoitus irtisanomisista ja lomautuksista. Ty\u00f6taistelun uhka kohdistui voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla oli oikeus johtaa ja jakaa ty\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 ottaa toimeen ja siit\u00e4 erottaa toimihenkil\u00f6. Ammattiosasto tuomittiin my\u00f6nt\u00e4misen perusteella ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon. Asiassa ei tullut esille sellaisia seikkoja, joiden perusteella ammattiliiton olisi voitu katsoa rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiliitto tuomittiin…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[26069,9634,13101,26068],"kji_language":[7949],"class_list":["post-787425","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-hyvityssakkoon","kji_keyword-myontamisen","kji_keyword-perusteella","kji_keyword-tuomittiin","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2018:68 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201868-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2018:68 - Lakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen syyn\u00e4 oli yhti\u00f6n ilmoitus irtisanomisista ja lomautuksista. Ty\u00f6taistelun uhka kohdistui voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla oli oikeus johtaa ja jakaa ty\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 ottaa toimeen ja siit\u00e4 erottaa toimihenkil\u00f6. Ammattiosasto tuomittiin my\u00f6nt\u00e4misen perusteella ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon. Asiassa ei tullut esille sellaisia seikkoja, joiden perusteella ammattiliiton olisi voitu katsoa rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiliitto tuomittiin...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201868-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201868-lakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201868-lakko\\\/\",\"name\":\"TT 2018:68 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T18:16:37+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201868-lakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201868-lakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201868-lakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2018:68 – Lakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2018:68 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201868-lakko\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2018:68 - Lakko","og_description":"Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen syyn\u00e4 oli yhti\u00f6n ilmoitus irtisanomisista ja lomautuksista. Ty\u00f6taistelun uhka kohdistui voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla oli oikeus johtaa ja jakaa ty\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 ottaa toimeen ja siit\u00e4 erottaa toimihenkil\u00f6. Ammattiosasto tuomittiin my\u00f6nt\u00e4misen perusteella ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon. Asiassa ei tullut esille sellaisia seikkoja, joiden perusteella ammattiliiton olisi voitu katsoa rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiliitto tuomittiin...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201868-lakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"5 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201868-lakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201868-lakko\/","name":"TT 2018:68 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T18:16:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201868-lakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201868-lakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201868-lakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2018:68 – Lakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/787425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=787425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=787425"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=787425"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=787425"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=787425"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=787425"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=787425"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=787425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}