{"id":789030,"date":"2026-04-30T22:00:47","date_gmt":"2026-04-30T20:00:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-201850-tyovuoroluettelo\/"},"modified":"2026-04-30T22:00:47","modified_gmt":"2026-04-30T20:00:47","slug":"tt-201850-tyovuoroluettelo","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201850-tyovuoroluettelo\/","title":{"rendered":"TT 2018:50 — Ty\u00f6vuoroluettelo"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kysymys Rajavartiolaitoksen virkamiesten ty\u00f6aikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen tulkinnasta asiassa, joka koski keskeytysp\u00e4ivist\u00e4 johtuvien niin sanottujen taulukkovajausten suunnittelua etuk\u00e4teen ty\u00f6vuoroluetteloa teht\u00e4ess\u00e4. Katsottiin ensinn\u00e4kin, ett\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisohje ja huomautus olivat ty\u00f6tuomioistuimen tuomiosta ilmenevin perustein tulleet tarkentavan virkaehtosopimuksen osaksi. Ty\u00f6nantaja oli tietens\u00e4 rikkonut tarkentavaa virkaehtosopimusta, kun se oli virkaehtosopimuksen vastaisesti suunnitellut ty\u00f6vuoroluettelossa taulukkovajaukset etuk\u00e4teen. Kanne hyv\u00e4ksyttiin.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Valtiovarainministeri\u00f6<\/h3>\n

KUULTAVA<\/h3>\n

Rajavartiolaitos<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Ty\u00f6aika<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 7.3.2018<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 5.4.2018<\/p>\n

VIRKAEHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Rajavartiolaitoksen virkamiesten ty\u00f6aikaa koskevassa tarkentavassa virkaehtosopimuksessa (29.11.2002) ovat muun ohessa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

3 \u00a7 S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on<\/h3>\n

a) virastoty\u00f6ss\u00e4 108 tuntia 45 minuuttia kolmiviikkoisjaksossa; ja<\/p>\n

b) jaksoty\u00f6ss\u00e4 114 tuntia 45 minuuttia kolmiviikkoisjaksossa.<\/p>\n

Virkamies on kuitenkin aina velvollinen ty\u00f6skentelem\u00e4\u00e4n yli s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan silloin, kun asianomainen esimies katsoo sen erityisest\u00e4 palvelussyyst\u00e4 tarpeelliseksi.<\/p>\n

3 a \u00a7 S\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4minen jaksoty\u00f6ss\u00e4 kahden per\u00e4kk\u00e4isen ty\u00f6jakson aikana<\/p>\n

Jaksoty\u00f6ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika voidaan ty\u00f6n tarkoituksenmukaiseksi j\u00e4rjest\u00e4miseksi tai ep\u00e4tarkoituksenmukaisten ty\u00f6vuorojen v\u00e4ltt\u00e4miseksi j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 keskim\u00e4\u00e4rin 114 tunniksi 45 minuutiksi kahden per\u00e4kk\u00e4isen ty\u00f6jakson aikana. T\u00e4ll\u00f6in s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika ei saa ylitt\u00e4\u00e4 123 tuntia ty\u00f6jaksossa.<\/p>\n

15 \u00a7 Lis\u00e4- ja ylity\u00f6korvausten m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyminen keskeytyneess\u00e4 ty\u00f6jaksossa<\/p>\n

Jos virkamies ei ole ollut ty\u00f6ss\u00e4 koko ty\u00f6jaksoa loman, sairauden tai muun hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n syyn vuoksi taikka sen johdosta, ett\u00e4 virkasuhde on alkanut tai p\u00e4\u00e4ttynyt kesken ty\u00f6jakson, lasketaan lis\u00e4- ja ylity\u00f6korvaukset keskeytyksen ulkopuolella olevien p\u00e4ivien eli laskentap\u00e4ivien ty\u00f6tuntien perusteella soveltaen suhteellisten ty\u00f6tuntinormien taulukkoja (liite 1 ja 2).<\/p>\n

Huomautus: Aputaulukkoliitteet 3 — 14.<\/p>\n

27 \u00a7 Ty\u00f6vuoroluettelo<\/p>\n

Ty\u00f6vuoroluettelo laaditaan jaksoty\u00f6t\u00e4 varten vastaamaan kolmiviikkoisjakson ty\u00f6vuoroja. Ty\u00f6vuoroluettelon tulee sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 koko kolmiviikkojakson osalta p\u00e4ivitt\u00e4isen ty\u00f6ajan sijoittelu, p\u00e4ivitt\u00e4iset ja vuorokautiset lepoajat sek\u00e4 vapaap\u00e4iv\u00e4t. Virastoty\u00f6n osalta ty\u00f6vuoroluettelo laaditaan vain silloin, kun siihen on erityist\u00e4 tarvetta.<\/p>\n

Jos ty\u00f6vuoron pituus on jaksoty\u00f6ss\u00e4 alle 8 tuntia ja virastoty\u00f6ss\u00e4 liukuvan ty\u00f6ajan ulkopuolella kokonaan m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn ty\u00f6vuoron osalta alle 7 tuntia 15 minuuttia luetaan n\u00e4m\u00e4 vajaaksi j\u00e4\u00e4neet tunnit ty\u00f6ajan lis\u00e4ykseksi.<\/p>\n

Soveltamisohje:<\/h3>\n

Ty\u00f6vuorot ja ty\u00f6vuoroluettelo<\/h3>\n

Vahvistettua ty\u00f6vuoroluetteloa tulee noudattaa, ellei ole perusteltua syyt\u00e4 siit\u00e4 poikkeamiseen. Sairauden, vuosiloman tai muun hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n syyn vuoksi jaksoty\u00f6t\u00e4 tekevien virkamiesten suhteellisten ty\u00f6tuntinormien mukaan vajaaksi j\u00e4\u00e4neet ty\u00f6tunnit saadaan teett\u00e4\u00e4 takaisin vain silloin, kun siihen on toiminnan kannalta perusteltua syyt\u00e4.<\/p>\n

Huomautus:<\/h3>\n

Jaksoty\u00f6n osalta jokaiselle ty\u00f6paikalle tulee laatia ty\u00f6vuoroluettelo. Virastoty\u00f6n osalta ty\u00f6vuoroluettelo laaditaan my\u00f6s aina silloin, kun liukuvaa ty\u00f6aikaa ei voida muutoin seurata.<\/p>\n

Keskeytysp\u00e4ivist\u00e4 johtuvaa niin sanottua taulukkovajausta ei ty\u00f6vuoroluettelossa suunnitella teetett\u00e4v\u00e4ksi, koska sit\u00e4 teetet\u00e4\u00e4n vain v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n tarpeen ilmaantuessa.<\/p>\n

33 \u00a7 Liitteet<\/p>\n

Suhteellisten ty\u00f6tuntinormien taulukot ovat sopimuksen liitteiss\u00e4 1 ja 2.<\/p>\n

Ty\u00f6vuoroluettelon suunnitteluun tarkoitettu keskeytyneen ty\u00f6jakson suhteellisten ty\u00f6tuntien aputaulukot jaksoty\u00f6n osalta ovat t\u00e4m\u00e4n sopimuksen liittein\u00e4 3 — 8 sek\u00e4 virastoty\u00f6n osalta liittein\u00e4 9 \u2013 14.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Vanhemmalle merivartijalle A:lle on vahvistettu ty\u00f6vuoroluettelo ajalle 1.9. \u2013 12.10.2014 ja ylirajavartija B:lle puolestaan ty\u00f6vuoroluettelo ajalle 5.1. \u2013 15.2.2015 siten, ett\u00e4 kyseisille ajanjaksoille on ennakolta suunniteltu niin sanottua taulukkovajausta ty\u00f6aikajakson keskeytymisen vuoksi.<\/p>\n

Asiassa on k\u00e4yty v\u00e4lit\u00f6n neuvonpito 30.11.2015 ja paikallinen erimielisyysneuvottelu 7.3.2017.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Ote A:n vahvistetusta ty\u00f6vuorotaulukosta ajalta 1.9. \u2013 12.10.2014<\/p>\n

2. Ote B:n vahvistetusta ty\u00f6vuorotaulukosta ajalta 5.1. \u2013 15.2.2015<\/p>\n

3. Tarkentava virkaehtosopimus 29.11.2002<\/p>\n

4. Neuvottelutulosta koskeva p\u00f6yt\u00e4kirja 21.1.2014<\/p>\n

5. P\u00f6yt\u00e4kirja L\u00e4nsi-Suomen merivartioston YT-lautakunnan 27.5.2014 pit\u00e4m\u00e4st\u00e4 kokouksesta 2\/2014<\/p>\n

6. P\u00f6yt\u00e4kirja L\u00e4nsi-Suomen merivartioston YT-lautakunnan 15.12.2014 pit\u00e4m\u00e4st\u00e4 kokouksesta 4\/2014<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. Rajavartiolaitoksen p\u00e4\u00e4luottamusmies C<\/p>\n

2. Rajaturvallisuusunioni ry:n puheenjohtaja D<\/p>\n

3. Rajavartiolaitoksen entinen p\u00e4\u00e4luottamusmies E<\/p>\n

Vastaajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. Rajavartiolaitoksen esikunnan henkil\u00f6st\u00f6osaston entinen palvelussuhdeyksik\u00f6n p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 F<\/p>\n

2. Rajavartiolaitoksen lakiasiainp\u00e4\u00e4llikk\u00f6 G<\/p>\n

3. Vartiolentolaivueen lentotoimintayksik\u00f6n entinen varap\u00e4\u00e4llikk\u00f6 H<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— vahvistaa, ett\u00e4 Rajavartiolaitoksen virkamiesten ty\u00f6aikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen 27 \u00a7:\u00e4\u00e4 on tulkittava niin, ettei keskeytysp\u00e4ivist\u00e4 johtuvaa taulukkovajausta saa ennakolta ty\u00f6vuoroluetteloa tehdess\u00e4 suunnitella teetett\u00e4v\u00e4ksi,<\/p>\n

— tuomitsee Suomen valtion\/valtiovarainministeri\u00f6n suorittamaan valtion virkaehtosopimuslain 19 \u00a7:n mukaista hyvityssakkoa Rajavartiolaitoksen virkamiesten ty\u00f6aikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen 27 \u00a7:n tieten rikkomisesta tai perustellusti tieten rikkomisesta, kun Rajavartiolaitoksen vartiolentolaivueessa on ty\u00f6vuoroluettelossa suunniteltu teetett\u00e4v\u00e4ksi taulukkovajaukset vanhemmalle merivartijalle A:lle ajalta 1.9. \u2013 12.10.2014 ja ylirajavartija B:lle ajalta 5.1. \u2013 15.2.2015, ja<\/p>\n

— velvoittaa vastaajan Suomen valtion\/valtiovarainministeri\u00f6n korvaamaan kantajan Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 7.019 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Taustaa<\/h3>\n

Suomen Rajavartiolaitoksen organisaatioon kuuluu Vartiolentolaivue -niminen hallintoyksikk\u00f6, jonka teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on toteuttaa Rajavartiolaitoksen lakis\u00e4\u00e4teisten teht\u00e4vien tarvitsema lentotoiminta helikoptereilla ja lentokoneilla, jotka suorittavat rajojen valvontaa, meripelastusteht\u00e4vi\u00e4 sek\u00e4 merellist\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6valvontaa. Vartiolentueessa muihin kuin p\u00e4\u00e4asiassa toimistoty\u00f6t\u00e4 tekeviin virkamiehiin sovelletaan jaksoty\u00f6t\u00e4 koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Tarkentavan virkaehtosopimuksen 27 \u00a7:n mukaan ty\u00f6vuoroluettelo laaditaan jaksoty\u00f6t\u00e4 varten vastaamaan kolmiviikkoisjakson ty\u00f6vuoroja. Niin kutsuttu taulukkovajaus syntyy, kun ty\u00f6aikajakso on keskeytynyt virkamiehen poissaolon vuoksi. Jaksoty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n arvo on 7 tuntia 39 minuuttia ja keskeytysp\u00e4iv\u00e4n arvo 5 tuntia 27 minuuttia. Keskeytysp\u00e4ivi\u00e4 ovat esimerkiksi ty\u00f6aikajaksolle sattuvat matkustusvuorokaudet, vuosilomap\u00e4iv\u00e4t ja sairauslomap\u00e4iv\u00e4t. Ty\u00f6aikajakso voi keskeyty\u00e4 joko yll\u00e4tt\u00e4en kesken jakson tai niin, ett\u00e4 virkamiehen poissaolo on tiedossa jo ty\u00f6vuoroluetteloa teht\u00e4ess\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 erimielisyystapauksessa on kysymys tilanteesta, jossa jakson keskeytyminen on ollut tiedossa jo etuk\u00e4teen.<\/p>\n

Vartiolentolaivueessa on jaksoty\u00f6aikaa noudattavien rajavartijoiden ty\u00f6ajat suunniteltu siten, ett\u00e4 etuk\u00e4teen tiedossa olevista keskeytysp\u00e4ivist\u00e4 johtuvat taulukkovajaukset on suunniteltu jo etuk\u00e4teen ty\u00f6vuoroluettelossa teetett\u00e4viksi. T\u00e4m\u00e4 on vastoin 27 \u00a7:n soveltamisohjeen huomautus -kohdassa olevaa nimenomaista mainintaa, jonka mukaan taulukkovajausta ei ty\u00f6vuoroluettelossa suunnitella teetett\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Vahvistamisvaatimuksen perustelu<\/h3>\n

Rajavartiolaitoksen virkamiesten ty\u00f6aikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen 27 \u00a7:n soveltamisohjeen viimeisess\u00e4 kappaleessa todetaan, ett\u00e4 vahvistettua ty\u00f6vuoroluetteloa tulee noudattaa, ellei ole perusteltua syyt\u00e4 siit\u00e4 poikkeamiseen. Sairauden, vuosiloman tai muun hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n syyn vuoksi jaksoty\u00f6t\u00e4 tekevien virkamiesten ty\u00f6tuntinormien mukaan vajaaksi j\u00e4\u00e4neet ty\u00f6tunnit saadaan teett\u00e4\u00e4 takaisin vain silloin, kun siihen on toiminnan kannalta perusteltua syyt\u00e4. Soveltamisohjeen mukaan vajaaksi j\u00e4\u00e4vien tuntien teett\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4 aina toiminnan kannalta perusteltua syyt\u00e4.<\/p>\n

$140<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja ei ole sen paremmin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 neuvonpidossa kuin paikallisneuvottelussakaan esitt\u00e4nyt kyseess\u00e4 olevan huomautuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 vaihtoehtoista tulkintaa. Sen sijaan paikallisneuvottelussa on nimenomaisesti todettu Rajavartiolaitoksen puolelta, ett\u00e4 Rajavartiolaitoksen toimintak\u00e4sky (D:no 5385\/400\/18.12.2012) olisi my\u00f6hemmin tehtyn\u00e4 k\u00e4skyn\u00e4 korvannut vuosikymmeni\u00e4 tarkentavan virkaehtosopimuksen huomautuksena olleen lausuman. Ty\u00f6nantaja ei ole kiist\u00e4nyt huomautuksen tulkintaa vaan se on katsonut, ett\u00e4 se on yksipuolisesti voinut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 toisin mainitulla k\u00e4skyll\u00e4.<\/p>\n

Tarkentavaan virkaehtosopimukseen otetut huomautukset ovat osa virkaehtosopimusta. Huomautuksilla on tarkennettu pyk\u00e4l\u00e4n sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Huomautukset ovat syntyneet virkaehtosopimusta teht\u00e4ess\u00e4 ja ne osoittavat osapuolten yhteist\u00e4 tarkoitusta. Sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n ne ovat yleens\u00e4 soveltamisohjeita konkreettisempia ja antavat soveltamisohjeita tarkempia tulkintoja. Joka tapauksessa on t\u00e4ysin selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ne osoittavat osapuolten yhteist\u00e4 sopimustahtoa eik\u00e4 niit\u00e4 voi muuttaa yksipuolisilla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4.<\/p>\n

My\u00f6s sopimuksen liittein\u00e4 olevat taulukot ovat osa sopimusta. Ne konkretisoivat sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ovat l\u00e4hinn\u00e4 ty\u00f6vuorosuunnittelun apuv\u00e4lineit\u00e4. Ne kuitenkin hyv\u00e4ksyttiin osana sopimusta ja ovat siten kiinte\u00e4 osa virkaehtosopimusta. Ne osoittavat miten sopijaosapuolet ovat ymm\u00e4rt\u00e4neet tarkentavan virkaehtosopimuksen 3 \u00a7:n, 4 \u00a7:n, 15 \u00a7:n ja 27 \u00a7:n k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tarkoittavan.<\/p>\n

Rajavartiolaitoksen virkamiesten ty\u00f6aikaa koskeva tarkentava virkaehtosopimus on ollut kokonaisuudessaan osana 29.11.2002 saavutettua neuvotteluratkaisua, jolloin sit\u00e4 muutettiin 10.2.2003 alkavasta jaksosta lukien. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 se on ollut osana neuvotteluratkaisua valtiovarainministeri\u00f6n tarkastettavana valtion virkaehtosopimusasetuksen 6 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla. My\u00f6s liitteen\u00e4 olevat aputaulukot on tuolloin hyv\u00e4ksytty neuvotteluratkaisun osana. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeenkin tarkentavaan virkaehtosopimukseen, sen soveltamisohjeisiin ja huomautuksiin on tehty p\u00e4ivityksi\u00e4, jotka valtiovarainministeri\u00f6 on hyv\u00e4ksynyt. Vaikka soveltamisohjeen huomautuksineen ei katsottaisi olevan osa sopimusta, kertoo se kuitenkin sopijaosapuolten yhteisest\u00e4 virkaehtosopimusneuvotteluissa syntyneest\u00e4 tarkoituksesta. Niit\u00e4 ei voi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 ottamatta tulkinnassa huomioon.<\/p>\n

Liitteet on mainittu muun muassa tarkentavan virkaehtosopimuksen 33 \u00a7:n soveltamisohjeessa. Kyseiset liitteet ovat kaavamainen esitys sen tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4n osoittamiseksi, joka voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 teett\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tarkentavan virkaehtosopimuksen perusteella. Liitteiss\u00e4 3 \u2013 8 on keskeytyneen jakson tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4, joka on minimiss\u00e4\u00e4n teetett\u00e4v\u00e4 ja tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4n maksimi, joka on samalla liitteess\u00e4 1 \u2013 2 esitetty ylity\u00f6n kynnys. Liitteet ovat tulleet sopimuksen osaksi suoraan kyseisen 33 \u00a7:n viittauksen perusteellakin.<\/p>\n

Virkaehtosopimuksen 27 \u00a7:\u00e4\u00e4, soveltamisohjetta tai huomautusta ei ole miss\u00e4\u00e4n vaiheessa muutettu vaan ne ovat s\u00e4ilyneet muuttumattomina, vaikka ty\u00f6nantaja on yksipuolisesti pyrkinyt muuttamaan soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. Uutta soveltamisohjetta ei ole annettu eik\u00e4 muuttamisesta ole k\u00e4yty neuvottelua. Jos kyseess\u00e4 olisi ty\u00f6nantajan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla ohjeet ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset virkaehtosopimuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta ja soveltamisesta, olisi niist\u00e4 tullut k\u00e4yd\u00e4 valtion virkaehtosopimusasioiden p\u00e4\u00e4sopimuksen 4 \u00a7:n mukaiset neuvottelut.<\/p>\n

Erimielisyyden syntymisen j\u00e4lkeen asiaa on k\u00e4sitelty my\u00f6s Rajavartiolaitoksen ja Rajaturvallisuusunionin v\u00e4lill\u00e4 k\u00e4ydyiss\u00e4 sopimusneuvotteluissa. Ty\u00f6nantaja on yritt\u00e4nyt saada kyseiset aputaulukot poistetuksi sopimuksesta. Asiassa ei kuitenkaan ole p\u00e4\u00e4sty yksimielisyyteen ja ne ovat edelleen j\u00e4\u00e4neet sopimuksen osaksi.<\/p>\n

Kantajaj\u00e4rjest\u00f6 ei ole miss\u00e4\u00e4n vaiheessa hyv\u00e4ksynyt ty\u00f6nantajan k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 vaan on pit\u00e4nyt sit\u00e4 virkaehtosopimuksen 27 \u00a7:n vastaisena. Asiasta on aloitettu ensimm\u00e4isen kerran paikallisneuvottelut 2011 Kaakkois-Suomen rajavartiostossa k\u00e4yty\u00e4 v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 neuvonpitoa koskien. Paikallisneuvottelua ei ole koskaan p\u00e4\u00e4tetty. Erimielisyys nostettiin uudelleen esiin Lapin rajavartioston osalta (v\u00e4lit\u00f6n neuvonpito 5.6.2013) ja siit\u00e4 k\u00e4ytiin paikallisneuvottelut 19.12.2014. Tuossa neuvottelussa ei p\u00e4\u00e4sty tulokseen ja osapuolet p\u00e4\u00e4ttiv\u00e4t siirt\u00e4\u00e4 asian k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi sopimustoiminnan seurantaryhm\u00e4\u00e4n 11.2.2015. Siell\u00e4 ei kuitenkaan p\u00e4\u00e4sty ty\u00f6nantajan ja j\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lill\u00e4 yksimielisyyteen ja Rajaturvallisuusunioni p\u00e4\u00e4tti riitauttaa asian uudestaan. T\u00e4m\u00e4 riita on nyt k\u00e4sittelyss\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan uudesta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ole voinut synty\u00e4 vakiintunutta k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, koska ty\u00f6nantaja on tiennyt virkamiesj\u00e4rjest\u00f6jen olevan tulkinnasta eri mielt\u00e4. Lis\u00e4ksi kantajan tietojen mukaan ainakin L\u00e4nsi-Suomen merivartiostossa olisi menetelty tarkentavan virkaehtosopimuksen soveltamisohjeisiin kirjatulla tavalla eik\u00e4 siis ole suunniteltu taulukkovajauksia etuk\u00e4teen.<\/p>\n

Valtion ty\u00f6aikasopimuksen soveltamisohjeella ei ole t\u00e4ss\u00e4 asiassa merkityst\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen vastainen menettely<\/h3>\n

Kieltoa suunnitella taulukkovajauksia etuk\u00e4teen on rikottu muun muassa suunniteltaessa vanhemman merivartijan A:n ty\u00f6vuoroja ajalle 1.9. \u2013 12.10.2014 ja ylirajavartija B:n ty\u00f6vuoroja ajalle 5.1. \u2013 15.2.2015.<\/p>\n

$141<\/p>\n

B:lle on 31.12.2014 vahvistettu ty\u00f6vuoroluettelo ajalle 5.1. \u2013 15.2.2015. Ensimm\u00e4isell\u00e4 kolmiviikkoisjaksolla on ollut yksi arkipyh\u00e4 (loppiainen 6.1.2015). Jakson tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4 ilman keskeytysp\u00e4ivi\u00e4 olisi t\u00e4st\u00e4 johtuen ollut 106 tuntia 45 minuuttia. Tuolla ensimm\u00e4isell\u00e4 kolmiviikkoisjaksolla B:ll\u00e4 on ollut lis\u00e4ksi seitsem\u00e4n vuosilomasta johtuvaa keskeytysp\u00e4iv\u00e4\u00e4. B:n maksimity\u00f6aika t\u00e4ll\u00e4 jaksolla on ollut 71 tuntia 10 minuuttia ja minimituntim\u00e4\u00e4r\u00e4 68 tuntia 37 minuuttia. Toisen kolmiviikkoisjakson ty\u00f6aika on ollut 114 tuntia 45 minuuttia. Kahden jakson yhteenlasketun tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4n olisi suunnitteluvaiheessa tullut olla 68 tuntia 37 minuuttia + 114 tuntia 45 minuuttia eli yhteens\u00e4 183 tuntia 22 minuuttia. B:lle on kuitenkin suunniteltu ty\u00f6vuoroluetteloon kahden jakson maksimituntim\u00e4\u00e4r\u00e4 185 tuntia 55 minuuttia. B:kin on siten jo ty\u00f6vuoroluetteloa laadittaessa suunniteltu teetett\u00e4v\u00e4ksi ensimm\u00e4iselt\u00e4 kolmiviikkoisjaksolta syntynyt taulukkovajaus 2 tuntia 32 minuuttia.<\/p>\n

Vartiolentolaivue on toteuttanut ty\u00f6vuorosuunnittelussa Rajavartiolaitoksen sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen vastaista toimintak\u00e4sky\u00e4 suunnitella taulukkovajaukset t\u00e4yteen jo vuoroja suunniteltaessa.<\/p>\n

Tieten rikkominen<\/h3>\n

Rajavartiolaitos on rikkonut tarkentavan virkaehtosopimuksen 27 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 virkaehtosopimuslain 19 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla tietens\u00e4. Vartiolentolaivueessa on ty\u00f6vuorosuunnittelussa suunniteltu taulukkovajaukset teett\u00e4v\u00e4ksi vedoten Rajavartiolaitoksen antamaan toimintak\u00e4skyyn.<\/p>\n

Virkaehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoitus k\u00e4y yksiselitteisesti ilmi 27 \u00a7:n soveltamisohjeesta ja huomautuksesta. Taulukkovajausta ei saa etuk\u00e4teen ty\u00f6vuoroluettelossa suunnitella teett\u00e4v\u00e4ksi. Ty\u00f6nantajakin on tiennyt kyseiseen huomautuksen osoittaman tulkinnan, mutta siit\u00e4 huolimatta ty\u00f6nantaja on pyrkinyt muuttamaan tulkintaa yksipuolisella toimintak\u00e4skyll\u00e4. N\u00e4in toimiessaan Rajavartiolaitos on rikkonut tieten virkaehtosopimusta. Soveltaessaan virkaehtosopimuksen kanssa ristiriitaista toimintak\u00e4sky\u00e4 on Vartiolentueenkin pit\u00e4nyt perustellusti tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa virkaehtosopimusta.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Valtiovarainministeri\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry velvoitetaan korvaamaan valtiovarainministeri\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.000 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Kanteen kiist\u00e4misen perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6aika sek\u00e4 ty\u00f6vuoroluettelon laatiminen<\/h3>\n

Rajavartiolaitoksen virkamiesten ty\u00f6ajoista tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s RVLTAS tai ty\u00f6aikasopimus) 3 \u00a7:n mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika jaksoty\u00f6ss\u00e4 on 116 tuntia 15 minuuttia kolmiviikkojaksossa. Virkamies on kuitenkin aina velvollinen ty\u00f6skentelem\u00e4\u00e4n yli s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan silloin, kun asianomainen esimies katsoo sen tarpeelliseksi erityisest\u00e4 palvelussyyst\u00e4.<\/p>\n

RVLTAS 27 \u00a7:n soveltamisohje vastaa sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n ty\u00f6ajoista tehdyn valtion virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 9 \u00a7:n soveltamisohjetta. Merkitt\u00e4v\u00e4 osa RVLTAS:n sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ja soveltamisohjeista on kopioitu keskustason sopimuksesta sellaisenaan. RVLTAS sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 niiden lis\u00e4ksi Rajavartiolaitoksen erityispiirteist\u00e4 johtuvia sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, joita ei ole keskustason sopimuksessa tai jotka eiv\u00e4t ole sellaisinaan kelvollisia sovellettavaksi Rajavartiolaitoksessa.<\/p>\n

Soveltamisohjeet koskevat my\u00f6s tilannetta, jolloin jo ty\u00f6vuoroluetteloa suunniteltaessa tiedet\u00e4\u00e4n tuleva keskeytysaika eli niin sanottu ennalta tiedetty keskeytys. Ennalta tiedetty keskeytys otetaan huomioon ty\u00f6vuoroluetteloita suunniteltaessa ja suhteellisten ty\u00f6tuntinormien mukaan vajaaksi j\u00e4\u00e4neet ty\u00f6tunnit saadaan teett\u00e4\u00e4 takaisin vain silloin kun siihen on perusteltua syyt\u00e4 toiminnan kannalta.<\/p>\n

Taulukkovajaukset sek\u00e4 aputaulukot<\/h3>\n

RVLTAS:n liitteen\u00e4 olevat taulukot eiv\u00e4t ole osa virkaehtosopimusta. Taulukkovajaukset k\u00e4sitteen\u00e4kin liittyv\u00e4t vain ty\u00f6aikasopimuksen 33 \u00a7:n sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisohjeessa mainittuihin ohjeellisiin aputaulukoihin. Taulukkovajauksen suunnittelemisesta on huomautus 27 \u00a7:n sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen yhteydess\u00e4. Taulukkovajauksissa on kysymys virkaehtosopimuksella sovitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan ja soveltamisohjeen aputaulukoista n\u00e4kyv\u00e4n sopimuksella sovittua lyhyemm\u00e4n ty\u00f6ajan v\u00e4lisest\u00e4 suhteesta.<\/p>\n

Virkaehtosopimus sek\u00e4 soveltamisohjeiden ja muistutusten asema<\/h3>\n

Valtiovarainministeri\u00f6 ei ole hyv\u00e4ksynyt RVLTAS:n soveltamisohjeita osaksi tarkentavaa virkaehtosopimusta. Ne antavat ohjeita virkaehtosopimuksen soveltamiseen, mutta virkaehtosopimuksen statusta niill\u00e4 ei ole. Sopimuksessa olevat huomautukset eiv\u00e4t ole edes soveltamisohjeen tasoisia ohjeita, vaan niill\u00e4 on saatettu viitata esimerkiksi liitteisiin tai otettu kantaa tiettyyn yksitt\u00e4iseen asiaan. Ne eiv\u00e4t ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 edes syntyneet virkaehtosopimusta teht\u00e4ess\u00e4, kuten kantaja on v\u00e4itt\u00e4nyt.<\/p>\n

Kanteessa kerrotulla kanteen perusteena olevalla huomautuksella ei ole virkaehtosopimuksen normivaikutusta eli huomautuksella ei ole sovittu virkamiesten palvelussuhteessa noudatettavista ehdoista, kuten virkaehtosopimuksilla voidaan tehd\u00e4 virkaehtosopimuslain nojalla. Kyseinen huomautus on er\u00e4\u00e4nlainen suositus, jolla on pyritty sen syntyaikoina vaikuttamaan siihen, ettei taulukkovajauksien suunnittelulla niin sanottuna hiljaisena aikana saada virkamiehi\u00e4 turhautumaan j\u00e4rkev\u00e4n ja ammattitaitoa vastaavan tekemisen puuttumiseen.<\/p>\n

Huomautus ei selvenn\u00e4 tai tue virkaehtosopimusta, joten sill\u00e4 ei ole painoarvoa sopimusta tulkittaessa.<\/p>\n

Taulukkovajausten suunnittelu Vartiolentolaivueessa<\/h3>\n

Mik\u00e4li ty\u00f6tuomioistuin kuitenkin katsoisi, ett\u00e4 kanteessa tarkoitetulla huomautuksella on virkaehtosopimusstatus, vastaaja on todennut Vartiolentolaivueessa tapahtuneen taulukkovajausten suunnittelusta, ett\u00e4 Rajavartiolaitoksen henkil\u00f6resurssit ovat varsinkin viime vuosina v\u00e4hentyneet ja toisaalta sen teht\u00e4v\u00e4t ovat samaan aikaan lis\u00e4\u00e4ntyneet niin huomattavasti, ett\u00e4 taulukkovajausten teett\u00e4miseen on ollut l\u00e4hes jatkuvasti toiminnan kannalta perusteltu syy.<\/p>\n

Vartiolentolaivue on todennut v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n neuvonpidon p\u00f6yt\u00e4kirjassa, ett\u00e4 se ei ole teett\u00e4nyt taulukkovajauksia, mik\u00e4li niille ei ole ollut operatiivista tarvetta. Operatiivista tarvetta taulukkovajausten suunnittelulle on kuitenkin ollut jatkuvasti. Vartiolentolaivue on jopa esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 se j\u00e4tt\u00e4isi mieluummin taulukkovajaukset suunnittelematta ja teett\u00e4isi tunnit t\u00e4yteen vasta jakson aikana. N\u00e4in tunnit voitaisiin kohdentaa viel\u00e4 tarkemmin akuuttiin tapahtumaan ja samalla tasata paremmin ylity\u00f6n tekemist\u00e4 virkamiesten kesken. T\u00e4m\u00e4 esitys ei kuitenkaan v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 olisi edullinen virkamiehen kannalta, vaikka kantaja on pakottamassa vastaajaa ryhtym\u00e4\u00e4n t\u00e4llaiseen menettelyyn panemalla kanteen vireille. Kun tiedossa olevat taulukkovajaukset suunnitellaan jo etuk\u00e4teen, saa virkamies tiet\u00e4\u00e4 jo hyviss\u00e4 ajoin ty\u00f6vuorojensa ajankohdat. Ennalta suunnittelemattomien taulukkovajausten takia vajaaksi j\u00e4\u00e4neet ty\u00f6tunnit voidaan teett\u00e4\u00e4 takaisin hyvinkin lyhyell\u00e4 ilmoitusajalla.<\/p>\n

Vartiolaivueen operatiivinen tarve taulukkovajausten suunnitteluun ei ole ristiriidassa edell\u00e4 mainitun 27 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tai sen soveltamisohjeen kanssa. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n jo suunnitteluvaiheessa tiedett\u00e4vien vajausten huomioon ottamista ei ole kielletty sanotussa sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tai sen soveltamisohjeessa.<\/p>\n

Virkaehtosopimuksen tieten rikkominen<\/h3>\n

Asiasta on k\u00e4yty jo vuonna 2010 paikallisneuvottelut silloisen Rajavartioliitto ry:n aloitteesta. T\u00e4ll\u00f6in kysymyksess\u00e4 on ollut Kaakkois-Suomen rajavartiostossa tapahtunut taulukkovajausten suunnittelu. Kyseiset neuvottelut ovat kuitenkin keskeytyneet tuloksettomina eik\u00e4 niist\u00e4 ole koskaan allekirjoitettu p\u00f6yt\u00e4kirjaa. N\u00e4m\u00e4 neuvottelut kuitenkin osoittavat sen, ett\u00e4 taulukkovajauksia on suunniteltu Rajavartiolaitoksen eri hallintoyksik\u00f6iss\u00e4 aina kun siihen on ollut perusteltu syy. Taulukkovajausten etuk\u00e4teissuunnittelun voidaan katsoa muodostuneen vakiintuneeksi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ksi, vaikka siit\u00e4 on neuvoteltu aika ajoin henkil\u00f6st\u00f6j\u00e4rjest\u00f6jen kanssa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Erimielisyys<\/h3>\n

Osapuolten v\u00e4linen erimielisyys koskee sit\u00e4, voidaanko keskeytysp\u00e4ivist\u00e4 johtuvaa taulukkovajausta suunnitella teetett\u00e4v\u00e4ksi ennakolta ty\u00f6vuoroluetteloa teht\u00e4ess\u00e4. Asiaa arvioitaessa erityist\u00e4 merkityst\u00e4 on sill\u00e4, ovatko Rajavartiolaitoksen virkamiesten ty\u00f6aikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen (RVLTAS) ty\u00f6vuoroluetteloa koskevan 27 \u00a7:n soveltamisohje ja m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 koskeva huomautus osa virkaehtosopimusta vai onko ty\u00f6nantaja voinut sivuuttaa ne toimintak\u00e4skyll\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Selvitys virkaehtosopimusneuvotteluista ja sopimuksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4<\/h3>\n

$142<\/p>\n

$143<\/p>\n

$144<\/p>\n

$145<\/p>\n

$146<\/p>\n

Rajavartiolaitoksen esikunnan henkil\u00f6st\u00f6osaston entinen palvelussuhdeyksik\u00f6n p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 F on kertonut, ett\u00e4 virkaehtosopimuksen 27 \u00a7:n perusteella ty\u00f6vuoroluettelosta voidaan ty\u00f6nantajan ratkaisuin poiketa Rajavartiolaitoksen lakis\u00e4\u00e4teisten teht\u00e4vien t\u00e4ytt\u00e4miseksi. Virkaehtosopimuksessa k\u00e4ytetyt termit erityinen syy, perusteltu syy ja v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n tarve viittaavat kaikki siihen, ett\u00e4 ty\u00f6n teett\u00e4miseen t\u00e4ytyy olla todellinen ty\u00f6njohdollinen peruste. Virkaehtosopimuksessa ei todeta mit\u00e4\u00e4n taulukkovajausten suunnittelemisesta. Soveltamisohjeet ja huomautukset eiv\u00e4t ole osa virkaehtosopimusta, vaan ne oli lis\u00e4tty teknisen\u00e4 ratkaisuna samaan asiakirjaan. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n aputaulukot eiv\u00e4t ole osa virkaehtosopimusta.<\/p>\n

Vartiolentolaivueen lentotoimintayksik\u00f6n entinen varap\u00e4\u00e4llikk\u00f6 H on kertonut suunnitelleensa ty\u00f6vuorot yksik\u00f6lle vuosina 2013 \u2013 2018. Taulukkovajaukset suunniteltiin etuk\u00e4teen niiden enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n asti lakis\u00e4\u00e4teisen jatkuvan valmiuden yll\u00e4pit\u00e4miseksi. L\u00e4ht\u00f6valmiuden yll\u00e4pit\u00e4minen ja parantaminen voivat H:n k\u00e4sityksen mukaan muodostaa virkaehtosopimuksen mukaisen perustellun syyn tai v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n tarpeen. Ty\u00f6vuorovahvuudesta ei ilma-aluksessa voinut tinki\u00e4, ja suunnittelemalla jaksot t\u00e4yteen menettely oli kaikille selke\u00e4. Taulukkovajausten ennakollinen suunnitteleminen varmisti miehist\u00f6n tasapuolisen kohtelun ty\u00f6ajan suhteen sek\u00e4 sen, ettei miehist\u00f6n j\u00e4senille muodostunut ty\u00f6tunteja, joista ei makseta korvausta. H:n mukaan B:n ja A:n osalta ei voida j\u00e4lkik\u00e4teen todeta, mihin taulukkovajaukset heid\u00e4n ty\u00f6vuorosuunnittelussaan kohdennettiin.<\/p>\n

Arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Ovatko soveltamisohje, huomautus ja aputaulukot osa virkaehtosopimusta<\/h3>\n

Asiassa on ensin ratkaistava, ovatko RVLTAS:n 27 \u00a7:n soveltamisohje ja huomautus voimassa virkaehtosopimuksen osana. My\u00f6s muun ohella sopimuksen 33 \u00a7:ss\u00e4 mainittujen, sopimuksen liitteiksi otettujen aputaulukoiden osalta on riitaa siit\u00e4, ovatko ne osa sopimusta.<\/p>\n

Valtion virkaehtosopimusasetuksen 7 \u00a7:n nojalla valtion virkaehtosopimuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta ja soveltamisesta antaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita valtion neuvotteluviranomainen eli valtiovarainministeri\u00f6 \/ Valtion ty\u00f6markkinalaitos tai sopimuksen tehnyt hallinnonalan neuvotteluviranomainen. Oikeuskirjallisuudessa on todettu, ett\u00e4 n\u00e4iden soveltamisohjeiden antamisesta saatetaan neuvotella p\u00e4\u00e4sopijaj\u00e4rjest\u00f6jen kanssa, mutta ohjeet eiv\u00e4t ole voimassa virkaehtosopimuksen osana tai muuten virkaehtosopimusvaikutuksin. Niill\u00e4 voi silti olla painoarvoa sopimuksen tulkinnassa. (Saloheimo, Ty\u00f6- ja virkaehtosopimusoikeus, 2012, s. 84.)<\/p>\n

$147<\/p>\n

JHL ry:n mukaan my\u00f6s sopimuksen liittein\u00e4 olevat aputaulukot, joihin on viitattu muun ohessa sopimuksen 33 \u00a7:ss\u00e4, ovat osa sopimusta ja osoittavat, miten sopijapuolet ovat ymm\u00e4rt\u00e4neet muun ohella sopimuksen 27 \u00a7:n k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tarkoittavan. Valtiovarainministeri\u00f6n mukaan se ei ole hyv\u00e4ksynyt aputaulukkoja virkaehtosopimukseksi, vaan ne ovat vain ty\u00f6aikasuunnittelun apuv\u00e4lineit\u00e4.<\/p>\n

$148<\/p>\n

Virkaehtosopimuksen tulkinta<\/h3>\n

Rajavartiolaitoksen virkamiesten ty\u00f6aikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen 27 \u00a7:n ensimm\u00e4isen kappaleen mukaan ty\u00f6vuoroluettelo laaditaan jaksoty\u00f6t\u00e4 varten vastaamaan kolmiviikkoisjakson ty\u00f6vuoroja.<\/p>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisohjeen mukaan vahvistettua ty\u00f6vuoroluetteloa tulee noudattaa, ellei ole perusteltua syyt\u00e4 siit\u00e4 poikkeamiseen. Sairauden, vuosiloman tai muun hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n syyn vuoksi jaksoty\u00f6t\u00e4 tekevien virkamiesten suhteellisten ty\u00f6tuntinormien mukaan vajaaksi j\u00e4\u00e4neet ty\u00f6tunnit saadaan teett\u00e4\u00e4 takaisin vain silloin, kun siihen on toiminnan kannalta perusteltua syyt\u00e4.<\/p>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen liittyv\u00e4n huomautuksen toisen kappaleen mukaan keskeytysp\u00e4ivist\u00e4 johtuvaa niin sanottua taulukkovajausta ei ty\u00f6vuoroluettelossa suunnitella teetett\u00e4v\u00e4ksi, koska sit\u00e4 teetet\u00e4\u00e4n vain v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n tarpeen ilmaantuessa.<\/p>\n

Henkil\u00f6todistelun perusteella 27 \u00a7:n soveltamisohjeessa mainitulla perustellulla syyll\u00e4 ja huomautuksen mukaisella v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4ll\u00e4 tarpeella on tarkoitettu tilanteita, joissa Rajavartiolaitoksen lakis\u00e4\u00e4teiset teht\u00e4v\u00e4t ovat vaarantumassa. E:n, C:n ja D:n mukaan t\u00e4llaista v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 tarvetta ei voida tiet\u00e4\u00e4 ennakolta, vaan kyse on yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4st\u00e4 tilanteesta kuten pelastusteht\u00e4v\u00e4st\u00e4, jonka hoitaminen vaarantuu esimerkiksi ty\u00f6vuorossa olevan ty\u00f6ntekij\u00e4n \u00e4killisen sairastumisen vuoksi. T\u00e4m\u00e4n johdosta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n etuk\u00e4teen laadittavaan ty\u00f6vuoroluetteloon ei voida suunnitella teetett\u00e4v\u00e4ksi taulukkovajausta, koska se teetet\u00e4\u00e4n 27 \u00a7:n huomautuksen sanamuodon mukaan vain t\u00e4llaisen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n tarpeen ilmaantuessa.<\/p>\n

$149<\/p>\n

Soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n osalta E:n kertomuksesta on ilmennyt, ett\u00e4 taulukkovajausten etuk\u00e4teen suunnittelemista koskevaa kieltoa on noudatettu 1990-luvulta lukien. My\u00f6s C ja D ovat kertoneet, ett\u00e4 keskeytysp\u00e4ivist\u00e4 johtuvaa taulukkovajausta ei ole suunniteltu etuk\u00e4teen ennen vuotta 2010, jolloin ty\u00f6nantaja on yksipuolisesti muuttanut soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli ei ole hyv\u00e4ksynyt uutta tulkintaa, vaan on henkil\u00f6todistelun perusteella v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti riitauttanut asian. Kantajan kirjallisista todisteista (K5 ja K6) on ilmennyt, ett\u00e4 vuonna 2014 L\u00e4nsi-Suomen merivartiostossa on kuitenkin edelleen noudatettu ty\u00f6vuorosuunnittelussa ty\u00f6aikasopimuksen soveltamisohjetta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 my\u00f6s edell\u00e4 todetut seikat puoltavat sit\u00e4, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisohjetta ja huomautusta on tulkittava niiden sanamuodon mukaan.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Edell\u00e4 selostetuilla perusteilla kantajan vahvistusvaatimus on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Valtion virkaehtosopimuksen 19 \u00a7:n 1 momentin mukaan virkaehtosopimukseen sidotun, joka tietens\u00e4 rikkoo tai jonka olisi perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa sopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, ty\u00f6tuomioistuin voi tuomita maksamaan hyvityssakon. Lain 20 \u00a7:n 1 momentin mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esille tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden m\u00e4\u00e4r\u00e4, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen koko. Erityisest\u00e4 syyst\u00e4 voidaan hyvityssakko j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta.<\/p>\n

RVLTAS:n 27 \u00a7:n soveltamisohjeen ja huomautuksen sanamuodot ovat edell\u00e4 todetuin tavoin selkeit\u00e4 ja yksiselitteisi\u00e4. Ty\u00f6nantaja on yksipuolisesti muuttanut pitk\u00e4\u00e4n noudatettua soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 toimintak\u00e4skyll\u00e4\u00e4n eik\u00e4 se ole k\u00e4ydyist\u00e4 erimielisyysneuvotteluista huolimatta muuttanut menettely\u00e4\u00e4n. Vartiolentolaivueessa on ty\u00f6vuoroluettelossa suunniteltu teett\u00e4v\u00e4ksi taulukkovajaukset vanhemmalle merivartijalle A:lle ja ylirajavartijalle B:lle kanteessa mainittuina ajanjaksoina. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on n\u00e4in menetelless\u00e4\u00e4n rikkonut virkaehtosopimusta tieten valtion virkaehtosopimuslain 19 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuin tavoin.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n Suomen valtio\/valtiovarainministeri\u00f6 on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n my\u00f6nnetty.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— vahvistaa, ett\u00e4 Rajavartiolaitoksen virkamiesten ty\u00f6aikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen 27 \u00a7:\u00e4\u00e4 on tulkittava niin, ettei keskeytysp\u00e4ivist\u00e4 johtuvaa taulukkovajausta saa ennakolta ty\u00f6vuoroluetteloa tehdess\u00e4 suunnitella teetett\u00e4v\u00e4ksi, ja<\/p>\n

— tuomitsee Suomen valtion\/valtionvarainministeri\u00f6n suorittamaan Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:lle valtion virkaehtosopimuslain 19 \u00a7:n mukaista hyvityssakkoa 3.000 euroa Rajavartiolaitoksen virkamiesten ty\u00f6aikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen 27 \u00a7:n tieten rikkomisesta, kun Rajavartiolaitoksen vartiolentolaivueessa on ty\u00f6vuoroluettelossa suunniteltu teetett\u00e4v\u00e4ksi taulukkovajaukset vanhemmalle merivartijalle A:lle ajalta 1.9. \u2013 12.10.2014 ja ylirajavartija B:lle ajalta 5.1. \u2013 15.2.2015.<\/p>\n

Suomen valtio\/valtiovarainministeri\u00f6 velvoitetaan korvaamaan kantajan Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 7.019 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Siitonen, Niittyl\u00e4, P\u00e4rssinen, Mustonen ja Suokas j\u00e4senin\u00e4. Sihteeri on ollut Julmala.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kysymys Rajavartiolaitoksen virkamiesten ty\u00f6aikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen tulkinnasta asiassa, joka koski keskeytysp\u00e4ivist\u00e4 johtuvien niin sanottujen taulukkovajausten suunnittelua etuk\u00e4teen ty\u00f6vuoroluetteloa teht\u00e4ess\u00e4. Katsottiin ensinn\u00e4kin, ett\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisohje ja huomautus olivat ty\u00f6tuomioistuimen tuomiosta ilmenevin perustein tulleet tarkentavan virkaehtosopimuksen osaksi. Ty\u00f6nantaja oli tietens\u00e4 rikkonut tarkentavaa virkaehtosopimusta, kun se oli virkaehtosopimuksen vastaisesti suunnitellut ty\u00f6vuoroluettelossa taulukkovajaukset etuk\u00e4teen. Kanne hyv\u00e4ksyttiin. KANTAJA Julkisten…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[49965,26029,26030],"kji_language":[7949],"class_list":["post-789030","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-47917","kji_subject-fiscal","kji_keyword-etukateen","kji_keyword-tarkentavan","kji_keyword-virkaehtosopimuksen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2018:50 - Ty\u00f6vuoroluettelo - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201850-tyovuoroluettelo\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2018:50 - Ty\u00f6vuoroluettelo\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kysymys Rajavartiolaitoksen virkamiesten ty\u00f6aikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen tulkinnasta asiassa, joka koski keskeytysp\u00e4ivist\u00e4 johtuvien niin sanottujen taulukkovajausten suunnittelua etuk\u00e4teen ty\u00f6vuoroluetteloa teht\u00e4ess\u00e4. Katsottiin ensinn\u00e4kin, ett\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisohje ja huomautus olivat ty\u00f6tuomioistuimen tuomiosta ilmenevin perustein tulleet tarkentavan virkaehtosopimuksen osaksi. Ty\u00f6nantaja oli tietens\u00e4 rikkonut tarkentavaa virkaehtosopimusta, kun se oli virkaehtosopimuksen vastaisesti suunnitellut ty\u00f6vuoroluettelossa taulukkovajaukset etuk\u00e4teen. Kanne hyv\u00e4ksyttiin. KANTAJA Julkisten...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201850-tyovuoroluettelo\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201850-tyovuoroluettelo\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201850-tyovuoroluettelo\\\/\",\"name\":\"TT 2018:50 - Ty\u00f6vuoroluettelo - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T20:00:47+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201850-tyovuoroluettelo\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201850-tyovuoroluettelo\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201850-tyovuoroluettelo\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2018:50 – Ty\u00f6vuoroluettelo\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2018:50 - Ty\u00f6vuoroluettelo - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201850-tyovuoroluettelo\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2018:50 - Ty\u00f6vuoroluettelo","og_description":"Kysymys Rajavartiolaitoksen virkamiesten ty\u00f6aikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen tulkinnasta asiassa, joka koski keskeytysp\u00e4ivist\u00e4 johtuvien niin sanottujen taulukkovajausten suunnittelua etuk\u00e4teen ty\u00f6vuoroluetteloa teht\u00e4ess\u00e4. Katsottiin ensinn\u00e4kin, ett\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisohje ja huomautus olivat ty\u00f6tuomioistuimen tuomiosta ilmenevin perustein tulleet tarkentavan virkaehtosopimuksen osaksi. Ty\u00f6nantaja oli tietens\u00e4 rikkonut tarkentavaa virkaehtosopimusta, kun se oli virkaehtosopimuksen vastaisesti suunnitellut ty\u00f6vuoroluettelossa taulukkovajaukset etuk\u00e4teen. Kanne hyv\u00e4ksyttiin. KANTAJA Julkisten...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201850-tyovuoroluettelo\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201850-tyovuoroluettelo\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201850-tyovuoroluettelo\/","name":"TT 2018:50 - Ty\u00f6vuoroluettelo - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T20:00:47+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201850-tyovuoroluettelo\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201850-tyovuoroluettelo\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201850-tyovuoroluettelo\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2018:50 – Ty\u00f6vuoroluettelo"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/789030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=789030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=789030"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=789030"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=789030"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=789030"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=789030"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=789030"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=789030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}