{"id":789786,"date":"2026-04-30T22:57:07","date_gmt":"2026-04-30T20:57:07","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201877-beskattning-av-naringsinkomst\/"},"modified":"2026-04-30T22:57:07","modified_gmt":"2026-04-30T20:57:07","slug":"kho201877-beskattning-av-naringsinkomst","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201877-beskattning-av-naringsinkomst\/","title":{"rendered":"KHO:2018:77 — Beskattning av n\u00e4ringsinkomst"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab hade levererat produkter till sitt dotterbolag, varav hade samlats f\u00f6rs\u00e4ljningsfordringar f\u00f6r A Ab. A Ab och dotterbolaget hade \u00e5r 2011 kommit \u00f6verens om att en del av f\u00f6rs\u00e4ljningsfordringarna omvandlas till kapitall\u00e5n och beloppet i fr\u00e5ga hade i bokf\u00f6ringen behandlats som kapitall\u00e5n. Dotterbolaget hade f\u00f6rlagts i konkurs \u00e5r 2013. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen fann att den fordran som omvandlats till kapitall\u00e5nefordran hade f\u00f6rlorat sin karakt\u00e4r som s\u00e5dan f\u00f6rs\u00e4ljningsfordran som avses i 16 \u00a7 7 punkten i lagen om beskattning av n\u00e4ringsinkomst. A Ab:s yrkande p\u00e5 att dra av f\u00f6rlusten av fordran i beskattningen avslogs. Skatte\u00e5ret 2013.<\/p>\n

Lagen om beskattning av n\u00e4ringsinkomst 7 \u00a7 och 16 \u00a7 7 punkten<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Antti Pekkala och Leena Romppainen. F\u00f6redragande Liisa T\u00e4htinen.<\/p>\n

A Oy oli toimittanut tyt\u00e4ryhti\u00f6lleen tuotteita, mist\u00e4 oli kertynyt A Oy:lle myyntisaamisia. A Oy ja tyt\u00e4ryhti\u00f6 olivat vuonna 2011 sopineet, ett\u00e4 osa myyntisaamisista muutetaan p\u00e4\u00e4omalainaksi, ja kirjanpidossa t\u00e4m\u00e4 er\u00e4 oli k\u00e4sitelty p\u00e4\u00e4omalainana. Tyt\u00e4ryhti\u00f6 oli asetettu konkurssiin vuonna 2013. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4omalainasaatavaksi muunnettu saatava oli menett\u00e4nyt luonteensa elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 16 \u00a7:n 7 kohdassa tarkoitettuna myyntisaamisena. A Oy:n vaatimus saatavan menetyksen v\u00e4hent\u00e4misest\u00e4 verotuksessa hyl\u00e4ttiin. Verovuosi 2013.<\/p>\n

Laki elinkeinotulon verottamisesta 7 \u00a7 ja 16 \u00a7 7 kohta<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus 2.2.2017 nro 17\/0030\/3<\/p>\n

Asian tausta ja aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

A Oy on omistanut tyt\u00e4ryhti\u00f6ns\u00e4 B Oy:n koko osakekannan. Yhti\u00f6t olivat vuonna 2011 sopineet, ett\u00e4 A Oy:n tyt\u00e4ryhti\u00f6lt\u00e4 oleva 265 000 euron suuruinen myyntisaaminen muunnetaan p\u00e4\u00e4omalainaksi. Yhti\u00f6 on veroilmoituksessaan verovuodelta 2013 ilmoittanut tyt\u00e4ryhti\u00f6n konkurssin seurauksena kyseisen p\u00e4\u00e4omalainan alaskirjauksen v\u00e4hennyskelvottomana kuluna. Verotus on toimitettu ilmoituksen mukaisesti.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Hallinto-oikeus on hyv\u00e4ksynyt A Oy:n valituksen ja lausunut, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 on oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 B Oy:lt\u00e4 ollut 265 000 euron saatava myyntisaamisen arvonalenemisena.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostettuaan elinkeinotulon verottamisesta annetun lain (EVL) 7 \u00a7:n ja 16 \u00a7:n 7 kohdan sis\u00e4ll\u00f6n perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/p>\n

A Oy:n toimialana on ollut huonekalujen ja muiden sisustustarvikkeiden valmistus, markkinointi, alan koulutus ja konsultointi. Yhti\u00f6n tyt\u00e4ryhti\u00f6 B Oy on suunnitellut huonekaluja ja omistanut M-huonekalumalliston oikeudet. Yhti\u00f6iden keskin\u00e4ist\u00e4 liiketoimintaa on harjoitettu siten, ett\u00e4 A Oy on valmistanut tilauksesta huonekaluja B Oy:lle, joka on toimittanut tuotteet edelleen loppuk\u00e4ytt\u00e4jille kussakin sopimassaan projektissa.<\/p>\n

$d3<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 kyseinen 265 000 euron saatava on syntynyt A Oy:n varsinaisesta suoritetuotannosta ja kyse on siten alunperin ollut myyntisaamisista. Riidatonta on my\u00f6s se, ett\u00e4 yhti\u00f6t olivat vuonna 2011 sopineet kyseisen m\u00e4\u00e4r\u00e4n muuntamisesta p\u00e4\u00e4omalainaksi ja ett\u00e4 er\u00e4\u00e4 on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen k\u00e4sitelty yhti\u00f6iden kirjanpidossa p\u00e4\u00e4omalainana. Asiassa on ratkaistavana, onko myyntisaamisen v\u00e4hennyskelpoisuus sen p\u00e4\u00e4omalainaksi muuntamisesta ja kirjauksesta johtuen ev\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kyseist\u00e4 265 000 euron saatavaa vastaava m\u00e4\u00e4r\u00e4 on aikanaan tullut kirjata A Oy:n tuloksi. Asiassa voidaan my\u00f6s pit\u00e4\u00e4 selvitettyn\u00e4, ettei 265 000 euron suuruiselle saatavalle ole tyt\u00e4ryhti\u00f6n konkurssissa tullut suoritusta. Kun otetaan huomioon myyntisaamisten syntyajankohta sek\u00e4 p\u00e4\u00e4omalainaksi muuntamisen ja saatavan alaskirjauksen v\u00e4linen aika, kyseist\u00e4 saatavaa on edelleen pidett\u00e4v\u00e4 myyntisaamisena.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja toimitettu verotus saatetaan voimaan. Yhti\u00f6n tulokseen on lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen nojalla poistetut 265 000 euroa.<\/p>\n

Yhti\u00f6iden yhteisell\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 vuonna 2011 p\u00e4\u00e4omalainaksi konvertoitua myyntisaamista ei voida verovuonna 2013 katsoa myyntisaamiseksi. L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti verotus nojautuu siviilioikeudellisiin toimiin, joista voidaan poiketa vain erityisist\u00e4 syist\u00e4 siihen oikeuttavan normin nojalla. Kun yhti\u00f6t ovat EVL 16 \u00a7:n 7 momentissa tarkoitettuja konserniyhti\u00f6it\u00e4, p\u00e4\u00e4omalainan menetys ei ole yhti\u00f6lle v\u00e4hennyskelpoinen menetys.<\/p>\n

Oy on antamassaan vastineessa lausunut muun ohella, ett\u00e4 B Oy:lt\u00e4 olevat myyntisaamiset eiv\u00e4t olleet realisoituneet luottotappioiksi eik\u00e4 perusteita saamisten kirjaamiseksi alas ollut ollut olemassa viel\u00e4 vuonna 2011, kun p\u00e4\u00e4t\u00f6s saamisten konvertoinnista p\u00e4\u00e4omalainaksi tehtiin, vaan konvertoinnilla pyrittiin nimenomaan varmistamaan suorituksen kertyminen saataville. Tyt\u00e4ryhti\u00f6lt\u00e4 olevat myyntisaamiset on kirjattu alas yhti\u00f6n kirjanpidossa vasta, kun on ollut selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 niit\u00e4 ei saada tyt\u00e4ryhti\u00f6n talouden tervehdytt\u00e4misyrityksist\u00e4 huolimatta perityiksi.<\/p>\n

Saaminen tyt\u00e4ryhti\u00f6lt\u00e4 on syntynyt yhti\u00f6n varsinaisesta toiminnasta ja yhti\u00f6 on maksanut tuloveron saamista vastaavan liikevaihdon osalta eli kyse on ollut myyntisaamisesta. Myyntisaamisen konvertointi p\u00e4\u00e4omalainaksi tyt\u00e4ryhti\u00f6n taseessa ei muuta saamisen luonnetta emoyhti\u00f6n n\u00e4k\u00f6kulmasta. T\u00e4t\u00e4 tukee my\u00f6s saamisen konvertoinnin ja sen menetyksen v\u00e4linen lyhyt aika. B Oy:lt\u00e4 olleen myyntisaamisen menetys on A Oy:n elinkeinotulosta v\u00e4hennyskelpoinen meno. Kyse on tulonoikaisusta, jolla yhti\u00f6n jo tekem\u00e4\u00e4 tuloutusta on oikaistu vastaamaan toteutunutta tilannetta.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on my\u00f6nt\u00e4nyt Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle valitusluvan ja tutkinut asian. Valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 7 \u00a7:n mukaan v\u00e4hennyskelpoisia ovat elinkeinotoiminnassa tulon hankkimisesta tai s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 johtuneet menot ja menetykset.<\/p>\n

Lain 16 \u00a7:n 7 kohdan mukaan tulon hankkimisesta tai s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4 johtuneita menoja eiv\u00e4t ole edell\u00e4 6 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun yhteis\u00f6n sellaiselta osakeyhti\u00f6lt\u00e4, josta verovelvollinen tai 6 b \u00a7:n 7 momentissa tarkoitetut konserniyhti\u00f6t omistavat yksin tai yhdess\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kymmenen prosenttia osakep\u00e4\u00e4omasta, olevien muiden saamisten kuin myyntisaamisten menetykset ja arvonalenemiset, t\u00e4llaiselle yhti\u00f6lle annettu konsernituki sek\u00e4 muut vastaavat osakeyhti\u00f6n taloudellisen aseman parantamiseksi ilman vastasuoritusta suoritetut menot.<\/p>\n

Osakeyhti\u00f6lain 12 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan yhti\u00f6 voi ottaa lainan (<\/h3>\n

), jonka:<\/p>\n

1) p\u00e4\u00e4oma ja korko saadaan maksaa yhti\u00f6n selvitystilassa ja konkurssissa vain kaikkia muita velkoja huonommalla etuoikeudella;<\/p>\n

2) p\u00e4\u00e4oma saadaan muutoin palauttaa ja korkoa maksaa vain silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6n vapaan oman p\u00e4\u00e4oman ja kaikkien p\u00e4\u00e4omalainojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 maksuhetkell\u00e4 ylitt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n viimeksi p\u00e4\u00e4ttyneelt\u00e4 tilikaudelta vahvistettavan tai sit\u00e4 uudempaan tilinp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4n taseen mukaisen tappion m\u00e4\u00e4r\u00e4n; sek\u00e4<\/p>\n

3) p\u00e4\u00e4oman tai koron maksamisesta yhti\u00f6 tai sen tyt\u00e4ryhteis\u00f6 ei saa antaa vakuutta.<\/p>\n

Osakeyhti\u00f6lain 20 luvun 23 \u00a7:n 2 momentin mukaan oman p\u00e4\u00e4oman m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 laskettaessa luetaan 12 luvussa tarkoitettu p\u00e4\u00e4omalaina omaksi p\u00e4\u00e4omaksi arvioitaessa yhti\u00f6n hallituksen velvollisuutta tehd\u00e4 osakep\u00e4\u00e4oman menett\u00e4misest\u00e4 rekisteri-ilmoitus, kun yhti\u00f6n oma p\u00e4\u00e4oma on negatiivinen, ja t\u00e4llaisen rekisterimerkinn\u00e4n poistamista.<\/p>\n

A Oy on omistanut tyt\u00e4ryhti\u00f6ns\u00e4 B Oy:n koko osakekannan. Yhti\u00f6t olivat vuonna 2011 sopineet, ett\u00e4 A Oy:n 265 000 euron suuruinen myyntisaaminen tyt\u00e4ryhti\u00f6lt\u00e4 muunnetaan p\u00e4\u00e4omalainaksi. Yhti\u00f6n kirjanpidossa kyseist\u00e4 er\u00e4\u00e4 oli k\u00e4sitelty vuosina 2011 — 2013 p\u00e4\u00e4omalainana.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittujen osakeyhti\u00f6lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella p\u00e4\u00e4omalainasaatavan velkojalla on selvitystilassa ja konkurssissa tavanomaisten saatavien velkojia huonompi etuoikeus maksun saamiseen ja muutenkin oikeus saada maksu vain velallisyhti\u00f6n vapaan oman p\u00e4\u00e4oman puitteissa. Velallisyhti\u00f6n taseeseen p\u00e4\u00e4omalaina on merkitt\u00e4v\u00e4 muuhun vieraaseen p\u00e4\u00e4omaan n\u00e4hden erillisen\u00e4 er\u00e4n\u00e4, ja oman p\u00e4\u00e4oman menett\u00e4mist\u00e4 arvioitaessa p\u00e4\u00e4omalaina rinnastetaan omaan p\u00e4\u00e4omaan.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4omalainasaatavaksi muunnettu saatava on menett\u00e4nyt luonteensa EVL 16 \u00a7:n 7 kohdassa tarkoitettuna myyntisaamisena. Saatavan menetyst\u00e4 ei siten voida pit\u00e4\u00e4 EVL 7 \u00a7:n perusteella v\u00e4hennyskelpoisena menona. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4m\u00e4n vuoksi kumottava ja verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatettava voimaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Mikko Pikkuj\u00e4ms\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Antti Pekkala ja Leena Romppainen. Asian esittelij\u00e4 Liisa T\u00e4htinen.<\/p>\n

Verotuksen oikaisulautakunta<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arvioint\u00ed<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Kirsi S\u00e4rkil\u00e4, Katja Sorsimo (eri mielt\u00e4) ja Susanna P\u00e4iv\u00e4ns\u00e4de, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

p\u00e4\u00e4omalaina<\/p>\n

Asian oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab hade levererat produkter till sitt dotterbolag, varav hade samlats f\u00f6rs\u00e4ljningsfordringar f\u00f6r A Ab. A Ab och dotterbolaget hade \u00e5r 2011 kommit \u00f6verens om att en del av f\u00f6rs\u00e4ljningsfordringarna omvandlas till kapitall\u00e5n och beloppet i fr\u00e5ga hade i bokf\u00f6ringen behandlats som kapitall\u00e5n. Dotterbolaget hade f\u00f6rlagts i konkurs \u00e5r 2013. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen fann att den…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28907,47938,47240,23521,45699],"kji_language":[7746],"class_list":["post-789786","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-beskattning","kji_keyword-dotterbolaget","kji_keyword-fordran","kji_keyword-kapitallan","kji_keyword-naringsinkomst","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2018:77 - Beskattning av n\u00e4ringsinkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201877-beskattning-av-naringsinkomst\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2018:77 - Beskattning av n\u00e4ringsinkomst\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab hade levererat produkter till sitt dotterbolag, varav hade samlats f\u00f6rs\u00e4ljningsfordringar f\u00f6r A Ab. A Ab och dotterbolaget hade \u00e5r 2011 kommit \u00f6verens om att en del av f\u00f6rs\u00e4ljningsfordringarna omvandlas till kapitall\u00e5n och beloppet i fr\u00e5ga hade i bokf\u00f6ringen behandlats som kapitall\u00e5n. Dotterbolaget hade f\u00f6rlagts i konkurs \u00e5r 2013. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen fann att den...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201877-beskattning-av-naringsinkomst\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201877-beskattning-av-naringsinkomst\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201877-beskattning-av-naringsinkomst\\\/\",\"name\":\"KHO:2018:77 - Beskattning av n\u00e4ringsinkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T20:57:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201877-beskattning-av-naringsinkomst\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201877-beskattning-av-naringsinkomst\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201877-beskattning-av-naringsinkomst\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2018:77 – Beskattning av n\u00e4ringsinkomst\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2018:77 - Beskattning av n\u00e4ringsinkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201877-beskattning-av-naringsinkomst\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2018:77 - Beskattning av n\u00e4ringsinkomst","og_description":"A Ab hade levererat produkter till sitt dotterbolag, varav hade samlats f\u00f6rs\u00e4ljningsfordringar f\u00f6r A Ab. A Ab och dotterbolaget hade \u00e5r 2011 kommit \u00f6verens om att en del av f\u00f6rs\u00e4ljningsfordringarna omvandlas till kapitall\u00e5n och beloppet i fr\u00e5ga hade i bokf\u00f6ringen behandlats som kapitall\u00e5n. Dotterbolaget hade f\u00f6rlagts i konkurs \u00e5r 2013. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen fann att den...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201877-beskattning-av-naringsinkomst\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201877-beskattning-av-naringsinkomst\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201877-beskattning-av-naringsinkomst\/","name":"KHO:2018:77 - Beskattning av n\u00e4ringsinkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T20:57:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201877-beskattning-av-naringsinkomst\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201877-beskattning-av-naringsinkomst\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201877-beskattning-av-naringsinkomst\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2018:77 – Beskattning av n\u00e4ringsinkomst"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/789786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=789786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=789786"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=789786"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=789786"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=789786"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=789786"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=789786"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=789786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}