{"id":789984,"date":"2026-04-30T23:06:35","date_gmt":"2026-04-30T21:06:35","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho-16-5-2018-2320-kunnallisasiaa-koskeva-valitus-juankoski-valtiontuki\/"},"modified":"2026-04-30T23:06:35","modified_gmt":"2026-04-30T21:06:35","slug":"kho-16-5-2018-2320-kunnallisasiaa-koskeva-valitus-juankoski-valtiontuki","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-16-5-2018-2320-kunnallisasiaa-koskeva-valitus-juankoski-valtiontuki\/","title":{"rendered":"KHO 16.5.2018\/2320 — Kunnallisasiaa koskeva valitus (Juankoski, valtiontuki)"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kunnallisasiaa koskeva valitus<\/h3>\n

Juankosken kaupunginhallitus<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 15.1.2015 nro 15\/0014\/4<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 11.2.2013 (\u00a7 64)<\/p>\n

1) merkinnyt tiedoksi asiassa hankitun arviokirjan sek\u00e4 selvityksen arvioitsijan kompetenssista,<\/p>\n

2) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt myyd\u00e4 kolmekymment\u00e4kolme (33) Juankosken Biol\u00e4mp\u00f6 Oy:n osaketta Primary Energy Finland Oy:lle yhteishintaan 13 200 euroa,<\/p>\n

3) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 myyntip\u00e4\u00e4t\u00f6s pannaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n odottamatta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvoimaisuutta.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 18.3.2013 (\u00a7 102) hyl\u00e4nnyt New Stroms Oy:n tekem\u00e4n oikaisuvaatimuksen kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 11.2.2013 \u00a7 64.<\/p>\n

on New Stroms Oy:n valituksesta kumonnut valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n Juankosken kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 11.2.2013 \u00a7 64 ja 18.3.2013 \u00a7 102. Hallinto-oikeus on velvoittanut Juankosken kaupungin korvaamaan New Stroms Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut 1 240 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 l\u00e4htien, kun kuukausi on kulunut t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4. Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt Juankosken kaupungin oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Kaupunginhallitus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 8.8.2011 \u00a7 179 muun muassa p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 kaupunki myy Scetol Ab:lle (jonka toiminimi on my\u00f6hemmin muuttunut Primary Energy [Finland] Oy:ksi) 33 kappaletta Juankosken Biol\u00e4mp\u00f6 Oy:n osakkeita hintaan 13 200 euroa. Kaupunginhallitus on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt my\u00f6s hyv\u00e4ksy\u00e4 kaupungin Juankosken Biol\u00e4mp\u00f6 Oy:lle my\u00f6nnettyjen osakaslainojen muuntamisen sijoitukseksi yhti\u00f6n sijoitettuun vapaaseen omaan p\u00e4\u00e4omaan sek\u00e4 hyv\u00e4ksynyt Premium Board [Finland] Oy:n, Juankosken kaupungin ja Primary Energy [Finland] Oy:n v\u00e4lisen osakassopimuksen.<\/p>\n

Kaupunginhallitus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 8.8.2011 \u00a7 180 valtuuttanut kaupunginjohtajan (kaupunginjohtajan estyneen\u00e4 ollessa hallintojohtajan) allekirjoittamaan sek\u00e4 hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n:<\/p>\n

— tarvittavat korjaukset ja pienet muutokset siten, ett\u00e4 varsinainen asia ei olennaisesti muutu;<\/p>\n

— Premium Board Finland Oy:n, Juankosken kaupungin ja Primary Energy [Finland] Oy:n v\u00e4lisen osakassopimuksen;<\/p>\n

— Juankosken kaupungin ja Juankosken Biol\u00e4mp\u00f6 Oy:n sopimuksen lainojen muuttamiseksi SVOP-sijoituksiksi;<\/p>\n

— merkitsem\u00e4\u00e4n Juankosken Biol\u00e4mp\u00f6 Oy:n antamat optiot.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s 8.8.2011 \u00a7 180 on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti.<\/p>\n

New Stroms Oy haki p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin oikaisua. Kaupunginhallitus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 10.10.2011 \u00a7 229 oikaissut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n 8.8.2011 \u00a7 179 siten, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteen\u00e4 129 olevasta kauppakirjasta on poistettu merkint\u00e4 \u201dsalainen\u201d, ja muilta osin kaupunginhallitus on hyl\u00e4nnyt oikaisuvaatimuksen.<\/p>\n

New Stroms Oy haki kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin muutosta valittamalla Kuopion hallinto-oikeudelta. Kuopion hallinto-oikeus (1.4.2014 l\u00e4htien It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus) on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 13.12.2012 nro 12\/0388\/3 kumonnut kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 8.8.2011 \u00a7:t 179 ja 180 sek\u00e4 10.10.2011 \u00a7 229.<\/p>\n

Kaupunki on hakenut muutosta Kuopion hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Korkein hallinto-oikeus ei t\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ilmoitettuun antop\u00e4iv\u00e4\u00e4n menness\u00e4 ole antanut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 asiassa.<\/p>\n

New Stroms Oy:n mukaan kaupunginhallitus on ylitt\u00e4nyt toimivaltansa p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n osakkeiden myynnist\u00e4. Juankosken Biol\u00e4mp\u00f6 Oy:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 JBOY) omistus- ja rahoitusj\u00e4rjestelyiss\u00e4 ei ole kysymys yksitt\u00e4isest\u00e4 osakekaupasta, vaan j\u00e4rjestely on osa laajempaa Stromsdal Oyj:n konkurssipes\u00e4n lunastusmenettely\u00e4, jossa samassa yhteydess\u00e4 on j\u00e4rjestelty my\u00f6s JBOY:hyn liittyvi\u00e4 asioita. Kysymys ei siis ole Juankosken kaupungin hallintos\u00e4\u00e4nn\u00f6n nojalla kaupunginhallituksen toimivaltaan kuuluvasta irtaimiston myymisest\u00e4. JBOY:n osakkeiden myynniss\u00e4 on ollut kysymys m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallan luovuttamisesta kaupungin kannalta eritt\u00e4in keskeisess\u00e4 kaukol\u00e4mm\u00f6n tuotantolaitoksessa. Yhti\u00f6n osakekaupan seurauksena kaupunki voi joutua alaskirjaamaan kaupungin konsernitaseessa olevia lainoja yli kahden miljoonan euron edest\u00e4, mink\u00e4 vuoksi alaskirjaukset olisi pit\u00e4nyt huomioida jo talousarviosta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4. JBOY:n osakkeiden myynti on siten kuulunut valtuuston toimivaltaan.<\/p>\n

Kuntalain 13 \u00a7:n 1 momentin mukaan valtuusto vastaa kunnan toiminnasta ja taloudesta. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 3 kohdan mukaan valtuuston tulee p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 talouden, rahoituksen ja sijoitustoiminnan perusteista sek\u00e4 hyv\u00e4ksy\u00e4 talousarvio. Kuntalain 14 \u00a7:n 1 momentin mukaan valtuusto voi johtos\u00e4\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 siirt\u00e4\u00e4 toimivaltaansa kunnan toimielimille. Toimivaltaa ei kuitenkaan saa siirt\u00e4\u00e4 asioista, joissa valtuuston on t\u00e4ss\u00e4 laissa tai muussa laissa olevan nimenomaisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan p\u00e4\u00e4tett\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Juankosken kaupungin hallintos\u00e4\u00e4nn\u00f6n 7 \u00a7:n mukaan kaupunginhallituksen ratkaisuvaltaan kuuluu muun ohella p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen yleishallinnon vastuualueen hallinnassa olevan irtaimiston myymisest\u00e4 ja k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi luovuttamisesta silloin, kun sen arvo ylitt\u00e4\u00e4 10 000 euroa (7 kohta).<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset koskevat JBOY:n osakkeiden myymist\u00e4. Osakkeiden myynniss\u00e4 on kysymys irtaimen kaupasta, joka kuuluu kaupunginhallituksen toimivaltaan hallintos\u00e4\u00e4nn\u00f6n 7 \u00a7:n 7 kohdan perusteella. Hallinto-oikeuden arvion mukaan kysymys on ollut yksitt\u00e4isest\u00e4 osakekaupasta ja yksitt\u00e4isen yhti\u00f6n rahoitukselliseen asemaan liittyv\u00e4st\u00e4 rahoitusj\u00e4rjestelyst\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 ei ole sen sijaan kysymys kuntalain 13 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetuista talouden, rahoituksen ja sijoitustoiminnan perusteista eik\u00e4 talousarvioasiasta, joista p\u00e4\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 ei voida delegoida alemmalle toimielimelle. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 ei n\u00e4in ollen ole syyt\u00e4 kumota kaupunginhallituksen toimivallan ylitykseen liittyv\u00e4n valitusperusteen johdosta.<\/p>\n

$129<\/p>\n

Kuntalain 52 \u00a7:n 2 momentin mukaan kunnan muun luottamushenkil\u00f6n kuin valtuutetun sek\u00e4 kunnan viranhaltijan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n esteellisyydest\u00e4 on voimassa, mit\u00e4 hallintolain 27 — 30 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hallintolain 27 \u00a7:n 1 momentin mukaan virkamies ei saa osallistua asian k\u00e4sittelyyn eik\u00e4 olla l\u00e4sn\u00e4 sit\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4, jos h\u00e4n on esteellinen.<\/p>\n

Saman lain 28 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan virkamies on esteellinen, jos h\u00e4n on asianosainen.<\/p>\n

Saman momentin 5 kohdan mukaan virkamies on esteellinen, jos h\u00e4n tai h\u00e4nen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu l\u00e4heisens\u00e4 on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen j\u00e4senen\u00e4 taikka toimitusjohtajana tai sit\u00e4 vastaavassa asemassa sellaisessa yhteis\u00f6ss\u00e4, s\u00e4\u00e4ti\u00f6ss\u00e4, valtion liikelaitoksessa tai laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityist\u00e4 hy\u00f6ty\u00e4 tai vahinkoa.<\/p>\n

Edelleen saman momentin 7 kohdan mukaan virkamies on esteellinen, jos luottamus h\u00e4nen puolueettomuuteensa muusta erityisest\u00e4 syyst\u00e4 vaarantuu.<\/p>\n

Kaupunginhallitus on 11.7.2011 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt tutkintapyynn\u00f6n tekemisest\u00e4 poliisille koskien New Stroms Oy:n kaupungin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tekem\u00e4\u00e4 kunnallisvalitusta. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kaupunginhallituksen 11.2.2013 p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 asiassa ei ole ollut kysymys New Stroms Oy:t\u00e4 koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteosta, mink\u00e4 johdosta tutkintapyynn\u00f6n tekemist\u00e4 koskevan asian k\u00e4sittelyyn osallistuneiden ei ole arvioitava olleen esteellisi\u00e4 osakkeiden myymist\u00e4 koskevassa asiassa. Kaupunginhallitus on 18.3.2013 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt New Stroms Oy:n oikaisuvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4. Hallinto-oikeuden arvion mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon osallistuneiden henkil\u00f6iden ei ole arvioitava olleen esteellisi\u00e4 yksin sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 he ovat osallistuneet valituksessa esitetyll\u00e4 tavalla my\u00f6s tutkintapyynn\u00f6n tekemist\u00e4 koskevan asian k\u00e4sittelemiseen.<\/p>\n

Kuopion hallinto-oikeus on 13.12.2012 tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 arvioinut kaupunginjohtajan osallistuneen esteellisen\u00e4 saman asian aikaisempaan k\u00e4sittelyyn. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tarkemmin ilmenevin perustein hallinto-oikeus on arvioinut, ett\u00e4 luottamus kaupunginjohtajan toimintaan JBOY:t\u00e4 koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa oli hallintolain 28 \u00a7:n 1 momentin 7 kohdan tarkoittamalla tavalla vaarantunut.<\/p>\n

Kaupunginhallituksen kokousta 11.2.2013 koskevan p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan hallintojohtaja on esitellyt asian kaupunginhallitukselle. P\u00f6yt\u00e4kirjan ja kokouksen j\u00e4rjest\u00e4ytymistietojen perusteella j\u00e4\u00e4 ep\u00e4selv\u00e4ksi, onko kaupunginjohtaja ollut l\u00e4sn\u00e4 kokouksessa asiakohtaa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4. Kaupunginhallituksen kokousta 18.3.2013 koskevan p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan kaupunginjohtaja on poistunut paikalta asian k\u00e4sittelyn ajaksi ja hallintojohtaja on esitellyt asian kaupunginhallitukselle. Kaupunginhallituksen valituksen johdosta antaman lausunnon mukaan kaupunginjohtaja ei ole ollut mukana p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 New Stroms Oy ei ole v\u00e4itt\u00e4nyt kaupunginjohtajan olleen l\u00e4sn\u00e4 tai muutoin osallistuneen asian k\u00e4sittelyyn kaupunginhallituksessa 11.2.2013 ja 18.3.2013. New Stroms Oy on sen sijaan vedonnut siihen, ett\u00e4 kaupunginjohtaja on osallistunut Stromsdal Oyj:hin ja JBOY:hyn liittyv\u00e4n asiakokonaisuuden k\u00e4sittelemiseen esteellisen\u00e4. Hallinto-oikeus arvioi kaupunginjohtajan osallistuneen asian aikaisempaan k\u00e4sittelyyn esteellisen\u00e4, mutta nyt valituksenalaisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 ei ole esteellisyyden vuoksi kumottava, koska kaupunginjohtaja on vet\u00e4ytynyt asian k\u00e4sittelyst\u00e4 hallinto-oikeuden aikaisemman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen saatuaan. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 ei ole siten kumottava kaupunginjohtajan v\u00e4itetyn esteellisyyden johdosta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 hallintojohtaja Matinniemi, kaupunginhallituksen puheenjohtaja L\u00f6s\u00f6nen tai valtuuston puheenjohtaja Kettunen eiv\u00e4t ole asianosaisia JBOY:n osakkeiden myymist\u00e4 koskevassa asiassa, koska p\u00e4\u00e4t\u00f6s osakkeiden myymisest\u00e4 ei vaikuta suoraan heid\u00e4n oikeuteensa tai etuunsa. He eiv\u00e4t siten ole osallistuneet asian k\u00e4sittelemiseen esteellisin\u00e4 hallintolain 28 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla. New Stroms Oy ei ole v\u00e4itt\u00e4nytk\u00e4\u00e4n, eik\u00e4 asiakirjaselvityksen perusteella ole muutoinkaan arvioitavissa, ett\u00e4 Matinniemi, L\u00f6s\u00f6nen tai Kettunen olisivat j\u00e4senen\u00e4 tai vastaavassa asemassa JBOY:ss\u00e4 tai muussakaan yhteis\u00f6ss\u00e4, jolle asian ratkaisusta olisi odotettavissa erityist\u00e4 hy\u00f6ty\u00e4 tai vahinkoa. N\u00e4in ollen he eiv\u00e4t ole osallistuneet asian k\u00e4sittelemiseen esteellisin\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n hallintolain 28 \u00a7:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Asiassa on viel\u00e4 arvioitava se, onko luottamus Matinniemen, L\u00f6s\u00f6sen tai Kettusen puolueettomuuteen muusta erityisest\u00e4 syyst\u00e4 vaarantunut eli tuleeko esteellisyytt\u00e4 koskeva niin sanottu yleislausekej\u00e4\u00e4vi sovellettavaksi nyt kysymyksess\u00e4 olevaan tilanteeseen. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 yleislausekej\u00e4\u00e4vin soveltaminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 on olemassa ulkopuolisen havaittavissa oleva syy puolueettomuuden vaarantumiseen, vaikka muut esteellisyysperusteet eiv\u00e4t suoranaisesti tulisikaan sovellettavaksi.<\/p>\n

New Stroms Oy:n mukaan JBOY:hyn liittyvist\u00e4 omistus- ja rahoitusj\u00e4rjestelyist\u00e4 on sovittu jo Stromsdal Oyj:n konkurssipes\u00e4n lunastuksen yhteydess\u00e4. Matinniemi, L\u00f6s\u00f6nen ja Kettunen ovat kaupungin edustajina olleet valmistelemassa asiakokonaisuutta. Kaupunginhallituksen valituksen johdosta antaman lausunnon mukaan mainitut henkil\u00f6t eiv\u00e4t ole osallistuneet konkurssipes\u00e4n lunastusta koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon. Konkurssipes\u00e4 on vastannut pes\u00e4n omaisuuden myynnist\u00e4 ja siihen liittyvist\u00e4 neuvotteluista, eik\u00e4 kaupunki ole voinut vaikuttaa siihen, kenelle tehdas myyd\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kaupungin viranhaltijoiden ja luottamushenkil\u00f6iden osallistuminen kaupunkia koskevien asioiden k\u00e4sittelyyn eri yhteyksiss\u00e4 on normaalia hallintomenettely\u00e4 ja kuuluu henkil\u00f6iden virka- ja luottamusteht\u00e4viin. Normaalia on my\u00f6s se, ett\u00e4 kaupungin hallintotoimintaan sis\u00e4ltyy erilaisia asioita ja asiakokonaisuuksia, joilla voi olla yhteys toisiinsa. Hallinto-oikeus korostaa, ett\u00e4 virka- ja luottamusteht\u00e4vien hoitaminen ei yksin osoita henkil\u00f6n olevan esteellinen, vaikka k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevalla asialla olisikin yhteys henkil\u00f6n aikaisemmin virka- tai luottamusteht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n asiaan. Merkityksellist\u00e4 on sen sijaan se, johtaako asian k\u00e4sittelemiseen osallistuminen henkil\u00f6n puolueettomuuden vaarantumiseen siten, ett\u00e4 ulkopuolinenkin voi sen havaita.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden arvion mukaan se, ett\u00e4 Matinniemi, L\u00f6s\u00f6nen ja Kettunen ovat mahdollisesti ottaneet osaa sek\u00e4 konkurssiin mennytt\u00e4 kartonkiyhti\u00f6t\u00e4 ett\u00e4 JBOY:t\u00e4 koskevien asioiden k\u00e4sittelyyn, ei yksin osoita heid\u00e4n osallistuneen JBOY:n osakkeiden myynti\u00e4 koskevan asian k\u00e4sittelemiseen esteellisin\u00e4. N\u00e4in ollen he eiv\u00e4t ole osallistuneet asian k\u00e4sittelemiseen esteellisin\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n hallintolain 28 \u00a7:n 1 momentin 7 kohdassa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

New Stroms Oy:n mukaan JBOY:n osakkeiden myynti rikkoo Euroopan unionin valtiontukis\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Osakkeiden myynti on tapahtunut kilpailuttamatta ja alihintaan. Osakekaupassa on annettu kielletty\u00e4 valtiontukea Premium Board Finland Oy:n ja Primary Energy Finland Oy:n muodostamalle yritysryhm\u00e4lle. Mainitusta tuesta ei ole tehty ennakkoilmoitusta komissiolle ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa.<\/p>\n

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan (entinen Euroopan yhteis\u00f6jen perustamissopimuksen 87 artikla) 1 kohdan mukaan, jollei perussopimuksissa toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, j\u00e4senvaltion my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 taikka valtion varoista muodossa tai toisessa my\u00f6nnetty tuki, joka v\u00e4\u00e4rist\u00e4\u00e4 tai uhkaa v\u00e4\u00e4rist\u00e4\u00e4 kilpailua suosimalla jotakin yrityst\u00e4 tai tuotannonalaa, ei sovellu sis\u00e4markkinoille, silt\u00e4 osin kuin se vaikuttaa j\u00e4senvaltioiden v\u00e4liseen kauppaan. Artiklan 2 ja 3 kohdassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n sis\u00e4markkinoille soveltuvista tuista.<\/p>\n

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan (entinen Euroopan yhteis\u00f6jen perustamissopimuksen 88 artikla) 3 kohdan mukaan komissiolle on annettava tieto tuen my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 tai muuttamista koskevasta suunnitelmasta niin ajoissa, ett\u00e4 se voi esitt\u00e4\u00e4 huomautuksensa. Jos komissio katsoo, ett\u00e4 t\u00e4llainen suunnitelma ei 107 artiklan mukaan sovellu sis\u00e4markkinoille, se aloittaa 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn viipym\u00e4tt\u00e4. J\u00e4senvaltio, jota asia koskee, ei saa toteuttaa ehdottamiaan toimenpiteit\u00e4, ennen kuin menettelyss\u00e4 on annettu lopullinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n

Komissio on laatinut luonnoksen komission tiedonannoksi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuen k\u00e4sitteest\u00e4 (ks. http:\/\/ec.europa.eu\/competition\/consultations\/2014_state_aid_notion\/draft_guidance_fi.pdf<\/a>). Vaikka luonnos ei ole viel\u00e4 tiedonantona voimassa, on sit\u00e4 hallinto-oikeuden k\u00e4sityksen mukaan pidett\u00e4v\u00e4 p\u00e4tev\u00e4n\u00e4 ohjeena valtiontuen k\u00e4sitett\u00e4 sovellettaessa. My\u00f6s komissio on hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa viitannut tiedonantoluonnokseen lis\u00e4ohjeiden saamiseksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kunta voi toimivaltansa puitteissa toteuttaa elinkeinopoliittisia tavoitteitaan ja sen johdosta muun muassa myyd\u00e4 omistamiaan osakkeita. Kaupunginhallitus on siten sin\u00e4ns\u00e4 voinut p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 kyseess\u00e4 olevan tyyppisist\u00e4 rahoitusj\u00e4rjestelyist\u00e4. Kunnan tulee kuitenkin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossaan noudattaa laillisia menettelyj\u00e4 ja siten muun ohella rahoitusj\u00e4rjestelyj\u00e4 koskevia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n ottaa huomioon EU:n valtiontukim\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja -s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vaikutus. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 se on toimivaltainen soveltamaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 SEUT) 107 artiklan 1 kohtaa ja m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4\u00e4n, onko tietty toimenpide valtiontukea.<\/p>\n

SEUT 107 artiklan 1 kohdan mukaisesti toimenpiteen luokitteleminen valtiontueksi edellytt\u00e4\u00e4 kaikkien seuraavien edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4: 1) toimenpiteen on oltava valtion toteuttama ja rahoitettu valtion varoin, 2) siit\u00e4 on oltava taloudellista etua tuensaajille, 3) edun on oltava valikoiva silt\u00e4 osin kuin se suosii tiettyj\u00e4 yrityksi\u00e4 ja 4) toimenpiteen on v\u00e4\u00e4ristett\u00e4v\u00e4 tai uhattava v\u00e4\u00e4rist\u00e4\u00e4 kilpailua ja sen on voitava vaikuttaa j\u00e4senvaltioiden v\u00e4liseen kauppaan.<\/p>\n

1) Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 Euroopan unionin oikeuden soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on vakiintuneesti katsottu, ett\u00e4 kunnan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 tuki voi olla valtiontukea (ks. esim.<\/p>\n

, 14.10.1987;<\/p>\n

, 6.3.2002 ja<\/p>\n

, 12.12.1996.) N\u00e4in ollen SEUT 107 artiklan 1 kohdan mukaisen edellytyksen toimenpiteen yhteydest\u00e4 valtioon ja valtion varoihin on katsottava t\u00e4yttyv\u00e4n.<\/p>\n

2) New Stroms Oy:n mukaan kaupunginhallitus on myynyt osakkeet alihintaan. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 yritys saattaa saada taloudellista etua, jota se ei normaalisti saisi, jos se ostaa toisen yrityksen osakkeita kunnalta markkinahintaa alhaisempaan hintaan. Asiassa onkin seuraavaksi arvioitava, onko Primary Energy [Finland] Oy tai joku muu yritys saanut taloudellista etua kaupungin JBOY:t\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon seurauksena.<\/p>\n

$131<\/p>\n

Komission hallinto-oikeudelle antaman lausunnon mukaan sen selvitt\u00e4miseksi, voiko osakkeiden myymisest\u00e4 koitua taloudellista etua, on arvioitava, aikoiko kaupunki toimia markkinatoimijana ja, jos aikoi, toteuttiko se liiketoimen markkinaehtojen mukaisesti. EU:n valtiontukis\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaan viranomaisten tavanomaisissa markkinaolosuhteissa toteuttamat liiketoimet eiv\u00e4t anna etua vastapuolelle eiv\u00e4tk\u00e4 sen vuoksi voi olla tukea.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 JBOY:n osakkeiden myyminen ei kuulu kaupungin lakis\u00e4\u00e4teisiin teht\u00e4viin vaan kaupungin toimiin yksityiseen tahoon verrattavana talouden toimijana. Hallinto-oikeuden k\u00e4sityksen mukaan on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kaupunki on aikonut toimia asiassa markkinatoimijana eik\u00e4 viranomaisena. My\u00f6s New Stroms Oy ja kaupunki ovat samaa mielt\u00e4 asiasta.<\/p>\n

Komission lausunnon mukaan sen j\u00e4lkeen kun on vahvistettu, ett\u00e4 kaupunki aikoi toimia markkinatoimijana, kaupungin k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4 on verrattava sellaisen vastaavankokoisen hypoteettisen yksityisen toimijan k\u00e4ytt\u00e4ytymiseen, joka toimii tavanomaisissa markkinaolosuhteissa. Osakkeiden myynnin osalta on tutkittava, olisiko samankaltaisessa tilanteessa oleva hypoteettinen yksityinen myyj\u00e4 saanut markkinoilla osakkeista saman tai paremman hinnan (<\/p>\n

).<\/p>\n

$133<\/p>\n

Edelleen komission tiedonantoluonnoksen markkinataloustoimijatesti\u00e4 koskevassa 4.2. kohdassa k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n avointa tarjouskilpailua toimenpiteen markkinaehtojen mukaisuuden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misess\u00e4. Transaktion voidaan olettaa olevan markkinaehtojen mukainen, jos se tiedonantoluonnoksesta tarkemmin ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla toteutetaan avoimen, l\u00e4pin\u00e4kyv\u00e4n, riitt\u00e4v\u00e4sti julkistetun ja syrjim\u00e4tt\u00f6m\u00e4n tarjouskilpailun j\u00e4lkeen (kohta 91). Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 osakkeiden myymisen markkinaehtoisuus ei ole m\u00e4\u00e4ritett\u00e4viss\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 tavoin, koska kaupunki ei ole j\u00e4rjest\u00e4nyt asiassa tarjouskilpailua tai muutoinkaan avoimesti tarjonnut osakkeita riitt\u00e4v\u00e4n suuren joukon ostettavaksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kaupunginhallitus oli jo 8.8.2011 (\u00a7 179) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt JBOY:n osakkeiden myynnist\u00e4 Primary Energy [Finland] Oy:lle. Myyntihinnan oli tuolloin selvitetty perustuneen osakkeiden merkint\u00e4hintaan ajankohtana, jolloin kaupunki oli aikoinaan osakkeet merkinnyt. Hinnan oli selvitetty vastanneen my\u00f6s osakkeiden kirjanpitoarvoa. Kaupunki on ennen nyt k\u00e4sitelt\u00e4vin\u00e4 olevien kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6sten tekemist\u00e4 hankkinut FCG Tietojohtaminen Oy:n erityisasiantuntija, KTM, HTM A:n laatiman m\u00e4\u00e4rityksen JBOY:n arvosta omistajan n\u00e4k\u00f6kulmasta (arviokirja p\u00e4iv\u00e4tty 30.1.2013). Arviokirjassa on arvioitu muun muassa yhti\u00f6n toimintaa, asiakkuuksia ja tulevaisuudenn\u00e4kymi\u00e4, kuvattu yhti\u00f6n taloudellista asemaa ja laskettu liiketoiminnan vapaata kassavirtaa vuosille 2012 — 2016. Arviokirjassa on kuvattu arvonm\u00e4\u00e4ritysprosessia. Arvonm\u00e4\u00e4rityksen lopputuloksen mukaan kaupungilta saatuihin tietoihin ja asiakirjoihin perustuviin laskelmiin pohjautuen JBOY:n osakkeilla ei ole ollut arvoa omistajalle.<\/p>\n

$134<\/p>\n

Arvioituaan osakkeiden myynti\u00e4 koskevan toimenpiteen markkinaehtoisuutta hallinto-oikeus ottaa viel\u00e4 lyhyesti kantaa kahteen muuhun toimenpiteeseen ja arvioi lopuksi toimenpiteiden markkinaehtoisuutta kokonaisuutena. Kaupunki on selvitt\u00e4nyt Euroopan komission oikeudellisen yksik\u00f6n lausuntoon antamassaan vastineessa sek\u00e4 lainan antamiseen ett\u00e4 lainan my\u00f6hem[p\u00e4\u00e4n] muuntamiseen liittyneit\u00e4 olosuhteita. Kaupunki ei ole kuitenkaan esitt\u00e4nyt selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 olisi nimenomaisesti selvitetty, olisiko hypoteettinen yksityinen lainanantaja tai hypoteettinen yksityinen velkoja toiminut samankaltaisessa tilanteessa kuten kaupunki on toiminut. T\u00e4llaista arviointia ei ole esitetty my\u00f6sk\u00e4\u00e4n edell\u00e4 mainitussa vastineessa. Kaupungin esille tuomien olosuhteiden perusteella hallinto-oikeus katsoo, ettei kaupungin ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n osakaslainan my\u00f6nt\u00e4misen ja kyseisen lainan my\u00f6hemm\u00e4n muuntamisen osalta asiaa kokonaisuutena arvioiden katsottava toimineen markkinataloustoimijan tapaan.<\/p>\n

Koska kaupunki ei ole pystynyt osoittamaan toimineensa markkinataloustoimijan tapaan eik\u00e4 siten l\u00e4p\u00e4issyt unionin tuomioistuimissa luotua markkinataloustoimijatesti\u00e4, on mahdollista, ett\u00e4 Primary Energy [Finland] Oy on saanut taloudellista etua, jota se ei olisi saanut tavanomaisissa markkinaolosuhteissa ja jonka johdosta sen tilanne voi olla edullisempi kuin sen kilpailijoiden. SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua taloudellista etua koskevan edellytyksen on siten arvioitava t\u00e4yttyv\u00e4n.<\/p>\n

3) Hallinto-oikeuden arvion mukaan kaupungin toimenpiteet ovat olleet SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla valikoivia, koska ne eiv\u00e4t ole olleet avoinna kaikille alueella toimiville yrityksille tasapuolisesti, vaan toimenpiteet on kohdistettu ainoastaan tiettyihin ja ennakolta valikoituihin yrityksiin. SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua edun valikoivuutta koskevan edellytyksen on siten arvioitava t\u00e4yttyv\u00e4n.<\/p>\n

4) Hallinto-oikeuden arvion mukaan my\u00f6s viimeinen SEUT 107 artiklan 1 kohdassa valtiontuen edellytykseksi m\u00e4\u00e4ritelty edellytys t\u00e4yttyy. Komission tiedonantoluonnoksen kauppaan ja kilpailuun kohdistuvia vaikutuksia koskevan 6. kohdan mukaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kilpailun on katsottu v\u00e4\u00e4ristyneen, jos valtio my\u00f6nt\u00e4\u00e4 taloudellista etua yritykselle kilpailulle vapautetulla alalla, jolla on tai voisi olla kilpailua. JBOY:n arvon m\u00e4\u00e4rityst\u00e4 koskevassa asiakirjassa (FCG Tietojohtaminen Oy, erityisasiantuntija A, 30.1.2013) yhti\u00f6n toiminnan tarkoitukseksi on m\u00e4\u00e4ritelty prosessih\u00f6yryn toimittaminen sittemmin konkurssiin menneelle kartonkitehtaalle ja kaukol\u00e4mm\u00f6n toimittaminen Juankosken taajamaan. Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kaukol\u00e4mm\u00f6n toimittaminen on vapaasti kilpailtu ala. Samoin on mahdollista, ett\u00e4 my\u00f6nnetty tuki voi vahvistaa JBOY:n ja Primary Energy [Finland] Oy:n asemaa j\u00e4senvaltioiden v\u00e4lisess\u00e4 kaupassa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on edell\u00e4 arvioinut kaikkien nelj\u00e4n SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuelle asetetun edellytyksen t\u00e4yttyv\u00e4n, koska kaupunki ei ole luotettavasti selvitt\u00e4nyt eik\u00e4 esitt\u00e4nyt riitt\u00e4vi\u00e4 todisteita mainitun valtiontuki[m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen] soveltumattomuudesta kaupunginhallituksen JBOY:t\u00e4 koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon. Koska kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4tt\u00e4miss\u00e4 toimenpiteiss\u00e4 voi olla kysymys kielletyst\u00e4 valtiontuesta, olisi kaupungin tullut tehd\u00e4 komissiolle SEUT 108 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu ilmoitus ennen osakkeiden myynnist\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen perusteella on mahdollista, ett\u00e4 kaupunginhallituksen JBOY:t\u00e4 koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon sis\u00e4ltyy SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea. Koska kaupunki ei ole ennen osakkeiden myynti\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 tehnyt komissiolle SEUT 108 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua ilmoitusta ja koska kaupungin on valtiontukiviranomaisena huolehdittava valtiontukea koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten noudattamisesta, kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat kuntalain 90 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 syntyneit\u00e4. Hallinto-oikeus kumoaa valituksenalaiset p\u00e4\u00e4t\u00f6kset.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on edell\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 kerrotuin perustein arvioinut Juankosken kaupungin menetelleen lainvastaisesti JBOY:t\u00e4 koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossaan ja valituksen johdosta kumonnut valituksenalaiset p\u00e4\u00e4t\u00f6kset. N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa olisi kohtuutonta, jos New Stroms Oy joutuisi pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Juankosken kaupunki on velvoitettava korvaamaan New Stroms Oy:n kohtuullisena pidett\u00e4v\u00e4t oikeudenk\u00e4yntikulut laillisine korkoineen vaatimuksen mukaisesti.<\/p>\n

Sen sijaan New Stroms Oy:t\u00e4 ei ole velvoitettava korvaamaan kaupungin oikeudenk\u00e4yntikuluja. Hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 kaupungin oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut ja<\/h3>\n

Kuntalaki (365\/1995) 65 \u00a7 ja 90 \u00a7<\/h3>\n

Hallintolaki 11 \u00a7<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki 74 \u00a7<\/h3>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s kaupunginhallitus)on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Lis\u00e4ksi kaupunginhallitus on vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus velvoittaa New Stroms Oy:n korvaamaan Juankosken kaupungin oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa.<\/p>\n

Kaupunginhallitus on esitt\u00e4nyt vaatimustensa tueksi muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Kaupungin ei olisi pit\u00e4nyt ennen Juankosken Biol\u00e4mp\u00f6 Oy:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 JBOY) osakkeiden myynti\u00e4 koskevia kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 11.2.2013 (\u00a7 64) ja 18.3.2013 (\u00a7 102) tehd\u00e4 komissiolle SEUT 108 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua ilmoitusta.<\/p>\n

Kaupunki on huolehtinut valtiontukea koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten noudattamisesta. Edell\u00e4 mainitut p\u00e4\u00e4t\u00f6kset eiv\u00e4t ole syntyneet valtiontukea koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misen perusteella kuntalain 90 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

Kysymys on ollut transaktiosta, jolla on myyty vain 11 prosenttia JBOY:n osakkeista. Transaktion arvo on ollut v\u00e4h\u00e4inen, eik\u00e4 mik\u00e4\u00e4n muu taho kuin kartonkitehtaan omistaja tosiasiassa olisi ollut kiinnostunut 11 prosentin osakeosuudesta, jolla ei saisi tuottoa eik\u00e4 vaikutusmahdollisuutta yhti\u00f6n liiketoimintaan liittyviin asioihin. Kilpailutuksen kustannukset olisivat helposti muodostuneet suhteettoman suuriksi oletettuun lopputulokseen verrattuna.<\/p>\n

Osakkeiden arvonm\u00e4\u00e4ritys on 8.8.2011 (\u00a7 179) ja 10.10.2011 (\u00a7 229) perustunut osakkeiden merkint\u00e4hintaan, kirjanpitoarvoon ja riippumattoman asiantuntijan suulliseen arvioon. Nyt k\u00e4sitelt\u00e4vin\u00e4 olevien p\u00e4\u00e4t\u00f6sten 11.2.2013 (\u00a7 64) ja 18.3.2013 (\u00a7 102) osalta on k\u00e4ytetty kassavirtaperusteista arvonm\u00e4\u00e4ritysj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Vaikka nyt on kysymys vuonna 2013 tehdyist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4, ei niit\u00e4 voida tarkastella ottamatta huomioon vuonna 2011 tehtyj\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4. Vuonna 2011 arvonm\u00e4\u00e4ritysmenetelm\u00e4n\u00e4 k\u00e4ytettiin JBOY:n osakkeiden alkuper\u00e4ist\u00e4 merkint\u00e4hintaa, kirjanpitoarvoa ja riippumattoman asiantuntijan arviota. Vuonna 2011 osakkeiden arvo arvioitiin edell\u00e4 mainitulla tavalla ottaen huomioon transaktion arvo ja ne tapaukseen liittyv\u00e4t olosuhteet, joissa transaktio tehtiin. Koska JBOY:n selvi\u00e4minen oli Stromsdal Oyj:n konkurssin j\u00e4lkeen kiinni siit\u00e4, miten kartonkitehtaan liiketoiminta saadaan kannattavaksi, n\u00e4ki Juankosken kaupunki t\u00e4rke\u00e4ksi, ett\u00e4 konkurssipes\u00e4n ostaja saatiin sitoutettua kaukol\u00e4mm\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Arviointi on toteutettu samalla tavalla kuin yksityinen toimija olisi toteuttanut sen.<\/p>\n

Kaupunki oli arvioinut etuk\u00e4teen hankkeen strategiaa ja rahoitusn\u00e4kymi\u00e4. T\u00e4st\u00e4 on osoituksena luottamuksellinen \u201dEvaluation of the Business Plan to restart Stromsdal\u201d, johon sis\u00e4ltyy kaupungin etuk\u00e4teinen selvitys my\u00f6s osakkeiden kauppaan liittyv\u00e4n toimenpiteen kannattavuudesta ja sen kaupungille tuottamista taloudellisista eduista.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden lausuma siit\u00e4, ett\u00e4 kassavirtaperusteinen arvonm\u00e4\u00e4ritysj\u00e4rjestelm\u00e4 on asianmukainen mutta osakkeiden merkint\u00e4hintaan ja kirjanpitoarvoon perustuva arvonm\u00e4\u00e4ritysmenetelm\u00e4 ei ole, on virheellinen. Komission tiedonantoluonnoksesta tai komission asiassa antamasta lausunnosta ei voida tehd\u00e4 t\u00e4llaista johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Kaupunki on teett\u00e4nyt toisen arvion transaktion viiv\u00e4stytty\u00e4.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s osakkeiden myynnin toteuttamisesta on tehty sek\u00e4 vuonna 2011 ett\u00e4 toistamiseen vuonna 2013 sellaisten taloudellisten arviointien perusteella, jotka samankaltaisissa olosuhteissa toimiva rationaalinen yksityinen toimija olisi tehnyt m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4kseen transaktion kannattavuuden tai taloudelliset edut.<\/p>\n

Kaupunki on 13.2.2015 purkanut nyt kysymyksess\u00e4 olevan osakekaupan, joten korkeimmalla hallinto-oikeudella ei ole en\u00e4\u00e4 tarvetta lausua siit\u00e4, onko kaupunki osakkeita myydess\u00e4\u00e4n toiminut j\u00e4rkev\u00e4sti toimivan ja huolellisen markkinatoimijan tapaan. Kaupunki katsoo, ett\u00e4 kaupunginhallituksen JBOY:n osakkeiden myynti\u00e4 koskevat p\u00e4\u00e4t\u00f6kset eiv\u00e4t ole sis\u00e4lt\u00e4neet SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea. Koska kauppa on purettu, ei korkeimmalla hallinto-oikeudella ole en\u00e4\u00e4 tarvetta lausua asiasta.<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s NS)on antanut asiassa selityksen ja sen t\u00e4ydennyksen, jossa se on vaatinut, ett\u00e4 Juankosken kaupungin asiamiehen\u00e4 toimivan asianajajan esitt\u00e4m\u00e4t v\u00e4itteet j\u00e4tet\u00e4\u00e4n kokonaan tutkimatta tai ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Lis\u00e4ksi NS on vaatinut, ett\u00e4 Juankosken kaupunki velvoitetaan korvaamaan kaikki NS:n asiaan liittyv\u00e4t oikeudenk\u00e4yntikulut korkoineen.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi New Stroms Oy on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden k\u00e4sitys kaupunginjohtajan esteellisyydest\u00e4 on virheellinen. Kaupunginjohtaja ei ole tosiasiassa vet\u00e4ytynyt asian valmistelusta ja k\u00e4sittelyst\u00e4 hallinto-oikeuden aikaisemman esteellisyytt\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen, sill\u00e4 esteellisyyden toteamisen j\u00e4lkeen kaupunginjohtaja tilasi erityisasiantuntija A:n lausunnon FCG Oy:lt\u00e4 ja jakoi kyseisen lausunnon kaupunginhallituksen kokouksessa 11.2.2013 (\u00a7 64) ja 18.3.2013 (\u00a7 102). Juankosken kaupunginhallituksen virallisissa p\u00f6yt\u00e4kirjoissa ei ole mainintaa siit\u00e4, ett\u00e4 kaupunginjohtaja olisi valtuutettu hankkimaan A:n laatima lausunto.<\/p>\n

Kaupunginjohtaja oli JBOY:n osakas- ja rahoitusj\u00e4rjestelyiss\u00e4 toiminut asian valmistelijana, mutta asian taloudellisen laajuuden huomioiden kaupunginjohtaja oli ylitt\u00e4nyt toimivaltansa ja toiminut ilman asianomaista valtuutusta. Asiaa valmistellessaan kaupunginjohtaja on voinut vaikuttaa asian valmisteluun ja ohjata erityisasiantuntija A:ta h\u00e4nen laatiessaan osakkeiden arvoa koskevan lausunnon kaupungille. Se seikka, ett\u00e4 kaupunginjohtajan sijainen eli hallintojohtaja esitteli kaupunginjohtajan valmisteleman asian kaupunginhallitukselle ja kaupunginjohtaja poistui kokoushuoneesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon ajaksi, ei asiallisesti vapauta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa esteellisest\u00e4 toiminnasta.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on virheellinen my\u00f6s hallintojohtajan sek\u00e4 kaupunginhallituksen ja valtuuston puheenjohtajien esteellisyytt\u00e4 koskevan arvion osalta.<\/p>\n

Kaupunginjohtajan ja hallintojohtajan puolueettomuus valituksenalaisten p\u00e4\u00e4t\u00f6sten osalta on vaarantunut my\u00f6s siksi, ett\u00e4 he ovat tehneet NS:n laillisen kunnallisvalituksen johdosta perusteettoman tutkintapyynn\u00f6n poliisille.<\/p>\n

Osakkeiden arvon m\u00e4\u00e4rityksess\u00e4 k\u00e4ytetty B ei ole ollut energia-alan riippumaton asiantuntija A:n osakkeiden arvonm\u00e4\u00e4rittely\u00e4 koskevassa raportissa k\u00e4ytetyn kassavirtaperusteisen arvion tueksi t\u00e4ytyisi olla muutakin n\u00e4ytt\u00f6\u00e4, koska kassavirrasta laskettu osakkeiden arvo on eritt\u00e4in herkk\u00e4 erilaisille kassavirran laskentaolettamuksille. Koska kaupunki on salannut julkisuuslain vastaisesti t\u00e4m\u00e4n raportin, on ulkopuolisen mahdotonta esitt\u00e4\u00e4 arvioita siit\u00e4, onko laskelma tehty oikein. Kassavirtapohjainen osakkeen arvo ei ole niin sanottu markkinahintainen osakkeiden k\u00e4yp\u00e4 arvo, joka sen pit\u00e4isi olla sen poissulkemiseksi, ett\u00e4 arvoon sis\u00e4ltyisi kielletty\u00e4 valtiontukea. T\u00e4m\u00e4n vuoksi osakkeiden arvoon, kun se on nyt esill\u00e4 olevassa asiassa tehdyll\u00e4 tavalla m\u00e4\u00e4ritelty nojautuen teoreettisiin ep\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4isiin kassavirtalaskelmiin, voi liitty\u00e4 kielletty\u00e4 valtiontukea. JBOY:n tapauksessa osakekauppa ei l\u00e4p\u00e4ise v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 markkinatoimijatesti\u00e4.<\/p>\n

Juankosken kaupungin v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 myytyjen osakkeiden marginaalinen, ainoastaan 11 prosentin osuus yhti\u00f6st\u00e4 ei olisi kiinnostanut ket\u00e4\u00e4n muuta kuin kartonkitehtaan omistajaa, ei ole kest\u00e4v\u00e4. Osakeyhti\u00f6lain mukaan jo 10 prosentin osuudella saa n\u00e4k\u00f6alapaikan yhti\u00f6n yhti\u00f6kokouksessa, ja t\u00e4llainen paikka olisi ollut houkutteleva monelle sijoittajalle, kuten NS:lle, joka jo aiemmin oli tarjoutunut lunastamaan koko konkurssipes\u00e4n ja oli valmis erilaisiin osakasj\u00e4rjestelyihin my\u00f6s JBOY:n osalta.<\/p>\n

Juankosken kaupunki ei ole asianmukaisesti selvitt\u00e4nyt vuonna 2006 k\u00e4ynnistyneen biovoimalan ja sen osakkeiden todellista markkina-arvoa vapaassa kilpailutilanteessa ennen kuin osakkeiden myynti on toteutettu selv\u00e4sti alle markkinahinnan varattomalle Primary Energy Finland Oy:lle (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 PEFOY). JBOY:n p\u00e4\u00e4sty\u00e4 yrityssaneeraukseen selvitt\u00e4j\u00e4 on todennut voimalan realisointiarvon olevan noin 2,6 miljoonaa euroa. Kuitenkin yhteens\u00e4 51 prosentin omistusosuus JBOY:st\u00e4 myytiin varattomalle PEFOY:lle ainoastaan 48 000 euron hintaan, josta kaupungille tuleva osuus oli 13 200 euroa.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on virheellisesti todettu, ett\u00e4 NS yhtyy siihen k\u00e4sitykseen, ett\u00e4 kaupungin tarkoitus on ollut toimia markkinatoimijana. Kaupunki ei ole voinut olla JBOY:n kohdalla markkinatoimija, koska JBOY toimittaa h\u00f6yry\u00e4 vain seisovalle kartonkitehtaalle, joka taas seisoessaan ei voi ostaa lainkaan h\u00f6yry\u00e4. Kaupunki ei siten voi olla markkinatoimija, koska kaupunki ei toimita mit\u00e4\u00e4n palveluja kilpailluille markkinoille. Kaupunki on ollut JBOY:n kohdalla ainoastaan merkitt\u00e4v\u00e4 voimalan osarahoittaja.<\/p>\n

Kaupungin toteamus siit\u00e4, ett\u00e4 osakekaupan tultua puretuksi korkeimman hallinto-oikeuden ei tulisi lausua asiasta, on erikoinen. Osakekauppa ja siihen liittyneet muut tukitoimet ovat juridisesti merkitt\u00e4vi\u00e4 asioita, joista korkeimman hallinto-oikeuden on annettava ratkaisunsa.<\/p>\n

Juankosken kaupunki on rikkonut jatkuvasti perustuslakia k\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4\u00e4n yksityisi\u00e4 asianajotoimistoja julkisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa. Asianajaja Anne Pet\u00e4j\u00e4niemi-Bj\u00f6rklund on 16.2.2015 tehnyt Juankosken kaupungin nimiss\u00e4 valituksen kaupungin puolesta korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Valituksen liitteen\u00e4 ei ole kaupungin antamaa valtakirjaa asianajajalle, eik\u00e4 Juankosken kaupunki edes voi valtuuttaa Pet\u00e4j\u00e4niemi-Bj\u00f6rklundia tai ket\u00e4\u00e4n muutakaan yksityist\u00e4 asianajajaa, koska perustuslain mukaan viranomainen ei voi luovuttaa toimivaltaa yksityiselle asianajajalle ilman, ett\u00e4 siit\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty lailla. Asianajaja Pet\u00e4j\u00e4niemi-Bj\u00f6rklund on toiminut asiassa omissa nimiss\u00e4\u00e4n, eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ole oikeutta tehd\u00e4 kunnallisvalituksia asiassa.<\/p>\n

NS:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on perusteltu, koska JBOY:n osakas- ja rahoitusj\u00e4rjestelyj\u00e4 koskeva oikeudenk\u00e4ynti on aiheutunut viranomaisen tekemien toistuvien ja tahallisten virheiden johdosta.<\/p>\n

ja<\/p>\n

eiv\u00e4t ole k\u00e4ytt\u00e4neet niille varattua tilaisuutta antaa selitys Juankosken kaupunginhallituksen valituksen ja New Stroms Oy:n selityksen johdosta.<\/p>\n

on antanut New Stroms Oy:n selityksen ja sen t\u00e4ydennyksen johdosta vastaselityksen, jossa on uudistettu asiassa aiemmin lausuttu ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

New Stroms Oy:n selitys sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 useita vaatimuksia, jotka eiv\u00e4t liity nyt k\u00e4sitelt\u00e4vin\u00e4 oleviin Juankosken kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin. T\u00e4m\u00e4nkaltaiset v\u00e4itteet tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

New Stroms Oy ei ole valittanut hallinto-oikeuden 15.1.2015 antamasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 esteellisyyden, toimivallan puuttumisen tai muidenkaan seikkojen osalta korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Nyt selityksess\u00e4 esitetyt v\u00e4itteet esimerkiksi kaupunginjohtajan esteellisyydest\u00e4 tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Vaatimus Juankosken kaupunginhallituksen valituksen hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4 tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Mik\u00e4li hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei voida kokonaan kumota, tulee asia osake- ja p\u00e4\u00e4omaj\u00e4rjestelyjen osalta palauttaa It\u00e4-Suomen hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

K\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevat kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 11.2.2013 \u00a7 64 ja 18.3.2013 \u00a7 102 koskevat JBOY:n osakkeiden kauppaan liittyvi\u00e4 toimenpiteit\u00e4. Hallinto-oikeuden ei olisi pit\u00e4nyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n arvioida osakas- ja p\u00e4\u00e4omalainojen my\u00f6nt\u00e4misen ja my\u00f6hemm\u00e4n muuntamisen tukiluonteisuutta, koska valituksenalaiset p\u00e4\u00e4t\u00f6kset koskivat vain JBOY:n osakkeiden kauppaa.<\/p>\n

Mik\u00e4li hallinto-oikeudella on unionin oikeuden tehokkaan toteutumisen vuoksi kuitenkin ollut toimivalta k\u00e4sitell\u00e4 my\u00f6s osakas- ja p\u00e4\u00e4omalainojen konvertointia, hallinto-oikeuden olisi tullut perustella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 hallintolain mukaisesti. Hallinto-oikeus ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n mill\u00e4\u00e4n tavalla arvioinut osakas- ja p\u00e4\u00e4omalainojen my\u00f6nt\u00e4misen eik\u00e4 niiden my\u00f6hemm\u00e4n muuntamisen tukiluonteisuutta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluista ei k\u00e4y ilmi, mitk\u00e4 seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun osakas- ja p\u00e4\u00e4omalainojen my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 ja my\u00f6hemp\u00e4\u00e4 muuntamista koskevan arvioinnin osalta. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 hallinto-oikeus katsoo p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n osakkeiden kaupan alihintaiseksi, ei tee automaattisesti my\u00f6s osakas- ja p\u00e4\u00e4omalainojen my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 ja my\u00f6hemp\u00e4\u00e4 muuntamista koskevia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 valtiontukis\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisiksi.<\/p>\n

Kaupunki on kaupunginhallituksen antaman valtuutuksen mukaisesti 13.2.2015 purkanut nyt valituksenalaisena olevan osakekaupan ja palauttanut 13 200 euroa [Primary Energy Finland] Oy:lle. Kun kaupunginhallitus on purkanut riidanalaisen osakekaupan ja saanut myym\u00e4ns\u00e4 osakkeet takaisin haltuunsa, ei korkeimman hallinto-oikeuden ole mielek\u00e4st\u00e4 lausua siit\u00e4, ovatko Juankosken kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 11.2.2013 \u00a7 64 ja 18.3.2013 \u00a7 102 syntyneet valtiontukea koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misen perusteella kuntalain 90 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4. Mik\u00e4li [Primary Energy Finland] Oy olisi saanut osakekaupan kautta taloudellista etua, jota se ei olisi normaaleissa markkinaolosuhteissa saanut, on etu joka tapauksessa 13.2.2015 poistunut.<\/p>\n

on antanut kaupunginhallituksen vastaselityksen johdosta lis\u00e4selityksen.<\/p>\n

eiv\u00e4t ole k\u00e4ytt\u00e4neet niille varattua tilaisuutta antaa lis\u00e4selitys kaupunginhallituksen vastaselityksest\u00e4.<\/p>\n

on antanut lis\u00e4vastaselityksen New Stroms Oy:n lis\u00e4selityksen johdosta.<\/p>\n

on l\u00e4hetetty tiedoksi Juankosken kaupunginhallituksen lis\u00e4vastaselitys.<\/p>\n

on antanut Juankosken kaupunginhallituksen lis\u00e4vastaselityksen johdosta lis\u00e4selityksen, joka on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/p>\n

.<\/p>\n

Juankosken kaupunki on 1.1.2017 lukien yhdistetty Kuopion kaupunkiin.<\/p>\n

1. Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

2. Juankosken kaupungin ja New Stroms Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

New Stroms Oy on katsonut, ettei Juankosken kaupungin nimiss\u00e4 t\u00e4\u00e4ll\u00e4 esitettyj\u00e4 vaatimuksia tulisi tutkia kaupungin edustamista koskevien puutteiden takia. Korkein hallinto-oikeus toteaa Juankosken kaupungin k\u00e4ytt\u00e4neen esill\u00e4 olevassa asiassa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 20 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti asiamiehen\u00e4\u00e4n asianajajaa, jota korkein hallinto-oikeus ei ole hallintok\u00e4ytt\u00f6lain 21 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n valtakirjaa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 asiassa on ollut New Stroms Oy:n kunnallisvalituksesta hallinto-oikeudessa tutkittavana Juankosken Biol\u00e4mp\u00f6 Oy:n osakekauppaa koskevien Juankosken kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6sten 11.2.2013 (\u00a7 64) ja 18.3.2013 (\u00a7 102) lainmukaisuus. Hallinto-oikeus on kuitenkin saatuaan pyynn\u00f6st\u00e4\u00e4n valtiontukis\u00e4\u00e4nt\u00f6jen soveltamisesta kansallisissa tuomioistuimissa annetun komission tiedonannon mukaisen lausunnon Euroopan komission oikeudelliselta yksik\u00f6lt\u00e4 laajentanut omasta aloitteestaan unionin oikeuden tehokkaan toteuttamisen velvoitteen nojalla toimivaltaansa arvioida Juankosken kaupungin toteuttamia toimenpiteit\u00e4 my\u00f6s silt\u00e4 osin kuin kysymys on osakaslainojen my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 ja niiden my\u00f6hemp\u00e4\u00e4 muuntamista koskevista toimenpiteist\u00e4, joista valituksenalaisissa Juankosken kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 ei ole ollut kysymys.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti j\u00e4senvaltion tuomioistuimet noudattavat valtiontukiasioiden tutkimisessa j\u00e4senvaltion sis\u00e4isen oikeusj\u00e4rjestyksen mukaisia menettelys\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 (asia C-368\/04, Transalpine \u00d6lleitung, 45 kohta). Hallinto-oikeudella ei ole kuntalain (365\/1995 my\u00f6hempine muutoksineen) 90 \u00a7:n 3 momentin mukaan toimivaltaa tutkia kunnallisvalitusta laajemmin kuin valitusajassa tehdyss\u00e4 valituksessa on vaadittu. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n unionin oikeudesta ei seuraa yleist\u00e4 velvollisuutta tutkia asiaa laajemmin kuin mit\u00e4 valituksessa on esitetty, jos se ei ole kansallisen oikeuden mukaan mahdollista (asia C-2\/06, Kempter, 45 kohta).<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden ei omasta aloitteestaan ole tullut arvioida Juankosken kaupunginhallituksen muiden kuin kunnallisvalituksessa kysymyksess\u00e4 olleiden p\u00e4\u00e4t\u00f6sten lainmukaisuutta (ks. my\u00f6s KHO 2014:12).<\/p>\n

Hallinto-oikeus on kumonnut kaupunginhallituksen osakekauppaa koskevat p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 11.2.2013 (\u00a7 64) ja 18.3.2013 (\u00a7 102) sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kset olivat syntyneet kuntalain 90 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4, koska asiassa saadun selvityksen perusteella oli mahdollista, ett\u00e4 osakekauppaan oli sis\u00e4ltynyt SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea eik\u00e4 kaupunginhallitus ollut huolehtinut valtiontukea koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten noudattamisesta.<\/p>\n

Juankosken kaupunginhallitus on korkeimmalle hallinto-oikeudelle toimittamassaan valituksessa vaatinut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista, mutta toisaalta valituksessaan ja vastaselityksess\u00e4\u00e4n todennut, ett\u00e4 koska osakekauppa on sittemmin purettu ja osakkeet siirtyneet takaisin kaupungin haltuun, korkeimmalla hallinto-oikeudella ei ole en\u00e4\u00e4 tarvetta lausua siit\u00e4, ovatko kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset osakkeiden myynnist\u00e4 syntyneet valtiontukea koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misen perusteella kuntalain 90 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 Juankosken kaupunginhallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6sten lainmukaisuutta on sin\u00e4ns\u00e4 kunnallisvalitusasiassa mahdollista arvioida, vaikka kysymyksess\u00e4 olevissa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 tarkoitettu osakekauppa onkin sittemmin purettu. Juankosken kaupunginhallituksen mainitun osakkeiden myynti\u00e4 koskevan valtiontukiarvioinnin tarpeettomuutta koskevan lausuman vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen t\u00e4lt\u00e4 osalta ei kuitenkaan ole perusteita. Korkein hallinto-oikeus ei edell\u00e4 lausuttuun n\u00e4hden ota nyt esill\u00e4 olevassa asiassa muutoin kantaa hallinto-oikeuden valtiontukioikeudelliseen arviointiin ja hallinto-oikeuden t\u00e4ss\u00e4 arvioinnissa soveltamiin l\u00e4hteisiin.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun lopputulos huomioon ottaen asiassa ei ole tarpeen lausua New Stroms Oy:n selityksess\u00e4\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4st\u00e4 kaupunginjohtajaa koskevasta esteellisyysperusteesta.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7, Juankosken kaupungille ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian laatuun n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7, New Stroms Oy:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Niilo J\u00e4\u00e4skinen, Eija Siitari, Alice Guimaraes-Purokoski, Outi Suviranta ja Maarit Lindroos. Asian esittelij\u00e4 Kaisa P\u00e4rssinen-Knight.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Valittaja<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnin kohde<\/h3>\n

Kaupunginhallituksen toimivalta<\/h3>\n

Esteellisyys<\/h3>\n

Poliisille tehdyn tutkintapyynn\u00f6n johdosta esitetty esteellisyysv\u00e4ite<\/h3>\n

Kaupunginjohtajan esteellisyys<\/h3>\n

Hallintojohtajan sek\u00e4 kaupunginhallituksen ja valtuuston puheenjohtajien esteellisyys<\/h3>\n

EU:n valtiontukis\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisuus<\/h3>\n

Saksa v. komissio<\/p>\n

Territorio Hist\u00f3rico de \u00c1lava ym. v. komissio<\/p>\n

Air France v. komissio<\/p>\n

yksityist\u00e4 myyj\u00e4\u00e4 koskeva testi<\/p>\n

Lopputulos<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Veijo Tarukannel, Leena Romppainen ja Anu Koivuluoma, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

New Stroms Oy<\/h3>\n

Primary Energy Finland Oy<\/h3>\n

Juankosken Biol\u00e4mp\u00f6 Oy<\/h3>\n

Juankosken Biol\u00e4mp\u00f6 Oy:lle<\/h3>\n

Primary Energy Finland Oy:lle<\/h3>\n

valittajalle<\/p>\n

Merkint\u00e4<\/h3>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kunnallisasiaa koskeva valitus Juankosken kaupunginhallitus It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 15.1.2015 nro 15\/0014\/4 on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 11.2.2013 (\u00a7 64) 1) merkinnyt tiedoksi asiassa hankitun arviokirjan sek\u00e4 selvityksen arvioitsijan kompetenssista, 2) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt myyd\u00e4 kolmekymment\u00e4kolme (33) Juankosken Biol\u00e4mp\u00f6 Oy:n osaketta Primary Energy Finland Oy:lle yhteishintaan 13 200 euroa, 3) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 myyntip\u00e4\u00e4t\u00f6s pannaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n odottamatta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvoimaisuutta. on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 18.3.2013 (\u00a7…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[28809],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[24038,43735,28815],"kji_language":[7949],"class_list":["post-789984","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-autres-decisions-publiees","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-koskeva","kji_keyword-kunnallisasiaa","kji_keyword-valitus","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nKHO 16.5.2018\/2320 - Kunnallisasiaa koskeva valitus (Juankoski, valtiontuki) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-16-5-2018-2320-kunnallisasiaa-koskeva-valitus-juankoski-valtiontuki\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO 16.5.2018\/2320 - Kunnallisasiaa koskeva valitus (Juankoski, valtiontuki)\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kunnallisasiaa koskeva valitus Juankosken kaupunginhallitus It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 15.1.2015 nro 15\/0014\/4 on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 11.2.2013 (\u00a7 64) 1) merkinnyt tiedoksi asiassa hankitun arviokirjan sek\u00e4 selvityksen arvioitsijan kompetenssista, 2) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt myyd\u00e4 kolmekymment\u00e4kolme (33) Juankosken Biol\u00e4mp\u00f6 Oy:n osaketta Primary Energy Finland Oy:lle yhteishintaan 13 200 euroa, 3) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 myyntip\u00e4\u00e4t\u00f6s pannaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n odottamatta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvoimaisuutta. on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 18.3.2013 (\u00a7...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-16-5-2018-2320-kunnallisasiaa-koskeva-valitus-juankoski-valtiontuki\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"28 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho-16-5-2018-2320-kunnallisasiaa-koskeva-valitus-juankoski-valtiontuki\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho-16-5-2018-2320-kunnallisasiaa-koskeva-valitus-juankoski-valtiontuki\\\/\",\"name\":\"KHO 16.5.2018\\\/2320 - Kunnallisasiaa koskeva valitus (Juankoski, valtiontuki) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T21:06:35+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho-16-5-2018-2320-kunnallisasiaa-koskeva-valitus-juankoski-valtiontuki\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho-16-5-2018-2320-kunnallisasiaa-koskeva-valitus-juankoski-valtiontuki\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho-16-5-2018-2320-kunnallisasiaa-koskeva-valitus-juankoski-valtiontuki\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO 16.5.2018\\\/2320 – Kunnallisasiaa koskeva valitus (Juankoski, valtiontuki)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO 16.5.2018\/2320 - Kunnallisasiaa koskeva valitus (Juankoski, valtiontuki) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-16-5-2018-2320-kunnallisasiaa-koskeva-valitus-juankoski-valtiontuki\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO 16.5.2018\/2320 - Kunnallisasiaa koskeva valitus (Juankoski, valtiontuki)","og_description":"Kunnallisasiaa koskeva valitus Juankosken kaupunginhallitus It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 15.1.2015 nro 15\/0014\/4 on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 11.2.2013 (\u00a7 64) 1) merkinnyt tiedoksi asiassa hankitun arviokirjan sek\u00e4 selvityksen arvioitsijan kompetenssista, 2) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt myyd\u00e4 kolmekymment\u00e4kolme (33) Juankosken Biol\u00e4mp\u00f6 Oy:n osaketta Primary Energy Finland Oy:lle yhteishintaan 13 200 euroa, 3) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 myyntip\u00e4\u00e4t\u00f6s pannaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n odottamatta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvoimaisuutta. on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 18.3.2013 (\u00a7...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-16-5-2018-2320-kunnallisasiaa-koskeva-valitus-juankoski-valtiontuki\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"28 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-16-5-2018-2320-kunnallisasiaa-koskeva-valitus-juankoski-valtiontuki\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-16-5-2018-2320-kunnallisasiaa-koskeva-valitus-juankoski-valtiontuki\/","name":"KHO 16.5.2018\/2320 - Kunnallisasiaa koskeva valitus (Juankoski, valtiontuki) - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T21:06:35+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-16-5-2018-2320-kunnallisasiaa-koskeva-valitus-juankoski-valtiontuki\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-16-5-2018-2320-kunnallisasiaa-koskeva-valitus-juankoski-valtiontuki\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho-16-5-2018-2320-kunnallisasiaa-koskeva-valitus-juankoski-valtiontuki\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO 16.5.2018\/2320 – Kunnallisasiaa koskeva valitus (Juankoski, valtiontuki)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/789984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=789984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=789984"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=789984"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=789984"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=789984"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=789984"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=789984"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=789984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}