{"id":790743,"date":"2026-04-30T23:45:38","date_gmt":"2026-04-30T21:45:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201867-mervardesskatt\/"},"modified":"2026-04-30T23:45:38","modified_gmt":"2026-04-30T21:45:38","slug":"kho201867-mervardesskatt","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201867-mervardesskatt\/","title":{"rendered":"KHO:2018:67 — Merv\u00e4rdesskatt"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab, som ut\u00f6vade grynderverksamhet, hade inf\u00f6rskaffat hyresr\u00e4tten till en fastighet, p\u00e5 vilken bolaget avs\u00e5g uppf\u00f6ra bostadshus genom att s\u00e4lja byggtj\u00e4nsterna till bostadsaktiebolag som det sj\u00e4lv grundat och \u00e4gde. P\u00e5 fastigheten fanns en byggnad som A Ab avs\u00e5g riva, men i vilken bolaget ut\u00f6vade merv\u00e4rdesskattepliktig uthyrningsverksamhet i ca tre m\u00e5nader, det vill s\u00e4ga under den tid upps\u00e4gningstiden varade f\u00f6r de hyresavtal som ing\u00e5tts av fastighetens tidigare \u00e4gare.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att kostnaderna f\u00f6r att riva den gamla byggnaden under dessa f\u00f6rh\u00e5llanden inte h\u00e4nf\u00f6rde sig till den skattepliktiga uthyrningsverksamhet som A Ab ut\u00f6vade p\u00e5 fastigheten utan till A Ab:s grynderverksamhet. Det var inte fr\u00e5ga om en allm\u00e4n kostnad f\u00f6r den av A Ab ut\u00f6vade byggverksamheten utan om s\u00e5dana byggnadsarbeten p\u00e5 fastighet som avses i 31 \u00a7 3 mom. \u00a7 punkten i merv\u00e4rdesskattelagen, kostnader f\u00f6r vilka A Ab skulle r\u00e4kna i skattegrunden f\u00f6r eget bruk i enlighet med vad som f\u00f6reskrivs i 75 \u00a7 i merv\u00e4rdesskattelagen.<\/p>\n

Centralskatten\u00e4mndens f\u00f6rhandsavg\u00f6rande f\u00f6r \u00e5ren 2017 och 2018.<\/p>\n

Merv\u00e4rdesskattelagen 1 \u00a7 1 mom. 1 punkten, 20 \u00a7, 23 \u00a7, 31 \u00a7 1 mom. 2 punkten och 3 mom., 73 \u00a7 1 mom. och 75 \u00a7 1 mom. 2 punkten<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Antti Pekkala och Leena Romppainen. F\u00f6redragande Marita Eeva.<\/p>\n

Perustajarakentamista harjoittava A Oy oli hankkinut vuokraoikeuden kiinteist\u00f6\u00f6n, johon A Oy aikoi rakentaa asuintaloja myyden rakentamispalvelun itse perustamilleen ja omistamilleen asunto-osakeyhti\u00f6ille. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsi rakennus, jonka A Oy aikoi purkaa mutta jossa A Oy harjoitti arvonlis\u00e4verollista vuokraustoimintaa noin kolmen kuukauden ajan eli sen ajan, kunnes kiinteist\u00f6n edellisen haltijan solmimien vuokrasopimusten irtisanomisaika p\u00e4\u00e4ttyi.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa vanhan rakennuksen purkamiskustannukset eiv\u00e4t liittyneet A Oy:n kiinteist\u00f6ll\u00e4 harjoittamaan verolliseen vuokraustoimintaan vaan A Oy:n harjoittamaan perustajarakentamistoimintaan. Kysymyksess\u00e4 ei katsottu olevan A Oy:n harjoittaman rakentamistoiminnan yleiskustannus vaan arvonlis\u00e4verolain 31 \u00a7:n 3 momentin 1 kohdassa tarkoitettu kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuva rakennusty\u00f6, josta aiheutuvat kustannukset A Oy:n oli luettava arvonlis\u00e4verolain 75 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn mukaisesti oman k\u00e4yt\u00f6n veron perusteeseen.<\/p>\n

Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu vuosille 2017 ja 2018.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolaki 1 \u00a7 1 momentti 1 kohta, 20 \u00a7, 23 \u00a7, 31 \u00a7 1 momentti 2 kohta ja 3 momentti, 73 \u00a7 1 momentti ja 75 \u00a7 1 momentti 2 kohta<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s 25.8.2017 nro 47\/2017<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely keskusverolautakunnassa<\/h3>\n

Ennakkoratkaisuhakemus<\/h3>\n

A Oy on rakennusalalla toimiva yhti\u00f6, joka on keskittynyt asuntorakentamiseen. Yhti\u00f6 toimii ainoastaan perustajaurakoitsijana eik\u00e4 se myy rakentamispalveluja avoimella arvonlis\u00e4verolla.<\/p>\n

Yhti\u00f6ll\u00e4 on perustajaurakointikohde, jonka kiinteist\u00f6n omistaa B Oy. B Oy on ostanut kiinteist\u00f6n C Oy:lt\u00e4 vuoden 2016 lopussa ja t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 B Oy on solminut A Oy:n kanssa vuokrasopimuksen kiinteist\u00f6n vuokrauksesta. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 aiemmin toimineiden vuokralaisten vuokrasopimukset on kaikki irtisanottu syksyll\u00e4 2016 entisen vuokranantajan C Oy:n toimesta. Viimeinen vuokrasuhde on p\u00e4\u00e4ttynyt 31.3.2017. Kaksi vuokrasopimusta on ollut viel\u00e4 voimassa silloin, kun A Oy:st\u00e4 tuli vuokralaisten vuokranantaja. Yhti\u00f6 on saanut verollista vuokratuloa kahdelta vuokralaiselta kiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6oikeuden luovuttamisesta vuoden 2017 alussa. Nyt kiinteist\u00f6ll\u00e4 ei en\u00e4\u00e4 ole vuokralaisia.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6ll\u00e4 on t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 yksi tyhjill\u00e4\u00e4n oleva rakennus, jossa vuokraustoimintaa harjoitettiin. T\u00e4m\u00e4 rakennus tullaan purkamaan. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 ei ole muita rakennuksia. Purkaminen on suunniteltu aloitettavaksi kes\u00e4kuun puoliv\u00e4liss\u00e4 2017. Suunniteltu ajankohta rakentamisen aloittamiselle on marraskuu 2017.<\/p>\n

Yhti\u00f6 rakennuttaa perustajaurakoitsijana kahdelle asunto-osakeyhti\u00f6lle asuinrakennukset B Oy:lt\u00e4 vuokraamalleen kiinteist\u00f6lle. Yhti\u00f6 on solminut urakkasopimukset n\u00e4iden kahden asunto-osakeyhti\u00f6n kanssa. Kummallekin asunto-osakeyhti\u00f6lle rakennetaan yksi rakennus.<\/p>\n

1. Onko yhti\u00f6ll\u00e4 oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 rakennuksen purkukuluihin sis\u00e4ltyv\u00e4 arvonlis\u00e4vero hakemuksessa kuvatussa tilanteessa arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n mukaisesti?<\/p>\n

2. Onko rakennuksen purkukulut luettava rakentamispalvelun oman k\u00e4yt\u00f6n veron perusteeseen arvonlis\u00e4verolain 31 \u00a7:n mukaisesti?<\/p>\n

Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu<\/h3>\n

1. Yhti\u00f6ll\u00e4 on oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 rakennuksen purkukuluihin sis\u00e4ltyv\u00e4 arvonlis\u00e4vero hakemuksessa kuvatussa tilanteessa arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n mukaisesti.<\/p>\n

2. Yhti\u00f6n on luettava rakennuksen purkukulut rakentamispalvelun oman k\u00e4yt\u00f6n veron perusteeseen hakemuksessa kuvatussa tilanteessa.<\/p>\n

Ennakkoratkaisu on annettu verovuosille 2017 ja 2018.<\/p>\n

Keskusverolautakunta on, selostettuaan soveltamansa arvonlis\u00e4verolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, arvonlis\u00e4verolakia koskevan hallituksen esityksen (HE 88\/1993 vp) perusteluja sek\u00e4 unionin tuomioistuimen (EUT) asiaan liittyv\u00e4\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, lausunut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluina seuraavaa:<\/p>\n

Yhti\u00f6 purkaa kiinteist\u00f6ll\u00e4 olevan rakennuksen tarkoituksenaan rakentaa kiinteist\u00f6lle uudet rakennukset perustajaurakointiurakkana kahdelle asunto-osakeyhti\u00f6lle. Yhti\u00f6 veloittaa muutaman kuukauden ajalta verollista vuokraa kiinteist\u00f6n aiemman omistajan velvoitteiden t\u00e4ytt\u00e4miseksi. Yhti\u00f6 hankki kiinteist\u00f6n tarkoituksenaan purkaa sill\u00e4 olevat rakennukset ja rakentaa tilalle uudet. Purkukustannukset eiv\u00e4t n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa kohdistu kiinteist\u00f6ll\u00e4 harjoitettuun vuokraustoimintaan vaan uudisrakennusten rakentamiseen. Purkukustannukset ovat siten osa uudisrakennuksen rakentamiskustannuksia ja niiden v\u00e4hennysoikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy samalla tavoin kuin uudisrakennuksen rakentamiskustannusten v\u00e4hennysoikeus. Yhti\u00f6ll\u00e4 on n\u00e4in ollen oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 purkukuluihin sis\u00e4ltyv\u00e4 arvonlis\u00e4vero hakemuksessa kuvatussa tilanteessa arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n mukaisesti.<\/p>\n

Rakentamispalvelun oman k\u00e4yt\u00f6n veron perusteeseen luettavia kustannuksia ovat muun muassa maahan ja rakennukseen kohdistuvista rakennust\u00f6ist\u00e4 aiheutuneet kustannukset. Keskusverolautakunta katsoo, ett\u00e4 yhti\u00f6n on luettava rakennuksen purkukulut rakentamispalvelun oman k\u00e4yt\u00f6n veron perusteeseen osana uudisrakennuksen rakennuskustannuksia hakemuksessa kuvatussa tilanteessa.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan kohdan 2. osalta ja uutena ennakkoratkaisuna t\u00e4lt\u00e4 osin lausutaan, ett\u00e4 rakennuksen purkukuluja ei ole luettava hakemuksessa kuvatussa tilanteessa rakentamispalvelun oman k\u00e4yt\u00f6n veron perusteeseen.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi yhti\u00f6 esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Omaan lukuun rakentamisessa veron perusteeseen tulee lukea rakentamispalveluista aiheutuvat kustannukset. Arvonlis\u00e4verolakia koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 88\/1993 vp) on t\u00e4smennetty, ett\u00e4 veron perusteeseen luettavia kustannuksia ovat muun muassa maahan ja rakennukseen kohdistuvista rakennust\u00f6ist\u00e4, maaper\u00e4tutkimuksesta, valvonnasta, tarkastuksista, projektinjohdosta, pihat\u00f6ist\u00e4 sek\u00e4 tontille istutuksista aiheutuneet kustannukset. Veron perusteeseen luetaan my\u00f6s ostettujen rakennusmateriaalien ostohinnat, itse valmistettujen rakennusmateriaalien valmistamisesta aiheutuneet v\u00e4litt\u00f6m\u00e4t ja v\u00e4lilliset kustannukset, ostettujen rakentamispalvelujen ostohinnat sek\u00e4 itse suoritettujen rakentamispalvelujen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4t ja v\u00e4lilliset kustannukset.<\/p>\n

V\u00e4litt\u00f6mill\u00e4 kustannuksilla tarkoitetaan tiettyyn rakennusprojektiin suoraan kohdistuvia kustannuksia. T\u00e4llaisia kustannuksia ovat esimerkiksi rakennuksen maapohjaan kohdistuvat ty\u00f6t, rakennusmateriaalien ostohinnat tai valmistuskustannukset, ty\u00f6maan ty\u00f6ntekij\u00f6ille ja ty\u00f6johdolle maksetut palkat sosiaalikustannuksineen, rakennusty\u00f6n alihankinnat, korvaukset suunnittelusta ja valvonnasta, rahdit sek\u00e4 ulkopuolisille maksetut rakennuskoneiden vuokrat. V\u00e4lillisill\u00e4 kustannuksilla puolestaan tarkoitetaan kaikkia muita rakentamispalveluun kohdistuvia kustannuksia, kuten esimerkiksi hallinto- ja varastohenkil\u00f6st\u00f6lle maksettuja palkkoja, rakennustutkimus- ja muita tutkimuskustannuksia, kustannuksia omista kuljetuksista, koneiden ja laitteiden poistoja ja huoltokustannuksia, ty\u00f6kalukustannuksia ja vakuutuskustannuksia.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain mukaan velvollisuus suorittaa vero rakentamispalvelun ottamisesta omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n syntyy joko sit\u00e4 mukaa kuin itse suoritettu rakentamispalvelu valmistuu, kun ostettu rakentamispalvelu on vastaanotettu taikka kun vastike tai sen osa on maksettu ennen vastaanottoajankohtaa, tai kun kiinteist\u00f6, jonka aikaisempi luovuttaja oli ostanut tai itse suorittanut rakentamispalvelun, on luovutettu.<\/p>\n

Rakennusliikkeell\u00e4 on oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 omaan lukuun rakentamista varten ostettuihin verollisiin tavaroihin ja palveluihin sis\u00e4ltyv\u00e4 vero. V\u00e4hennysoikeus koskee my\u00f6s rakennusliikkeen k\u00e4\u00e4nnetyn verovelvollisuuden perusteella aliurakoista maksamaa veroa.<\/p>\n

Yhti\u00f6n n\u00e4kemyksen mukaan vanhan rakennuksen purkaminen ei edist\u00e4 uuden rakennuksen rakentamista eik\u00e4 rakennuksen purkukuluja ole n\u00e4in ollen luettava rakentamispalvelun oman k\u00e4yt\u00f6n veron perusteeseen. Rakennuksen purkukuluja ei voida pit\u00e4\u00e4 rakentamisen v\u00e4litt\u00f6min\u00e4 tai v\u00e4lillisin\u00e4 kustannuksina. Purkukulut ovat rakennuksessa aikaisemmin harjoitetun verollisen vuokraustoiminnan p\u00e4\u00e4tt\u00e4miskuluja tai rakennusliikkeen yleisi\u00e4 liiketoiminnan kustannuksia tilanteesta riippuen. Jos rakennus puretaan ja kiinteist\u00f6 on tyhjill\u00e4\u00e4n esimerkiksi viisi vuotta, jonka j\u00e4lkeen kiinteist\u00f6lle rakennetaan uusi rakennus, purkukuluja ei yhti\u00f6n n\u00e4kemyksen mukaan katsottaisi rakentamisen kuluiksi. Sill\u00e4, ett\u00e4 purkaminen ja uuden rakentaminen ajoittuvat l\u00e4helle toisiaan, ei voi olla asiassa merkityst\u00e4.<\/p>\n

on valituksen johdosta antamassaan vastineessa esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Yhti\u00f6 on vuokrannut kiinteist\u00f6n B Oy:lt\u00e4 vuoden 2016 lopussa. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 aikaisemmin toimineiden vuokralaisten vuokrasopimukset oli kaikki irtisanottu tuohon menness\u00e4 entisen vuokranantajan toimesta. Vaikka yhti\u00f6 sai vuoden 2017 alussa vuokratuloja kahdelta irtisanotulta vuokralaiselta, yhti\u00f6 ei ole hankkinut kiinteist\u00f6\u00e4 harjoittaakseen kiinteist\u00f6n vuokraustoimintaa. Yhti\u00f6 toimii rakennusalalla ja hankki kiinteist\u00f6n rakentaakseen sille kaksi asuinrakennusta. Siten yhti\u00f6n hankkima rakennuksen purkuty\u00f6palvelu ei kohdistu kiinteist\u00f6n vuokraustoimintaan vaan uudisrakentamiseen.<\/p>\n

Keskusverolautakunnan antaman ennakkoratkaisun mukaan yhti\u00f6ll\u00e4 on oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 rakennuksen purkukuluihin sis\u00e4ltyv\u00e4 arvonlis\u00e4vero, koska purkukulut ovat osa uudisrakennuksen rakentamiskustannuksia. Oikeudenvalvontayksikk\u00f6 toteaa t\u00e4m\u00e4n ratkaisun liittyv\u00e4n kiinte\u00e4sti siihen, ett\u00e4 purkukulujen hinta on luettava rakentamispalvelun oman k\u00e4yt\u00f6n veron perusteeseen arvonlis\u00e4verolain 31 \u00a7:\u00e4\u00e4 sovellettaessa.<\/p>\n

Valituksen mukaan purkukuluja ei ole luettava perustajaurakoisijan oman k\u00e4yt\u00f6n veron perusteeseen, koska kysymys on kiinteist\u00f6n ennallistamisesta. Yhti\u00f6 toteaa, ett\u00e4 purkaminen ei ole maahan tai rakennukseen kohdistuvaa rakentamisty\u00f6t\u00e4. Oikeudenvalvontayksikk\u00f6 toteaa, ett\u00e4 purkuty\u00f6 on arvonlis\u00e4verolain 31 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettu rakentamispalvelu. Purkuty\u00f6 kohdistuu nimenomaan maahan tai rakennukseen.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6 on esitt\u00e4nyt yhti\u00f6n valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

on antamassaan vastaselityksess\u00e4 uudistanut asiassa aikaisemmin esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ja vaatimansa.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.<\/p>\n

A Oy:n valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Arvonlis\u00e4verolain 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan arvonlis\u00e4veroa suoritetaan valtiolle liiketoiminnan muodossa Suomessa tapahtuvasta tavaran ja palvelun myynnist\u00e4.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 20 \u00a7:n mukaan myyntin\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n my\u00f6s tavaran tai palvelun ottamista omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n siten kuin 21 — 26 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 23 \u00a7:n mukaan er\u00e4iden kiinteist\u00f6\u00f6n liittyvien palvelujen ottamisesta omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n muun ohella 31 \u00a7:ss\u00e4.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 31 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan rakentamispalvelu katsotaan otetuksi omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n my\u00f6s silloin, kun elinkeinonharjoittaja myy uudisrakentamiseen liittyv\u00e4n rakentamispalvelun sellaiselle asunto- tai kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6lle, jossa sill\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvalta urakkasopimusta teht\u00e4ess\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan rakentamispalveluja ovat:<\/p>\n

1) kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuva rakennus- ja korjausty\u00f6 sek\u00e4 ty\u00f6n yhteydess\u00e4 asennetun tavaran luovuttaminen;<\/p>\n

2) edell\u00e4 1 kohdassa tarkoitettuun ty\u00f6h\u00f6n liittyv\u00e4 suunnittelu, valvonta ja muu niihin verrattava palvelu.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 75 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan otettaessa palvelu omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n veron peruste on itse suoritetusta palvelusta aiheutuneet v\u00e4litt\u00f6m\u00e4t ja v\u00e4lilliset kustannukset.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolakia koskevan hallituksen esityksen (HE 88\/1993 vp) 75 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa on todettu, ett\u00e4 rakentamispalvelun oman k\u00e4yt\u00f6n veron peruste olisi palvelusta aiheutuneiden v\u00e4litt\u00f6mien ja v\u00e4lillisten kustannusten sek\u00e4 verovelvollisen oman ty\u00f6n arvon yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4. Veron perusteeseen luettavia kustannuksia olisivat muun muassa maahan ja rakennukseen kohdistuvista rakennust\u00f6ist\u00e4, maaper\u00e4tutkimuksesta, valvonnasta, tarkastuksista, projektinjohdosta, pihat\u00f6ist\u00e4 sek\u00e4 tontilla suoritetuista istutuksista aiheutuneet kustannukset. Er\u00e4it\u00e4 kustannuksia, jotka olisivat verottomia hankittaessa rakentamispalvelu ulkopuoliselta, ei luettaisi veron perusteeseen. T\u00e4llaisia verottomia eri\u00e4 olisivat esimerkiksi maanhankinta- ja kiinnityskustannukset, rakennusluotosta maksettava korko sek\u00e4 vesi-, s\u00e4hk\u00f6- ja muut sellaiset liittym\u00e4maksut.<\/p>\n

$ef<\/p>\n

Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys siit\u00e4, onko A Oy:n luettava arvonlis\u00e4verolain 31 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetun perustajarakentamisen arvonlis\u00e4verolain 75 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyyn veron perusteeseen rakennuksen purkukustannukset ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitetussa tilanteessa, jossa yhti\u00f6 on ottanut maa-alueen vuokralle rakentaakseen sille uudisrakennuksen perustajarakentamisena. Toisin sanoen asiassa on kysymys siit\u00e4, onko mainittuja purkukustannuksia pidett\u00e4v\u00e4 arvonlis\u00e4verolain 31 \u00a7:n 3 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvana rakennusty\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

Vaikka korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ole kysymys siit\u00e4, onko yhti\u00f6ll\u00e4 oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 purkukustannuksiin sis\u00e4ltyv\u00e4 arvonlis\u00e4vero, asiassa on ensin ratkaistava, katsotaanko purkukustannusten liittyv\u00e4n yhti\u00f6n kiinteist\u00f6ll\u00e4 lyhytaikaisesti vuokralaisten irtisanomisajan p\u00e4\u00e4ttymiseen asti harjoittamaan arvonlis\u00e4verolliseen kiinteist\u00f6nvuokraustoimintaan vai yhti\u00f6n harjoittamaan perustajarakentamistoimintaan.<\/p>\n

Arvonlis\u00e4verolain 102 \u00a7:n mukaan v\u00e4hennysoikeus koskee verollista liiketoimintaa varten suoritettuja hankintoja. Kun otetaan huomioon arvonlis\u00e4verodirektiivin tulkintavaikutus, s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on tulkittava siten, ett\u00e4 v\u00e4hennysoikeus koskee my\u00f6s verollisen liiketoiminnan lopettamiseen liittyvi\u00e4 kustannuksia (esim. EUT:n tuomio asiassa C-408\/98,<\/p>\n

). Asiassa tulee arvioitavaksi, onko purkukustannuksilla EUT:n useissa tuomioissaan mainitsema suora ja v\u00e4lit\u00f6n yhteys yhti\u00f6n lyhytaikaisesti harjoittamaan kiinteist\u00f6nvuokraustoimintaan vai perustajarakentamistoimintaan. EUT on muun muassa asiaan C-104\/12,<\/p>\n

, antamassaan tuomiossa t\u00e4sment\u00e4nyt, ett\u00e4 sovellettaessa suoraa ja v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 yhteytt\u00e4 koskevaa arviointiperustetta on otettava huomioon kaikki olosuhteet, joissa kyseiset liiketoimet on toteutettu, ja huomioon on otettava vain liiketoimet, jotka liittyv\u00e4t objektiivisesti verovelvollisen veronalaiseen toimintaan (tuomion 22 kohta). EUT:n oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan on my\u00f6s tutkittava, ovatko verovelvollisen veronalaiset toiminnat palvelun hankkimisen yksinomainen syy (asia C 435\/05,<\/p>\n

, tuomion 33 kohta). Vaikka EUT:n oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on ollut kysymys siit\u00e4, liittyv\u00e4tk\u00f6 kulut lainkaan verovelvollisen v\u00e4hennykseen oikeuttavaan toimintaan, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 samoja perusteita on sovellettava my\u00f6s kysymykseen siit\u00e4, mihin verovelvollisen erilaisen arvonlis\u00e4verokohtelun omaaviin toimintoihin kulujen katsotaan liittyv\u00e4n.<\/p>\n

Nyt kysymyksess\u00e4 olevissa olosuhteissa, joissa yhti\u00f6 on hankkinut vuokraoikeuden kiinteist\u00f6\u00f6n rakentaakseen sille uudisrakennuksen, ja joissa kiinteist\u00f6ll\u00e4 olemassa olevan rakennuksen vuokraustoimintaa on harjoitettu vain lyhytaikaisesti vuokralaisten irtisanomisajan p\u00e4\u00e4ttymiseen asti, vanhan rakennuksen purkukustannusten on objektiivisesti ottaen katsottava liittyv\u00e4n yhti\u00f6n harjoittamaan perustajarakentamistoimintaan. Rakennuksen purkamisen yksinomaisena syyn\u00e4 on katsottava olevan uudisrakennuksen rakentaminen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi purkukustannusten j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 lukematta perustajarakentamisen veron perusteeseen ei voida perustella sill\u00e4, ett\u00e4 purkukustannukset olisivat osa verollisen kiinteist\u00f6nvuokraustoiminnan lopettamiskustannuksia.<\/p>\n

Asiassa on seuraavaksi arvioitava sit\u00e4, ovatko rakennuksen purkukustannukset yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4n v\u00e4itteen mukaisesti yhti\u00f6n harjoittaman rakennustoiminnan yleiskustannuksia, joita ei tule lukea perustajarakentamisen oman k\u00e4yt\u00f6n veron perusteeseen, vai onko niit\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 yhti\u00f6n suorittamista rakentamispalveluista aiheutuvina oman k\u00e4yt\u00f6n veron perusteeseen luettavina v\u00e4litt\u00f6min\u00e4 tai v\u00e4lillisin\u00e4 kustannuksina. Vaikka perustajarakentamisen oman k\u00e4yt\u00f6n verotus ei perustu arvonlis\u00e4verodirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin (KHO 2017:144), niin yleiskustannusten k\u00e4sitett\u00e4 on my\u00f6s perustajarakentamisen osalta tulkittava arvonlis\u00e4verodirektiivin ja EUT:n oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n tulkintavaikutus huomioon ottaen. EUT:n oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan yleiskustannukset ovat kustannuksia, joilla ei ole suoraa ja v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 yhteytt\u00e4 mihink\u00e4\u00e4n tiettyyn liiketoimeen vaan niill\u00e4 on yhteys verovelvollisen koko taloudelliseen toimintaan (esim. asia C-408\/98,<\/p>\n

.<\/p>\n

Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa tapauksessa on katsottava, eik\u00e4 yhti\u00f6 ole muuta v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4 olevan vanhan rakennuksen purkaminen on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n edellytys sille, ett\u00e4 kiinteist\u00f6lle voidaan rakentaa uudisrakennus. Vanhan rakennuksen purkukustannuksilla ei siten voida katsoa olevan yhteytt\u00e4 yhti\u00f6n koko taloudelliseen toimintaan, vaan niill\u00e4 on katsottava olevan yhteys suoraan ja v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti nyt kysymyksess\u00e4 olevaan toimintaan, jossa yhti\u00f6ll\u00e4 on tarkoitus rakentaa purettavan rakennuksen tilalle uudisrakennus. Purkukustannusten on katsottava olevan osa arvonlis\u00e4verolain 31 \u00a7:n 3 momentin 1 kohdassa tarkoitettua kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvaa rakennusty\u00f6t\u00e4, josta aiheutuneet kustannukset on lain 75 \u00a7:n nojalla luettava perustajarakentamisen oman k\u00e4yt\u00f6n veron perusteeseen.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla keskusverolautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Antti Pekkala ja Leena Romppainen. Asian esittelij\u00e4 Marita Eeva.<\/p>\n

Ennakkoratkaisukysymykset<\/h3>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

1. Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden esit\u00f6it\u00e4<\/p>\n

2. Asian oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

Abbey National<\/h3>\n

Becker<\/h3>\n

Investrand<\/h3>\n

Abbey National)<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab, som ut\u00f6vade grynderverksamhet, hade inf\u00f6rskaffat hyresr\u00e4tten till en fastighet, p\u00e5 vilken bolaget avs\u00e5g uppf\u00f6ra bostadshus genom att s\u00e4lja byggtj\u00e4nsterna till bostadsaktiebolag som det sj\u00e4lv grundat och \u00e4gde. P\u00e5 fastigheten fanns en byggnad som A Ab avs\u00e5g riva, men i vilken bolaget ut\u00f6vade merv\u00e4rdesskattepliktig uthyrningsverksamhet i ca tre m\u00e5nader, det vill s\u00e4ga under den…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[44650,11677,31347,16917],"kji_language":[7746],"class_list":["post-790743","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-fiscal","kji_keyword-avsag","kji_keyword-bolaget","kji_keyword-utovade","kji_keyword-vilken","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2018:67 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201867-mervardesskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2018:67 - Merv\u00e4rdesskatt\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab, som ut\u00f6vade grynderverksamhet, hade inf\u00f6rskaffat hyresr\u00e4tten till en fastighet, p\u00e5 vilken bolaget avs\u00e5g uppf\u00f6ra bostadshus genom att s\u00e4lja byggtj\u00e4nsterna till bostadsaktiebolag som det sj\u00e4lv grundat och \u00e4gde. P\u00e5 fastigheten fanns en byggnad som A Ab avs\u00e5g riva, men i vilken bolaget ut\u00f6vade merv\u00e4rdesskattepliktig uthyrningsverksamhet i ca tre m\u00e5nader, det vill s\u00e4ga under den...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201867-mervardesskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201867-mervardesskatt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201867-mervardesskatt\\\/\",\"name\":\"KHO:2018:67 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T21:45:38+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201867-mervardesskatt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201867-mervardesskatt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201867-mervardesskatt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2018:67 – Merv\u00e4rdesskatt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2018:67 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201867-mervardesskatt\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2018:67 - Merv\u00e4rdesskatt","og_description":"A Ab, som ut\u00f6vade grynderverksamhet, hade inf\u00f6rskaffat hyresr\u00e4tten till en fastighet, p\u00e5 vilken bolaget avs\u00e5g uppf\u00f6ra bostadshus genom att s\u00e4lja byggtj\u00e4nsterna till bostadsaktiebolag som det sj\u00e4lv grundat och \u00e4gde. P\u00e5 fastigheten fanns en byggnad som A Ab avs\u00e5g riva, men i vilken bolaget ut\u00f6vade merv\u00e4rdesskattepliktig uthyrningsverksamhet i ca tre m\u00e5nader, det vill s\u00e4ga under den...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201867-mervardesskatt\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"12 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201867-mervardesskatt\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201867-mervardesskatt\/","name":"KHO:2018:67 - Merv\u00e4rdesskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T21:45:38+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201867-mervardesskatt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201867-mervardesskatt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201867-mervardesskatt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2018:67 – Merv\u00e4rdesskatt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/790743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=790743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=790743"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=790743"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=790743"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=790743"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=790743"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=790743"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=790743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}