{"id":791434,"date":"2026-05-01T00:16:19","date_gmt":"2026-04-30T22:16:19","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2018\/"},"modified":"2026-05-01T00:16:23","modified_gmt":"2026-04-30T22:16:23","slug":"cour-superieure-de-justice-21-mars-2018","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2018\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2018"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1<\/p>\n

Arr\u00eat N\u00b062\/18 \u2013 II-CIV<\/p>\n

Arr\u00eat civil<\/p>\n

Audience publique du vingt -et-un mars deux mille dix-huit<\/p>\n

Num\u00e9ro 42701 du registre<\/p>\n

Composition:<\/p>\n

Christiane RECKINGER, pr\u00e9sidente de chambre, Carine FLAMMANG, conseiller, Marc Wagner, conseiller, et Christian MEYER, greffier assum\u00e9.<\/p>\n

E n t r e :<\/p>\n

1. la soci\u00e9t\u00e9 anonyme V.K. INVEST S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- 9089 Ettelbruck, 16, rue Michel Weber, repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 91.575,<\/p>\n

2. la soci\u00e9t\u00e9 anonyme V.K. PROMOTION S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- 9089 Ettelbruck, 16, rue Michel Weber, repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 109.792,<\/p>\n

3. la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e HABITAT S.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- 9089 Ettelbruck, 16, rue Michel Weber, repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 97.786,<\/p>\n

appelantes aux termes d\u2019un exploit de l'huissier de justice Franck SCHAAL de Luxembourg du 12 janvier 2015,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Pierrot SCHILTZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

e t :<\/p>\n

1. A.), fonctionnaire CFL, demeurant \u00e0 L- (\u2026)<\/p>\n

intim\u00e9 aux fins du pr\u00e9dit exploit SCHAAL ,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre G\u00e9rard SCHANK, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch,<\/p>\n

2. la soci\u00e9t\u00e9 anonyme EFCO FORODIA S.A. , \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- 4580 Differdange, rue de Hussigny, repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 22897,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du pr\u00e9dit exploit SCHAAL,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Fran\u00e7ois PRUM, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

3. la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ASA BATIMENTS S.\u00e0r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- 3213 Bettembourg, 7, rue des Artisans, repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 74975,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du pr\u00e9dit exploit SCHAAL,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Karine VILRET-HUOT, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

4. la soci\u00e9t\u00e9 anonyme LUX-CIVIL ENGINEERING CONSULTING S.A., en abr\u00e9g\u00e9 LUX -C.E.C.- Ing\u00e9nieurs Conseils, repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- 2440 Luxembourg, 147, rue de Rollingergrund, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 33.046,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du pr\u00e9dit exploit SCHAAL,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Brice OLINGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

LA COUR D'APPEL:<\/p>\n

A.) est propri\u00e9taire d\u2019une maison sise \u00e0 (\u2026). Au courant de l\u2019ann\u00e9e 2005, une r\u00e9sidence comprenant un ensemble d\u2019appartements en copropri\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 construite sur le terrain voisin.<\/p>\n

L\u2019expert Wies, sollicit\u00e9 par l\u2019assureur de A.) afin de voir dresser un \u00e9tat des lieux de la propri\u00e9t\u00e9 A.), a dress\u00e9 un rapport qualifi\u00e9 d\u2019interm\u00e9diaire en date du 7 novembre 2005.<\/p>\n

Sur base d\u2019une ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 24 octobre 2006 rendue entre A.) et les soci\u00e9t\u00e9s V.K. INVEST, V.K. PROMOTION et HA BITAT, l\u2019expert Gilles Kintzel\u00e9, charg\u00e9 de constater les \u00e9ventuels probl\u00e8mes affectant la maison de A.), de rechercher les causes des d\u00e9sordres et de proposer les travaux pour y rem\u00e9dier, d\u2019\u00e9valuer le co\u00fbt des travaux de remise en \u00e9tat et de d\u00e9terminer la moins -value \u00e9ventuelle affectant l\u2019immeuble, a dress\u00e9 un rapport en date du 15 janvier 2007.<\/p>\n

Se plaignant de la survenance de fissures \u00e0 sa maison, A.) a assign\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme V.K. INVEST (ci -apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST), la soci\u00e9t\u00e9 anonyme V.K. PROMOTION (ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 V.K. PROMOTION) et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e HABITAT (ci -apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 HABITAT ) devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg pour les entendre condamner solidairement, sinon in solidum, sinon chacune pour sa part, \u00e0 lui payer la somme de 150.000 euros, voir ordonner \u00e0 l\u2019expert Gilles Kintzel\u00e9 de compl\u00e9ter son rapport d\u2019expertise du 15 janvier 2007, sinon voir d\u00e9signer un autre expert pour compl\u00e9ter le rapport d\u2019expertise Kintzel\u00e9.<\/p>\n

A.) a agi principalement sur base de l\u2019article 544 du Code civil, subsidiairement sur base de l\u2019article 1384, sinon de l\u2019article 1385 et encore plus subsidiairement sur base des articles 1382 et 1383 du m\u00eame code.<\/p>\n

Les soci\u00e9t\u00e9s V.K. INVEST, V.K. PROMOTION et HABITAT ont fait assigner la soci\u00e9t\u00e9 anonyme EFCO FORODIA (ci -apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 EFCO FORODIA), la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ASA-B\u00c2TIMENTS (ci- apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 ASA -B\u00c2TIMENTS) et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme LUX-CIVIL ENGINEERING CONSULTING (ci -apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 LUX-CIVIL ENGINEERING CONSULTING ) devant le m\u00eame tribunal pour voir dire qu\u2019elles sont tenues d\u2019intervenir dans le susdit litige, pour leur voir<\/p>\n

d\u00e9clarer commune la d\u00e9cision \u00e0 intervenir dans le litige principal et pour les voir condamner solidairement, sinon in solidum, sinon chacune pour sa part \u00e0 les tenir quittes et indemnes de toute condamnation pouvant intervenir \u00e0 leur encontre dans le cadre de l\u2019affaire principale.<\/p>\n

Par jugement contradictoire du 1 er juin 2011, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg a, notamment :<\/p>\n

— dit la demande principale fond\u00e9e en son principe sur base de l\u2019article 544 du Code civil pour autant qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST et non fond\u00e9e sur base de l\u2019article 544 du Code civil pour autant qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 V.K. PROMOTION et la soci\u00e9t\u00e9 HABITAT,<\/p>\n

— dit la demande principale non fond\u00e9e sur base des articles 1384, alin\u00e9a 1 er , 1384, alin\u00e9a 3 et 1385 du Code civil pour autant qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 V.K. PROMOTION et la soci\u00e9t\u00e9 HABITAT,<\/p>\n

— dit la demande en intervention non fond\u00e9e sur base des articles 1792 et 2270, ainsi que sur base des articles 1134 et suivants du Code civil pour autant qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 introduite par la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST,<\/p>\n

— dit la demande en intervention non fond\u00e9e pour autant qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 introduite par la soci\u00e9t\u00e9 V.K. PROMOTION et la soci\u00e9t\u00e9 HABITAT sur base des articles 1792 et 2270 du Code civil,<\/p>\n

— pour le surplus, renvoy\u00e9 l\u2019affaire devant l\u2019expert Kintzel\u00e9.<\/p>\n

L\u2019expert Kintzel\u00e9 a dress\u00e9 son rapport d\u2019expertise compl\u00e9mentaire le 31 octobre 2012.<\/p>\n

Par jugement du 15 octobre 2014, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, a notamment :<\/p>\n

— dit la demande principale non fond\u00e9e pour autant qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 V.K. PROMOTION et la soci\u00e9t\u00e9 HABITAT,<\/p>\n

— dit la demande principale partiellement fond\u00e9e pour autant qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST et condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST \u00e0 payer \u00e0 A.) la somme de 43.792,58 euros, cette somme avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la demande en justice, 17 mars 2010, jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

— dit les demandes en intervention non fond\u00e9es,<\/p>\n

— condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST \u00e0 payer \u00e0 A.) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 euros et d\u00e9bout\u00e9 toutes les autres parties de leur demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

Ce jugement a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 en date des 8, 10 et 12 d\u00e9cembre 2014 par A.) \u00e0 toutes les autres parties en cause.<\/p>\n

Des pr\u00e9dits jugements des 1 er juin 2011 et 15 octobre 2014, les soci\u00e9t\u00e9s V.K. INVEST, V.K. PROMOTION et HABITAT ont interjet\u00e9 appel par exploit d\u2019huissier de justice du 12 janvier 2015, demandant, notamment, par r\u00e9formation :<\/p>\n

— principalement, \u00e0 voir constater que la demande de A.) n\u2019est pas fond\u00e9e,<\/p>\n

— subsidiairement, \u00e0 voir dire que les soci\u00e9t\u00e9s EFCO FORODIA, ASA-B\u00c2TIMENTS et LUX- CIVIL ENGINEERING CONSULTING sont responsables des dommages caus\u00e9s \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 de A.) ,<\/p>\n

— \u00e0 voir condamner les soci\u00e9t\u00e9s EFCO FORODIA, ASA — B\u00e2timents et LUX-CIVIL ENGINEERING CONSULTING \u00e0 tenir quitte et indemne les parties appelantes de toute condamnation.<\/p>\n

Les parties appelantes r\u00e9clament encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 euros pour l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n

Les parties appelantes font valoir que la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST n\u2019\u00e9tait au jour des fissures pas le seul propri\u00e9taire du terrain voisin de A.) , de sorte que si l\u2019application de l\u2019article 544 du Code civil devait \u00eatre retenue \u00e0 son encontre, les nouveaux acqu\u00e9reurs devraient \u00eatre condamn\u00e9s in solidum avec elle.<\/p>\n

Les soci\u00e9t\u00e9s V.K. INVEST, V.K. PROMOTION et HABITAT estiment que, comme les travaux ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s par des sous -traitants, les propri\u00e9taires n\u2019auraient pas pu provoquer le dommage \u00e0 la maison d\u2019habitation de A.) .<\/p>\n

Les parties appelantes critiquent les premiers juges pour ne pas avoir retenu la responsabilit\u00e9 des sous-traitants sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1 er du Code civil, alors que le pouvoir de contr\u00f4le, d\u2019usage et de direction du chantier aurait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 aux soci\u00e9t\u00e9s EFCO FORODIA et ASA-B\u00c2TIMENTS.<\/p>\n

Les soci\u00e9t\u00e9s V.K. INVEST, V.K. PROMOTION et HABITAT reprochent \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 LUX-CIVIL ENGINEERING CONSULTING une faute dans les choix faits en vue de l\u2019implantation de la paroi berlinoise.<\/p>\n

Les parties appelantes sont d\u2019avis que les montants allou\u00e9s \u00e0 titre de d\u00e9dommagement sont surfaits.<\/p>\n

A.) estime qu\u2019\u00e0 supposer que la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST ne soit pas le seul propri\u00e9taire du terrain sur lequel les travaux en cause ont \u00e9t\u00e9 entrepris et que ceux-ci aient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s par des sous-traitants, ce fait ne serait pas de nature \u00e0 constituer une cause exon\u00e9ratoire dans le cadre de l\u2019article 544 du Code civil. Le lien de causalit\u00e9 entre les travaux r\u00e9alis\u00e9s et les d\u00e9g\u00e2ts subis serait \u00e9tabli. A.) interjette appel incident en ce que sa demande envers la soci\u00e9t\u00e9 V.K. PROMOTION et la soci\u00e9t\u00e9 HABITAT a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e et en ce qu\u2019il ne s\u2019est vu allouer au titre de diminution de jouissance que le montant de 1.500 euros au lieu des 10.000 euros r\u00e9clam\u00e9s. Pour le surplus, A.) sollicite la confirmation des jugements entrepris et r\u00e9clame, aux termes de ses derni\u00e8res conclusions, une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000 euros.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 LUX-CIVIL ENGINEERING CONSULTING soul\u00e8ve en premier lieu l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019appel interjet\u00e9 par les soci\u00e9t\u00e9s V.K. PROMOTION et HABITAT pour d\u00e9faut d\u2019int\u00e9r\u00eat dans leur chef.<\/p>\n

La partie intim\u00e9e conclut pour le surplus \u00e0 voir dire l\u2019appel non fond\u00e9 et demande \u00e0 titre tout \u00e0 fait subsidiaire la consultation d\u2019un expert ing\u00e9nieur charg\u00e9 de se prononcer sur l\u2019incidence de l\u2019implantation d\u2019une paroi berlinoise. Elle r\u00e9clame une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 euros.<\/p>\n

En concluant \u00e0 voir confirmer le jugement entrepris du 15 octobre 2014, la soci\u00e9t\u00e9 EFCO FORODIA, qui affirme n\u2019avoir \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 HABITAT que de la seule mise en place d\u2019une paroi berlinoise, fait valoir qu\u2019elle ne pourrait \u00eatre tenue sur base de l\u2019article 544 du Code civil. La soci\u00e9t\u00e9 EFCO FORODIA conteste avoir eu la garde du chantier et avoir commis la moindre faute ou n\u00e9gligence. La soci\u00e9t\u00e9 EFCO FORODIA r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 euros.<\/p>\n

En concluant \u00e0 voir confirmer les jugements entrepris des 1 er juin 2011 et 15 octobre 2014, sauf en ce qui concerne sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour la premi\u00e8re instance, la soci\u00e9t\u00e9 ASA- B\u00c2TIMENTS pr\u00e9cise qu\u2019elle a effectu\u00e9 les travaux de terrassement et de remblai sur le chantier, \u00e0 l\u2019exception du remblai lat\u00e9ral.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 ASA-B\u00c2TIMENTS est d\u2019avis que la Cour n\u2019est pas saisie d\u2019une demande en r\u00e9formation du jugement du 1 er juin 2011, alors que l\u2019acte d\u2019appel ne contiendrait aucune pr\u00e9cision \u00e0 ce sujet.<\/p>\n

Le fait de demander pour la premi\u00e8re fois en instance d\u2019appel de retenir la responsabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 ASA -B\u00c2TIMENTS sur base de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 er , du Code civil constituerait une demande nouvelle irrecevable.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 ASA-B\u00c2TIMENTS conteste \u00e9galement avoir eu la garde du chantier et avoir commis la moindre faute d\u00e9lictuelle ou inex\u00e9cution contractuelle.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 ASA-B\u00c2TIMENTS interjette appel incident et sollicite, par r\u00e9formation du jugement du 15 octobre 2014, une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000 euros pour la premi\u00e8re instance et elle sollicite pour l\u2019instance d\u2019appel une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000 euros.<\/p>\n

Dans leurs conclusions en r\u00e9plique, les appelantes estiment avoir clairement indiqu\u00e9 dans leur acte d\u2019appel que celui-ci est \u00e9galement dirig\u00e9 contre le jugement du 1 er juin 2011 et pr\u00e9cisent que dans l\u2019assignation en intervention, la responsabilit\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s EFCO FORODIA, ASA-B\u00e2timents et LUX-CIVIL ENGINEERING CONSULTING avait \u00e9t\u00e9 recherch\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire sur base de l\u2019article 1384 , alin\u00e9a 1 er , du Code civil.<\/p>\n

Les soci\u00e9t\u00e9s V.K. PROMOTION et HABITAT estiment valoir avoir un int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir alors que le jugement du 1 er juin 2011 a d\u00e9clar\u00e9 non fond\u00e9e leur demande en intervention sur base des articles 1792 et 2270 du Code civil.<\/p>\n

Les appelantes concluent au rejet de l\u2019appel incident interjet\u00e9 par A.) en se pr\u00e9valant notamment de fissures d\u00e9j\u00e0 existantes.<\/p>\n

En se basant sur les rapports d\u2019expertise, les appelantes font valoir que la responsabilit\u00e9 des parties mises en intervention serait engag\u00e9e en raison des fautes de conception et de r\u00e9alisation commises.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 ASA-B\u00c2TIMENTS, dans ses conclusions du 15 mars 2016, fait valoir que les appelantes auraient en cours d\u2019instance abandonn\u00e9 le moyen tendant \u00e0 voir retenir sa responsabilit\u00e9 sur base de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 er , du Code civil, ce d\u2019autant plus que l\u2019acte d\u2019appel ne contiendrait aucun d\u00e9veloppement qui pr\u00e9ciserait quand et comment il y aurait eu transfert de la garde du chantier en sa faveur.<\/p>\n

Dans ses conclusions du 30 juin 2016, la soci\u00e9t\u00e9 LUX -CIVIL ENGINEERING CONSULTING r\u00e9fute les derniers d\u00e9veloppements des appelantes et conteste toute faute dans son chef en rapport avec le dommage subi par A.).<\/p>\n

Appr\u00e9ciation de la Cour<\/p>\n

Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 des appels<\/p>\n

L\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9tant la mesure de toute action, une partie ne peut interjeter appel que pour autant qu\u2019elle soit l\u00e9s\u00e9e par le jugement qu\u2019elle entreprend. L'int\u00e9r\u00eat a pour mesure la succombance : il r\u00e9side dans le<\/p>\n

fait de ne pas avoir obtenu satisfaction sur la totalit\u00e9 des chefs de la demande pr\u00e9sent\u00e9e en premi\u00e8re instance. En cons\u00e9quence, le d\u00e9fendeur contre lequel la demande a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e en premi\u00e8re instance et qui n\u2019a donc pas \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9, n\u2019a pas int\u00e9r\u00eat \u00e0 relever appel de cette d\u00e9cision.<\/p>\n

La demande de A.) dirig\u00e9e contre les soci\u00e9t\u00e9s V.K. PROMOTION et HABITAT a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e par le jugement du 15 octobre 2014.<\/p>\n

Il s\u2019ensuit que ces soci\u00e9t\u00e9s n\u2019ont aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 interjeter appel, ni contre ce jugement, ni contre le jugement interlocutoire du 1 er juin 2011. Il importe peu \u00e0 ce titre que la demande en intervention de ces soci\u00e9t\u00e9s ait \u00e9t\u00e9, en toute logique, d\u00e9clar\u00e9e \u00e0 son tour non fond\u00e9e.<\/p>\n

Tandis que les appels principaux des soci\u00e9t\u00e9s V.K. PROMOTION et HABITAT sont, partant, \u00e0 d\u00e9clarer irrecevables, l\u2019appel interjet\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST est recevable.<\/p>\n

L\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019appel principal entra\u00eene l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019appel incident qui se greffe sur l\u2019appel principal. En effet, l\u2019appel incident n\u2019est qu\u2019un accessoire de l\u2019appel principal et suit son sort.<\/p>\n

Il s\u2019ensuit que l\u2019appel incident de A.) en tant que dirig\u00e9 contre les soci\u00e9t\u00e9s V.K. PROMOTION et HABITAT est \u00e9galement \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable, cet appel \u00e9tant toutefois recevable en tant que dirig\u00e9 contre la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST.<\/p>\n

L\u2019appel incident de la soci\u00e9t\u00e9 ASA-B\u00c2TIMENTS en ce qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9e de sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour la premi\u00e8re instance est, pour les m\u00eames motifs, recevable en tant que dirig\u00e9 contre la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVES T, mais irrecevable pour autant que dirig\u00e9 contre les soci\u00e9t\u00e9s V.K. PROMOTION et HABITAT.<\/p>\n

Quant au fond<\/p>\n

Quant \u00e0 la demande en indemnisation de A.) contre la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST affirme avoir vendu \u00e0 un certain nombre d\u2019acqu\u00e9reurs une partie du terrain en cause avant le d\u00e9but des travaux de construction. De ce fait les nouveaux acqu\u00e9reurs devraient \u00eatre condamn\u00e9s in solidum avec elle. Elle ne verse toutefois aucune pi\u00e8ce \u00e0 l\u2019appui de ses affirmations. M\u00eame \u00e0 supposer que diff\u00e9rents acqu\u00e9reurs soient devenus propri\u00e9taires, dans le cadre d\u2019une vente en l\u2019\u00e9tat futur d\u2019ach\u00e8vement, d\u2019une partie du terrain d\u00e8s avant le d\u00e9but de la construction et au fur et \u00e0 mesure de l\u2019ach\u00e8vement de celle- ci, la responsabilit\u00e9 du propri\u00e9taire- constructeur reste engag\u00e9e sur le fondement de l\u2019article 544 du Code civil pour l\u2019ensemble des dommages subis par les voisins jusqu\u2019\u00e0 la r\u00e9ception de l\u2019ouvrage (cf. Cour 23 janvier<\/p>\n

2002, n\u00b0 25.354 du r\u00f4le ; Cour 1 er f\u00e9vrier 2002, P.35, p.854), \u00e9tant observ\u00e9 qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, une condamnation \u00e0 l\u2019encontre des diff\u00e9rents acqu\u00e9reurs ne se con\u00e7oit pas, d\u00e8s lors que ceux-ci ne sont pas identifi\u00e9s et ne sont pas parties \u00e0 l\u2019instance.<\/p>\n

L\u2019appelante fait encore plaider que, comme les travaux ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s par des sous-traitants, elle ne serait pas \u00e0 l\u2019origine du dommage caus\u00e9 \u00e0 la maison d\u2019habitation de A.) .<\/p>\n

L\u2019article 544 du Code civil institue une responsabilit\u00e9 particuli\u00e8re du propri\u00e9taire, non conditionn\u00e9e par la faute de celui -ci, ni effac\u00e9e par le fait d\u2019autrui. Il s\u2019agit partant d\u2019une responsabilit\u00e9 sans faute prouv\u00e9e : la victime d\u2019un trouble de voisinage n\u2019a pas besoin d\u2019\u00e9tablir une faute de l\u2019auteur du trouble. La responsabilit\u00e9 pour troubles de voisinage a un caract\u00e8re objectif, de sorte qu\u2019elle existe en dehors de toute faute. La seule preuve \u00e0 rapporter par le demandeur est celle du pr\u00e9judice. Il y a lieu \u00e0 r\u00e9paration d\u00e8s que la relation directe de cause \u00e0 effet est \u00e9tablie.<\/p>\n

La Cour constate avec les juges de premi\u00e8re instance qu\u2019il r\u00e9sulte du rapport d\u2019expertise Kintzel\u00e9 du 15 janvier 2007, ce fait n\u2019\u00e9tant d\u2019ailleurs pas contest\u00e9 en instance d\u2019appel, que les fissurations apparues \u00e0 la maison A.) trouvent leur cause dans les travaux de construction ex\u00e9cut\u00e9s sur la propri\u00e9t\u00e9 voisine par l\u2019appelante en tant que propri\u00e9taire- promoteur.<\/p>\n

C\u2019est partant \u00e0 bon droit que les premiers juges ont retenu la responsabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST sur base de l\u2019article 544 du Code civil.<\/p>\n

L\u2019appelante critique le montant allou\u00e9 \u00e0 titre de frais de remise en \u00e9tat retenu par l\u2019expert, au motif que les locaux \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 affect\u00e9s de nombreuses fissures avant le d\u00e9but des travaux de la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST.<\/p>\n

Il d\u00e9coule toutefois du rapport d\u2019expertise pr\u00e9cit\u00e9 que la plus grande partie des fissurations sont dues aux travaux en cause.<\/p>\n

En mati\u00e8re immobili\u00e8re, d\u00e8s lors que la reconstruction ou la remise en \u00e9tat est techniquement possible, le responsable doit en assumer le co\u00fbt si la victime la demande. La victime n\u2019a aucune d\u00e9duction du vieux au neuf \u00e0 supporter : la r\u00e9fection ou la reconstruction doit \u00eatre effectu\u00e9e par le responsable au co\u00fbt du neuf, quel qu\u2019ait \u00e9t\u00e9 l\u2019\u00e9tat du bien immobilier avant la survenance du dommage. Une des raisons de cette solution favorable, consistant \u00e0 ne pas tenir compte d\u2019une \u00e9ventuelle plus-value, r\u00e9side dans le fait que cela p\u00e9naliserait la victime qui devrait assumer personnellement une partie des frais d\u2019une remise en \u00e9tat pourtant imputable \u00e0 l\u2019activit\u00e9 dommageable du responsable. L\u2019avantage tir\u00e9 indirectement par la victime du remplacement du vieux par le neuf<\/p>\n

constitue une cons\u00e9quence in\u00e9vitable de la faute du responsable (cf. Cour 28 mars 2012, n\u00b0 36.513 du r\u00f4le).<\/p>\n

D\u00e8s lors, c\u2019est \u00e0 juste titre que les juges de premi\u00e8re instance ont ent\u00e9rin\u00e9 l\u2019estimation du co\u00fbt des travaux de remise en \u00e9tat figurant au rapport Kintzel\u00e9 du 31 octobre 2012.<\/p>\n

C\u2019est encore par de justes motifs que la Cour adopte que l\u2019indemnit\u00e9 pour diminution de jouissance a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au montant de 1.500 euros.<\/p>\n

Il s\u2019ensuit que tant l\u2019appel principal de la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST dirig\u00e9 contre A.) que l\u2019appel incident de ce dernier sont \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9s.<\/p>\n

Quant \u00e0 la demande de la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST contre les soci\u00e9t\u00e9s EFCO FORODIA, ASA-B\u00e2timents et LUX-CIVIL ENGINEERING CONSULTING<\/p>\n

Le tribunal dans son jugement du 1 er juin 2011 a retenu l\u2019inopposabilit\u00e9 du rapport Kintzel\u00e9 du 15 janvier 2007 aux parties mises en intervention et ordonn\u00e9 une nouvelle expertise, \u00e9tant observ\u00e9 que dans la mesure o\u00f9 cette d\u00e9cision n\u2019a \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9e par aucune des parties, la Cour ne peut se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 ce rapport afin de d\u00e9terminer les responsabilit\u00e9s encourues par les sous-traitants.<\/p>\n

L\u2019opposabilit\u00e9 du rapport d\u2019expertise unilat\u00e9ral Wies \u00e0 l\u2019encontre des parties mises en intervention a \u00e9t\u00e9 retenue pour de justes motifs par le tribunal, de sorte que la Cour en tiendra compte.<\/p>\n

Contrairement aux all\u00e9gations de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ASA- B\u00c2TIMENTS, l\u2019acte d\u2019appel tend clairement \u00e0 la r\u00e9formation du jugement du 1 er juin 2011 et \u00e0 voir retenir la responsabilit\u00e9 des parties mises en intervention notamment sur base de l\u2019article 1384 , alin\u00e9a 1 er , du Code civil. Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire que la base l\u00e9gale invoqu\u00e9e soit mentionn\u00e9e de fa\u00e7on explicite au dispositif de l\u2019acte introductif d\u2019instance.<\/p>\n

L\u2019assignation en intervention du 12 octobre 2010 mentionne comme base l\u00e9gale \u00e9galement l\u2019article 1384 du Code civil, la soci\u00e9t\u00e9 ASA- B\u00c2TIMENTS ayant d\u2019ailleurs conclu en premi\u00e8re instance sur l\u2019applicabilit\u00e9 de cette disposition.<\/p>\n

L\u2019appelante n\u2019a, partant, pas formul\u00e9 en instance d\u2019appel de demande nouvelle, ni op\u00e9r\u00e9 un changement de base l\u00e9gale.<\/p>\n

Une renonciation de la part de la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST en cours de premi\u00e8re instance \u00e0 voir toiser sa demande sur base de cet article n\u2019es t pas non plus \u00e9tablie. Il s\u2019ensuit que la demande est \u00e9galement \u00e0 examiner sur cette base.<\/p>\n

G\u00e9n\u00e9ralement, pour les chantiers non \u00e9tablis sur la voie publique, l\u2019entrepreneur en est normalement consid\u00e9r\u00e9 comme gardien pendant<\/p>\n

les travaux, \u00e0 moins que la personne qui l\u2019a charg\u00e9 ne se soit r\u00e9serv\u00e9 un contr\u00f4le sur le d\u00e9roulement des travaux. Il est m\u00eame admis qu\u2019en cas de contrat de sous-traitance portant sur l\u2019ensemble des travaux, la garde est transf\u00e9r\u00e9e au sous-traitant lequel engage alors sa responsabilit\u00e9 personnelle \u00e0 l\u2019\u00e9gard des tiers auxquels les travaux qu\u2019il ex\u00e9cute ont caus\u00e9 un dommage (cf. Georges RAVARANI, La responsabilit\u00e9 civile des personnes priv\u00e9es et publiques, 3 i\u00e8me \u00e9dition, n\u00b0820).<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, la soci\u00e9t\u00e9 EFCO FORODIA n\u2019a effectu\u00e9, sur commande de la soci\u00e9t\u00e9 HABITAT, que la mise en place d\u2019une paroi berlinoise \u00e0 l\u2019exclusion des \u00e9tudes, du dimensionnement et de la r\u00e9alisation des plans d\u2019ex\u00e9cution de celle- ci, travaux qui ont \u00e9t\u00e9 confi\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 LUX- CIVIL ENGINEERING CONSULTING , la soci\u00e9t\u00e9 ASA-B\u00c2TIMENTS ayant \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e de la r\u00e9alisation des travaux de terrassement et de remblai.<\/p>\n

Les missions limit\u00e9es confi\u00e9es \u00e0 ces entreprises n\u2019ont pas pu avoir pour effet de leur transf\u00e9rer la garde du chantier, de sorte que la responsabilit\u00e9 de celles-ci ne peut \u00eatre recherch\u00e9e sur base de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 er , du Code civil.<\/p>\n

Quant \u00e0 la responsabilit\u00e9 sur base des articles 1382 et 1383 du Code civil, il appartient \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST d\u2019\u00e9tablir une faute ou n\u00e9gligence dans le chef des parties mises en intervention.<\/p>\n

Concernant les travaux effectu\u00e9s par les soci\u00e9t\u00e9s EFCO FORODIA et ASA-B\u00c2TIMENTS, l\u2019expert Kintzel\u00e9 note dans son rapport judiciaire du 31 octobre 2012, qu\u2019il n\u2019est pas en mesure de \u00abdire si la succession des terrassements par ASA respectivement la pose des parois berlinoises a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e selon les r\u00e8gles de l\u2019art\u00bb.<\/p>\n

Si, comme cause des d\u00e9g\u00e2ts \u00e0 la maison A.) , l\u2019expert a \u00e9voqu\u00e9 le choix de murs berlinois comme m\u00e9thode d\u2019\u00e9tan\u00e7onnement, syst\u00e8me de r\u00e9tention des terres relativement souple et derri\u00e8re lequel il y aurait toujours des tassements de sol, ainsi que l\u2019emplacement desdits murs berlinois, en estimant que le choix de cette solution technique a \u00e9t\u00e9 fait en fonction d\u2019un crit\u00e8re \u00e9conomique, il a admis, suite \u00e0 un courrier lui adress\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 LUX -CIVIL ENGINEERING CONSULTING en date du 3 juin 2013, que le choix de l\u2019emplacement de la paroi berlinoise n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 fait par cette soci\u00e9t\u00e9 tout en ajoutant que \u00abceci \u00e9tant, une paroi berlinoise est et restera toujours plus souple que des pieux s\u00e9cants, par exemple\u00bb. Le rapport Wies n\u2019apporte pas plus de pr\u00e9cisions.<\/p>\n

A d\u00e9faut de preuve d\u2019une faute pr\u00e9cise et certaine \u00e0 l\u2019encontre des sous- traitants, la ou les causes exactes du sinistre n\u2019ayant en effet pu \u00eatre d\u00e9termin\u00e9es, la responsabilit\u00e9 de la survenance du sinistre ne peut \u00eatre imput\u00e9e \u00e0 l\u2019une des parties mises en intervention.<\/p>\n

Il s\u2019ensuit que les juges de premi\u00e8re instance sont encore \u00e0 confirmer en ce qu\u2019ils ont rejet\u00e9 la demande de la soci\u00e9t\u00e9 V.K. INVEST \u00e0 se voir tenir quitte et indemne de toute condamnation prononc\u00e9e \u00e0 son encontre.<\/p>\n

Au vu de l\u2019issue du litige, les parties appelantes sont \u00e0 d\u00e9bouter de leur demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n

Il en est de m\u00eame des soci\u00e9t\u00e9s EFCO FORODIA, ASA -B\u00c2TIMENTS et LUX-CIVIL ENGINEERING, alors que la condition de l\u2019iniquit\u00e9 requise par la loi fait d\u00e9faut dans leur chef.<\/p>\n

C\u2019est \u00e9galement \u00e0 juste titre et pour les m\u00eames motifs que la soci\u00e9t\u00e9 ASA-B\u00c2TIMENTS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9e de sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure en premi\u00e8re instance. Son appel incident sur ce point n\u2019est, partant, pas fond\u00e9.<\/p>\n

Par contre, A.) ayant d\u00fb se d\u00e9fendre contre un appel non fond\u00e9, l\u2019\u00e9quit\u00e9 commande de lui allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel. Au vu des \u00e9l\u00e9ments de la cause, eu \u00e9gard \u00e0 la nature et au r\u00e9sultat du litige, cette indemnit\u00e9 est \u00e0 \u00e9valuer au montant de 2.000 euros. Les parties appelantes sont \u00e0 condamner in solidum au paiement de cette indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

PAR CES MOTIFS :<\/p>\n

la Cour d\u2019appel, deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, le magistrat charg\u00e9 de la mise en \u00e9tat entendu en son rapport oral,<\/p>\n

d\u00e9clare les appels interjet\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme V.K. PROMOTION et par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e HABITAT irrecevables,<\/p>\n

d\u00e9clare l\u2019appel interjet\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme V.K. INVEST rece vable,<\/p>\n

d\u00e9clare l\u2019appel incident de A.) dirig\u00e9 contre la soci\u00e9t\u00e9 anonyme V.K. PROMOTION et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e HABITAT irrecevable,<\/p>\n

le d\u00e9clare recevable pour autant que dirig\u00e9 contre la soci\u00e9t\u00e9 anonyme V.K. INVEST,<\/p>\n

d\u00e9clare l\u2019appel incident de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ASA- B\u00c2TIMENTS dirig\u00e9 contre la soci\u00e9t\u00e9 anonyme V.K. PROMOTION et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e HABITAT irrecevable,<\/p>\n

le d\u00e9clare recevable pour autant que dirig\u00e9 contre la soci\u00e9t\u00e9 anonyme V.K. INVEST,<\/p>\n

d\u00e9clare les appels principal et incidents de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme V.K. INVEST, de A.) et de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ASA- B\u00c2TIMENTS non fond\u00e9s,<\/p>\n

confirme les jugements entrepris,<\/p>\n

dit fond\u00e9e la demande de A.) en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel, condamne la soci\u00e9t\u00e9 anonyme V.K. INVEST, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme V.K. PROMOTION et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e HABITAT in solidum \u00e0 payer \u00e0 A.) \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel la somme de 2.000 euros, dit non fond\u00e9es les demandes des autres parties en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel,<\/p>\n

condamne la soci\u00e9t\u00e9 anonyme V.K. INVEST, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme V.K. PROMOTION et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e HABITAT in solidum aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel avec distraction au profit de Ma\u00eetres G\u00e9rard A. TURPEL, Brice OLINGER et Karine VILRET, avocats concluants affirmant en avoir fait l\u2019avance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Arr\u00eat N\u00b062\/18 \u2013 II-CIV Arr\u00eat civil Audience publique du vingt -et-un mars deux mille dix-huit Num\u00e9ro 42701 du registre Composition: Christiane RECKINGER, pr\u00e9sidente de chambre, Carine FLAMMANG, conseiller, Marc Wagner, conseiller, et Christian MEYER, greffier assum\u00e9. E n t r e : 1. la\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[15306],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-791434","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-2-civil","kji_year-47917","kji_subject-civil","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2018 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2018\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2018\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Arr\u00eat N\u00b062\/18 \u2013 II-CIV Arr\u00eat civil Audience publique du vingt -et-un mars deux mille dix-huit Num\u00e9ro 42701 du registre Composition: Christiane RECKINGER, pr\u00e9sidente de chambre, Carine FLAMMANG, conseiller, Marc Wagner, conseiller, et Christian MEYER, greffier assum\u00e9. E n t r e : 1. la\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2018\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-30T22:16:23+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"25 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2018\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2018\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2018 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T22:16:19+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-30T22:16:23+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2018\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2018\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2018\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2018\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2018 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2018\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2018","og_description":"1 Arr\u00eat N\u00b062\/18 \u2013 II-CIV Arr\u00eat civil Audience publique du vingt -et-un mars deux mille dix-huit Num\u00e9ro 42701 du registre Composition: Christiane RECKINGER, pr\u00e9sidente de chambre, Carine FLAMMANG, conseiller, Marc Wagner, conseiller, et Christian MEYER, greffier assum\u00e9. E n t r e : 1. la\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2018\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-30T22:16:23+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"25 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2018\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2018\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2018 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T22:16:19+00:00","dateModified":"2026-04-30T22:16:23+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2018\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2018\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-21-mars-2018\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 21 mars 2018"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/791434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=791434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=791434"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=791434"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=791434"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=791434"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=791434"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=791434"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=791434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}