{"id":792180,"date":"2026-05-01T00:57:11","date_gmt":"2026-04-30T22:57:11","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-201832-luottamusmies\/"},"modified":"2026-05-01T00:57:11","modified_gmt":"2026-04-30T22:57:11","slug":"tt-201832-luottamusmies","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201832-luottamusmies\/","title":{"rendered":"TT 2018:32 — Luottamusmies"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Asiassa oli kysymys siit\u00e4, syntyyk\u00f6 luottamusmiehelle oikeus uuteen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n, mik\u00e4li h\u00e4n hoitaa luottamusteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n aikana.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n ansaitseminen edellytt\u00e4\u00e4 ty\u00f6skentely\u00e4 ty\u00f6vuorossa. Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 vapaa-ajalla hoidetut luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t ole tuomiossa kerrotuilla perusteilla t\u00e4ysin rinnastettavissa niihin ty\u00f6jaksolla tehtyihin ty\u00f6teht\u00e4viin, joita vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4 koskee. Koska luottamusmies on luottamusmiesteht\u00e4viens\u00e4 hoitamisen ajan vapautettuna ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n ja h\u00e4n saa teht\u00e4vien hoitamisesta my\u00f6s erillisen korvauksen, ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n katsottu, ett\u00e4 luottamusmies olisi muihin ty\u00f6ntekij\u00f6ihin n\u00e4hden eri asemassa, vaikka h\u00e4nelle ei synny oikeutta uuteen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n silloin kun h\u00e4n hoitaa luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n vastikevapaan aikana. Kanne hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry<\/h3>\n

VASTAAJAT<\/h3>\n

Suomen Varustamot ry<\/h3>\n

Arctia Icebreaking Oy<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta, vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltaminen luottamusmiehiin<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 21.11.2017<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 13.2.2018<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Arctia Shipping konsernin konventionaalisten j\u00e4\u00e4nmurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimus ja luottamusmiessopimus sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t muun muassa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

26 \u00a7 Vuorottelu<\/p>\n

2. Vuorottelu on toteutettava siten, ett\u00e4 yksi tehty ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4 oikeuttaa yhteen vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

3. Vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4 on laadittava vuodeksi kerrallaan siten, ett\u00e4 ty\u00f6- ja vapaavuorot toistuvat tai tasaantuvat vuoden aikana suhteessa 1:1 (yht\u00e4 ty\u00f6jaksoa vastaa yht\u00e4 pitk\u00e4 vapaajakso). Vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 laadittaessa on otettava huomioon aluksen liikenn\u00f6inti ja teht\u00e4vien luonne sek\u00e4 toimikausi. Ty\u00f6ntekij\u00e4t (vastaparit) voivat sopia kesken\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6- ja vapaajaksot toistuvat muulla tavalla. Ty\u00f6nantajan on kuitenkin hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 t\u00e4llainen menettely.<\/p>\n

5 \u00a7 Luottamusmiessopimuksen ty\u00f6suhde<\/p>\n

Luottamusmies on ty\u00f6suhteessaan ty\u00f6nantajaan samassa asemassa riippumatta siit\u00e4, hoitaako h\u00e4n luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n oman ty\u00f6ns\u00e4 ohella vai onko h\u00e4nelle annettu osittain tai kokonaan vapautusta ty\u00f6nteosta. Luottamusmies on velvollinen henkil\u00f6kohtaisesti noudattamaan yleisi\u00e4 ty\u00f6ehtoja, ty\u00f6aikoja, ty\u00f6njohdon m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sek\u00e4 muita j\u00e4rjestysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Luottamusmiehen mahdollisuuksia kehitty\u00e4 ja edet\u00e4 ammatissaan ei saa heikent\u00e4\u00e4 luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4n takia.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Arctia Icebreaking Oy (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6 tai ty\u00f6nantaja) noudattaa Arctia Shipping -konsernin konventionaalisten j\u00e4\u00e4nmurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta ja sen osana noudatettavaa luottamusmiessopimusta. Ty\u00f6ehtosopimuksen 26 \u00a7:n mukaisessa vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille kertyy niin sanottuja vastikevapaap\u00e4ivi\u00e4 siten, ett\u00e4 yksi ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4 oikeuttaa yhteen palkalliseen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4 saatetaan kutsua t\u00f6ihin vastikevapaan aikana, jolloin vastikevapaap\u00e4iv\u00e4 siirtyy my\u00f6hemmin pidett\u00e4v\u00e4ksi vapaaksi ja ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on lis\u00e4ksi oikeus uuteen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asiassa on k\u00e4yty erimielisyysneuvottelut.<\/h3>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. P\u00f6yt\u00e4kirja 10.12.2015<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4luottamusmies A:n palkkaerittely 5.1.2016<\/p>\n

3. Arctia shipping konsernin konventionaalisten j\u00e4\u00e4nmurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ehtosopimus 1.3.2012\u201328.2.2015 sek\u00e4 siihen liittyv\u00e4 luottamusmiessopimus<\/p>\n

Vastaajien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Luottamusmiessopimuksen luonnos 2012<\/p>\n

2. Ulkomaanliikenteen ty\u00f6ehtosopimuksen yleiset sopimukset, merenkulkualan yhteistoimintasopimus<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4luottamusmies A<\/p>\n

2. Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n entinen j\u00e4rjest\u00f6sihteeri B<\/p>\n

Vastaajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. Arctia Icebreaking Oy:n entinen henkil\u00f6st\u00f6johtaja C<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

— vahvistaa, ett\u00e4 Arctia Icebreaking Oy on menetellyt Arctia Shipping konsernin konventionaalisten j\u00e4\u00e4nmurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimuksen 26 \u00a7:n sek\u00e4 sen osana sovellettavan luottamusmiessopimuksen 5 \u00a7:n vastaisesti, kun se ei ole my\u00f6nt\u00e4nyt luottamusmiehelle samaa oikeutta vastikevapaap\u00e4iviin kuin mainitun ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin kuuluville konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6ille;<\/p>\n

— tuomitsee Arctia Icebreaking Oy:n maksamaan ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:n mukaista hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta;<\/p>\n

— tuomitsee Suomen Varustamot ry:n maksamaan ty\u00f6ehtosopimuslain 8 ja 9 \u00a7:ien mukaista hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4; ja<\/p>\n

— velvoittaa Arctia Icebreaking Oy:n ja Suomen Varustamot ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 10.537,30 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Arctia Icebreaking Oy maksaa luottamusmiehelle palkan luottamusteht\u00e4vien hoidosta, mutta yhti\u00f6 ei my\u00f6nn\u00e4 luottamusmiehelle oikeutta vastikevapaaseen silloin, kun luottamusmies tekee luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4 vastikevapaansa aikana. Kun luottamusmies hoitaa luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n vastikevapaan aikana, ty\u00f6nantaja kyll\u00e4 hyv\u00e4ksyy sen, ett\u00e4 ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4ksi muuttunut vastikevapaap\u00e4iv\u00e4 siirtyy my\u00f6hemmin pidett\u00e4v\u00e4ksi. Ty\u00f6nantaja ei sen sijaan hyv\u00e4ksy sit\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4st\u00e4 ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4st\u00e4 syntyisi my\u00f6s oikeus uuteen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n. T\u00e4ss\u00e4 kohdin luottamusmiehen kohtelu eroaa siit\u00e4, miten h\u00e4nt\u00e4 kohdeltaisiin vailla luottamusasemaa. Luottamusmiest\u00e4 ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan luottamusmiesteht\u00e4vien hoidon perusteella.<\/p>\n

Yhti\u00f6 menettelee ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti ev\u00e4tess\u00e4\u00e4n luottamusmiehelt\u00e4 oikeuden uuteen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n yll\u00e4 kuvatussa tilanteessa. Se, ett\u00e4 Arctia Icebreaking Oy hyv\u00e4ksyy ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4ksi muuttuneen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n siirron, ei muuta t\u00e4t\u00e4 olennaista eroa luottamusmiehen kohtelussa. Yhti\u00f6n menettely merkitsee sit\u00e4, ett\u00e4 saman ty\u00f6ehtosopimuksen alaista ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 kohdellaan olennaisesti eri tavalla riippuen siit\u00e4, toimiiko h\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00e4n asemassa vai luottamusmiehen\u00e4. Luottamusmies joutuu pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n luottamusteht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 hoitamisen vuoksi heikompaan asemaan kuin jos h\u00e4n suorittaisi pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n konep\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

Hyvityssakkovaatimukset<\/h3>\n

Ty\u00f6nantajan menettely loukkaa ty\u00f6ehtosopimuksen ja sen osana noudatettavan luottamismiessopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja se on tuomittava hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta. Ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat selke\u00e4t ja ty\u00f6nantaja on menetellyt tieten niiden vastaisesti. Hyvityssakon on oltava tuntuva.<\/p>\n

Suomen Varustamot ry ei ole puuttunut ty\u00f6nantajan menettelyyn, vaan yhdistys on hyv\u00e4ksynyt yhti\u00f6n toiminnan. Suomen Varustamot ry on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuuttaan ja se on tuomittava hyvityssakkoon.<\/p>\n

Suomen Varustamot ry ja Arctia Icebreaking Oy ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole sovittu, ett\u00e4 luottamusmiesty\u00f6n\u00e4 tehty ty\u00f6 olisi rinnastettavissa ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuorottelun mukaiseen ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohtovallan alaiseen ty\u00f6sopimuksen mukaiseen ty\u00f6h\u00f6n. Luottamusmies on valittu luottamusteht\u00e4v\u00e4\u00e4n edustettavien henkil\u00f6iden toimesta ja luottamusmiesteht\u00e4viss\u00e4 luottamusmies edustaa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. Luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4st\u00e4 erikseen saatavat korvaukset perustuvat ty\u00f6ehtosopimuksen osana sovellettavaan luottamusmiessopimukseen. Luottamusmiehelle annetaan my\u00f6s vapautusta ty\u00f6sopimuksen mukaisesta ty\u00f6st\u00e4 luottamusmiehen teht\u00e4vien hoitamista varten.<\/p>\n

Luottamusmiessopimus sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 kaikki luottamusmiestoimintaan sovellettavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, eik\u00e4 sit\u00e4 voi tulkita siten, ett\u00e4 luottamusmiehen vapaalla tekem\u00e4t luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4t muuttaisivat kyseisen p\u00e4iv\u00e4n ty\u00f6sopimuksen mukaiseksi normaalin ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n veroiseksi p\u00e4iv\u00e4ksi, josta luottamusmies ansaitsisi ylim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 vapaata. Mik\u00e4li osapuolet olisivat tarkoittaneet, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 olisi oikeus saada vapaa-aikana tehtyjen luottamusmiesteht\u00e4vien perusteella vapaa-ajan menetys korvattavaksi muuna ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 vapaana, olisi t\u00e4st\u00e4 tullut nimenomaisesti sopia.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4 perustuu ty\u00f6ehtosopimukseen ja sill\u00e4 tarkoitetaan j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, jossa ty\u00f6- ja vapaavuorot toistuvat mahdollisimman s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti siten, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 voi olla esimerkiksi viikon t\u00f6iss\u00e4 ja seuraavan viikon vapaalla, jolloin toinen ty\u00f6ntekij\u00e4 tekee samaa ty\u00f6t\u00e4 h\u00e4nen sijastaan. Luottamusmiessopimuksessa on nimenomaan sovittu vapautuksen antamisesta, luottamusmieskorvauksesta ja ansionmenetyksen korvaamisesta, jotka kattavat luottamusmiehen kaikki korvaukset h\u00e4nen tehdess\u00e4\u00e4n luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4. Mik\u00e4li luottamusmies hoitaa luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n vapaa-ajallaan, ei luottamusmies tarvitse luottamusmiessopimuksessa tarkoitettua vapautusta ty\u00f6st\u00e4 hoitaakseen luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vaikka luottamusmies onkin henkil\u00f6st\u00f6n edustajana erityisess\u00e4 asemassa hoitaessaan luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4, n\u00e4m\u00e4 teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t anna ty\u00f6ntekij\u00e4lle erityisoikeuksia suhteessa ty\u00f6nantajaan. Luottamusmiessopimuksessa ei ole tarkoitettu, ett\u00e4 luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4t olisivat rinnastettavissa normaaliin ty\u00f6sopimuksen mukaiseen ty\u00f6h\u00f6n. Luottamusmiest\u00e4 ei kohdella luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4 hoitaessaan eri tavalla kuin muita ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, sill\u00e4 kukaan muu ty\u00f6ntekij\u00e4 ei tee vastaavia luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4. Luottamusmiest\u00e4 ei siten aseteta eriarvoiseen asemaan hoitaessaan luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Luottamusmies on edustamiensa henkil\u00f6iden valitsema luottamushenkil\u00f6, joka edustaa heit\u00e4 suhteessa ty\u00f6nantajaan. Luottamusmies ei siten ty\u00f6skentele luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4 hoitaessaan ty\u00f6nantajan lukuun, vaan henkil\u00f6st\u00f6n edustajana. T\u00e4m\u00e4n vuoksi luottamusmiessopimuksessa on sovittu nimenomaisesti siit\u00e4, ett\u00e4 luottamusmies ei menet\u00e4 luottamusmiesteht\u00e4vien hoitamisen vuoksi ansioitaan ja ett\u00e4 luottamusmies saa luottamusmieskorvausta teht\u00e4vien hoitamisesta. Ansionmenetyksen korvaamisen tarkoituksena on saattaa luottamusmies samalle tasolle ansioidensa osalta, kuin ne ovat olleet ennen luottamusmiesteht\u00e4vien hoitamista varten annettua vapautusta ty\u00f6st\u00e4. Luottamusmies ei siten menet\u00e4 ansioitaan sen perusteella, ett\u00e4 h\u00e4n edustaa luottamusmiehen\u00e4 edustamiaan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00e4 on siten oikeutettu samaan palkkaan kuin mit\u00e4 h\u00e4n olisi ollut ilman luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan noudattama k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ainakin vuodesta 2009 l\u00e4htien ja siit\u00e4 on muodostunut luottamusmiessopimuksen tulkintak\u00e4yt\u00e4nt\u00f6.<\/p>\n

Yhti\u00f6 ei ole perustellusti tiet\u00e4nyt rikkovansa ty\u00f6ehtosopimusta, koska se on katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta on ollut oikea. Ty\u00f6nantajalla on siten ollut perusteltu oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tulkintaetuoikeuttaan, sill\u00e4 vastaajan mukaan kantajan n\u00e4kemykset eiv\u00e4t vastaa ty\u00f6ehtosopimuksen tarkoitusta. Ty\u00f6nantaja ei siten ole tieten rikkonut ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusosapuolilla ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole ollut yhteist\u00e4 n\u00e4kemyst\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnasta riitaisan asian osalta, jonka vuoksi Suomen Varustamot ry ei ole rikkonut valvontavelvollisuuttaan. Hyvityssakkovaatimukset ovat on siten perusteettomia.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Arctia Icebreaking Oy:ss\u00e4 (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6 tai ty\u00f6nantaja) noudatettavan Arctia Shipping konsernin konventionaalisten j\u00e4\u00e4nmurtajien konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 26 \u00a7:n mukaan vuorottelu on toteutettava siten, ett\u00e4 yksi tehty ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4 oikeuttaa yhteen vapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n. Vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4 on laadittava vuodeksi kerrallaan siten, ett\u00e4 ty\u00f6- ja vapaavuorot toistuvat tai tasaantuvat vuoden aikana suhteessa 1:1 (yht\u00e4 ty\u00f6jaksoa vastaa yht\u00e4 pitk\u00e4 vapaajakso). Ty\u00f6ehtosopimukseen kuuluvan luottamusmiessopimuksen 5 \u00a7:n mukaan luottamusmies on ty\u00f6suhteessaan ty\u00f6nantajaan samassa asemassa riippumatta siit\u00e4, hoitaako h\u00e4n luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n oman ty\u00f6ns\u00e4 ohella vai onko h\u00e4nelle annettu osittain tai kokonaan vapautusta ty\u00f6nteosta.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 26 \u00a7:n mukaisessa vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille kertyy niin sanottuja vastikevapaap\u00e4ivi\u00e4 siten, ett\u00e4 yksi ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4 oikeuttaa yhteen palkalliseen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n. Mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4 kutsutaan vastikevapaan aikana ty\u00f6h\u00f6n, vastikevapaap\u00e4iv\u00e4 siirtyy my\u00f6hemmin pidett\u00e4v\u00e4ksi ja ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on lis\u00e4ksi oikeus uuteen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n. Lis\u00e4ksi riidatonta on, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta on tulkittava my\u00f6s luottamusmiesten osalta siten, ett\u00e4 vastikevapaap\u00e4iv\u00e4 siirtyy my\u00f6hemmin pidett\u00e4v\u00e4ksi, kun luottamusmies hoitaa luottamusteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n vastikevapaansa aikana. Asiassa on ratkaistava, syntyyk\u00f6 luottamusmiehelle t\u00e4ll\u00f6in my\u00f6s oikeus uuteen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Esitetty selvitys<\/h3>\n

Kantajan mukaan luottamusmies joutuu luottamusmiessopimuksen 5 \u00a7:n vastaisesti luottamusteht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 hoitamisen vuoksi muita ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 heikompaan asemaan, mik\u00e4li luottamusmiehelle ei synny oikeutta uuteen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n, kun h\u00e4n hoitaa luottamusteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n aikana.<\/p>\n

Vastaajat ovat puolestaan l\u00e4hteneet siit\u00e4, ett\u00e4 luottamusmiehelle annetaan vapautusta ty\u00f6st\u00e4 luottamusmiehen teht\u00e4vien hoitamista varten, eiv\u00e4tk\u00e4 luottamusmiehen vapaa-ajallaan tekem\u00e4t luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4t muuta kyseist\u00e4 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 sellaiseksi ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4ksi, josta luottamusmies ansaitsisi ylim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 vapaata. Yhti\u00f6, sen edelt\u00e4j\u00e4t ja muut alalla toimivat yritykset ovat vastaajien mukaan noudattaneet t\u00e4llaista k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 useiden vuosien ajan (V2). Yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt ty\u00f6ntekij\u00e4puolelle, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 kirjattaisiin my\u00f6s luottamussopimukseen (V1). Ty\u00f6nantajan laatiman luottamusmiessopimusluonnoksen 8 \u00a7:n 5. kohdan mukaan (V1) ty\u00f6nantaja oli esitt\u00e4nyt luottamusmiessopimukseen kirjattavaksi, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmiesteht\u00e4vien hoitoon k\u00e4ytetylt\u00e4 ajalta ei kulu eik\u00e4 kerry vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisia vapaap\u00e4ivi\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli ei kuitenkaan ole hyv\u00e4ksynyt yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 kirjausta.<\/p>\n

Arctia Icebreaking Oy:n ja sen edelt\u00e4jien varap\u00e4\u00e4luottamusmiehen\u00e4 vuodesta 2004 ja p\u00e4\u00e4luottamusmiehen\u00e4 vuodesta 2012 l\u00e4htien toimineen A:n mukaan vastikevapaaj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 tulisi luottamusmiestenkin osalta toimia ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodon mukaan, eik\u00e4 yhti\u00f6ss\u00e4 tai sen edelt\u00e4jiss\u00e4 ole noudatettu vastaajien v\u00e4itt\u00e4m\u00e4\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. A neuvotteli ainakin vuosina 2012\u20132016 ty\u00f6nantajapuolen kanssa ty\u00f6nantajapuolen luottamusmiessopimukseen esitt\u00e4mist\u00e4 muutoksista (V1), joita ty\u00f6ntekij\u00e4puoli ei kuitenkaan hyv\u00e4ksynyt vaan edellytti, ett\u00e4 asiassa toimitaan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan. A osallistui p\u00e4\u00e4luottamusmiehen roolissa kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2015 SKL:n j\u00e4seni\u00e4 koskevan ty\u00f6taistelu-uhan ja ty\u00f6taistelun aikaisiin sovintoneuvotteluihin. Neuvotteluihin osallistuminen tulkittiin vasta ty\u00f6nantaja- ja ty\u00f6ntekij\u00e4puolen erimielisyysneuvottelujen j\u00e4lkeen ty\u00f6p\u00e4ivien veroisiksi p\u00e4iviksi (K1) ja A:lle lis\u00e4ttiin sovintoneuvotteluihin osallistumisen johdosta 22 vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4 (K2).<\/p>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry:n asiamiehen\u00e4 ja j\u00e4rjest\u00f6sihteerin\u00e4 vuoteen 2013 saakka toiminut B on kertonut, ett\u00e4 merenkulkualalla noudatetun k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan luottamusmiesteht\u00e4vien hoitamiseen k\u00e4ytetty aika rinnastettiin ty\u00f6aikaan. T\u00e4ll\u00f6in vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4 luottamusmiesteht\u00e4viin k\u00e4ytetty aika siirtyi my\u00f6hemmin vapaana pidett\u00e4v\u00e4ksi, ja luottamusmiehelle annettiin lis\u00e4ksi uusi vastikevapaap\u00e4iv\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli ei suostunut ty\u00f6nantajan luottamusmiessopimusta koskeneeseen muutosesitykseen (V1), koska lis\u00e4ys olisi asettanut luottamusmiesteht\u00e4vien hoidon muuta ty\u00f6ntekoa heikompaan asemaan.<\/p>\n

Arctia Icebreaking Oy:n henkil\u00f6st\u00f6johtajana vuosina 2010\u20132012 toimineen D:n mukaan ty\u00f6nantaja esitti vuonna 2011 ty\u00f6ntekij\u00e4puolelle, ett\u00e4 luottamusmiessopimusta muutettaisiin vastaamaan alalla ja yhti\u00f6ss\u00e4 yleisesti noudatettua k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 luottamusmiesteht\u00e4vien hoitoon k\u00e4ytetylt\u00e4 ajalta ei kulunut eik\u00e4 kertynyt vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisia vapaap\u00e4ivi\u00e4 (V1). Luottamusmies hoiti luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n oma-aloitteisesti, eik\u00e4 h\u00e4n tuolloin toiminut ty\u00f6nantajan palveluksessa tai ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallan alla.<\/p>\n

Arctia Icebreaking Oy:n henkil\u00f6st\u00f6johtajana vuosina 2012\u20132017 toimineen C:n mukaan ty\u00f6nantaja ei edellytt\u00e4nyt, ett\u00e4 luottamusmies teki vapaa-ajallaan luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4, joten luottamusmiesteht\u00e4vien hoitoa vapaa-ajalla ei voitu sen vuoksi rinnastaa tilanteeseen, jossa ty\u00f6ntekij\u00e4 kutsutaan vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n. Aloite luottamusmiesteht\u00e4vien hoitoon tuli yleens\u00e4 yksitt\u00e4iselt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4lt\u00e4 tai ty\u00f6ntekij\u00e4liitolta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi yhti\u00f6ss\u00e4 noudatettiin C:n ja h\u00e4nen edelt\u00e4j\u00e4ns\u00e4 D:n aikana k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, ett\u00e4 luottamusmiesteht\u00e4vien hoitoon k\u00e4ytetylt\u00e4 ajalta ei kulunut tai kertynyt vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisia vapaap\u00e4ivi\u00e4. Ty\u00f6nantaja esitti ainakin vuosina 2011\u20132012 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kirjaamista luottamussopimukseen, mutta ty\u00f6ntekij\u00e4puoli ei suostunut muutokseen. Joissakin tapauksissa luottamusmies osallistui ty\u00f6nantajan aloitteesta esimerkiksi yhteistoimintaneuvotteluihin ja n\u00e4iss\u00e4 tapauksissa luottamusmiehen kanssa sovittiin erikseen siit\u00e4, ett\u00e4 luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4t rinnastettiin tavanomaisiin ty\u00f6teht\u00e4viin.<\/p>\n

Arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 26 \u00a7:ss\u00e4 tai luottamusmiessopimuksessa ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 uuden vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n antamisesta niiss\u00e4 tapauksissa, joissa luottamusmies hoitaa luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n vastikevapaap\u00e4iv\u00e4ns\u00e4 aikana. Ty\u00f6ehtosopimuksen 26 \u00a7:n sanamuodosta on p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n ansaitseminen edellytt\u00e4\u00e4 ty\u00f6skentely\u00e4 vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisessa ty\u00f6vuorossa. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 ty\u00f6- ja vapaa-aika, eli ty\u00f6vuorot ja vastikevapaap\u00e4iv\u00e4t, on selke\u00e4sti eroteltu toisistaan ja vastikevapaap\u00e4iv\u00e4t ansaitaan tekem\u00e4ll\u00e4 vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaista ty\u00f6t\u00e4. Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa on n\u00e4in ollen tarkasteltava, onko luottamusmiesteht\u00e4vien hoitaminen rinnastettavissa vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ty\u00f6h\u00f6n siten, ett\u00e4 niiden hoitaminen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n aikana oikeuttaisi uuteen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Yhti\u00f6ss\u00e4 on D:n ja C:n kertomalla tavalla ainakin vuodesta 2010 l\u00e4htien noudatettu k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jossa luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4 ei ole p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti rinnastettu ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4vien hoitoon siten, ett\u00e4 niiden hoitaminen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n aikana oikeuttaisi uuteen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n. D:n ja C:n kertomuksia tukee yhti\u00f6n laatima luottamusmiessopimusluonnos (V1), jonka tarkoituksena on vastaajien k\u00e4sityksen mukaan ollut kirjata yhti\u00f6n noudattama k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 my\u00f6s luottamusmiessopimukseen. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli ei kuitenkaan ole A:n ja B:n kertomalla tavalla suostunut kirjaukseen.<\/p>\n

$fa<\/p>\n

Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry on vedonnut kanteensa tueksi aikaisempaan tapaukseen, jossa p\u00e4\u00e4luottamusmies A toimi vuonna 2015 sovintoneuvotteluissa ty\u00f6ntekij\u00f6iden edustajana ja h\u00e4nelle lis\u00e4ttiin luottamusmiesteht\u00e4vien hoitamisen johdosta 22 vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4 (K2). Ottaen kuitenkin huomioon C:n kertomus siit\u00e4, ett\u00e4 luottamusmiesteht\u00e4vien hoitaminen on rinnastettu ty\u00f6aikaan, mik\u00e4li aloite luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4n hoitamiseen on tullut ty\u00f6nantajalta, yksin p\u00e4\u00e4luottamusmies A:sta koskevasta aikaisemmasta tapauksesta ei voida tehd\u00e4 sellaista johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 luottamusmiesteht\u00e4vien hoitaminen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n aikana rinnastuisi kaikissa tapauksissa ty\u00f6ehtosopimuksen 26 \u00a7:n mukaisessa vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ty\u00f6h\u00f6n.<\/p>\n

Kuten edell\u00e4 on todettu, ty\u00f6ehtosopimuksen 26 \u00a7:ss\u00e4 vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n antaminen on sidottu ty\u00f6skentelyyn ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisessa ty\u00f6vuorossa, mutta ty\u00f6ehtosopimuksen 26 \u00a7:ss\u00e4 tai luottamusmiessopimuksen 5 \u00a7:ss\u00e4 ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 vapaa-aikana suoritetut luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4t rinnastettaisiin vuorottelua toteutettaessa vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisiin ty\u00f6p\u00e4iviin. Kantaja ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole esitt\u00e4nyt selvityst\u00e4 t\u00e4llaisesta tulkinnasta. Ottaen huomioon, ett\u00e4 luottamusmies on luottamusmiessopimuksen mukaan luottamusmiesteht\u00e4viens\u00e4 hoitamisen ajan vapautettuna ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n ja h\u00e4n saa n\u00e4iden teht\u00e4vien hoidosta my\u00f6s erillisen korvauksen, asiassa esitetyst\u00e4 selvityksest\u00e4 ei voida p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 luottamusmies olisi luottamusmiessopimuksen 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuin tavoin eri asemassa ty\u00f6nantajaan ty\u00f6suhteessaan, vaikka h\u00e4nelle ei kerry vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n aikana hoidettujen luottamusmiesteht\u00e4vien johdosta uutta vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4.<\/p>\n

N\u00e4in ollen kanteen hyv\u00e4ksymiselle ei ole perusteita.<\/p>\n

Kanne ja kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4. Koska vastaajat eiv\u00e4t ole esitt\u00e4neet oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimusta asiassa, oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvelvollisuudesta ei ole tarpeen lausua enemm\u00e4lti.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wir\u00e9n puheenjohtajana sek\u00e4 Kr\u00f6ger, P\u00e4rssinen, Nybondas, Lehto ja Vettainen j\u00e4senin\u00e4. Sihteeri on ollut Taramaa.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Asiassa oli kysymys siit\u00e4, syntyyk\u00f6 luottamusmiehelle oikeus uuteen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n, mik\u00e4li h\u00e4n hoitaa luottamusteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n aikana. Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n ansaitseminen edellytt\u00e4\u00e4 ty\u00f6skentely\u00e4 ty\u00f6vuorossa. Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 vapaa-ajalla hoidetut luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t ole tuomiossa kerrotuilla perusteilla t\u00e4ysin rinnastettavissa niihin ty\u00f6jaksolla tehtyihin ty\u00f6teht\u00e4viin, joita vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4 koskee. Koska luottamusmies on luottamusmiesteht\u00e4viens\u00e4 hoitamisen ajan vapautettuna ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n ja h\u00e4n saa teht\u00e4vien hoitamisesta…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[11740,7951,26075,7952,50519],"kji_language":[7949],"class_list":["post-792180","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-47917","kji_subject-fiscal","kji_keyword-asiassa","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-luottamusmies","kji_keyword-siita","kji_keyword-syntyyko","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2018:32 - Luottamusmies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201832-luottamusmies\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2018:32 - Luottamusmies\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Asiassa oli kysymys siit\u00e4, syntyyk\u00f6 luottamusmiehelle oikeus uuteen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n, mik\u00e4li h\u00e4n hoitaa luottamusteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n aikana. Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n ansaitseminen edellytt\u00e4\u00e4 ty\u00f6skentely\u00e4 ty\u00f6vuorossa. Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 vapaa-ajalla hoidetut luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t ole tuomiossa kerrotuilla perusteilla t\u00e4ysin rinnastettavissa niihin ty\u00f6jaksolla tehtyihin ty\u00f6teht\u00e4viin, joita vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4 koskee. Koska luottamusmies on luottamusmiesteht\u00e4viens\u00e4 hoitamisen ajan vapautettuna ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n ja h\u00e4n saa teht\u00e4vien hoitamisesta...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201832-luottamusmies\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201832-luottamusmies\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201832-luottamusmies\\\/\",\"name\":\"TT 2018:32 - Luottamusmies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T22:57:11+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201832-luottamusmies\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201832-luottamusmies\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-201832-luottamusmies\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2018:32 – Luottamusmies\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2018:32 - Luottamusmies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201832-luottamusmies\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2018:32 - Luottamusmies","og_description":"Asiassa oli kysymys siit\u00e4, syntyyk\u00f6 luottamusmiehelle oikeus uuteen vastikevapaap\u00e4iv\u00e4\u00e4n, mik\u00e4li h\u00e4n hoitaa luottamusteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n aikana. Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan vastikevapaap\u00e4iv\u00e4n ansaitseminen edellytt\u00e4\u00e4 ty\u00f6skentely\u00e4 ty\u00f6vuorossa. Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 vapaa-ajalla hoidetut luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t ole tuomiossa kerrotuilla perusteilla t\u00e4ysin rinnastettavissa niihin ty\u00f6jaksolla tehtyihin ty\u00f6teht\u00e4viin, joita vuorotteluj\u00e4rjestelm\u00e4 koskee. Koska luottamusmies on luottamusmiesteht\u00e4viens\u00e4 hoitamisen ajan vapautettuna ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n ja h\u00e4n saa teht\u00e4vien hoitamisesta...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201832-luottamusmies\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201832-luottamusmies\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201832-luottamusmies\/","name":"TT 2018:32 - Luottamusmies - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T22:57:11+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201832-luottamusmies\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201832-luottamusmies\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-201832-luottamusmies\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2018:32 – Luottamusmies"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/792180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=792180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=792180"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=792180"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=792180"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=792180"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=792180"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=792180"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=792180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}