{"id":792738,"date":"2026-05-01T01:25:52","date_gmt":"2026-04-30T23:25:52","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/turun-ho-12-4-2018-115755-vahingonteko\/"},"modified":"2026-05-01T01:25:52","modified_gmt":"2026-04-30T23:25:52","slug":"turun-ho-12-4-2018-115755-vahingonteko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-12-4-2018-115755-vahingonteko\/","title":{"rendered":"Turun HO 12.4.2018 115755 — Vahingonteko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

Vuokralainen oli vahingoittanut vuokranantajan asuntoa siten, ett\u00e4 h\u00e4nen menettelyst\u00e4\u00e4n oli riidattomasti aiheutunut 7.165,11 euron vahinko. Hovioikeuden ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla aiheutetun vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei pidetty eritt\u00e4in suurena taloudellisena vahinkona, eik\u00e4 vuokralaisen syyksi luettu vahingonteko siten ollut t\u00f6rke\u00e4.<\/p>\n

PIRKANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUS TUOMIO 21.3.2017<\/p>\n

TURUN HOVIOIKEUS TUOMIO 12.4.2018<\/p>\n

TUOMIOLAUSELMA<\/h3>\n

—<\/p>\n

Muutokset k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiolauselmaan<\/h3>\n

Syyksi luettu rikos<\/h3>\n

1. Vahingonteko 30.05.2016<\/p>\n

Syyksilukemista on lievennetty.<\/p>\n

Rikoslaki 35 luku 1 \u00a7<\/h3>\n

Rangaistusseuraamukset<\/h3>\n

Syyksi luetut rikokset 1<\/h3>\n

3 kuukautta vankeutta<\/p>\n

Rangaistusta on alennettu.<\/p>\n

Muilta osin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiolauselmaa ei muuteta.<\/p>\n

Hovioikeudenneuvos Kirsi Kanerva<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Katariina Sorvari<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Atso Sinervo<\/h3>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Lainvoimaisuustiedot:<\/h3>\n

Lainvoimainen<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4n rangaistusvaatimus<\/h3>\n

1 T\u00f6rke\u00e4 vahingonteko<\/p>\n

30.5.2016 Tampere<\/p>\n

A on oikeudettomasti vahingoittanut B:n omaisuutta vuokraamassaan asunnossa osoitteessa — rikkomalla vessan oven, tuuletusikkunan ja lieden, t\u00f6hrim\u00e4ll\u00e4 asunnon pintoja, sek\u00e4 j\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 asunnon sotkuiseen kuntoon.<\/p>\n

Vahingonteolla on aiheutettu eritt\u00e4in suurta taloudellista vahinkoa ja se on my\u00f6s kokonaisuutena arvostellen t\u00f6rke\u00e4.<\/p>\n

Vastaus<\/h3>\n

A on tunnustanut menetelleens\u00e4 syytteen teonkuvauksessa kerrotulla tavalla, mutta h\u00e4n on katsonut kyseess\u00e4 olleen perusmuotoinen vahingonteko, koska vahinkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei ole ollut suuri. A on kertonut kaikkien vahinkojen aiheutuneen 30.5.2016.<\/p>\n

K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN RATKAISU<\/h3>\n

Syyksilukeminen<\/h3>\n

A on syyllistynyt siihen, mist\u00e4 h\u00e4nelle on vaadittu rangaistusta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Vastaajan teonkuvauksen mukainen menettely ja aiheutetun vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4 ovat riidattomia. Arvioitavaksi tulee se, onko kyse t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 vahingonteosta vai perusmuotoisesta vahingonteosta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo, ett\u00e4 aiheutettua vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 eritt\u00e4in suurena. Vastaaja on toisaalta aiheuttanut vahingot yhten\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, joka puoltaa pikaistuksissa tehty\u00e4 tekoa eik\u00e4 osoita suunnitelmallisuutta, mutta toisaalta omaisuudelle on aiheutettu monimuotoista vahinkoa. Aiheutetun vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja laatu huomioiden k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoo, ett\u00e4 teko on my\u00f6s kokonaisuutena arvostellen ollut t\u00f6rke\u00e4.<\/p>\n

Syyte t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 vahingonteosta on teonkuvauksen mukaisesti n\u00e4ytetty toteen.<\/p>\n

1. T\u00f6rke\u00e4 vahingonteko<\/p>\n

Rikoslaki 35 luku 2 \u00a7<\/h3>\n

30.05.2016<\/p>\n

Vankeus<\/h3>\n

4 kuukautta vankeutta<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Elina Ikonen<\/h3>\n

Vaatimukset hovioikeudessa<\/h3>\n

Valitus<\/h3>\n

A on vaatinut, ett\u00e4 syyksilukeminen lievennet\u00e4\u00e4n perusmuotoiseksi vahingonteoksi ja ett\u00e4 rangaistusta alennetaan.<\/p>\n

Vastaukset<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 on vaatinut, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n perusteettomana. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden arvio eritt\u00e4in suuresta taloudellisesta vahingosta on oikea. Kokonaisarvostelun osalta syytt\u00e4j\u00e4 on lausunut lis\u00e4ksi, ett\u00e4 asunnon vahingoittaminen on ollut j\u00e4rjestelm\u00e4llist\u00e4 ja kohdistunut useisiin esineisiin, mik\u00e4 osoittaa A:n pyrkimyst\u00e4 suuren vahingon tai haitan aiheuttamiseen.<\/p>\n

B ei ole antanut hovioikeuden pyyt\u00e4m\u00e4\u00e4 vastausta.<\/p>\n

Hovioikeudessa on kysymys ensisijaisesti siit\u00e4, onko A:n teonkuvauksen mukaisella menettelyll\u00e4\u00e4n aiheuttamaa 7.165,11 euron suuruista vahinkoa pidett\u00e4v\u00e4 rikoslain 35 luvun 2 \u00a7:n 1 kohdan tarkoittamana eritt\u00e4in suurena taloudellisena vahinkona.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iden (HE 1988\/66 vp. s. 126) mukaan pyk\u00e4l\u00e4n 1 kohdassa tarkoitettu ankaroittamisperuste liittyy taloudellisen vahingon eritt\u00e4in suureen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n objektiivisesti arvioiden. Esit\u00f6iss\u00e4 ei ole kuvattu eritt\u00e4in suuren taloudellisen vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n tarkemmin.<\/p>\n

Korkein oikeus ei ole antanut ennakkoratkaisuja, joissa olisi otettu kantaa t\u00f6rke\u00e4\u00e4n vahingontekoon liittyv\u00e4\u00e4n eritt\u00e4in suuren taloudellisen vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4n alarajaan. Oikeuskirjallisuudessa esitetyn arvion mukaan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella eritt\u00e4in suurena taloudellisena vahinkona voidaan sanoa pidett\u00e4v\u00e4n v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 7.000 euron m\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 vahinkoa (teoksessa Keskeiset rikokset, 2014, s. 507). Toisaalta oikeuskirjallisuudessa todetaan, ett\u00e4 tarkkoja raham\u00e4\u00e4ri\u00e4 on mahdotonta ilmaista ja ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tulkinnassa voidaan tukeutua esimerkiksi t\u00f6rke\u00e4\u00e4 varkautta, t\u00f6rke\u00e4\u00e4 kavallusta tai t\u00f6rke\u00e4\u00e4 petosta koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tulkintaan ja soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n (Martti Majanen — Dan Helenius teoksessa Rikosoikeus, Verkkokirjahylly, p\u00e4ivitetty 18.8.2016). Kouvolan hovioikeuspiiriss\u00e4 vuonna 2007 rangaistuksen mittaamista varten laaditussa selvityksess\u00e4 t\u00f6rke\u00e4n vahingonteon yhteydess\u00e4 mainitaan vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 noin 5.000 euroa tai enemm\u00e4n.<\/p>\n

T\u00f6rke\u00e4\u00e4 velallisen petosta koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 66\/1988 vp. s. 165) on lausuttu, ett\u00e4 rikoslain 36 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu huomattava hy\u00f6ty on avoin, arvostusta edellytt\u00e4v\u00e4 tunnusmerkki ja ett\u00e4 johtoa sen tulkinnalle voidaan saada muiden omaisuusrikosten t\u00f6rke\u00e4mp\u00e4\u00e4 tekomuotoa koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltamisesta. Korkeimman oikeuden ratkaisun 2015:52 mukaan t\u00e4m\u00e4 lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n lausuma viittaa siihen, ett\u00e4 lakia s\u00e4\u00e4dett\u00e4ess\u00e4 tarkoituksena on ollut se, ett\u00e4 huomattavan hy\u00f6dyn tunnusmerkin tulkinnan tulisi olla pitk\u00e4lle samanlainen eri rikosten kohdalla.<\/p>\n

Vaikka eritt\u00e4in suuren taloudellisen vahingon ja t\u00f6rke\u00e4\u00e4 petosta koskevan rikoslain 36 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun huomattavan hy\u00f6dyn k\u00e4sitteiden sis\u00e4ll\u00f6t eiv\u00e4t ole identtiset, voidaan huomattavaa hy\u00f6ty\u00e4 koskevaa oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 edell\u00e4 todetun mukaisesti k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 apuna my\u00f6s sen arvioimisessa, mit\u00e4 raham\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 objektiivisesti arvioiden voidaan pit\u00e4\u00e4 rikoslain 35 luvun 2 \u00a7:n 1 kohdassa tarkoitettuna eritt\u00e4in suurena taloudellisena vahinkona.<\/p>\n

Esimerkiksi Korkeimman oikeuden ratkaisussa 2007:102 veropetoksella tavoiteltua ja saatua 14.570,89 euron suuruista hy\u00f6ty\u00e4 ei voitu pit\u00e4\u00e4 rikoslain 29 luvun 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuin tavoin huomattavana. Korkeimman oikeuden ratkaisussa 2015:52 tekij\u00e4n tavoittelemaa 10.079,83 euron m\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 hy\u00f6ty\u00e4 ei pidetty t\u00f6rke\u00e4n petoksen tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 edellytetyll\u00e4 tavalla huomattavana.<\/p>\n

Hovioikeus toteaa edell\u00e4 mainituista ratkaisuista ilmenev\u00e4t oikeusohjeet huomioon ottaen, ettei A:n vuokranantajalleen aiheuttamaa 7.165,11 euron taloudellista vahinkoa voida pit\u00e4\u00e4 rikoslain 35 luvun 2 \u00a7:n 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla eritt\u00e4in suurena. Edell\u00e4 lausutun perusteella A:n syyksi luettu vahingonteko ei ole t\u00f6rke\u00e4.<\/p>\n

Syyksilukemisen lievent\u00e4minen huomioon ottaen A:lle tuomittua rangaistusta on alennettava. A:n aiheuttaman vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja laatu huomioon ottaen rangaistuksen tulee kuitenkin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti olla vahingonteosta tuomittua keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 rangaistusta ankarampi. Oikeudenmukainen rangaistus A:n syyksi luetusta rikoksesta on kolme kuukautta vankeutta, jonka sijasta h\u00e4nelle tuomitaan yhdyskuntapalvelua.<\/p>\n

Hovioikeus on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet:<\/h3>\n

Asian ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden j\u00e4sen:<\/h3>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Vuokralainen oli vahingoittanut vuokranantajan asuntoa siten, ett\u00e4 h\u00e4nen menettelyst\u00e4\u00e4n oli riidattomasti aiheutunut 7.165,11 euron vahinko. Hovioikeuden ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla aiheutetun vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei pidetty eritt\u00e4in suurena taloudellisena vahinkona, eik\u00e4 vuokralaisen syyksi luettu vahingonteko siten ollut t\u00f6rke\u00e4. PIRKANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUS TUOMIO 21.3.2017 TURUN HOVIOIKEUS TUOMIO 12.4.2018 TUOMIOLAUSELMA — Muutokset k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiolauselmaan Syyksi luettu rikos…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23724,23723,23755,23807,27935],"kji_language":[7949],"class_list":["post-792738","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-keskeinen","kji_keyword-ratkaisun","kji_keyword-sisalto","kji_keyword-turun","kji_keyword-vahingonteko","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTurun HO 12.4.2018 115755 - Vahingonteko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-12-4-2018-115755-vahingonteko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Turun HO 12.4.2018 115755 - Vahingonteko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Vuokralainen oli vahingoittanut vuokranantajan asuntoa siten, ett\u00e4 h\u00e4nen menettelyst\u00e4\u00e4n oli riidattomasti aiheutunut 7.165,11 euron vahinko. Hovioikeuden ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla aiheutetun vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei pidetty eritt\u00e4in suurena taloudellisena vahinkona, eik\u00e4 vuokralaisen syyksi luettu vahingonteko siten ollut t\u00f6rke\u00e4. PIRKANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUS TUOMIO 21.3.2017 TURUN HOVIOIKEUS TUOMIO 12.4.2018 TUOMIOLAUSELMA --- Muutokset k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiolauselmaan Syyksi luettu rikos...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-12-4-2018-115755-vahingonteko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-12-4-2018-115755-vahingonteko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-12-4-2018-115755-vahingonteko\\\/\",\"name\":\"Turun HO 12.4.2018 115755 - Vahingonteko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T23:25:52+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-12-4-2018-115755-vahingonteko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-12-4-2018-115755-vahingonteko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-12-4-2018-115755-vahingonteko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Turun HO 12.4.2018 115755 – Vahingonteko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Turun HO 12.4.2018 115755 - Vahingonteko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-12-4-2018-115755-vahingonteko\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Turun HO 12.4.2018 115755 - Vahingonteko","og_description":"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Vuokralainen oli vahingoittanut vuokranantajan asuntoa siten, ett\u00e4 h\u00e4nen menettelyst\u00e4\u00e4n oli riidattomasti aiheutunut 7.165,11 euron vahinko. Hovioikeuden ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla aiheutetun vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei pidetty eritt\u00e4in suurena taloudellisena vahinkona, eik\u00e4 vuokralaisen syyksi luettu vahingonteko siten ollut t\u00f6rke\u00e4. PIRKANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUS TUOMIO 21.3.2017 TURUN HOVIOIKEUS TUOMIO 12.4.2018 TUOMIOLAUSELMA --- Muutokset k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiolauselmaan Syyksi luettu rikos...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-12-4-2018-115755-vahingonteko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"5 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-12-4-2018-115755-vahingonteko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-12-4-2018-115755-vahingonteko\/","name":"Turun HO 12.4.2018 115755 - Vahingonteko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T23:25:52+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-12-4-2018-115755-vahingonteko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-12-4-2018-115755-vahingonteko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/turun-ho-12-4-2018-115755-vahingonteko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Turun HO 12.4.2018 115755 – Vahingonteko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/792738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=792738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=792738"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=792738"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=792738"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=792738"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=792738"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=792738"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=792738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}