{"id":792951,"date":"2026-05-01T01:38:10","date_gmt":"2026-04-30T23:38:10","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201830-sexualbrott\/"},"modified":"2026-05-01T01:38:10","modified_gmt":"2026-04-30T23:38:10","slug":"kko201830-sexualbrott","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201830-sexualbrott\/","title":{"rendered":"KKO:2018:30 — Sexualbrott"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A, som vid g\u00e4rningstidpunkten hade varit 15 — 16 \u00e5r gammal, hade under ca ett och ett halvt \u00e5rs tid upprepade g\u00e5nger haft samlag med en 7 — 8 \u00e5r gammal flicka som var sl\u00e4kt med honom, genom att med sin penis tr\u00e4nga in i barnets anus. Fr\u00e5ga om best\u00e4mmande av straff f\u00f6r grovt sexuellt utnyttjande av barn som tillr\u00e4knats g\u00e4rningsmannen s\u00e5som ung person med nedsatt tillr\u00e4knelighet. (Omr\u00f6stn.)<\/p>\n

SL 3 kap 4 \u00a7<\/h3>\n

SL 6 kap 3 \u00a7<\/h3>\n

SL 6 kap 4 \u00a7<\/h3>\n

SL 6 kap 8 \u00a7<\/h3>\n

RL 3 luku 4 \u00a7<\/h3>\n

RL 6 luku 3 \u00a7<\/h3>\n

RL 6 luku 4 \u00a7<\/h3>\n

RL 6 luku 8 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A vaati valituksessaan, ett\u00e4 h\u00e4nelle tuomittua vankeusrangaistusta alennetaan ja ett\u00e4 se lievennet\u00e4\u00e4n ehdolliseksi.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 ja asianomistaja X vastauksissaan vaativat, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkein oikeus pyysi Rikosseuraamuslaitosta laatimaan A:sta seuraamusselvityksen, joka sittemmin toimitettiin Korkeimmalle oikeudelle.<\/p>\n

A, syytt\u00e4j\u00e4 ja X antoivat selvityksen johdosta lausumansa Korkeimman oikeuden varattua heille siihen tilaisuuden.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomiota muutetaan seuraavasti:<\/h3>\n

A tuomitaan hovioikeuden h\u00e4nen syykseen lukemasta nuorena henkil\u00f6n\u00e4 alentuneesti syyntakeisena tehdyst\u00e4 t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 2 vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sen ohessa 80 tunnin yhdyskuntapalveluun.<\/p>\n

Ehdollisen vankeuden koeaika alkaa Korkeimman oikeuden tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 ja p\u00e4\u00e4ttyy 30.9.2020.<\/p>\n

Ehdollinen rangaistus voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 pantavaksi t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n, jos tuomittu koeaikana tekee rikoksen, josta h\u00e4net olisi tuomittava ehdottomaan vankeusrangaistukseen tai yhdistelm\u00e4rangaistukseen ja josta syyte on nostettu vuoden kuluessa koeajan p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4.<\/p>\n

Esittelij\u00e4n mietint\u00f6 ja eri mielt\u00e4 olevien j\u00e4senten lausunnot<\/h3>\n

: Mietint\u00f6 oli Korkeimman oikeuden ratkaisun mukainen perustelujen kohtien 1 — 10 osalta. Muilta osin esittelij\u00e4 esitti, ett\u00e4 Korkein oikeus lausuu perusteluinaan ja lopputuloksenaan seuraavaa:<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 (HE 44\/2002 vp) on tuotu esiin perusteluja nuorten rikoksentekij\u00f6iden lievemm\u00e4lle kohtelulle. Ensinn\u00e4kin nuoren rikos on usein osoitus pikemmin kypsym\u00e4tt\u00f6myydest\u00e4 ja ajattelemattomuudesta kuin harkitusta ja tietoisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Toisekseen nuoruuteen kuuluu rajojen koettelu, mink\u00e4 vuoksi useampien virheiden tekeminen ennen viranomaisen puuttumista on sallittava nuorelle. Kolmanneksi kehitysvaiheessa olevalle nuorelle perinteisten laitosrangaistusten haitat ovat keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 raskaammat. Pahimmillaan vankila riist\u00e4\u00e4 nuoren mahdollisuudet normaaliin sosiaaliseen, ammatilliseen, koulutukselliseen ja seksuaaliseen kehitykseen (s. 202).<\/p>\n

A on ollut rikoksen tehdess\u00e4\u00e4n 15 — 16-vuotias, joten rikoslain 6 luvun 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa rangaistusasteikon lievent\u00e4miselle asetetut edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t t\u00e4ss\u00e4 asiassa. N\u00e4in ollen A:lle on tuomittava l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti lievempi rangaistus kuin vastaavaan tekoon syyllistyneelle t\u00e4ysi-ik\u00e4iselle rikoksentekij\u00e4lle. Korkein oikeus katsonee, ett\u00e4 h\u00e4nelle tuomittavaa rangaistusta tulee t\u00e4ll\u00e4 perusteella v\u00e4hent\u00e4\u00e4 kolmeen nelj\u00e4sosaan siit\u00e4, mit\u00e4 h\u00e4nelle ilman lievennysperustetta olisi mitattava.<\/p>\n

A:n on mielentilatutkimuksessa arvioitu olleen alentuneesti syyntakeinen ja h\u00e4net onkin tuomittu alentuneesti syyntakeisena tehdyst\u00e4 seksuaalirikoksesta. T\u00e4ss\u00e4 kohdin on kysymys siit\u00e4, miten alentunut syyntakeisuus vaikuttaa A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4\u00e4n rangaistukseen.<\/p>\n

Hallituksen esityksen (HE 44\/2002 vp s. 49, 58 — 63 ja 204) mukaan syyntakeisuus n\u00e4hd\u00e4\u00e4n osana laajasti ymm\u00e4rretty\u00e4 syyllisyysarvostelmaa. Tuon arvostelman kannalta ratkaiseva on tekohetki. Syyntakeettomuutta on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 arvioitu selke\u00e4sti psykologis-normatiivisin kriteerein. Syyntakeisuus ja sen aste ei ole yksinomaan tai edes olennaisimmilta osiltaan l\u00e4\u00e4ketieteellinen, vaan juridinen ja moraalinen kysymys. Ratkaisevaa on miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin sairaus tai kehitysvammaisuus on vaikeuttanut tekij\u00e4n kyky\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 tekonsa merkitys ja s\u00e4\u00e4dell\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n. Alentunut syyntakeisuus lievent\u00e4\u00e4 syyllisyysmoitetta. Silt\u00e4 osin kuin rangaistuksen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on syyllisyyden asteeseen sidotun paheksunnan osoittaminen, my\u00f6s rangaistuksen tulee olla lievempi.<\/p>\n

Edell\u00e4 perustelujen kohdassa 9 todetuin tavoin rikoksentekij\u00e4 voi olla syyntakeeton tai alentuneesti syyntakeinen teonhetkisen vajaamielisyyden johdosta. Vajaamielisyydell\u00e4 tarkoitetaan \u00e4lyllist\u00e4 kehitysvammaisuutta. Mielentilatutkimuksessa m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4ess\u00e4 tutkittavan \u00e4lykkyytt\u00e4 arvion tulee perustua kaikkeen saatavissa olevaan tietoon, mukaan luettuna kliinisiin havaintoihin, sopeutumiskykyyn ja suoriutumiseen psykomotorisissa testeiss\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 arviossa otetaan huomioon niin sosiaaliset kuin kulttuurisetkin tekij\u00e4t. Psykologisten tutkimusten tulosten lis\u00e4ksi olennaista on tutkittavan arjen toimintakyvyn arviointi eli se, onko, ja jos niin, miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin ymp\u00e4rist\u00f6n tavanomaisten haasteiden kohtaaminen heikentynyt.<\/p>\n

A on ollut mielentilatutkimuksessa 26.1. ja 23.3.2015 v\u00e4lisen\u00e4 aikana eli yli kaksi vuotta tekoajan p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen. Mielentilalausunto koostuu Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen oikeuspsykiatrisen asioiden lautakunnan lausunnosta ja sen liitteen\u00e4 olevasta yliopistollisen keskussairaalan oikeuspsykiatrian vastuuyksik\u00f6n tutkivien l\u00e4\u00e4ketieteen ja psykologian alan ammattihenkil\u00f6iden selvityksest\u00e4. A:n asiassa n\u00e4m\u00e4 asiantuntijalausunnot eroavat toisistaan arvioissaan syyntakeisuuden asteesta. Viimeksi mainitulla on merkityst\u00e4 arvioitaessa, kuinka merkitt\u00e4v\u00e4sti A:n rangaistusta tulee lievent\u00e4\u00e4 alentuneen syyntakeisuuden johdosta.<\/p>\n

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos on ilmoittanut lausuntonaan katsovansa A:n olleen tekoajankohtana alentuneesti syyntakeinen. H\u00e4nen kykyns\u00e4 s\u00e4\u00e4dell\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n on arvioitu olleen ik\u00e4tasoista mutta kognitiivisen suoriutumisensa psykologisen tutkimuksen perusteella heikkolahjaista vaatimattomampaa. Mielentilatutkimuksen aikana 19-vuotiaan A:n on katsottu kognitiivisilta kyvyilt\u00e4\u00e4n vastanneen 13 — 14-vuotiaan ik\u00e4tasoa. A:lla on ollut nuoreksikin henkil\u00f6ksi puutteelliset \u00e4lylliset edellytykset t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti hahmottaa tapahtumienkulkua. H\u00e4n oli toistuvasti pitk\u00e4n ajan kuluessa noudattanut yllykkeit\u00e4\u00e4n. Mielentilatutkimuksen perusteella h\u00e4n on ymm\u00e4rt\u00e4nyt oikeudenvastaisuuden yleisell\u00e4 tasolla ja omalla kohdallaan, mutta h\u00e4n ei ole hahmottanut tekonsa tosiasiallista luonnetta, kuten ep\u00e4luonnollisuutta tai mahdollisia psyykkisi\u00e4 tai fyysisi\u00e4 haittoja uhrille. A:n puutteet ymm\u00e4rryksess\u00e4 rinnastuvat v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin merkitt\u00e4v\u00e4sti syyntakeisuutta alentavaan vajaamielisyyden k\u00e4sitteeseen.<\/p>\n

Mielentilalausunnon perustana olevista tutkimuksista vastanneiden psykiatrian ylil\u00e4\u00e4k\u00e4reiden selvityksen mukaan A ei ollut tekoajankohtana mielisairas eik\u00e4 liev\u00e4stik\u00e4\u00e4n kehitysvammainen. H\u00e4n oli rikoksen tekoajankohtana ollessaan 15 — 16-vuotias kyennyt ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n lapseen kohdistuvan seksuaalisen toiminnan oikeudenvastaisen luonteen, joskin h\u00e4nen kyvyss\u00e4\u00e4n ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 tekojen tosiasiallista luonnetta on ollut haparointia verrattuna normatiivisesti kehittyneen nuoren ymm\u00e4rryskykyyn. H\u00e4nen kykyns\u00e4 hallita k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n oli ik\u00e4tasoista. H\u00e4nell\u00e4 ei ollut impulssikontrollia alentavia sairauksia, h\u00e4iri\u00f6it\u00e4 tai kehityspulmia. Rikoksen tekoajankohtana A oli ollut syyntakeinen lapseen kohdistuviin seksuaalitekoihin n\u00e4hden, joskin kehitysviiveens\u00e4 takia rajatapaus alentuneesti syyntakeiseen p\u00e4in. Rikoksen ilmitulon j\u00e4lkeen h\u00e4nen kehityksens\u00e4 viiv\u00e4styminen on korostunut verrattuna t\u00e4ss\u00e4 kehitysvaiheessa koko ajan eteenp\u00e4in menev\u00e4\u00e4n ik\u00e4ryhm\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

$fb<\/p>\n

$fc<\/p>\n

Korkein oikeus todennee, ett\u00e4 A:n on lainvoimaisesti katsottu olleen rikoksentekohetkell\u00e4 alentuneesti syyntakeinen. Rikoslain 3 luvun 4 \u00a7:n 2 momentin n\u00e4k\u00f6kulmasta kysymys on vajaamielisyydest\u00e4 \u00e4lyllisen ja kognitiivisen suoriutumiskyvyn alentuman johdosta. A:n kehitysh\u00e4iri\u00f6ll\u00e4 on ollut vaikutusta h\u00e4nen kykyyns\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 seksuaalitekojensa merkityst\u00e4. Olennaista ei kuitenkaan ole yksin h\u00e4nen kehitysh\u00e4iri\u00f6ns\u00e4, vaan se, miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin t\u00e4m\u00e4 on vaikuttanut h\u00e4nen kykyyns\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 tekonsa merkitys ja s\u00e4\u00e4dell\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n. T\u00e4ss\u00e4 arviossa ei en\u00e4\u00e4 oteta huomioon nuoruudesta johtuvaa ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4, vaan kysymys on vertailusta oman ik\u00e4ryhm\u00e4n j\u00e4senten kehittymiseen.<\/p>\n

Normatiivinen syyntakeisuusarviointi kuuluu tuomioistuimelle. T\u00e4ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n tuomioistuin ei ole sidottu mielentilatutkimuslausuntojen lopputuloksiin. Mielentilatutkimusta koskevissa lausunnoissa esiin tuoduilla l\u00e4\u00e4ketieteellisill\u00e4 seikoilla on kuitenkin usein ratkaiseva merkitys tuomioistuimen suorittamassa arvioinnissa. N\u00e4iden lausuntojen, kuten yleens\u00e4kin asiantuntijalausuntojen, vakuuttavuus perustuu tehtyjen johtop\u00e4\u00e4t\u00f6sten perusteluihin. T\u00e4m\u00e4 korostuu erityisesti tilanteissa, joissa lausuntojen antajien l\u00e4\u00e4ketieteellisess\u00e4 erityisasiantuntemuksessa ei ole havaittavaa eroa.<\/p>\n

K\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen lausunnon perusteluista ei selv\u00e4sti ilmene, mill\u00e4 perusteilla tehty syyntakeisuusarvio poikkeaa tutkimukset suorittaneiden ammattilaisten n\u00e4kemyksest\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ja tutkimuksista vastanneiden psykiatrian ylil\u00e4\u00e4k\u00e4reiden selvityksest\u00e4 edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen Korkein oikeus katsonee, ett\u00e4 A:n alentunutta syyntakeisuutta on pidett\u00e4v\u00e4 laadultaan sellaisena, ett\u00e4 se asteeltaan l\u00e4henee ennemmin syyntakeisuutta kuin syyntakeettomuutta. T\u00e4ss\u00e4 arviossa on otettu huomioon, ett\u00e4 k\u00e4sitys- ja ymm\u00e4rryskykyns\u00e4 yksioikoisuudesta huolimatta A:lla on pitk\u00e4kestoisen tekonsa eri vaiheissa ollut kyky tunnistaa tekonsa oikeudenvastaisuus ja ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 seksuaaliteot luonteeltaan poikkeavat arkiel\u00e4m\u00e4n muista toiminnoista ja ettei t\u00e4llaisia tekoja ole tarkoitettu kohdistettavan 7 — 8-vuotiaaseen lapseen. H\u00e4nen kykyns\u00e4 hallita k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n on ollut ik\u00e4tasoista. H\u00e4nen toimintakykyns\u00e4 my\u00f6hempi heikentyminen ei vaikuta t\u00e4h\u00e4n arvioon.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuista syist\u00e4 Korkein oikeus katsonee, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa alentuneen syyntakeisuuden rangaistusta v\u00e4hent\u00e4v\u00e4 vaikutus on jonkin verran v\u00e4h\u00e4isempi kuin rikoslain 6 luvun 8 \u00a7:n 2 momentista johdettavissa oleva l\u00e4ht\u00f6taso eli yksi nelj\u00e4sosa ennen lievennysperusteiden huomioon ottamista tuomittavasta rangaistuksesta.<\/p>\n

$fe<\/p>\n

Korkein oikeus toisaalta kiinnitt\u00e4nee huomiota siihen, ett\u00e4 A on rikoksentekij\u00e4n\u00e4 ensikertalainen ja h\u00e4nen rangaistustaan on alennettava kahdella eri perusteella. A:n henkil\u00f6lliset ominaisuudet ja olosuhteet huomioon ottaen ehdotonta vankeusrangaistusta on pidett\u00e4v\u00e4 haitallisena h\u00e4nen kehitykselleen. T\u00e4llaista lopputulosta tulisi viimeiseen asti v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 tilanteessa, jossa henkil\u00f6 on syyllistynyt nuorena henkil\u00f6n\u00e4 rikokseen ja jossa nuori tarvitsee erityist\u00e4 tukea ja apua jokap\u00e4iv\u00e4isess\u00e4 el\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n. A:n syyksi luettu seksuaalirikos on kuitenkin laadultaan niin vakava, ett\u00e4 h\u00e4nelle alemmissa oikeuksissa mitattua 2 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistusta on pidett\u00e4v\u00e4 oikeudenmukaisena seuraamuksena. Vankeusrangaistuksen pituuden vuoksi se on tuomittava ehdottomana.<\/p>\n

Oikeusneuvos Engstrand: Hyv\u00e4ksyn esittelij\u00e4n mietinn\u00f6n.<\/p>\n

Oikeusneuvos Rajalahti: Olen samaa mielt\u00e4 kuin oikeusneuvos Engstrand.<\/p>\n

Satakunnan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden v\u00e4lituomio 7.11.2014 nro 14\/148079 ja tuomio 3.6.2015 nro 15\/123314<\/p>\n

V\u00e4lituomiossaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi A:n menetelleen syytteess\u00e4 kuvatuin rangaistavaksi s\u00e4\u00e4detyin tavoin ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si h\u00e4nen mielentilansa tutkittavaksi. Tuomiossaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi A:n 2 vuoden 2 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen syytteen mukaisesta t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja korvaamaan vahinkoja asianomistajalle ja oikeudenk\u00e4yntikuluja valtiolle. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi A:n tehneen rikoksensa nuorena henkil\u00f6n\u00e4 ja alentuneesti syyntakeisena.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 A oli 2.7.2011 — 31.12.2012 ollut toistuvasti sukupuoliyhteydess\u00e4 tapahtuma-aikana 7 — 8-vuotiaan X:n kanssa tunkeutumalla peniksell\u00e4\u00e4n lapsen per\u00e4aukkoon. A oli jatkanut yhdynt\u00e4\u00e4 siemensy\u00f6ksyyn saakka aiheuttaen lapselle kipua ja vammoja. Teko oli ollut omiaan aiheuttamaan erityist\u00e4 vahinkoa X:lle h\u00e4nen set\u00e4\u00e4ns\u00e4 eli A:ta kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen vuoksi. Rikos oli kokonaisuutena arvostellen t\u00f6rke\u00e4. A oli teon tehdess\u00e4\u00e4n ollut alle 18-vuotias.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden puheenjohtajana toiminut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari oli eri mielt\u00e4 rangaistuksesta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari katsoi, ett\u00e4 A:n nuori ik\u00e4 ja mielentilalausunnossa todetut seikat vaikuttivat rangaistukseen enemm\u00e4n kuin mihin enemmist\u00f6 oli p\u00e4\u00e4tynyt. K\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari osaltaan mittasi A:lle 1 vuoden 10 kuukautta vankeutta, m\u00e4\u00e4r\u00e4si sen ehdolliseksi ja tuomitsi sen ohessa 90 tuntia yhdyskuntapalvelua.<\/p>\n

Muilta osin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio on selostettu Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Heikki Ryyn\u00e4nen ja lautamiehet.<\/h3>\n

Vaasan hovioikeuden tuomio 25.5.2016 nro 16\/122062<\/p>\n

Hovioikeus hyv\u00e4ksyi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden syyksilukemisen ja rangaistuksen mittaamisen.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A:n syyksi on luettu 2.7.2011 — 31.12.2012 tehty t\u00f6rke\u00e4 lapsen seksuaalinen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6. A oli 15 — 16-vuotiaana ollut toistuvasti sukupuoliyhteydess\u00e4 7 — 8-vuotiaan X:n kanssa tunkeutumalla peniksell\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4n per\u00e4aukkoon. Yhdynt\u00f6j\u00e4 oli jatkettu siemensy\u00f6ksyyn saakka. Teolla oli aiheutettu X:lle kipua ja vammoja, ja teko oli ollut omiaan aiheuttamaan erityist\u00e4 vahinkoa X:lle h\u00e4nen set\u00e4\u00e4ns\u00e4 A:ta kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen vuoksi. Rikos oli my\u00f6s kokonaisuutena arvostellen t\u00f6rke\u00e4.<\/p>\n

2. K\u00e4r\u00e4j\u00e4- ja hovioikeus tuomitsivat kumpikin A:n 2 vuoden 2 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. A:n syyksi luettu rikos oli rikoslajissaan tekotavaltaan tavanomaista t\u00f6rke\u00e4mpi sukupuoliyhteyksien toistuvuuden, teon pitk\u00e4kestoisuuden, uhrin alle 10 vuoden i\u00e4n ja sen johdosta, ett\u00e4 tekoa oli pidett\u00e4v\u00e4 uhrin kannalta vahingollisena ottaen huomioon, ett\u00e4 siihen oli syyllistytty lapsen erityist\u00e4 luottamusta hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4en. Alemmat oikeusasteet katsoivat, ett\u00e4 A olisi n\u00e4ist\u00e4 tekoon ja sen seurauksiin liittyvist\u00e4 syist\u00e4 tuomittava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kolmen vuoden mittaiseen vankeusrangaistukseen. Toisaalta A:n nuori ik\u00e4 ja se, ett\u00e4 h\u00e4n oli mielentilatutkimuksen mukaan ollut tekoaikaan alentuneesti syyntakeinen, alensivat mitattua rangaistusta.<\/p>\n

3. Korkeimmassa oikeudessa on A:n valituksen johdosta kysymys nuorelle ja alentuneesti syyntakeiselle henkil\u00f6lle tuomittavan vankeusrangaistuksen mittaamisesta. Jos mittaamisessa p\u00e4\u00e4dyt\u00e4\u00e4n enint\u00e4\u00e4n kahden vuoden vankeusrangaistukseen, kysymys on viel\u00e4 siit\u00e4, onko asiassa laissa edellytettyj\u00e4 painavia syit\u00e4 tuomita h\u00e4net alle 18-vuotiaana tehdyist\u00e4 rikoksista ehdottomaan vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

4. Rikoslain 20 luvun 7 \u00a7:n (540\/2011) mukaan rikoksentekij\u00e4 on tuomittava t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 vankeuteen v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yhdeksi ja enint\u00e4\u00e4n kymmeneksi vuodeksi.<\/p>\n

5. Rikoslain 6 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan rangaistusta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on otettava huomioon kaikki lain mukaan rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ja lajiin vaikuttavat perusteet sek\u00e4 rangaistusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyys. Luvun 4 \u00a7:n mukaan rangaistus on mitattava niin, ett\u00e4 se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sek\u00e4 rikoksesta ilmenev\u00e4\u00e4n muuhun tekij\u00e4n syyllisyyteen.<\/p>\n

6. Mitattaessa rangaistusta lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 on kiinnitett\u00e4v\u00e4 erityist\u00e4 huomiota siihen, miten vahingollinen teko on ollut lapsen kehityksen kannalta. Mit\u00e4 l\u00e4heisempi tekij\u00e4 on uhrille ja mit\u00e4 loukkaavampi seksuaaliteko on laadultaan, sit\u00e4 vahingollisempi teko on lapselle. Mittaamisessa on perusteltua antaa merkityst\u00e4 my\u00f6s hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6tekojen ja -kertojen lukum\u00e4\u00e4r\u00e4lle sek\u00e4 sille, miten pitk\u00e4lle ajanjaksolle ne ajoittuvat (KKO 2011:102 kohta 20).<\/p>\n

$101<\/p>\n

8. Lapsiin kohdistuvien hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6rikosten rangaistustason oikeellisuuden arviointia on pidetty vaikeana, koska rikokset vaihtelevat huomattavasti tekotavoiltaan ja rangaistavuudeltaan (HE 282\/2010 vp s. 11). Tilastokeskuksen ensiasteen rangaistusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n selvitysten mukaan ehdollisten vankeusrangaistusten mediaani t\u00f6rkeiss\u00e4 lapsen seksuaalisissa hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6iss\u00e4 on vuosina 2011 — 2016 asettunut 1 vuoden 5 kuukauden ja 1 vuoden 7 kuukauden v\u00e4lille. Ehdottomissa rangaistuksissa vaihteluv\u00e4li on ollut 2 vuodesta 4 kuukaudesta 3 vuoteen. Kuten ratkaisussa KKO 2014:48 on todettu, rangaistuksen mittaamista lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ei aina voida perustaa mihink\u00e4\u00e4n yhten\u00e4iseen rangaistusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n. T\u00e4m\u00e4 johtuu osaksi jo suurista eroista tekotapojen vakavuudessa ja tekoihin liittyviss\u00e4 muissa seikoissa (kohta 77).<\/p>\n

9. Rikoslain 6 luvun 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan rangaistus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n noudattaen lievennetty\u00e4 rangaistusasteikkoa, jos tekij\u00e4 on tehnyt rikoksen alle 18-vuotiaana. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen 2 momentista ilmenee, ett\u00e4 tekij\u00e4lle saa tuomita enint\u00e4\u00e4n kolme nelj\u00e4nnest\u00e4 rikoksesta s\u00e4\u00e4detyn vankeus- tai sakkorangaistuksen enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja v\u00e4hint\u00e4\u00e4n rikoksesta s\u00e4\u00e4detyn rangaistuslajin v\u00e4himm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4n. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen 3 momentista ilmenee, ett\u00e4 lievennetty\u00e4 rangaistusasteikkoa sovelletaan my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 rangaistusta rikoksensa alentuneesti syyntakeisena tehneelle. T\u00e4m\u00e4 peruste ei kuitenkaan vaikuta sovellettavaan enimm\u00e4israngaistukseen. Rikoslain 3 luvun 4 \u00a7:n 3 momentissa m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 tekij\u00e4 on alentuneesti syyntakeinen, jollei h\u00e4n ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen 2 momentin mukaisesti syyntakeeton, mutta h\u00e4nen kykyns\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 tekonsa tosiasiallinen luonne tai oikeudenvastaisuus taikka s\u00e4\u00e4dell\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n on mielisairauden, vajaamielisyyden taikka mielenterveyden tai tajunnan h\u00e4iri\u00f6n vuoksi tekohetkell\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4sti alentunut.<\/p>\n

10. Kyseisi\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 koskevasta hallituksen esityksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 rikoslain 6 luvun 8 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s enimm\u00e4israngaistuksen v\u00e4hennyksest\u00e4 merkitsee tuomioistuimille annettua ohjausta siit\u00e4, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt lievent\u00e4v\u00e4t seikat tulee ottaa huomioon my\u00f6s rangaistusta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mitattaessa. Useamman yleisen v\u00e4hent\u00e4misperusteen soveltuessa tuomioistuimen tulee ottaa ne kaikki huomioon rangaistusta mitatessaan (HE 44\/2002 vp s. 204).<\/p>\n

11. A:n on lainvoimaisesti katsottu olleen rikoksentekohetkell\u00e4 alentuneesti syyntakeinen. Rangaistuksen mittaamisen kannalta keskeist\u00e4 on, miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin t\u00e4m\u00e4 on vaikuttanut h\u00e4nen kykyyns\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 h\u00e4nen syykseen luetun teon merkitys tai s\u00e4\u00e4dell\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

12. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ja mielentilatutkimuksen tehnyt yliopistollinen sairaala ovat arvioineet A:n mielentilaa kesken\u00e4\u00e4n eri tavoin. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos on mielentilalausunnossaan katsonut A:n olleen tekoajankohtana alentuneesti syyntakeinen. A:n puutteellisen ymm\u00e4rryksen on lausunnossa katsottu rinnastuvan v\u00e4hint\u00e4\u00e4n merkitt\u00e4v\u00e4sti syyntakeisuutta alentavaan vajaamielisyyteen. Mielentilatutkimuksen tehnyt sairaala on puolestaan katsonut, ett\u00e4 A:n oli tekoaikana ollut syyntakeinen, joskin kehitysviiveens\u00e4 takia rajatapaus alentuneesti syyntakeisen suuntaan.<\/p>\n

13. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen kantaa A:n alentuneesta syyntakeisuudesta on perusteltu lausunnossa seuraavasti: A:n kyvyn s\u00e4\u00e4dell\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n on mielentilatutkimuksessa arvioitu olleen ik\u00e4tasoista, mutta h\u00e4nen kognitiivinen suoriutumisensa on psykologisen tutkimuksen perusteella heikkolahjaista vaatimattomampaa. Yli kaksi vuotta teon p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen, A:n ollessa 19-vuotias, se on vastannut 13 — 14-vuotiaan ik\u00e4tasoa. A:lla on ollut nuoreksikin henkil\u00f6ksi puutteelliset \u00e4lylliset edellytykset t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti hahmottaa tapahtumakulkua. Mielentilatutkimuksen perusteella h\u00e4n on ymm\u00e4rt\u00e4nyt oikeudenvastaisuuden yleisell\u00e4 tasolla ja omalla kohdallaan, mutta ei ole hahmottanut tekonsa tosiasiallista luonnetta, kuten ep\u00e4luonnollisuutta tai mahdollisia psyykkisi\u00e4 tai fyysisi\u00e4 haittoja uhrille.<\/p>\n

$104<\/p>\n

15. A:n syyksi luettu t\u00f6rke\u00e4 lapsen seksuaalinen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6 on alempien oikeuksien toteamin tavoin rikoslajissaan tavanomaista t\u00f6rke\u00e4mpi. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 rikosta voidaan pit\u00e4\u00e4 jopa vakavampana kuin edell\u00e4 kohdassa 7 selostetussa ratkaisussa KKO 2013:31, vaikka siin\u00e4 kysymys on ollut my\u00f6s pakottamisesta. Ilman rangaistusta alentavien seikkojen huomioimista A:lle olisi tuomittava h\u00e4nen syykseen luetusta rikoksesta noin kolmen ja puolen vuoden mittainen vankeusrangaistus.<\/p>\n

16. A:n rangaistusta on kuitenkin alennettava sek\u00e4 i\u00e4n ett\u00e4 alentuneen syyntakeisuuden perusteella. A on tekoaikana ollut vain jonkin verran rangaistusvastuun edellytykseksi rikoslain 3 luvun 4 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 15 vuoden ik\u00e4\u00e4 vanhempi. Edell\u00e4 kohdista 12 ja 13 ilmenevin tavoin A:lla on lis\u00e4ksi vajaamielisyyteen rinnastuvan ymm\u00e4rryksen puutteen johdosta ollut ik\u00e4isekseenkin puutteelliset \u00e4lylliset edellytykset hahmottaa tapahtumainkulkua ja tekonsa ep\u00e4luonnollisuutta ja teosta uhrille aiheutuvia seurauksia. Mielentilatutkimuksessa esitetyn ja A:n i\u00e4n perusteella on p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nen kykyns\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 tekonsa merkitys on tekoaikana tosiasiassa ollut tyypillist\u00e4 15-vuotiasta selv\u00e4sti nuoremman lapsen tasolla.<\/p>\n

17. Rikosoikeuden yleisi\u00e4 oppeja koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n uudistamiseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 rikosoikeudellisen vastuun on todettu edellytt\u00e4v\u00e4n sellaista henkist\u00e4 kypsyytt\u00e4, jonka vain riitt\u00e4v\u00e4 ik\u00e4 voi tuoda mukanaan. Sen vuoksi laissa vahvistetun 15 vuoden ik\u00e4rajan alle j\u00e4\u00e4v\u00e4t tekij\u00e4t ovat aina syyntakeettomia. Syyllisyysperiaatteen kannalta olisi ep\u00e4oikeudenmukaista rangaista henkil\u00f6\u00e4, jolta nuoren i\u00e4n, sairauden tai poikkeavuuden vuoksi puuttuu kyky ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 asioiden tosiasiallinen ja oikeudellinen luonne (HE 44\/2002 vp s. 46).<\/p>\n

18. Esit\u00f6iss\u00e4 on perusteltu alentuneesta syyntakeisuudesta johtuvaa lievennetty\u00e4 syyllisyysmoitetta sill\u00e4, ett\u00e4 syyntakeisuus on asteikollinen k\u00e4site kuten muutkin rikosoikeudellista vastuuta ja syyllisyysmoitetta m\u00e4\u00e4ritt\u00e4v\u00e4t perusteet. Henkisist\u00e4 h\u00e4iri\u00f6ist\u00e4 k\u00e4rsiv\u00e4 ihminen on paremmin tai huonommin perill\u00e4 tekonsa tosiasiallisesta tai oikeudellisesta merkityksest\u00e4, ja h\u00e4n kykenee, sen mukaan kuinka vakavista terveydellisist\u00e4 ongelmista on kyse, my\u00f6s kontrolloimaan k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n suuremmassa tai pienemm\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin. Silt\u00e4 osin kuin rangaistuksen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on syyllisyyden asteeseen sidotun paheksunnan osoittaminen, alentuneesti syyntakeiselle tuomittavan rangaistuksen tulee olla lievempi (HE 44\/2002 vp s. 61).<\/p>\n

19. Koska A on teon tehdess\u00e4\u00e4n t\u00e4ytt\u00e4nyt 15 vuotta ja ollut alentuneesti syyntakeinen, h\u00e4n on rangaistusvastuussa teostaan. H\u00e4nen syykseen luetun rikoksen vahingollisuudesta ja vaarallisuudesta johtuen h\u00e4nelle tuomittava rangaistus ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voi olla liev\u00e4. Huomioon ottaen edell\u00e4 kohdassa 16 lausuttu, A:n ik\u00e4 ja h\u00e4nen alentunut syyntakeisuutensa on kuitenkin otettava huomioon tuomittavaa rangaistusta merkitt\u00e4v\u00e4sti alentavina seikkoina. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:lle on sen vuoksi tuomittava 2 vuoden pituinen vankeusrangaistus.<\/p>\n

20. Rangaistuksen mittaamisessa vaikuttavia perusteita noudatetaan rikoslain 6 luvun 3 \u00a7:n 3 momentin mukaisesti my\u00f6s rangaistuksen lajista p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4. Rikoslain 6 luvun 9 \u00a7:n 2 momentin mukaan alle 18-vuotiaana tehdyst\u00e4 rikoksesta ei saa tuomita ehdottomaan vankeuteen, elleiv\u00e4t painavat syyt sit\u00e4 vaadi.<\/p>\n

21. Mielentilatutkimuksesta ilmenee, ett\u00e4 A:n sosiaalinen ja emotionaalinen kehitys on j\u00e4\u00e4nyt varhaisnuoren tasolle. A:n kehitystaso huomioon ottaen suhteellisen pitk\u00e4\u00e4 ehdotonta vankeutta olisi pidett\u00e4v\u00e4 h\u00e4nelle poikkeuksellisen haitallisena. Vaikka A:n syyksi luettu rikos on eritt\u00e4in vakava, painavat syyt eiv\u00e4t edellyt\u00e4 h\u00e4nen tuomitsemistaan ehdottomaan vankeuteen.<\/p>\n

22. Koska ehdollista vankeutta on kuitenkin yksin\u00e4\u00e4n pidett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 rangaistuksena rikoksesta, A:lle tuomitaan rikoslain 6 luvun 10 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti ehdollisen vankeuden ohessa 80 tuntia yhdyskuntapalvelua, johon rangaistukseen h\u00e4n on antanut suostumuksensa ja josta h\u00e4nen voidaan olettaa suoriutuvan.<\/p>\n

Esittelij\u00e4neuvos Vanhanen<\/h3>\n

Lievennysperusteena rikoksentekij\u00e4n nuori ik\u00e4<\/h3>\n

Lievennysperusteena alentunut syyntakeisuus<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s rangaistuksen mittaamisesta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Rangaistuksen mittaamisen yleiset l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Rangaistusasteikon lievent\u00e4misen vaikutuksesta rangaistukseen<\/h3>\n

A:n alentunut syyntakeisuus<\/h3>\n

Vankeusrangaistuksen ehdollisuus<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A, som vid g\u00e4rningstidpunkten hade varit 15 — 16 \u00e5r gammal, hade under ca ett och ett halvt \u00e5rs tid upprepade g\u00e5nger haft samlag med en 7 — 8 \u00e5r gammal flicka som var sl\u00e4kt med honom, genom att med sin penis tr\u00e4nga in i barnets anus. Fr\u00e5ga om best\u00e4mmande av straff f\u00f6r grovt sexuellt…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[17938,32665,50639,9228,11744],"kji_language":[7746],"class_list":["post-792951","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-penal","kji_keyword-gammal","kji_keyword-garningstidpunkten","kji_keyword-halvt","kji_keyword-sexualbrott","kji_keyword-varit","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2018:30 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201830-sexualbrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2018:30 - Sexualbrott\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A, som vid g\u00e4rningstidpunkten hade varit 15 - 16 \u00e5r gammal, hade under ca ett och ett halvt \u00e5rs tid upprepade g\u00e5nger haft samlag med en 7 - 8 \u00e5r gammal flicka som var sl\u00e4kt med honom, genom att med sin penis tr\u00e4nga in i barnets anus. Fr\u00e5ga om best\u00e4mmande av straff f\u00f6r grovt sexuellt...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201830-sexualbrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201830-sexualbrott\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201830-sexualbrott\\\/\",\"name\":\"KKO:2018:30 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T23:38:10+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201830-sexualbrott\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201830-sexualbrott\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201830-sexualbrott\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2018:30 – Sexualbrott\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2018:30 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201830-sexualbrott\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2018:30 - Sexualbrott","og_description":"A, som vid g\u00e4rningstidpunkten hade varit 15 - 16 \u00e5r gammal, hade under ca ett och ett halvt \u00e5rs tid upprepade g\u00e5nger haft samlag med en 7 - 8 \u00e5r gammal flicka som var sl\u00e4kt med honom, genom att med sin penis tr\u00e4nga in i barnets anus. Fr\u00e5ga om best\u00e4mmande av straff f\u00f6r grovt sexuellt...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201830-sexualbrott\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"16 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201830-sexualbrott\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201830-sexualbrott\/","name":"KKO:2018:30 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T23:38:10+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201830-sexualbrott\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201830-sexualbrott\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201830-sexualbrott\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2018:30 – Sexualbrott"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/792951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=792951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=792951"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=792951"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=792951"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=792951"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=792951"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=792951"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=792951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}