{"id":793102,"date":"2026-05-01T01:44:59","date_gmt":"2026-04-30T23:44:59","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201828-syyttaja\/"},"modified":"2026-05-01T01:44:59","modified_gmt":"2026-04-30T23:44:59","slug":"kko201828-syyttaja","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201828-syyttaja\/","title":{"rendered":"KKO:2018:28 — Syytt\u00e4j\u00e4"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4n ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6svalitusta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei ollut l\u00e4hetetty valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4nviraston kautta, vaan se oli toimitettu k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden kautta suoraan Korkeimmalle oikeudelle. Kysymys syytt\u00e4j\u00e4n puhevallan k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 Korkeimmassa oikeudessa. (\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n

En h\u00e4rads\u00e5klagares prejudikatbesv\u00e4r \u00f6ver tingsr\u00e4ttens beslut hade inte s\u00e4nts via riks\u00e5klagar\u00e4mbetet, utan tillst\u00e4lls H\u00f6gsta domstolen direkt via tingsr\u00e4tten. Fr\u00e5ga om f\u00f6randet av \u00e5klagarens talan i H\u00f6gsta domstolen. (Omr\u00f6stn.)<\/p>\n

Sakkom\u00e4\u00e4r\u00e4ys ja asian k\u00e4sittely k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4lle my\u00f6nnettiin valituslupa ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6svalitukseen.<\/p>\n

Valituksessaan syytt\u00e4j\u00e4 vaati, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja A tuomitaan sakkom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaiseen sakkorangaistukseen.<\/p>\n

A vaati vastauksessaan valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

V\u00e4litoimet<\/h3>\n

Korkein oikeus varasi valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4lle tilaisuuden lausua syytt\u00e4j\u00e4n puhevallan k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 asiassa. Valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4 ilmoitti m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa antamassaan lausumassa, ett\u00e4 Korkeimmalle oikeudelle osoitetun muutoksenhakukirjelm\u00e4n laatineella kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on syytt\u00e4j\u00e4n puhevalta asiassa.<\/p>\n

Korkein oikeus varasi A:lle tilaisuuden kirjallisen lausuman antamiseen Korkeimman oikeuden valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4lle tekem\u00e4n lausumapyynn\u00f6n sek\u00e4 valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n lausuman johdosta. A antoi lausuman.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Sakkom\u00e4\u00e4r\u00e4ys<\/h3>\n

Poliisi antoi A:lle 5.1.2017 sakkom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen, jonka mukaan A:lle oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 12 p\u00e4iv\u00e4sakon suuruinen sakkorangaistus. P\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 oli k\u00e4ytetty 39 euroa, mik\u00e4 oli perustunut viimeksi vahvistetussa verotuksessa vahvistettuihin tulotietoihin. Sakkom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan A oli tunnustanut teon, hyv\u00e4ksynyt seuraamuksen ja p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisperusteen, suostunut summaariseen menettelyyn sek\u00e4 luopunut oikeudestaan suulliseen k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

Valitus ja vastaus L\u00e4nsi-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

A vaati k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle 19.1.2017 toimittamassaan muutoksenhakemuksessa, ett\u00e4 p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 alennetaan sen johdosta, ett\u00e4 h\u00e4nen tulonsa ovat viimeksi vahvistetun verotuksen j\u00e4lkeen laskeneet olennaisesti h\u00e4nen j\u00e4\u00e4ty\u00e4 ty\u00f6tt\u00f6m\u00e4ksi.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati ensisijaisesti, ett\u00e4 valitus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta, koska A ei ollut valittanut sakon ja rikesakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 annetun lain 35 \u00a7:ss\u00e4 mainitulla perusteella. Toissijaisesti h\u00e4n ilmoitti, ett\u00e4 A:n ilmoittamia tulotietoja voitiin pit\u00e4\u00e4 luotettavina.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 16.3.2017 nro 17\/111272<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tutki valituksen ja alensi p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n 28 euroon.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4n puhevallan k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 koskevan ratkaisun perustelut<\/h3>\n

1. Syytt\u00e4j\u00e4laitoksesta annetun lain 10 \u00a7:n mukaan valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4n valituslupahakemuksen j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 korkeimpaan oikeuteen ja syytt\u00e4jien edustamisesta korkeimmassa oikeudessa. Er\u00e4iden asiakirjojen l\u00e4hett\u00e4misest\u00e4 tuomioistuimille annetun lain 1 \u00a7:n 3 momentin mukaan syytt\u00e4j\u00e4n on toimitettava korkeimmalle oikeudelle osoitetut muutoksenhakemukset hovioikeudelle tai oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 a luvussa tarkoitetussa ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6svalitusta koskevassa muutoksenhaussa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n v\u00e4lityksell\u00e4 ja muut asiakirjat korkeimman oikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

2. T\u00e4ss\u00e4 asiassa kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4n\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa toimineen syytt\u00e4j\u00e4n laatima, Korkeimmalle oikeudelle osoitettu muutoksenhakemus on toimitettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen ja sielt\u00e4 Korkeimpaan oikeuteen. Asiakirjoista saadusta selvityksest\u00e4 ei k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4n muutoksenhakemus olisi muutoksenhaulle s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa toimitettu Korkeimmalle oikeudelle valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n v\u00e4lityksell\u00e4.<\/p>\n

3. Korkein oikeus on varannut valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4lle tilaisuuden antaa lausuma syytt\u00e4j\u00e4n puhevallan k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa. Valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4 on lausumassaan ilmoittanut, ett\u00e4 muutoksenhakemuksen laatineella kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on syytt\u00e4j\u00e4n puhevalta asiassa. Valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4 ei ole lausunut muutoksenhakemuksen toimittamiseen liittyvist\u00e4 tosiseikoista eik\u00e4 kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4n puhevallan oikeudellisen arvioinnin perusteista.<\/p>\n

4. Korkein oikeus on pyyt\u00e4nyt A:lta kirjallisen lausuman valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4lle osoitetun lausumapyynn\u00f6n sek\u00e4 valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n lausuman johdosta. A ei ole lausunut syytt\u00e4j\u00e4n puhevaltaa koskevasta kysymyksest\u00e4.<\/p>\n

5. Aikaisemmin voimassa olleen yleisist\u00e4 syytt\u00e4jist\u00e4 annetun lain (199\/1997) 4 \u00a7:n mukaan valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 oli muun ohessa syytt\u00e4jien edustaminen Korkeimmassa oikeudessa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on sovellettu vakiintuneesti siten, ett\u00e4 asianomaiset syytt\u00e4j\u00e4t ovat harkinneet itsen\u00e4isesti ja oma-aloitteisesti muutoksenhaun tarpeellisuutta ja toimittaneet Korkeimmalle oikeudelle osoittamansa muutoksenhakukirjelm\u00e4t valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4nvirastoon, jossa kirjelm\u00e4t on tarkastettu. Jos kirjelm\u00e4 on ollut valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n n\u00e4kemyksen mukaan puutteellinen tai jos siin\u00e4 on haluttu esitt\u00e4\u00e4 lis\u00e4perusteita, asianomaista syytt\u00e4j\u00e4\u00e4 on voitu pyyt\u00e4\u00e4 tarkistamaan muutoksenhakukirjelm\u00e4\u00e4 valtionsyytt\u00e4j\u00e4n ohjeiden mukaan. Valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on ollut my\u00f6s mahdollisuus j\u00e4tt\u00e4\u00e4 muutoksenhakemus toimittamatta Korkeimpaan oikeuteen. Er\u00e4iss\u00e4 yksitt\u00e4istapauksissa valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4 on ottanut asian itse ratkaistavakseen ja hakenut muutosta asiassa.<\/p>\n

6. Ennen yleisist\u00e4 syytt\u00e4jist\u00e4 annetun lain s\u00e4\u00e4t\u00e4mist\u00e4 ja valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4nviraston perustamista vastaava menettely perustui hallitusmuodon 46 \u00a7:n 2 momenttiin ja valtioneuvoston oikeuskanslerin ohjes\u00e4\u00e4nn\u00f6n 12 \u00a7:n 4 momenttiin. N\u00e4iden s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaan oikeuskanslerin asiana oli Korkeimmassa oikeudessa edustaa syytt\u00e4jist\u00f6\u00e4 ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 alaistensa syytt\u00e4jien muutoksenhausta Korkeimpaan oikeuteen. Yleisist\u00e4 syytt\u00e4jist\u00e4 annettua lakia koskeneessa hallituksen esityksess\u00e4 todettiin, ett\u00e4 valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4lle siirtyisi oikeuskanslerille kuuluva syytt\u00e4jien edustaminen korkeimmassa oikeudessa. Muutoksenhaku voitaisiin j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 nykyiseen tapaan siten, ett\u00e4 valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4nvirastossa tarkastettaisiin syytt\u00e4jien muutoksenhakemukset. Sen sijaan syytt\u00e4j\u00e4n vastapuolen tekemiin muutoksenhakemuksiin vastaamista voitaisiin yksinkertaistaa siten, ett\u00e4 kirjeenvaihto t\u00e4lt\u00e4 osin tapahtuisi Korkeimman oikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla ilman, ett\u00e4 asiat kulkisivat valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4nviraston kautta (HE 131\/1996 vp s. 39).<\/p>\n

7. Voimassa olevan syytt\u00e4j\u00e4laitoksesta annetun lain 10 \u00a7:n mukaan valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4n valituslupahakemuksen j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 ja syytt\u00e4jien edustamisesta Korkeimmassa oikeudessa. Lain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneissa esit\u00f6iss\u00e4 (HE 286\/2010 vp, LaVM 34\/2010 vp) ei ole lausuttu mit\u00e4\u00e4n siit\u00e4, onko s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodon muuttamisella ollut tarkoitus muuttaa syytt\u00e4j\u00e4n toimivaltaa koskevaa vallinnutta oikeustilaa. Hallituksen esityksess\u00e4 (s. 19) todetaan t\u00e4lt\u00e4 osin ainoastaan, ett\u00e4 valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4isi edelleen syytt\u00e4j\u00e4n valituslupahakemuksen j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 Korkeimpaan oikeuteen.<\/p>\n

8. Syytt\u00e4j\u00e4n puhevallan k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 koskevaa s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 on yleisist\u00e4 syytt\u00e4jist\u00e4 annetun lain voimassaoloaikana ja jo sit\u00e4 ennen saatettu tulkita Korkeimmassa oikeudessa siten, ett\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4n muutoksenhakemus on j\u00e4tetty tutkimatta sen vuoksi, ett\u00e4 asiaa alemmissa oikeusasteissa ajanut alempi syytt\u00e4j\u00e4 on toimittanut hakemuksen suoraan Korkeimpaan oikeuteen (esimerkiksi ylim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 muutoksenhakua koskenut ratkaisu 5.11.2002 nro 2904 sek\u00e4 valituslupa-asioita koskeneet ratkaisut 18.4.2011 nro 858 ja 29.9.1999 nro 2617). Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on t\u00e4ll\u00f6in siis edellytetty, ett\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4 toimittaa hakemuksensa valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4nvirastoon, josta se toimitetaan edelleen Korkeimpaan oikeuteen.<\/p>\n

9. Korkein oikeus on sittemmin v\u00e4ljent\u00e4nyt tulkintaansa silt\u00e4 osin, ett\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4n suoraan Korkeimpaan oikeuteen toimittamia ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isi\u00e4 muutoksenhakemuksia on tutkittu sen j\u00e4lkeen, kun valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4lle on ensin varattu tilaisuus lausua asiassa (esimerkiksi ratkaisut 31.1.2017 nro 153, 10.2.2017 nro 275 ja 23.5.2017 nro 1089 — 1091).<\/p>\n

10. Voimassa olevan lain mukaan valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on valituslupahakemuksen j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 ja syytt\u00e4jien edustamisesta Korkeimmassa oikeudessa p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen. Valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n asiassa antaman lausuman mukaan hakemuksen Korkeimpaan oikeuteen toimittaneella kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on syytt\u00e4j\u00e4n puhevalta t\u00e4ss\u00e4 asiassa. Siten valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4 on t\u00e4ll\u00e4 syytt\u00e4jien edustamisesta tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 muutoksenhaun m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen hyv\u00e4ksynyt kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4n valituslupahakemuksen ja valituksen k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa Korkeimmassa oikeudessa.<\/p>\n

11. Syytt\u00e4jien puhevallan k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 Korkeimmassa oikeudessa koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten sanamuodoista taikka s\u00e4\u00e4ntelyst\u00e4 esit\u00f6iss\u00e4 lausutusta ei ole luotettavasti p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, mik\u00e4 on tarkoitettu seuraukseksi siit\u00e4, ettei s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 muutoksenhakemuksen toimittamisesta valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n v\u00e4lityksell\u00e4 ole noudatettu. Kohdassa 1 todetut syytt\u00e4j\u00e4laitoksesta annetun lain ja er\u00e4iden asiakirjojen l\u00e4hett\u00e4misest\u00e4 tuomioistuimille annetun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t lausu siit\u00e4, onko sanottu velvoite toteutettava muutoksenhaun m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan puitteissa vai onko mahdollinen puute korjattavissa viel\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeutumisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

12. Valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n teht\u00e4vi\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn taustalla voidaan n\u00e4hd\u00e4 pyrkimys turvata Korkeimmassa oikeudessa k\u00e4sitelt\u00e4vien asioiden sopivuus ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6stuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi sek\u00e4 parantaa muutoksenhakukirjelmien laatua siten, ett\u00e4 valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4 tarkastaa alempien syytt\u00e4jien laatimat hakemukset (ks. HE 131\/1996 vp s. 39). Valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 ylimp\u00e4n\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4viranomaisena voidaankin katsoa olevan parhaat edellytykset arvioida, mitk\u00e4 asiat soveltuisivat Korkeimman oikeuden k\u00e4sitelt\u00e4viksi ja mihin seikkoihin kussakin muutoksenhakemuksessa on syyt\u00e4 keskitty\u00e4.<\/p>\n

13. Edell\u00e4 sanotusta huolimatta kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4 on muutoksenhakija ja jutun asianosainen asiassa, jossa muutoksenhakemus on toimitettu Korkeimpaan oikeuteen valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n kautta, ellei valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4 ota juttua ajaakseen. Valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 s\u00e4ilyy toimivalta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 muutoksenhakemuksen j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 ja siten sen tulemisesta Korkeimman oikeuden tutkittavaksi my\u00f6s siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 puutteen asiakirjojen toimittamistavassa katsottaisiin olevan korjattavissa valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n j\u00e4lkik\u00e4teen antamalla hyv\u00e4ksynn\u00e4ll\u00e4. N\u00e4m\u00e4 seikat puoltavat tulkintaa, jonka mukaan asiakirjojen toimittamista valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4nviraston kautta koskeva vaatimus on korjattavissa my\u00f6s muutoksenhaun m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeutumisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

14. Kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4n velvollisuus toimittaa muutoksenhakemus etuk\u00e4teen valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4nvirastoon on toisaalta omiaan turvaamaan edell\u00e4 kuvatun valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n ennakkotarkastusoikeuden toteutumisen my\u00f6s k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. Kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4n toimittaessa muutoksenhakemuksensa valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4nvirastoon jo hyviss\u00e4 ajoin ennen valitusluvan hakemista koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on paremmat edellytykset harkita hakemuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ja tarvittaessa sit\u00e4, onko valitusluvan hakeminen asiassa tarpeen.<\/p>\n

15. Er\u00e4iden asiakirjojen l\u00e4hett\u00e4misest\u00e4 tuomioistuimille annetun lain 1 \u00a7:n 3 momentin nojalla muu syytt\u00e4j\u00e4n kirjeenvaihto Korkeimpaan oikeuteen kuin muutoksenhakemus on toimitettavissa Korkeimman oikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. Kohdassa 6 todetuin tavoin s\u00e4\u00e4ntelyn tarkoituksena oli mahdollistaa muun muassa muutoksenhakemukseen vastaaminen kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4n toimesta suoraan Korkeimpaan oikeuteen. Korkein oikeus on kuitenkin vakiintuneesti noudattanut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaan my\u00f6s syytt\u00e4j\u00e4n vastaus muutoksenhakemukseen pyydet\u00e4\u00e4n valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4nviraston kautta.<\/p>\n

16. Syytt\u00e4j\u00e4n muutoksenhakemuksen toimittamista Korkeimpaan oikeuteen koskevien menettelytapas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ensisijaiset tavoitteet eiv\u00e4t kohdistu muutoksenhaun vastapuolen oikeusturvaan. Kuitenkin tuomion t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon ja muiden oikeusvaikutusten vuoksi on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 muutoksenhaun m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 tiet\u00e4\u00e4, j\u00e4\u00e4k\u00f6 tuomio pysyv\u00e4ksi vai haetaanko siihen viel\u00e4 valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta. Tulkinta, jonka mukaan valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4 voisi j\u00e4lkik\u00e4teen hyv\u00e4ksy\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4n muutoksenhakemuksen, aiheuttaisi oikeudellista ep\u00e4varmuutta, koska tuomion lainvoimaisuus j\u00e4isi riippumaan valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n my\u00f6hemm\u00e4st\u00e4 kannanotosta.<\/p>\n

17. Vaatimus muutoksenhakemuksen toimittamisesta Korkeimpaan oikeuteen valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4nviraston kautta m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa varmistaa my\u00f6s sen, ett\u00e4 hakemus on sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n hakijan tarkoittamassa lopullisessa muodossa. Mik\u00e4li valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n hyv\u00e4ksynt\u00e4 hakemukselle voidaan antaa my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeutumisen j\u00e4lkeen, joudutaan arvioimaan mahdollisesti oikeudellista ep\u00e4varmuutta aiheuttavaa kysymyst\u00e4 siit\u00e4, onko ja miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin hakemuksen sis\u00e4ll\u00f6llinen muuttaminen viel\u00e4 sallittua. Sanotun muuttamismahdollisuuden ep\u00e4\u00e4minen puolestaan tarkoittaisi sit\u00e4, ett\u00e4 valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n tarkastamisoikeus toteutuisi vain hakemuksen hyv\u00e4ksymisen\u00e4 tai hylk\u00e4\u00e4misen\u00e4.<\/p>\n

$d5<\/p>\n

19. Edell\u00e4 lausutuilla perusteilla Korkein oikeus katsoo, ettei kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4n asiassa suoraan Korkeimpaan oikeuteen toimittamaa muutoksenhakemusta, jonka osalta valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4 ei ole muutoksenhaulle s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt syytt\u00e4jien edustamisesta Korkeimmassa oikeudessa, voida tutkia.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4n ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6svalitus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s j\u00e4\u00e4 siten pysyv\u00e4ksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Gustav Bygglin (eri mielt\u00e4), Soile Poutiainen, Pekka Koponen, Tuula Pynn\u00e4 ja Tatu Lepp\u00e4nen. Esittelij\u00e4 Paula Jutila (mietint\u00f6).<\/p>\n

Esittelij\u00e4n mietint\u00f6 ja eri mielt\u00e4 olevan j\u00e4senen lausunto<\/h3>\n

Asian tausta ja pyydetyt lausumat<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4n puhevallan k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja tulkintak\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen oikeussihteeri Jutila:<\/h3>\n

Mietint\u00f6 on Korkeimman oikeuden ratkaisun mukainen sen perustelukohtien 1 — 12 osalta. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen Korkein oikeus lausunee seuraavaa:<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 luvun 9 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n menettelyst\u00e4 tilanteessa, jossa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa saapunutta muutoksenhakemusta ei ole laadittu s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla. Puute asianosaisen muutoksenhakukirjelm\u00e4ss\u00e4 voi olla muodollinen ja koskea esimerkiksi allekirjoituksen tai tarvittavan valtakirjan puuttumista, taikka asiallinen. Korkeimman oikeuden on t\u00e4llaisessa tapauksessa lainkohdan 1 momentin mukaan kehotettava hakijaa korjaamaan puute m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n ajassa, jollei t\u00e4ydent\u00e4minen ole asian k\u00e4sittelyn kannalta tarpeetonta. Mik\u00e4li kehotusta ei noudateta ja jos muutoksenhakukirjelm\u00e4 on niin puutteellinen, ettei asiaa sen perusteella voida ratkaista, hakemus on 3 momentin mukaan j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta. Edell\u00e4 mainittua s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 noudatetaan oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 a luvun 6 \u00a7:n 1 momentin nojalla my\u00f6s ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6svalitusasian k\u00e4sittelyss\u00e4.<\/p>\n

Nyt k\u00e4sill\u00e4 oleva tilanne, jossa sin\u00e4ns\u00e4 toimivaltaisen syytt\u00e4j\u00e4n laatimaa hakemusta ei ole toimitettu Korkeimpaan oikeuteen laissa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla, ei olennaisesti poikkea tilanteesta, jossa valituskirjelm\u00e4\u00e4 rasittaa muu muodollinen puute. Mik\u00e4li t\u00e4llaista puutetta ei korjata, valituskirjelm\u00e4\u00e4 ei voida tutkia. Hakijalle varataan siksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa tilaisuus t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 hakemustaan, ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa saapuneen t\u00e4ydennyksen j\u00e4lkeen hakemus voidaan tutkia. T\u00e4ydennyksen ei sen sijaan tarvitse saapua muutoksenhakukirjelm\u00e4n j\u00e4tt\u00e4miselle asetetussa alkuper\u00e4isess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4 on sille erikseen varatussa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa ilmoittanut, ett\u00e4 muutoksenhakemuksen laatineella ja sen suoraan Korkeimpaan oikeuteen toimittaneella kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on syytt\u00e4j\u00e4n puhevalta asiassa. Valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n toimivaltaa ja teht\u00e4vi\u00e4 koskevista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 tai niiden tarkoituksesta ei johdu estett\u00e4 tutkia kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4n muutoksenhakemusta t\u00e4llaisessa tapauksessa.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuilla perusteilla Korkein oikeus katsonee, ett\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4n ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6svalitus voidaan k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa tutkia.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4asiaratkaisun perusteluissa esitetyill\u00e4 perusteilla mietinn\u00f6ss\u00e4 esitettiin, ett\u00e4 Korkein oikeus kumoaisi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja j\u00e4tt\u00e4isi A:n valituksen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle tutkimatta. Sakkom\u00e4\u00e4r\u00e4ys j\u00e4isi siis pysyv\u00e4ksi.<\/p>\n

: Hyv\u00e4ksyn mietinn\u00f6n syytt\u00e4j\u00e4n puhevallan k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 koskevilta osin. \u00c4\u00e4nestyksen tuloksen johdosta j\u00e4t\u00e4n valituksen tutkimatta.<\/p>\n

Oikeusneuvos Bygglin<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4n ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6svalitusta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei ollut l\u00e4hetetty valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4nviraston kautta, vaan se oli toimitettu k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden kautta suoraan Korkeimmalle oikeudelle. Kysymys syytt\u00e4j\u00e4n puhevallan k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 Korkeimmassa oikeudessa. (\u00c4\u00e4n.) En h\u00e4rads\u00e5klagares prejudikatbesv\u00e4r \u00f6ver tingsr\u00e4ttens beslut hade inte s\u00e4nts via riks\u00e5klagar\u00e4mbetet, utan tillst\u00e4lls H\u00f6gsta domstolen direkt via tingsr\u00e4tten. Fr\u00e5ga om f\u00f6randet av \u00e5klagarens talan i H\u00f6gsta domstolen. (Omr\u00f6stn.) Sakkom\u00e4\u00e4r\u00e4ys ja…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[50699,17083,19675,50698,15711],"kji_language":[7746],"class_list":["post-793102","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-ennakkopaatosvalitusta","kji_keyword-karajaoikeuden","kji_keyword-kautta","kji_keyword-kihlakunnansyyttajan","kji_keyword-syyttaja","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2018:28 - Syytt\u00e4j\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201828-syyttaja\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2018:28 - Syytt\u00e4j\u00e4\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4n ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6svalitusta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei ollut l\u00e4hetetty valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4nviraston kautta, vaan se oli toimitettu k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden kautta suoraan Korkeimmalle oikeudelle. Kysymys syytt\u00e4j\u00e4n puhevallan k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 Korkeimmassa oikeudessa. (\u00c4\u00e4n.) En h\u00e4rads\u00e5klagares prejudikatbesv\u00e4r \u00f6ver tingsr\u00e4ttens beslut hade inte s\u00e4nts via riks\u00e5klagar\u00e4mbetet, utan tillst\u00e4lls H\u00f6gsta domstolen direkt via tingsr\u00e4tten. Fr\u00e5ga om f\u00f6randet av \u00e5klagarens talan i H\u00f6gsta domstolen. (Omr\u00f6stn.) Sakkom\u00e4\u00e4r\u00e4ys ja...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201828-syyttaja\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201828-syyttaja\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201828-syyttaja\\\/\",\"name\":\"KKO:2018:28 - Syytt\u00e4j\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-30T23:44:59+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201828-syyttaja\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201828-syyttaja\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201828-syyttaja\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2018:28 – Syytt\u00e4j\u00e4\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2018:28 - Syytt\u00e4j\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201828-syyttaja\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2018:28 - Syytt\u00e4j\u00e4","og_description":"Kihlakunnansyytt\u00e4j\u00e4n ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6svalitusta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei ollut l\u00e4hetetty valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4nviraston kautta, vaan se oli toimitettu k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden kautta suoraan Korkeimmalle oikeudelle. Kysymys syytt\u00e4j\u00e4n puhevallan k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 Korkeimmassa oikeudessa. (\u00c4\u00e4n.) En h\u00e4rads\u00e5klagares prejudikatbesv\u00e4r \u00f6ver tingsr\u00e4ttens beslut hade inte s\u00e4nts via riks\u00e5klagar\u00e4mbetet, utan tillst\u00e4lls H\u00f6gsta domstolen direkt via tingsr\u00e4tten. Fr\u00e5ga om f\u00f6randet av \u00e5klagarens talan i H\u00f6gsta domstolen. (Omr\u00f6stn.) Sakkom\u00e4\u00e4r\u00e4ys ja...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201828-syyttaja\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201828-syyttaja\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201828-syyttaja\/","name":"KKO:2018:28 - Syytt\u00e4j\u00e4 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-30T23:44:59+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201828-syyttaja\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201828-syyttaja\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201828-syyttaja\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2018:28 – Syytt\u00e4j\u00e4"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/793102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=793102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=793102"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=793102"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=793102"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=793102"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=793102"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=793102"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=793102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}