{"id":793278,"date":"2026-05-01T02:06:46","date_gmt":"2026-05-01T00:06:46","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko201824-registeranteckningsbrott\/"},"modified":"2026-05-01T02:06:46","modified_gmt":"2026-05-01T00:06:46","slug":"kko201824-registeranteckningsbrott","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201824-registeranteckningsbrott\/","title":{"rendered":"KKO:2018:24 — Registeranteckningsbrott"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A ans\u00e5gs ha gjort sig skyldig till registeranteckningsbrott enligt 16 kap. 7 \u00a7 1 mom. 1 punkten strafflagen eftersom han osant hade anm\u00e4lt till handelsregistret att vissa personer var ansvariga bolagsm\u00e4n i tv\u00e5 kommanditbolag. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att A inte genom att f\u00f6r egen r\u00e4kning ut\u00f6va aff\u00e4rsverksamhet i kommanditbolagen hade utnyttjat det orsakade felet i syfte att bereda sig eller n\u00e5gon annan nytta och s\u00e5ledes inte heller hade gjort sig skyldig till registeranteckningsbrott p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i momentets 2 punkt. (Omr\u00f6stn.)<\/p>\n

A hade inte heller f\u00e5tt s\u00e5dan ekonomisk vinning av registeranteckningsbrottet som skulle d\u00f6mas f\u00f6rverkad till staten. (Omr\u00f6stn.)<\/p>\n

SL 16 kap 7 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

A:n oli katsottu syyllistyneen rikoslain 16 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuun rekisterimerkint\u00e4rikokseen h\u00e4nen ilmoitettuaan kaupparekisteriin totuudenvastaisesti er\u00e4\u00e4t henkil\u00f6t kahden kommandiittiyhti\u00f6n vastuunalaisiksi yhti\u00f6miehiksi. Korkein oikeus katsoi, ettei A ollut hankkiakseen itselleen tai toiselle hy\u00f6ty\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4nyt aiheutettua virhett\u00e4 hyv\u00e4kseen harjoittamalla kommandiittiyhti\u00f6iss\u00e4 liiketoimintaa omaan lukuunsa eik\u00e4 siten syyllistynyt my\u00f6s momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla rekisterimerkint\u00e4rikokseen. (\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n

A ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n saanut rekisterimerkint\u00e4rikoksista sellaista taloudellista hy\u00f6ty\u00e4, joka oli tuomittava valtiolle menetetyksi. (\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n

RL 16 luku 7 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Etel\u00e4-Karjalan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 28.5.2015 nro 15\/122517 ja It\u00e4-Suomen hovioikeuden tuomio 21.4.2016 nro 16\/116290 kuvataan tarpeellisin osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Maria Takki ja lautamiehet sek\u00e4 hovioikeudessa hovioikeuden j\u00e4senet Tuomo Kurki, Lolita Tuomainen ja Lasse Tamminen.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Muutokset hovioikeuden tuomioon:<\/h3>\n

Kohtien 22 ja 25 syyksilukemisen osalta hovioikeuden tuomio kumotaan ja syyksilukeminen j\u00e4tet\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion varaan.<\/p>\n

A:lle tuomittu yhteinen rangaistus alennetaan 1 vuodeksi 7 kuukaudeksi vankeutta.<\/p>\n

Menett\u00e4misseuraamusta koskeva vaatimus kohdissa 22 ja 25 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja A vapautetaan hovioikeuden tuomitsemasta menett\u00e4misseuraamuksesta n\u00e4ilt\u00e4 osin.<\/p>\n

Muilta osin hovioikeuden tuomiota ei muuteta.<\/p>\n

Eri mielt\u00e4 olevien j\u00e4senten lausunnot<\/h3>\n

: Ratkaisun perustelujen kohtien 12 — 19 osalta lausun enemmist\u00f6n perustelujen sijasta seuraavaa:<\/p>\n

Arvioitaessa sit\u00e4, onko A syytekohtien 22 ja 25 osalta syyllistynyt rekisterimerkint\u00e4rikoksena rangaistavaan kaupparekisteriin aiheutetun v\u00e4\u00e4r\u00e4n tiedon hyv\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4miseen, keskeist\u00e4 on A:n menettelyn tarkoitus. Rekisterimerkint\u00e4rikoksen sanottu tekomuoto edellytt\u00e4\u00e4 tekij\u00e4lt\u00e4 tarkoitustahallisuuden asteista tarkoitusta hankkia menettelyll\u00e4\u00e4n itselleen tai toiselle hy\u00f6ty\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4en hyv\u00e4kseen rekisteriin aiheutettua virhett\u00e4. Sen sijaan tunnusmerkist\u00f6 ei sis\u00e4ll\u00e4 seuraustunnusmerkki\u00e4 eik\u00e4 teon rangaistavuus edellyt\u00e4 hy\u00f6dyn saamista taikka vahingon aiheutumista.<\/p>\n

Syytekohdissa 22 ja 25 kysymyksess\u00e4 olleiden kommandiittiyhti\u00f6iden nimiss\u00e4 harjoitettu siivous-, rakennus- ja kiinteist\u00f6palvelutoiminta on perustunut A:n ja toisen vastaajan henkil\u00f6kohtaiseen ty\u00f6panokseen. A:n ei kuitenkaan ollut tekoaikaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdollista harjoittaa liiketoimintaa omissa nimiss\u00e4\u00e4n elinkeinonharjoittajana. T\u00e4t\u00e4 seikkaa ei ole asiassa riitautettu ja A on valituksessaan todennut harjoittaneensa rakennus- ja remontointity\u00f6t\u00e4 luottokelvottomuutensa vuoksi kahden sellaisen kommandiittiyhti\u00f6n nimiss\u00e4, joissa h\u00e4n ei ole ollut vastuuasemassa.<\/p>\n

Aikaisemman liiketoiminnan yhteydess\u00e4 tapahtuneet velvoitteiden laiminly\u00f6nnit ovat merkityksellisi\u00e4 erityisesti sen vuoksi, ett\u00e4 ne est\u00e4v\u00e4t sellaisen uuden henkil\u00f6yhti\u00f6n merkitsemisen ennakkoperint\u00e4rekisteriin, jonka vastuunalainen yhti\u00f6mies on aiemmassa elinkeinotoiminnassaan olennaisella tavalla laiminly\u00f6nyt verotukseen liittyv\u00e4t velvollisuutensa.<\/p>\n

Ennakkoperint\u00e4rekisteriin merkitsemisen keskeinen merkitys liiketoiminnalle on siin\u00e4, ett\u00e4 se vapauttaa ty\u00f6suorituksen tilaajan vastuusta toimittaa ennakonpid\u00e4tys maksamastaan ty\u00f6korvauksesta. Ennakkoperint\u00e4lain 25 \u00a7:n 1 momentin mukaan suorituksen maksajan on toimitettava ennakonpid\u00e4tys, jos saajaa ei ole merkitty ennakkoperint\u00e4rekisteriin, muun ohella ty\u00f6st\u00e4, teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 tai palveluksesta muuna kuin palkkana maksettavasta korvauksesta (ty\u00f6korvaus). Vaikka esimerkiksi rakennus- tai siivousty\u00f6n suorittaja ei ole toimeksiantajaan n\u00e4hden ty\u00f6ntekij\u00e4n asemassa, toimeksiantajalla on sanottu vastuu, mik\u00e4li ty\u00f6n suorittaja ei ole ennakkoperint\u00e4rekisteriin rekister\u00f6ity. Ennakkoperint\u00e4lain 38 ja 39 \u00a7:n nojalla pid\u00e4tt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tetty m\u00e4\u00e4r\u00e4 voidaan maksuunpanna toimeksiantajalle, jos t\u00e4m\u00e4 on suorituksen maksajana osaksi tai kokonaan j\u00e4tt\u00e4nyt ennakonpid\u00e4tyksen toimittamatta eik\u00e4 veroa ole maksettu.<\/p>\n

Ennakkoperint\u00e4lain 26 \u00a7:n 2 ja 3 momentin mukaan Verohallinto voi poistaa ennakkoperint\u00e4rekisterist\u00e4 tai j\u00e4tt\u00e4\u00e4 rekisteriin merkitsem\u00e4tt\u00e4 sen, joka olennaisesti laiminly\u00f6 veronmaksun, kirjanpitovelvollisuuden, verotusta koskevan ilmoittamis- tai muistiinpanovelvollisuuden taikka muut velvollisuutensa verotuksessa. Ennakkoperint\u00e4rekisterist\u00e4 voidaan my\u00f6s poistaa tai siihen j\u00e4tt\u00e4\u00e4 merkitsem\u00e4tt\u00e4:<\/p>\n

1) se, jonka voidaan olettaa aiempien laiminly\u00f6ntiens\u00e4 tai johtamiensa yhteis\u00f6jen tai yhtymien aiempien laiminly\u00f6ntien perusteella olennaisesti laiminly\u00f6v\u00e4n 2 momentissa tarkoitetut velvollisuutensa;<\/p>\n

2) yhteis\u00f6 tai yhtym\u00e4, jonka voidaan olettaa olennaisesti laiminly\u00f6v\u00e4n 2 momentissa tarkoitetut velvollisuutensa yhteis\u00f6\u00e4 tai yhtym\u00e4\u00e4 johtavan aiempien laiminly\u00f6ntien tai t\u00e4m\u00e4n johtamien muiden yhteis\u00f6jen tai yhtymien aiempien laiminly\u00f6ntien perusteella.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten merkitys asiassa on ollut se, ettei A:lla ole ollut mahdollisuutta ilmoittaa itse\u00e4\u00e4n vastuunalaiseksi yhti\u00f6mieheksi, koska t\u00e4m\u00e4 olisi est\u00e4nyt yhti\u00f6n ennakkoperint\u00e4rekisteriin p\u00e4\u00e4semisen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuomionsa perusteluissa todennut syytekohdan 22 osalta, ett\u00e4 kaupparekisteriin merkitty vastuuhenkil\u00f6 oli pyydetty mukaan, koska t\u00e4m\u00e4n nimi oli luottotiedoissa ja verorekistereiss\u00e4 ollut viel\u00e4 puhdas. Syytekohdan 25 osalta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on todennut, ett\u00e4 kommandiittiyhti\u00f6n perustamisen tarkoituksena oli ollut tarjota siivous- ja rakennusalalla aikaisemmin toimineille A:lle ja toiselle vastaajalle mahdollisuus harjoittaa liiketoimintaa, mit\u00e4 A ei olisi omissa nimiss\u00e4\u00e4n voinut tehd\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeus on puolestaan tuomiossaan todennut, ett\u00e4 kaupparekisteriin on kommandiittiyhti\u00f6iden vastuunalaisiksi yhti\u00f6miehiksi merkitty muut henkil\u00f6t vain, koska A ei ole voinut harjoittaa nimiss\u00e4\u00e4n ja vastuullaan liiketoimintaa. A:lta olivat siten hovioikeuden mukaan puuttuneet edellytykset liiketoiminnan harjoittamiseen.<\/p>\n

Kaupparekisterilain 2 \u00a7:n mukaan ennen elinkeinotoiminnan aloittamista on teht\u00e4v\u00e4 rekisteriviranomaiselle rekisteriin merkitsemist\u00e4 varten ilmoitus, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 elinkeinonharjoittajaa ja t\u00e4m\u00e4n elinkeinotoimintaa koskevat perustiedot (perusilmoitus). Perusilmoitus tehd\u00e4\u00e4n t\u00e4t\u00e4 tarkoitusta varten vahvistetulla perustamisilmoituslomakkeella niin kuin yritys- ja yhteis\u00f6tietolain (244\/2001) 10 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Yritys- ja yhteis\u00f6tietolain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan yrityksen tai yhteis\u00f6n perustamisesta tai elinkeinotoiminnan aloittamisesta on ilmoitettava tarkoitusta varten vahvistetulla perustamisilmoituslomakkeella Patentti- ja rekisterihallitukseen tai Verohallinnon toimipisteeseen. Viimeksi mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 2 kohdan nojalla perusilmoituksessa on annettava muun ohella tiedot ennakkoperint\u00e4rekisteriin merkitsemist\u00e4 varten.<\/p>\n

Vaikka ennakkoperint\u00e4rekisteriin hakeutuminen ei ole pakollista, se on edell\u00e4 mainituista syist\u00e4 ollut k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tarpeen, koska ty\u00f6suoritusten markkinoiminen on muutoin hyvin vaikeaa. Alempien tuomioistuinten tuomioista ilmenevin tavoin A:n tavoitteena on ollut se, ett\u00e4 h\u00e4n uusien kaupparekisteriin ja ennakkoperint\u00e4rekisteriin merkitt\u00e4vien yhti\u00f6iden avulla pystyy jatkamaan tosiasiallisena toimijana liiketoimintaansa. Vastuunalaista yhti\u00f6miest\u00e4 koskeva v\u00e4\u00e4r\u00e4 merkint\u00e4 on ollut toiminnan harjoittamisen nimenomainen edellytys.<\/p>\n

Syytteen teonkuvauksessa on hyv\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4misen kohteena olleeksi yleiseksi rekisteriksi ilmoitettu vain kaupparekisteri. Sanottu v\u00e4\u00e4r\u00e4 tieto ilmoitetaan yhdenmukaisesti sek\u00e4 kaupparekisteriin ett\u00e4 ennakkoperint\u00e4rekister\u00f6inti\u00e4 varten. Kun virheellinen kaupparekisterimerkint\u00e4 on ollut virheellisen ennakkoperint\u00e4rekister\u00f6innin edellytys, t\u00e4yttyy A:n menettelyss\u00e4 rekisterimerkint\u00e4rikoksen tunnusmerkist\u00f6n mukainen tarkoitustahallisuus (KKO 2011:26).<\/p>\n

Alemmissa oikeuksissa ei ole erityisesti todistelun kohteena ollut se, onko jokin A:n ty\u00f6suorituksissa k\u00e4ytt\u00e4mien kommandiittiyhti\u00f6iden toimeksiantajista tarkistanut yhti\u00f6iden tietoja kaupparekisterist\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan ole asiassa merkityksellist\u00e4k\u00e4\u00e4n, koska olennaista on edell\u00e4 kerrotuista syist\u00e4 se, ovatko yhti\u00f6t olleet ennakkoperint\u00e4rekisteriin merkittyj\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6suoritusten tarjoamiseen perustuvan liiketoiminnan harjoittamisen tosiasiallinen edellytys on, ett\u00e4 yritys voi n\u00e4it\u00e4 palveluja markkinoidessaan, yhteydenottoihin vastatessaan ja asiakirjoissaan esitt\u00e4\u00e4 ennakkoperint\u00e4rekister\u00f6intins\u00e4. Kaupparekisteriin ja ennakkoperint\u00e4rekisteriin merkitseminen on maksuttomasti tarkistettavissa yritys- ja yhteis\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4n julkisesta tietopalvelusta (YTJ-yrityshaku).<\/p>\n

Esit\u00f6iden lausumat rekisteriin aiheutetun virheen hyv\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 koskevat tyypillisi\u00e4 esimerkkitapauksia, joissa virhett\u00e4 hy\u00f6dynnet\u00e4\u00e4n tietyn yksitt\u00e4isen toimen yhteydess\u00e4. N\u00e4iden esimerkkien nojalla ei voida tehd\u00e4 tarkempia johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 lain tarkoituksesta ja sen soveltamisalan rajauksista. Rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuoto ei rajoita sen soveltamisalaa yksitt\u00e4isiin oikeustoimiin.<\/p>\n

Sen sijaan tunnusmerkist\u00f6\u00f6n ei kuulu tosiasiallinen hy\u00f6dyn saaminen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi syytteen teonkuvausten maininnat kommandiittiyhti\u00f6ist\u00e4 tehdyist\u00e4 yksityisotoista eiv\u00e4t ole tarpeen arvioitaessa rekisterimerkint\u00e4rikoksen tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4yttymist\u00e4.<\/p>\n

A:n menettelyn tarkoituksena on ollut virheellist\u00e4 merkint\u00e4\u00e4 hyv\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4en hankkia itselleen taloudellista hy\u00f6ty\u00e4 liiketoiminnallaan. A:n on menettelyll\u00e4\u00e4n katsottava syyllistyneen edell\u00e4 mainitun lainkohdan mukaiseen rekisterimerkint\u00e4rikokseen. Menett\u00e4misseuraamusta koskevan vaatimuksen arvioiminen asiassa edellytt\u00e4\u00e4 asianosaisten kuulemista sen arviointitavasta.<\/p>\n

Olen samaa mielt\u00e4 kuin oikeusneuvos Pynn\u00e4.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on lukenut A:n syyksi kaksi t\u00f6rke\u00e4\u00e4 velallisen ep\u00e4rehellisyytt\u00e4 (kohdat 1 ja 2), t\u00f6rke\u00e4n velallisen petoksen (kohta 3), t\u00f6rke\u00e4n kirjanpitorikoksen (kohta 28), kaksi rekisterimerkint\u00e4rikosta (kohdat 22 ja 25), v\u00e4\u00e4rennyksen (kohta 24) ja kahdeksan yllytyst\u00e4 rekisterimerkint\u00e4rikokseen (kohdat 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 ja 19).<\/p>\n

$e8<\/p>\n

3. Syytt\u00e4j\u00e4n muutoksenhaun johdosta hovioikeus on katsonut A:n syyllistyneen kahteen rekisterimerkint\u00e4rikokseen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mainituissa kohdissa syyksilukeman menettelyn lis\u00e4ksi my\u00f6s k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 hy\u00f6dyn saamiseksi hyv\u00e4kseen virheellisi\u00e4 kaupparekisterimerkint\u00f6j\u00e4 harjoittamalla kerrotuin tavoin liiketoimintaa kommandiittiyhti\u00f6ill\u00e4. A oli saanut v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 taloudellista hy\u00f6ty\u00e4 kommandiittiyhti\u00f6iden nimiss\u00e4 harjoitetusta liiketoiminnasta ottamalla k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 yhti\u00f6iden varoja rekisteriin merkittyjen vastuunalaisten yhti\u00f6miesten yksityisottoina. A oli virheellisill\u00e4 rekisterimerkinn\u00f6ill\u00e4 pyrkinyt v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4\u00e4n vastuunalaisen yhti\u00f6miehen vastuuta hy\u00f6dyn saamiseksi itselleen. A:n rikoksella saamaksi hy\u00f6dyksi on katsottu yksityisottojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 eli 63 000 euroa kohdassa 22 ja 39 615 euroa kohdassa 25, mitk\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t A on tuomittu menett\u00e4m\u00e4\u00e4n valtiolle.<\/p>\n

4. A on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 asia ratkaistaan mainituissa kohdissa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion mukaisesti. Syytt\u00e4j\u00e4 on katsonut, ettei hovioikeuden tuomiota ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

5. Korkeimmassa oikeudessa on A:n valituksen johdosta kysymys siit\u00e4, onko h\u00e4n syyllistynyt kohdissa 22 ja 25 kahteen rekisterimerkint\u00e4rikokseen paitsi silt\u00e4 osin kuin h\u00e4nen syykseen on lainvoimaisesti luettu v\u00e4\u00e4rien tietojen ilmoittaminen kaupparekisteriin, my\u00f6s silt\u00e4 osin kuin h\u00e4nt\u00e4 on syytetty sanotun virheen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 hy\u00f6dyn hankkimiseksi. Lis\u00e4ksi asiassa on kysymys siit\u00e4, onko A saanut rekisterimerkint\u00e4rikoksilla menetetyksi tuomittavaa hy\u00f6ty\u00e4.<\/p>\n

6. Rikoslain 16 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan joka 1) aiheuttaakseen oikeudellisesti merkityksellisen virheen viranomaisen pit\u00e4m\u00e4\u00e4n yleiseen rekisteriin antaa rekisteri\u00e4 pit\u00e4v\u00e4lle viranomaiselle v\u00e4\u00e4r\u00e4n tiedon tai 2) hankkiakseen itselleen tai toiselle hy\u00f6ty\u00e4 taikka toista vahingoittaakseen k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 hyv\u00e4kseen 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla aiheutettua virhett\u00e4, on tuomittava rekisterimerkint\u00e4rikoksesta sakkoon tai vankeuteen enint\u00e4\u00e4n kolmeksi vuodeksi.<\/p>\n

7. Avoimesta yhti\u00f6st\u00e4 ja kommandiittiyhti\u00f6st\u00e4 annetun lain 1 luvun tekoaikana voimassa olleen 1 \u00a7:n (389\/1988) mukaan lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan, kun kaksi tai useampi harjoittaa sopimuksen perusteella yhdess\u00e4 elinkeinotoimintaa yhteisen taloudellisen tarkoituksen saavuttamiseksi. Yhti\u00f6 on kommandiittiyhti\u00f6, kun yhden tai useamman yhti\u00f6miehen vastuu velvoitteista on rajoitettu sopimuksen osoittaman omaisuuspanoksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Luvun tekoaikana voimassa olleen 2 \u00a7:n (389\/1988) mukaan avoin yhti\u00f6 ja kommandiittiyhti\u00f6 syntyiv\u00e4t yhti\u00f6miesten sopimuksella.<\/p>\n

8. Kaupparekisterilain 2 ja 3 \u00a7:n mukaan kommandiittiyhti\u00f6 on velvollinen tekem\u00e4\u00e4n ennen elinkeinotoiminnan aloittamista rekisteriviranomaiselle rekisteriin merkitsemist\u00e4 varten ilmoituksen, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 elinkeinonharjoittajaa ja t\u00e4m\u00e4n elinkeinotoimintaa koskevat perustiedot. Lain 6 \u00a7:n mukaan kommandiittiyhti\u00f6n perusilmoituksessa on mainittava muun muassa kaikkien yhti\u00f6miesten henkil\u00f6tiedot ja kuka tai ketk\u00e4 vastuunalaisista yhti\u00f6miehist\u00e4 kirjoittavat yhti\u00f6n toiminimen.<\/p>\n

9. Kuten Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2004:88 (kohta 3) todennut, rekisterimerkint\u00e4rikosta koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on suojella viranomaisten pit\u00e4mien yleisten rekistereiden luotettavuutta ja niiden sis\u00e4lt\u00e4mien tietojen totuudenmukaisuutta.<\/p>\n

10. Korkein oikeus ei ole ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4\u00e4n arvioinut rikoslain 16 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaista virheellisen rekisterimerkinn\u00e4n hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4. Ratkaisussaan KKO 2012:41 (kohta 8) Korkein oikeus on todennut, ett\u00e4 ulkopuolisen kannalta kaupparekisteriss\u00e4 olevat tiedot liiketoiminnan vastuunalaisista harjoittajista ovat keskeinen l\u00e4hde arvioitaessa, miten p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa yhti\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ja kenell\u00e4 on henkil\u00f6kohtainen vastuu yhti\u00f6n velvoitteista.<\/p>\n

$ea<\/p>\n

12. A on kohdissa 22 ja 25 tuomittu lainvoimaisesti siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nen toimestaan on aikaansaatu oikeudellisesti merkityksellinen virhe kaupparekisteriin kommandiittiyhti\u00f6iden vastuunalaisista yhti\u00f6miehist\u00e4. Kysymys on nyt siit\u00e4, onko h\u00e4n rikoslain 16 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla hy\u00f6dyn hankkimiseksi k\u00e4ytt\u00e4nyt t\u00e4t\u00e4 virhett\u00e4 hyv\u00e4kseen. Syytteen mukaan kaupparekisteriss\u00e4 olleen virheen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6 on tapahtunut, kun A on tosiasiassa harjoittanut omaan lukuunsa liiketoimintaa kommandiittiyhti\u00f6ill\u00e4, mutta n\u00e4enn\u00e4isesti kaupparekisteriin merkityn v\u00e4\u00e4r\u00e4n henkil\u00f6n nimiss\u00e4.<\/p>\n

13. Syytt\u00e4j\u00e4 on todennut, ett\u00e4 A oli harjoittanut sin\u00e4ns\u00e4 laillista liiketoimintaa, mutta verovalvonnan ulkopuolella ja yritystoimintaan liittyv\u00e4t velvoitteet laiminly\u00f6den, koska muodollinen vastuu oli kohdistunut toiseen henkil\u00f6\u00f6n. Rekisterimerkint\u00e4rikoksen syyksilukeminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 virheellist\u00e4 kaupparekisteritietoa ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 hy\u00f6dynnet\u00e4\u00e4n. Yhti\u00f6iden asiakkaille oli kaupparekisterist\u00e4 ja ennakkoperint\u00e4rekisterist\u00e4 ilmennyt toisen henkil\u00f6n nimi. Ilman v\u00e4\u00e4r\u00e4nsis\u00e4lt\u00f6ist\u00e4 rekisterimerkint\u00e4\u00e4 A ei verovelkojensa ja aiemman konkurssin vuoksi olisi voinut harjoittaa liiketoimintaa. A on hy\u00f6tynyt taloudellisesti liiketoiminnasta yksityisottojen muodossa sek\u00e4 toiminnan vero- ja muut vastuut laiminly\u00f6m\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

14. A on my\u00f6nt\u00e4nyt harjoittaneensa tosiasiassa elinkeinotoimintaa eli rakennus- ja siivousty\u00f6t\u00e4 kommandiittiyhti\u00f6iden nimiss\u00e4, joissa h\u00e4n ei ole ollut vastuuasemassa, koska h\u00e4n ei olisi voinut harjoittaa liiketoimintaa omissa nimiss\u00e4\u00e4n luottokelvottomuutensa vuoksi. A on kuitenkin todennut, ett\u00e4 kommandiittiyhti\u00f6iss\u00e4 oli harjoitettu laillista ja mit\u00e4\u00e4n lupaa edellytt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 elinkeinotoimintaa. Kaupparekisterimerkint\u00f6j\u00e4 ja kommandiittiyhti\u00f6iden velkojen maksamattomuutta ei voida syytt\u00e4j\u00e4n v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla liitt\u00e4\u00e4 toisiinsa. Rekisterimerkint\u00e4rikos ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tuottanut hy\u00f6ty\u00e4 A:lle. A:n yksityisnostot kommandiittiyhti\u00f6ist\u00e4 ovat tulleet mahdolliseksi, kun kommandiittiyhti\u00f6t ovat myyneet palveluja, suorittaneet tilatut palvelut ja saaneet niist\u00e4 maksun. A:n nostot yhti\u00f6ist\u00e4 puolestaan perustuivat h\u00e4nen ty\u00f6suoritukseensa yhti\u00f6ille.<\/p>\n

15. Korkein oikeus toteaa ensinn\u00e4kin, ett\u00e4 sovellettavan rikostunnusmerkist\u00f6n sanamuoto viittaa pikemminkin rekisteriss\u00e4 olevan virheen konkreettiseen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kuin siihen, ett\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 olisi, jos virhe yleisesti edist\u00e4\u00e4 kyseist\u00e4 toimintaa. Samoin edell\u00e4 kohdassa 11 mainitut esit\u00f6iden esimerkit kuvaavat varsin konkreettisia virheen k\u00e4ytt\u00f6tilanteita. Tulkinta, jonka mukaan liiketoiminnan harjoittamista kommandiittiyhti\u00f6iss\u00e4 voitaisiin yleisesti pit\u00e4\u00e4 kyseisen kaupparekisteriss\u00e4 olevan virheen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4misen\u00e4 laajentaisi rikostunnusmerkist\u00f6\u00e4 tavalla, joka olisi vastoin rikosoikeuden laillisuusperiaatteeseen perustuvaa ep\u00e4t\u00e4sm\u00e4llisyyskieltoa.<\/p>\n

16. Kaupparekisteriin merkitsemisen johdosta virheelliset tiedot ovat tulleet julkisiksi ja yleisesti saataville. Liike-el\u00e4m\u00e4ss\u00e4 kaupparekisteritietoja k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n yleisesti mahdollisten sopimuskumppaneiden taustatietojen tarkistamiseksi. Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa kommandiittiyhti\u00f6iden asiakkaat ovat olleet l\u00e4hinn\u00e4 taloyhti\u00f6it\u00e4. Maallikoista koostuvien hallitusten johtamat taloyhti\u00f6t eiv\u00e4t v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 samassa m\u00e4\u00e4rin kuin liike-el\u00e4m\u00e4n ammattilaisten johtamat yhti\u00f6t tarkista liikekumppaniensa taustatietoja, esimerkiksi kaupparekisteritietoja. Asiassa ei ole esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 kommandiittiyhti\u00f6iden tietoja olisi tosiasiassa tarkistettu kaupparekisterist\u00e4.<\/p>\n

17. Kuten edell\u00e4 on todettu, rekisterimerkint\u00e4rikosta koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on rekisterin tietojen luotettavuuden ja totuudenmukaisuuden turvaaminen. Velkojien etua velallisen sellaisilta teoilta, joilla velallinen aiheuttaa maksukyvytt\u00f6m\u00e4ksi tulemisensa tai oleellisesti pahentaa maksukyvytt\u00f6myytt\u00e4\u00e4n, suojataan sen sijaan velallisen rikoksia koskevilla s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksill\u00e4. Verorikoksia koskevilla s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksill\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n puolestaan ennen kaikkea suojaamaan verotulojen lainmukaista kertymist\u00e4. A:n kommandiittiyhti\u00f6ist\u00e4 tekemien yksityisottojen m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 ei siksi ole merkityst\u00e4 rekisterimerkint\u00e4rikoksen tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4yttymist\u00e4 arvioitaessa.<\/p>\n

18. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:n liiketoiminnan harjoittamisessa kommandiittiyhti\u00f6iss\u00e4 ei ole kysymys v\u00e4\u00e4r\u00e4n rekisterimerkinn\u00e4n hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 rikoslain 16 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Syytteet kohdissa 22 ja 25 on n\u00e4in ollen t\u00e4lt\u00e4 osin hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

19. A on rikoslain 10 luvun 2 \u00a7:n nojalla tuomittu menett\u00e4m\u00e4\u00e4n valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hy\u00f6tyn\u00e4 h\u00e4nen kommandiittiyhti\u00f6ist\u00e4 tekemiens\u00e4 yksityisottojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 eli 63 000 euroa kohdassa 22 ja 39 615 euroa kohdassa 25. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 mainituissa syytekohdissa A:n syyksi j\u00e4\u00e4v\u00e4st\u00e4 kahdesta v\u00e4\u00e4r\u00e4n tiedon ilmoittamiseen kaupparekisteriin perustuvasta rekisterimerkint\u00e4rikoksesta ei ole aiheutunut A:lle sellaista rikoshy\u00f6ty\u00e4, joka tulisi tuomita valtiolle menetetyksi.<\/p>\n

20. A:n yhteist\u00e4 rangaistusta on alennettava yhdell\u00e4 kuukaudella syyksilukemisen muuttamisen johdosta kohdissa 22 ja 25. A:n syyksi luetuista rikoksista tuomitaan siten 1 vuoden 7 kuukauden vankeusrangaistus, joka on hovioikeuden ratkaisun mukaisesti tuomittava ehdottomana.<\/p>\n

Oikeusneuvos Pynn\u00e4<\/h3>\n

Oikeusneuvos Koponen:<\/h3>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden tulkinta<\/h3>\n

Rekisterimerkint\u00e4rikoksen tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4yttyminen t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/h3>\n

Hy\u00f6dyn menett\u00e4minen<\/h3>\n

Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A ans\u00e5gs ha gjort sig skyldig till registeranteckningsbrott enligt 16 kap. 7 \u00a7 1 mom. 1 punkten strafflagen eftersom han osant hade anm\u00e4lt till handelsregistret att vissa personer var ansvariga bolagsm\u00e4n i tv\u00e5 kommanditbolag. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att A inte genom att f\u00f6r egen r\u00e4kning ut\u00f6va aff\u00e4rsverksamhet i kommanditbolagen hade utnyttjat det orsakade felet i…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[17994,45194,17995],"kji_language":[7746],"class_list":["post-793278","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-fiscal","kji_keyword-gjort","kji_keyword-registeranteckningsbrott","kji_keyword-skyldig","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2018:24 - Registeranteckningsbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201824-registeranteckningsbrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2018:24 - Registeranteckningsbrott\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A ans\u00e5gs ha gjort sig skyldig till registeranteckningsbrott enligt 16 kap. 7 \u00a7 1 mom. 1 punkten strafflagen eftersom han osant hade anm\u00e4lt till handelsregistret att vissa personer var ansvariga bolagsm\u00e4n i tv\u00e5 kommanditbolag. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att A inte genom att f\u00f6r egen r\u00e4kning ut\u00f6va aff\u00e4rsverksamhet i kommanditbolagen hade utnyttjat det orsakade felet i...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201824-registeranteckningsbrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201824-registeranteckningsbrott\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201824-registeranteckningsbrott\\\/\",\"name\":\"KKO:2018:24 - Registeranteckningsbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T00:06:46+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201824-registeranteckningsbrott\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201824-registeranteckningsbrott\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko201824-registeranteckningsbrott\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2018:24 – Registeranteckningsbrott\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2018:24 - Registeranteckningsbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201824-registeranteckningsbrott\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2018:24 - Registeranteckningsbrott","og_description":"A ans\u00e5gs ha gjort sig skyldig till registeranteckningsbrott enligt 16 kap. 7 \u00a7 1 mom. 1 punkten strafflagen eftersom han osant hade anm\u00e4lt till handelsregistret att vissa personer var ansvariga bolagsm\u00e4n i tv\u00e5 kommanditbolag. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att A inte genom att f\u00f6r egen r\u00e4kning ut\u00f6va aff\u00e4rsverksamhet i kommanditbolagen hade utnyttjat det orsakade felet i...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201824-registeranteckningsbrott\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201824-registeranteckningsbrott\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201824-registeranteckningsbrott\/","name":"KKO:2018:24 - Registeranteckningsbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T00:06:46+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201824-registeranteckningsbrott\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201824-registeranteckningsbrott\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko201824-registeranteckningsbrott\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2018:24 – Registeranteckningsbrott"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/793278","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=793278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=793278"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=793278"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=793278"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=793278"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=793278"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=793278"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=793278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}