{"id":793859,"date":"2026-05-01T02:45:01","date_gmt":"2026-05-01T00:45:01","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201841-miljoskydd\/"},"modified":"2026-05-01T02:45:01","modified_gmt":"2026-05-01T00:45:01","slug":"kho201841-miljoskydd","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201841-miljoskydd\/","title":{"rendered":"KHO:2018:41 — Milj\u00f6skydd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Milj\u00f6- och byggnadsn\u00e4mnden hade \u00e5terkallat ett tillsvidare giltigt milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en distributionsstation f\u00f6r flytande br\u00e4nslen av den orsaken att verksamheten f\u00f6rorsakade risk f\u00f6r f\u00f6rorening av grundvatten. Fastigheten med distributionsstationen var bel\u00e4gen p\u00e5 omr\u00e5det f\u00f6r bildning av grundvatten i ett grundvattenomr\u00e5de av klass I. Fastighetens jordm\u00e5n bestod av sand och omr\u00e5det saknade jordlager som skulle absorbera vatten och skadliga \u00e4mnen. Jordm\u00e5ns- och grundvattenf\u00f6rh\u00e5llandena p\u00e5 omr\u00e5det var s\u00e4rskilt d\u00e5ligt l\u00e4mpade f\u00f6r br\u00e4nsledistributionsverksamhet.<\/p>\n

Det var befogat att \u00e5terkalla milj\u00f6tillst\u00e5ndet d\u00e5 den av verksamheten f\u00f6ranledda risken f\u00f6r f\u00f6rorening av grundvatten inte gick att utesluta p\u00e5 basis av de \u00e5tg\u00e4rder som f\u00f6rts fram av tillst\u00e5ndsinnehavaren eller annars t\u00e4nkbara alternativ. Inf\u00f6r ett beslut om \u00e5terkallande h\u00f6rde det till tillst\u00e5ndsmyndigheten att inh\u00e4mta tillr\u00e4ckliga utredningar f\u00f6r att i detta samband bed\u00f6ma huruvida det var m\u00f6jligt att \u00e4ndra tillst\u00e5ndet s\u00e5 att f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r att forts\u00e4tta verksamheten uppfylldes. \u00c5terkallande av tillst\u00e5ndet f\u00f6rutsatte inte att man dessf\u00f6rinnan med ett skilt, lagakraftvunnet beslut skulle ha avgjorts huruvida tillst\u00e5ndet kan \u00e4ndras, utan f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r \u00e4ndring kunde pr\u00f6vas som del av f\u00f6rfarandet f\u00f6r \u00e5terkallande av tillst\u00e5ndet.<\/p>\n

Milj\u00f6skyddslagen (86\/2000) 8 \u00a7, 58 \u00a7 och 59 \u00a7<\/h3>\n

Se p\u00e5 motsvarande s\u00e4tt milj\u00f6skyddslagen (527\/2014) 17 \u00a7 1 mom., 89 \u00a7 2 mom. och 93 \u00a7<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Kari Kuusiniemi, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski och Jaakko Autio samt milj\u00f6sakkunningr\u00e5den Olli Dahl ja Kirsi Kostamo. F\u00f6redragande Hanna Lehtinen.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6- ja rakennuslautakunta oli peruuttanut polttonesteiden jakeluasemalle my\u00f6nnetyn toistaiseksi voimassa olevan ymp\u00e4rist\u00f6luvan, koska toiminnasta aiheutui pohjaveden pilaantumisen vaaraa. Jakeluasemakiinteist\u00f6 sijaitsi I luokan pohjavesialueen pohjaveden muodostumisalueella. Kiinteist\u00f6n maaper\u00e4 oli hiekkaa, eik\u00e4 alueella ollut vett\u00e4 ja haitta-aineita pid\u00e4tt\u00e4vi\u00e4 maakerroksia. Kiinteist\u00f6n maaper\u00e4- ja pohjavesiolosuhteet olivat jakeluasematoiminnan harjoittamiseen erityisen huonosti soveltuvat.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6lupa voitiin peruuttaa, kun toiminnasta aiheutuvaa pohjaveden pilaantumisen vaaraa ei voitu sulkea pois luvanhaltijan esitt\u00e4mill\u00e4 tai muillakaan arvioitavissa olevilla toimenpiteill\u00e4. Ennen peruuttamisesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 lupaviranomaisen tuli hankkia riitt\u00e4v\u00e4t selvitykset, joiden perusteella voitiin samassa yhteydess\u00e4 arvioida, oliko lupaa mahdollista muuttaa toiminnan jatkamisen edellytysten t\u00e4ytt\u00e4miseksi. Luvan peruuttaminen ei edellytt\u00e4nyt, ett\u00e4 ensin olisi erillisell\u00e4 lainvoimaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaistu, voidaanko lupaa muuttaa, vaan muuttamisedellytyksi\u00e4 voitiin harkita osana peruuttamismenettely\u00e4.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki (86\/2000) 8 \u00a7, 58 \u00a7 ja 59 \u00a7<\/h3>\n

Ks. vastaavasti ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki (527\/2014) 17 \u00a7 1 momentti, 89 \u00a7 2 momentti ja 93 \u00a7<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 30.8.2017 nro 17\/0364\/3<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisena on 25.3.2015 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 peruuttanut Osuuskauppa Seudulle (nykyisin Suur-Seudun Osuuskauppa SSO) my\u00f6nnetyn, osoitteessa Maksjoentie 9 sijaitsevan Tynninharjun ABC-automaattiaseman toimintaa koskevan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) mukaisen toistaiseksi voimassa olevan ymp\u00e4rist\u00f6luvan.<\/p>\n

Lautakunta on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

ABC Tynninharjun automaattiaseman polttonesteiden varastointi ja k\u00e4sittely muodostavat t\u00e4ll\u00e4 nimenomaisella kiinteist\u00f6ll\u00e4 pilaantumisriskin, jota ei voida alueen maaper\u00e4- ja pohjavesiolosuhteissa riitt\u00e4v\u00e4n tehokkaasti ehk\u00e4ist\u00e4 jakeluaseman olemassa olevilla tai muillakaan nykytekniikalla arvioitavissa olevilla suojaustoimenpiteill\u00e4 taikka vireill\u00e4 olevassa ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarkastamismenettelyss\u00e4 annettavilla lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4. (—) Lohjan ymp\u00e4rist\u00f6- ja rakennuslautakunta toteaa, ett\u00e4 edellytykset ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 59 \u00a7:n perusteella teht\u00e4v\u00e4lle ymp\u00e4rist\u00f6luvan peruuttamiselle ovat olemassa, koska lupaa ei voida muuttaa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 58 \u00a7:n mukaisesti aiheuttamatta t\u00e4ss\u00e4 laissa kielletty\u00e4 seurausta (ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 8 \u00a7).<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6luvan peruuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu parempaan tiet\u00e4mykseen t\u00e4rkeiden pohjavesialueiden suojelun merkityksest\u00e4 yhdyskunnan vedenhankinnan turvaamisessa, nykyiseen vallitsevaan oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n sek\u00e4 jakeluasemien valvonnassa esille tulleisiin haittoihin.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt Suur-Seudun Osuuskauppa SSO:n valituksen Lohjan ymp\u00e4rist\u00f6- ja rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja vaatimuksen oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on, selostettuaan uuden ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (527\/2014) 229 \u00a7:n sek\u00e4 vanhan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) 6 \u00a7:n 1 momentin, 8 \u00a7:n 1 momentin, 58 \u00a7:n 1 ja 3 momentin ja 59 \u00a7:n 1 ja 2 momentin sis\u00e4lt\u00f6\u00e4, perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/p>\n

$102<\/p>\n

Kyseess\u00e4 oleva polttonesteiden jakeluasema sijaitsee asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan yhdyskunnan vedenhankinnan kannalta t\u00e4rke\u00e4n Lohjanharjun I luokan pohjavesialueen varsinaisella muodostumisalueella. Jakeluasemakiinteist\u00f6ll\u00e4 maaper\u00e4 on hyvin vett\u00e4 l\u00e4p\u00e4isev\u00e4\u00e4 hiekkaa. Pohjavesi sijaitsee noin 15 metrin syvyydess\u00e4 ja sen virtaus suuntautuu jakeluasemalta koilliseen tai it\u00e4\u00e4n kohti Neitsytlinnan kalliopainannetta, jonka pohjavesivarastoon jakeluasemalla on hydraulinen yhteys. Kyseisen painanteen Lohjanj\u00e4rven puoleisessa osassa sijaitsevat Myllylammen ja Porlan vedenottamot. Myllylammen vedenottamo on yksi Lohjan kaupungin t\u00e4rkeimmist\u00e4 vedenottamoista.<\/p>\n

Asiakirjojen mukaan lautakunnalla on ollut valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarkistamista koskevien hakemusasiakirjojen lis\u00e4ksi kolme Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen lausuntoa, jotka ovat koskeneet kyseess\u00e4 olevaa jakelu-asematoimintaa. Lausunnoissa on suhtauduttu kielteisesti toiminnan jatkamiseen kyseess\u00e4 olevalla paikalla. Lautakunnalla on lis\u00e4ksi ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n toiminnanharjoittajan vastineet.<\/p>\n

Yll\u00e4 esitetyn perusteella hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 asiassa on ennen valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 selvitetty riitt\u00e4v\u00e4sti, ettei toiminnan jatkamisen edellytyksi\u00e4 saada t\u00e4ytetyksi lupaa muuttamalla niin, ettei toiminnasta aiheudu ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 58 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaista kielletty\u00e4 seurausta.<\/p>\n

Se seikka, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6- ja rakennuslautakunta ei ollut tehnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 vuonna 2007 vireille tulleessa ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarkistamista koskevassa asiassa ennen kuin se teki valituksen kohteena olevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, ei ole ollut esteen\u00e4 vuonna 2013 vireille pannun ymp\u00e4rist\u00f6luvan peruuttamista koskevan asian ratkaisemiselle.<\/p>\n

Luvan peruuttamisen edellytyksist\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty laissa. Toistaiseksi voimassa oleva ymp\u00e4rist\u00f6lupa ei siten merkitse pysyv\u00e4sti suojattua oikeutta toiminnan harjoittamiseen.<\/p>\n

Kun toiminnan jatkamisen edellytyksi\u00e4 ei saada t\u00e4ytetyksi lupaa muuttamalla, lautakunta on voinut peruuttaa luvan. Valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen ei siten ole aihetta.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Mit\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 ja 75 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asianosaisesta, voidaan soveltaa my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan on harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ei ole kohtuutonta, ett\u00e4 muutoksenhakija joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden ja Lohjan ymp\u00e4rist\u00f6- ja rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava. Lautakunta on velvoitettava korvaamaan muutoksenhakijan oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa ja hallinto-oikeudessa laillisine korkoineen.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi osuuskunta on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6luvan peruuttaminen on viimesijainen keino toiminnassa olevan polttonesteiden jakeluaseman toiminnan lopettamiseksi. Jakeluaseman toiminnassa tai alueen olosuhteissa ei ole tapahtunut merkityksellist\u00e4 muutosta ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen j\u00e4lkeen, eik\u00e4 toiminnanharjoittaja ole rikkonut ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 viitattu ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 59 \u00a7:n 1 momentin 3 kohta edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ennen ymp\u00e4rist\u00f6luvan peruuttamista on ratkaistava, onko luvan muuttamiselle edellytyksi\u00e4. Luvan muuttamisedellytysten tutkiminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 asia ratkaistaan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 58 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti omassa prosessissaan. Luvan muuttamisprosessi ei ole ollut vireill\u00e4 eik\u00e4 asiasta ole olemassa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Ymp\u00e4rist\u00f6luvan peruuttaminen ei ole mahdollista ennen kuin asiassa on annettu p\u00e4\u00e4t\u00f6s ymp\u00e4rist\u00f6luvan muuttamisesta.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarkistamishakemus on pantu vireille jo vuonna 2007. Lohjan ymp\u00e4rist\u00f6- ja rakennuslautakunta ei ole k\u00e4sitellyt lupahakemusta eik\u00e4 antanut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 asiaan. Ymp\u00e4rist\u00f6luvan peruuttamista koskevaa asiaa ei voida k\u00e4sitell\u00e4 ennen kuin ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarkistamista koskevaan asiaan on annettu p\u00e4\u00e4t\u00f6s. T\u00e4ss\u00e4 vaiheessa peruuttamista koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on ennenaikaisena kumottava.<\/p>\n

Toiminta ei aiheuta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 8 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua pohjaveden pilaantumisen vaaraa. Pohjaveden pilaantumisen vaaran arvioinnista on annettu jakeluasemia koskeva uusi ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n kirje ELY-keskuksille 22.2.2017. Kirjeen mukaan pohjaveden pilaantumisen vaaran arvioinnissa on tapauskohtaisesti lupaharkinnassa arvioitava pohjaveden pilaantumisen riski. Tapauskohtaista riskinarviointia lupamenettelyss\u00e4 ei ole tehty. Pohjaveden pilaamiskielto ei kokonaan kiell\u00e4 toiminnasta aiheutuvien haitta-aineiden p\u00e4\u00e4st\u00e4mist\u00e4 pohjaveteen. Kielto ei koske v\u00e4h\u00e4isen m\u00e4\u00e4r\u00e4n p\u00e4\u00e4st\u00e4mist\u00e4, kunhan p\u00e4\u00e4st\u00f6st\u00e4 ei aiheudu pohjaveden laadun heikkenemist\u00e4. Toiminnassa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n aiheutunut onnettomuuksia eik\u00e4 muitakaan poikkeuksellisia tilanteita.<\/p>\n

Pohjaveden taso jakeluaseman kohdalla on noin 15 metrin syvyydess\u00e4. Paksu, kuiva ja routimaton maakerros est\u00e4\u00e4 haitta-aineiden kulkeutumisen pohjaveteen asti onnettomuustilanteessakin. Korjaustoimenpiteisiin ehdit\u00e4\u00e4n ryhty\u00e4 ennen pohjaveden pilaantumista. Lis\u00e4ksi haitta-aineiden olisi kulkeuduttava yli kahden kilometrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 oleville vedenottamoille, ennen kuin ne k\u00e4visiv\u00e4t ihmisten terveydelle vaaraksi. Alueen olosuhteissa pohjaveden pilaantumisen vaara on teoreettinen.<\/p>\n

Jakeluaseman pohjaveden suojausrakenteet ovat my\u00f6nnetyn ymp\u00e4rist\u00f6luvan mukaiset. Polttonesteiden p\u00e4\u00e4seminen maaper\u00e4\u00e4n estet\u00e4\u00e4n moninkertaisella varmistuksella. Tarkkailun perusteella aseman maaper\u00e4ss\u00e4 ja pohjavedess\u00e4 ei ole merkkej\u00e4 pilaantumisesta. Jakeluasematoiminnan ei voida katsoa aiheuttavan pohjaveden pilaamiskiellon vastaista seurausta. Muutoksenhakija on kuitenkin esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 suojausrakenteet uusittaisiin viimeisimm\u00e4n pohjavesialueelle suunniteltuja suojausrakenteita koskevan ohjeen mukaisiksi. Pohjaveden suojausrakenteet tulee m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 vireill\u00e4 olevassa ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarkistamisasiassa pohjavesialueille suunnitellun, nykyisen erityisrakennemallin mukaisesti.<\/p>\n

kunnan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomaisena on antanut vastineen, jonka mukaan valitus tulee hyl\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on viitattu Vaasan hallinto-oikeudelle annettuun vastineeseen ja terveydensuojelun n\u00e4k\u00f6kulmasta todettu lis\u00e4ksi, ett\u00e4 toiminnan aiheuttaman riskin toteutuessa ja pohjaveden pilaantuessa vaikutukset Lohjan talousveden hankintaan ovat laajat.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen. Vastineenantajat eiv\u00e4t ole ottaneet kantaa suurimpaan osaan valitusperusteista. Polttonesteen jakelutoiminnan harjoittamista t\u00e4rkeill\u00e4 pohjavesialueilla ei ole lailla kielletty. Polttonesteen jakelutoiminta on kuitenkin ainoa toimintatyyppi, jonka harjoittaminen on pyritty lakkauttamaan pohjavesialueilla joidenkin elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskusten sek\u00e4 joidenkin kuntien alueella. Toiminnanharjoittajien tasapuolinen kohtelu edellytt\u00e4isi samanlaista kohtelua samanlaisissa tilanteissa hallintolain ja perustuslain mukaisesti. Lupaharkinnan on perustuttava tapauskohtaiseen, mutta koko maassa kaikille toiminnoille ja toiminnanharjoittajille samanlaiseen riskiperusteiseen lupaharkintaan.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.<\/p>\n

1. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

2. Vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Luvan haltijaa on kuultu luvan peruuttamista koskevasta asiasta 13.12.2011 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 kirjeell\u00e4. Lohjan ymp\u00e4rist\u00f6- ja rakennuslautakunta on 21.3.2013 (\u00a7 23) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt panna vireille kiinteist\u00f6ll\u00e4 444-454-1-155 harjoitettua polttonesteiden jakeluasematoimintaa koskevan ymp\u00e4rist\u00f6luvan peruuttamisen. Asia on tullut vireille ennen uuden ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain voimaantuloa. N\u00e4in ollen asiaan sovelletaan vanhaa ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulakia (86\/2000).<\/p>\n

Vanhan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 8 \u00a7:n 1 momentin mukaan ainetta tai energiaa ei saa panna tai johtaa sellaiseen paikkaan tai k\u00e4sitell\u00e4 siten, ett\u00e4<\/p>\n

1) t\u00e4rke\u00e4ll\u00e4 tai muulla vedenhankintak\u00e4ytt\u00f6\u00f6n soveltuvalla pohjavesialueella pohjavesi voi k\u00e4yd\u00e4 terveydelle vaaralliseksi tai sen laatu muutoin olennaisesti huonontua;<\/p>\n

3) toimenpide vaikuttamalla pohjaveden laatuun muutoin saattaa loukata yleist\u00e4 tai toisen yksityist\u00e4 etua (<\/p>\n

).<\/p>\n

Lain 58 \u00a7:n 1 momentin mukaan luvan my\u00f6nt\u00e4neen viranomaisen on luvanhaltijan, valvontaviranomaisen, asianomaisen yleist\u00e4 etua valvovan viranomaisen tai haitank\u00e4rsij\u00e4n hakemuksesta muutettava lupaa, jos<\/p>\n

1) toiminnasta aiheutuva pilaantuminen tai sen vaara poikkeaa olennaisesti ennalta arvioidusta;<\/p>\n

2) toiminnasta aiheutuu t\u00e4ss\u00e4 laissa kielletty seuraus;<\/p>\n

3 a) lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteiden havaitaan olevan virheelliset eik\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muuttamisesta aiheudu tarvetta harkita uudelleen luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4;<\/p>\n

4) olosuhteet ovat luvan my\u00f6nt\u00e4misen j\u00e4lkeen olennaisesti muuttuneet; tai<\/p>\n

5) se on tarpeen Suomea sitovan kansainv\u00e4lisen velvoitteen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanemiseksi annettujen s\u00e4\u00e4d\u00f6sten noudattamiseksi.<\/p>\n

Lain 59 \u00a7:n 1 momentin mukaan luvan my\u00f6nt\u00e4nyt viranomainen voi valvontaviranomaisen aloitteesta peruuttaa luvan, jos<\/h3>\n

1) hakija on antanut virheellisi\u00e4 tietoja, jotka ovat olennaisesti vaikuttaneet luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksiin;<\/p>\n

3) toiminnan jatkamisen edellytyksi\u00e4 ei saada t\u00e4ytetyksi lupaa muuttamalla 58 \u00a7:n mukaisesti.<\/p>\n

Uusi ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaki sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 edell\u00e4 selostettuja vanhan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 vastaavat 17 \u00a7:n 1 momentin, 89 \u00a7:n 2 momentin ja 93 \u00a7:n.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 olevan polttonesteiden jakeluaseman toimintaa on harjoitettu vuodesta 1993 alkaen. Toiminnalle on my\u00f6nnetty vuonna 2001 toistaiseksi voimassa oleva ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain (86\/2000) mukainen ymp\u00e4rist\u00f6lupa. Luvan tarkistamishakemus on pantu vireille 27.4.2007, mutta hakemuksen johdosta ei ole annettu p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Tarkistamishakemuksessa ei esitetty muutoksia jakeluaseman toimintaan.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misen yhteydess\u00e4 vuonna 2001 aseman rakenteet on uusittu vaarallisten kemikaalien k\u00e4sittelyst\u00e4 ja varastoinnista jakeluasemalla annetun kauppa- ja teollisuusministeri\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (415\/1998) ja jakeluasemastandardin SFS 3352 tuolloin voimassa olleen painoksen mukaisiksi. Rakenteessa noudatetaan kaksoispid\u00e4tyksen periaatetta koko polttonesteen kulkureitin osalta. S\u00e4ili\u00f6 on asennettu kaivantoon, joka on vuorattu 1,5 mm:n vahvuisella HDPE-kalvolla.<\/p>\n

Jakeluasema sijaitsee Lohjanharjun (0142851A) I luokan t\u00e4rke\u00e4n pohjavesialueen muodostumisalueella, laajan ja syv\u00e4n kalliolaakson reunalla. Kyseinen kalliolaakso muodostaa yhden t\u00e4rkeimmist\u00e4 Lohjanharjun pohjavesialueen vesivarastoista. Maaper\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4 on 0,6 metrin syvyyteen asti silttist\u00e4 hiekkaa ja t\u00e4m\u00e4n alapuolella hiekkaa. Pohjaveden pinta on noin 16 metrin syvyydess\u00e4. Asiakirjojen perusteella kiinteist\u00f6n maaper\u00e4ss\u00e4 ei ole todettu olevan haitta-aineita pid\u00e4tt\u00e4vi\u00e4 kerroksia. Pohjavesi virtaa jakeluasemakiinteist\u00f6lt\u00e4 koilliseen kohti Myllylammen ja Porlan vedenottamoita.<\/p>\n

Toiminnan tarkkailussa on havaittu jakeluaseman suojakalvon sis\u00e4puolelle kertyneest\u00e4 vedest\u00e4 polttoaineper\u00e4isi\u00e4 haitta-aineita. Pitoisuudet ovat olleet melko matalia lukuun ottamatta syksy\u00e4 2012. Pohjavesin\u00e4ytteiss\u00e4 on kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2010 ja syksyll\u00e4 2011 havaittu matalia bensiinikomponenttien pitoisuuksia ja syksyn 2010 — 2012 n\u00e4ytteenottokerroilla matalia \u00f6ljyhiilivetyjen pitoisuuksia.<\/p>\n

Elinkeinotoimintaa varten my\u00f6nnetyn, merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 varallisuusarvoa edustavan ymp\u00e4rist\u00f6luvan peruuttaminen on ankara ja viimesijaisesti k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 toimenpide. N\u00e4in on erityisesti tilanteessa, jossa ei ole kysymys siit\u00e4, ett\u00e4 luvan haltija olisi toiminut my\u00f6nnetyn luvan vastaisesti, eiv\u00e4tk\u00e4 sijaintipaikan tai sen ymp\u00e4rist\u00f6n olosuhteet tai toiminta taikka luvan my\u00f6nt\u00e4miselle s\u00e4\u00e4detyt edellytykset ole olennaisesti muuttuneet luvan my\u00f6nt\u00e4misen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

T\u00e4llaisessakin tapauksessa luvan peruuttaminen on kuitenkin mahdollista, jos k\u00e4sill\u00e4 on tilanne, jossa aiheutuu ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa kielletty seuraus ja asian k\u00e4sittelyn aikana on tullut riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla selvitetyksi, ett\u00e4 toiminnan jatkamiselle ei ole edellytyksi\u00e4 edes lupaa muuttamalla.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 59 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan luvan my\u00f6nt\u00e4nyt viranomainen voi valvontaviranomaisen aloitteesta peruuttaa luvan, jos toiminnan jatkamisen edellytyksi\u00e4 ei saada t\u00e4ytetyksi lupaa muuttamalla ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 58 \u00a7:n mukaisesti. Koska luvan peruuttaminen on viimesijainen keino puuttua toimintaan, peruuttamista koskeva asia tulee yleens\u00e4 vireille vasta, kun luvan muuttamista koskevassa menettelyss\u00e4 on ensin todettu, ett\u00e4 lainmukaiseen tilanteeseen ei ole mahdollista p\u00e4\u00e4st\u00e4 lupaa muuttamalla.<\/p>\n

Luvan peruuttamista koskevasta ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 59 \u00a7:st\u00e4 tai lain esit\u00f6ist\u00e4 ei kuitenkaan ilmene luvan peruuttamismenettelyyn ryhtymisen aina edellytt\u00e4v\u00e4n, ett\u00e4 ennen peruuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 my\u00f6s luvan muuttamismahdollisuuksien tulisi olla lainvoimaisesti eri p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaistu. Luvan muuttamismahdollisuuksia voidaan siten harkita osana peruuttamista koskevaa harkintaa. T\u00e4m\u00e4 kuitenkin edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 asian k\u00e4sittelyn aikana hankitaan riitt\u00e4v\u00e4 selvitys lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muuttamismahdollisuuksista ja aidosti harkitaan mahdollisuudet esimerkiksi uusilla lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 saattaa toiminta sellaiseksi, ett\u00e4 sit\u00e4 olisi mahdollista jatkaa. Jos peruuttamista koskevan asian k\u00e4sittelyn aikana ilmenisi, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain vastainen tilanne voitaisiin poistaa lupaa muuttamalla, peruuttamisen edellytykset eiv\u00e4t olisi k\u00e4sill\u00e4, ja peruuttamista koskeva vaatimus tulisi hyl\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

Luvan haltijalle on varattu tilaisuus tulla kuulluksi peruuttamista koskevassa asiassa sek\u00e4 antaa vastineensa saatuihin lausuntoihin. Kuulemisen yhteydess\u00e4 luvan haltija on voinut esitt\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 siit\u00e4, miten toiminnan jatkamisen edellytykset saataisiin t\u00e4ytetty\u00e4. Luvan haltija onkin esitt\u00e4nyt joitakin muutoksia jakeluaseman toimintaan. Esitetyt muutokset ovat liittyneet l\u00e4hinn\u00e4 toiminnan valvonnan ja tarkkailun tehostamiseen.<\/p>\n

Valituksenalaisen peruuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekohetkell\u00e4 vireill\u00e4 on ollut jakeluaseman ymp\u00e4rist\u00f6luvan tarkistamista koskeva hakemus. Tarkistamishakemuksen erillinen k\u00e4sitteleminen ei t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ole ollut luvan peruuttamista koskevan asian k\u00e4sittelemisen edellytys, kun hakemuksessa ei ollut esitetty jakeluaseman toimintaan sellaisia muutoksia, joiden valossa toiminnan jatkamisedellytyksi\u00e4 olisi tullut harkita toisin kuin nyt peruuttamisasian k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 on tehty.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 58 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan luvan my\u00f6nt\u00e4neen viranomaisen on muun muassa valvontaviranomaisen aloitteesta muutettava lupaa, jos toiminnasta aiheutuu ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulaissa kielletty seuraus. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain s\u00e4\u00e4t\u00e4mist\u00e4 koskevan hallituksen esityksen (HE 84\/1999 vp) mukaan t\u00e4llainen kielletty seuraus voi olla esimerkiksi ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 8 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyn pohjaveden pilaamiskiellon vastainen seuraus.<\/p>\n

Pohjaveden pilaamiskielto sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6s pohjaveden pilaantumisen vaaran aiheuttamisen kiellon, eik\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain 8 \u00a7:n vastainen tilanne edellyt\u00e4, ett\u00e4 pilaantumista olisi tosiasiassa aiheutunut. Pohjaveden pilaamiskielto on ehdoton ja koskee my\u00f6s toimintaa, jolle on my\u00f6nnetty ymp\u00e4rist\u00f6lupa ja jota sin\u00e4ns\u00e4 harjoitetaan my\u00f6nnetyn luvan mukaisesti. Jos t\u00e4llaisesta luvan mukaisesta toiminnasta aiheutuu pohjaveden pilaantumisen vaaraa, muun muassa valvontaviranomainen voi puuttua tilanteeseen saattamalla vireille luvan muuttamista koskevan menettelyn. Jos kuitenkin asiassa k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevan selvityksen perusteella on ilmeist\u00e4, ett\u00e4 edellytyksi\u00e4 toiminnan jatkamiselle ei saada t\u00e4ytetyksi lupaa muuttamalla, on mahdollista poikkeuksellisesti saattaa vireille suoraan luvan peruuttamista koskeva menettely.<\/p>\n

Lupaviranomaisen tulee ennen peruuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 edell\u00e4 kuvatulla tavalla arvioida, onko lupaa mahdollista muuttaa siten, ett\u00e4 edellytykset toiminnan jatkamiselle saadaan t\u00e4ytetty\u00e4 vai onko k\u00e4sill\u00e4 tilanne, jossa lupa voidaan peruuttaa. Asianmukaisen arvioinnin tekemiseksi lupaviranomaisen tulee varmistua siit\u00e4, ett\u00e4 sill\u00e4 on k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n riitt\u00e4v\u00e4t selvitykset toiminnan vaikutusten ja luvan muuttamismahdollisuuksien arvioimiseksi.<\/p>\n

Nyt puheena olevan Tynninharjun jakeluaseman ymp\u00e4rist\u00f6luvan peruuttaminen on tullut vireille, koska toiminnasta on arvioitu aiheutuvan pohjaveden pilaantumisen vaaraa. Lupaviranomaisella on t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n riitt\u00e4v\u00e4t tiedot jakeluaseman sijaintipaikan olosuhteista. Jakeluasema sijaitsee I luokan pohjavesialueen muodostumisalueella, t\u00e4rke\u00e4n\u00e4 pohjavesivarastona toimivan kalliolaakson reunalla siten, ett\u00e4 pohjaveden virtaussuunta on jakeluasemakiinteist\u00f6lt\u00e4 kohti pohjavesialueen ydinosia ja kahta vedenottamoa. Jakeluasemakiinteist\u00f6ll\u00e4 ei esiinny vett\u00e4 tai haitta-aineita pid\u00e4tt\u00e4vi\u00e4 maakerroksia, vaan maaper\u00e4 on p\u00e4\u00e4asiassa hiekkaa. Kiinteist\u00f6 on olosuhteiltaan jakeluasematoiminnan harjoittamiseen erityisen huonosti soveltuva ja kiinteist\u00f6n olosuhteet osaltaan lis\u00e4\u00e4v\u00e4t toiminnasta aiheutuvaa pohjaveden pilaantumisen vaaraa.<\/p>\n

Vaikka luvan haltijan esitt\u00e4m\u00e4t ja muutkin uusimpien k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6jen mukaiset suojausratkaisut sin\u00e4ns\u00e4 v\u00e4hent\u00e4isiv\u00e4t polttonesteiden jakeluasematoiminnasta pohjavedelle aiheutuvia riskej\u00e4, ei nyt puheena olevan jakeluasemakiinteist\u00f6n maaper\u00e4- ja pohjavesiolosuhteiden perusteella voida katsoa, ett\u00e4 pilaantumisen vaara voitaisiin riitt\u00e4v\u00e4sti sulkea pois muuttamalla lupaa siten, ett\u00e4 siin\u00e4 edellytett\u00e4isiin luvan haltijan esitt\u00e4mi\u00e4 tai muita lis\u00e4toimia pohjaveden suojaamiseksi.<\/p>\n

Koska pohjavesiesiintym\u00e4n pilaantuminen polttoainep\u00e4\u00e4st\u00f6n seurauksena voi olla vaikutuksiltaan peruuttamaton, my\u00f6s pienehk\u00f6ll\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isyydell\u00e4 toteutuvat vakavat riskit on otettava huomioon toiminnan jatkamisedellytyksi\u00e4 arvioitaessa. Lohjan ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluviranomainen on voinut p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 peruuttaa Tynninharjun jakeluaseman toimintaan my\u00f6nnetyn luvan, koska asiassa on tullut selvitetyksi, ett\u00e4 toiminnan jatkamisen edellytyksi\u00e4 ei kyseisess\u00e4 sijaintipaikassa saada t\u00e4ytetyksi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 muuttamalla.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyn vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita p\u00e4\u00e4asian tai oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisen osalta.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7, Suur-Seudun Osuuskauppa SSO:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Kuusiniemi, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski ja Jaakko Autio sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Olli Dahl ja Kirsi Kostamo. Asian esittelij\u00e4 Hanna Lehtinen.<\/p>\n

Lohjan ymp\u00e4rist\u00f6- ja rakennuslautakunta<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus<\/h3>\n

Luvan peruuttaminen<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet P\u00e4ivi Jokela, Juha V\u00e4is\u00e4nen ja Reeta-Kaisa Eriksson, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Suur-Seudun Osuuskauppa SSO<\/h3>\n

Lohjan vetovoimalautakunnan lupajaosto<\/h3>\n

Lohjan ymp\u00e4rist\u00f6terveyspalvelut<\/h3>\n

1.1 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

pohjaveden pilaamiskielto<\/p>\n

1.2 Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

1.3 L\u00e4ht\u00f6kohtia<\/p>\n

1.4 Ymp\u00e4rist\u00f6luvan peruuttamisen menettelylliset edellytykset<\/p>\n

1.5 Toiminnan jatkamisen edellytykset<\/p>\n

1.5 Lopputulos<\/p>\n

1. Valituksen hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Milj\u00f6- och byggnadsn\u00e4mnden hade \u00e5terkallat ett tillsvidare giltigt milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en distributionsstation f\u00f6r flytande br\u00e4nslen av den orsaken att verksamheten f\u00f6rorsakade risk f\u00f6r f\u00f6rorening av grundvatten. Fastigheten med distributionsstationen var bel\u00e4gen p\u00e5 omr\u00e5det f\u00f6r bildning av grundvatten i ett grundvattenomr\u00e5de av klass I. Fastighetens jordm\u00e5n bestod av sand och omr\u00e5det saknade jordlager som skulle absorbera…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[36205,29021,28912,28850,31876],"kji_language":[7746],"class_list":["post-793859","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-fiscal","kji_keyword-byggnadsnamnden","kji_keyword-grundvatten","kji_keyword-miljoskydd","kji_keyword-miljo","kji_keyword-omradet","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2018:41 - Milj\u00f6skydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201841-miljoskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2018:41 - Milj\u00f6skydd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Milj\u00f6- och byggnadsn\u00e4mnden hade \u00e5terkallat ett tillsvidare giltigt milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en distributionsstation f\u00f6r flytande br\u00e4nslen av den orsaken att verksamheten f\u00f6rorsakade risk f\u00f6r f\u00f6rorening av grundvatten. Fastigheten med distributionsstationen var bel\u00e4gen p\u00e5 omr\u00e5det f\u00f6r bildning av grundvatten i ett grundvattenomr\u00e5de av klass I. Fastighetens jordm\u00e5n bestod av sand och omr\u00e5det saknade jordlager som skulle absorbera...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201841-miljoskydd\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201841-miljoskydd\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201841-miljoskydd\\\/\",\"name\":\"KHO:2018:41 - Milj\u00f6skydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T00:45:01+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201841-miljoskydd\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201841-miljoskydd\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201841-miljoskydd\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2018:41 – Milj\u00f6skydd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2018:41 - Milj\u00f6skydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201841-miljoskydd\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2018:41 - Milj\u00f6skydd","og_description":"Milj\u00f6- och byggnadsn\u00e4mnden hade \u00e5terkallat ett tillsvidare giltigt milj\u00f6tillst\u00e5nd f\u00f6r en distributionsstation f\u00f6r flytande br\u00e4nslen av den orsaken att verksamheten f\u00f6rorsakade risk f\u00f6r f\u00f6rorening av grundvatten. Fastigheten med distributionsstationen var bel\u00e4gen p\u00e5 omr\u00e5det f\u00f6r bildning av grundvatten i ett grundvattenomr\u00e5de av klass I. Fastighetens jordm\u00e5n bestod av sand och omr\u00e5det saknade jordlager som skulle absorbera...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201841-miljoskydd\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"16 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201841-miljoskydd\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201841-miljoskydd\/","name":"KHO:2018:41 - Milj\u00f6skydd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T00:45:01+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201841-miljoskydd\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201841-miljoskydd\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201841-miljoskydd\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2018:41 – Milj\u00f6skydd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/793859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=793859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=793859"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=793859"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=793859"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=793859"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=793859"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=793859"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=793859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}