{"id":797841,"date":"2026-05-01T05:57:20","date_gmt":"2026-05-01T03:57:20","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201825-handlingsoffentlighet\/"},"modified":"2026-05-01T05:57:20","modified_gmt":"2026-05-01T03:57:20","slug":"kho201825-handlingsoffentlighet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201825-handlingsoffentlighet\/","title":{"rendered":"KHO:2018:25 — Handlingsoffentlighet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Finansinspektionen hade beslutat att inte l\u00e4mna ut uppgifter g\u00e4llande betydande eller exceptionella aff\u00e4rstransaktioner om vilka arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsbolagen m\u00e5natligen rapporterade, till den del det var fr\u00e5ga om namnen p\u00e5 de enskilda bolagen som var f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r aff\u00e4rstransaktionerna. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade \u00e5lagt Finansinspektionen att l\u00e4mna ut uppgifterna till den som beg\u00e4rt handlingarna.<\/p>\n

Finansinspektionen hade i sina besv\u00e4r till h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen yrkat att f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut skulle upph\u00e4vas. Finansinspektionen hade framf\u00f6rt att det i tillsynsrapporterna ingick uppgifter om verksamhet f\u00f6r v\u00e4lbefinnande i arbetet, som inte utgjorde s\u00e5dana arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsbolagets betydande eller exceptionella aff\u00e4rstransaktioner som var f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r rapportering.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsbolagens aff\u00e4rstransaktioner i princip kunde betraktas som s\u00e5 v\u00e4l bolagens som transaktionernas andra parters aff\u00e4rshemligheter p\u00e5 det s\u00e4tt som f\u00f6reskrivs i 24 \u00a7 1 mom. 20 punkten i lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet. \u00c4ven den information att en aff\u00e4rstransaktion har ing\u00e5tts mellan bolaget och dess kund omfattas i princip av aff\u00e4rshemligheten.<\/p>\n

I en specialbest\u00e4mmelse i 30 \u00a7 3 mom. i lagen om arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsbolag best\u00e4ms emellertid om ett undantag i sekretessen vad g\u00e4ller s\u00e5dana betydande eller exceptionella aff\u00e4rstransaktioner som ett arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsbolag har genomf\u00f6rt i syfte att f\u00f6rv\u00e4rva kunder eller i \u00f6vrigt f\u00f6r marknadsf\u00f6rings\u00e4ndam\u00e5l eller tillsammans med kunderna. Av lagens f\u00f6rarbeten framgick att ett syfte med best\u00e4mmelsen var att f\u00f6rhindra att arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsbolagens tillg\u00e5ngar p\u00e5 ett \u00f6verdrivet eller n\u00e5got annat o\u00e4ndam\u00e5lsenligt s\u00e4tt anv\u00e4nds f\u00f6r att v\u00e4rva nya kunder. Om detta likv\u00e4l f\u00f6rekommer, b\u00f6r det vara m\u00f6jligt att \u00f6ppet f\u00e5 information om det. Av f\u00f6rarbetena framgick \u00e4ven att eftersom arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsbolagens verksamhet var av stor ekonomisk vikt ans\u00e5gs det vara viktigt att man genom lagstiftning ser till att uppgifterna om aff\u00e4rsverksamhet \u00e4r offentliga. Bland annat var det viktigt att offentligg\u00f6ra de aff\u00e4rer som bolagen g\u00f6r n\u00e4r de f\u00f6rv\u00e4rvar kunder.<\/p>\n

F\u00f6r att trygga den n\u00e4mnda best\u00e4mmelsens syfte var det v\u00e4sentligt att uppgifterna om arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsbolagens betydande eller exceptionella aff\u00e4rstransaktioner som g\u00e4llde verksamhet f\u00f6r v\u00e4lbefinnande i arbetet var offentliga till den del det var fr\u00e5ga om uppgifter om kunderna. Verksamheten f\u00f6r v\u00e4lbefinnande i arbetet hade dessutom i Finansinspektionens egna anvisningar angetts som en uppgift om vilken skulle rapporteras. Finansinspektionen skulle \u00f6verl\u00e5ta de beg\u00e4rda uppgifterna, till den del som den som beg\u00e4rt uppgifterna inte redan efter f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut hade erh\u00e5llit dem.<\/p>\n

Finansinspektionen hade \u00e4ndrat sina best\u00e4mmelser om rapporteringen av arbetsh\u00e4lsoprojekt 1.3.2016, det vill s\u00e4ga efter det beslut som Finansinspektionen 19.2.2015 fattat i \u00e4rendet, s\u00e5 att dessa projekt inte l\u00e4ngre utgjorde s\u00e5dana exceptionella aff\u00e4rstransaktioner som omfattades av rapporteringskravet och att rapporteringsskyldigheten \u00e4ven i \u00f6vrigt hade \u00e4ndrats g\u00e4llande dessa projekt. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen tog inte och skulle inte heller ha kunnat ta st\u00e4llning till om det varit m\u00f6jligt att bed\u00f6ma offentligheten och sekretessen g\u00e4llande rapporteringen av aff\u00e4rstransaktioner som h\u00e4nf\u00f6rde sig till arbetsh\u00e4lsoprojekt annorlunda vad g\u00e4llde s\u00e5dana rapporter som l\u00e4mnats till Finansinspektionen efter detta.<\/p>\n

Lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet (offentlighetslagen) 24 \u00a7 1 mom. 20 punkten<\/p>\n

Lagen om arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsbolag 30 \u00a7 3 mom.<\/p>\n

Regeringens proposition RP 76\/2006 rd<\/h3>\n

Social- och h\u00e4lsov\u00e5rdsutskottets bet\u00e4nkande ShUB 29\/2006 rd<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Kari Kuusiniemi, Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4 och Jaakko Autio. F\u00f6redragande Mikko Rautamaa.<\/p>\n

Finanssivalvonta oli kielt\u00e4ytynyt luovuttamasta tietoa ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden kuukausittain raportoimista huomattavista tai poikkeuksellisista liiketoimista silt\u00e4 osin kuin kysymys oli liiketoimien kohteena olleiden yksitt\u00e4isten yritysten nimist\u00e4. Hallinto-oikeus oli velvoittanut Finanssivalvonnan luovuttamaan n\u00e4m\u00e4 tiedot asiakirjojen pyyt\u00e4j\u00e4lle.<\/p>\n

Valituksessaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle Finanssivalvonta oli vaatinut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista ja samalla esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 valvontaraporteissa oli tietoja my\u00f6s ty\u00f6hyvinvointitoiminnasta, jota ei voitu pit\u00e4\u00e4 raportoinnin kohteena olevana ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6n huomattavana tai poikkeuksellisena liiketoimintana.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden liiketoimia voitiin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pit\u00e4\u00e4 sek\u00e4 yhti\u00f6iden ett\u00e4 liiketoimien toisten osapuolten liikesalaisuuksina siten kuin niist\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 20 kohdassa. Liikesalaisuuden piiriin sis\u00e4ltyi l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti my\u00f6s tieto siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n ja sen asiakkaan v\u00e4lill\u00e4 oli tehty liiketoimi.<\/p>\n

Ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n 3 momentin erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 oli kuitenkin s\u00e4\u00e4detty poikkeus salassapidosta niiden huomattavien ja poikkeuksellisten liiketoimien osalta, jotka ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6 oli tehnyt hankkiakseen asiakkaita tai muuten markkinoidakseen taikka jotka se oli tehnyt asiakkaidensa kanssa. Lain esit\u00f6ist\u00e4 ilmeni, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen yhten\u00e4 tarkoituksena oli ollut est\u00e4\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden varojen liiallinen ja muu ep\u00e4tarkoituksenmukainen k\u00e4ytt\u00e4minen uusien asiakkaiden hankintaan ja ett\u00e4 jos niin kuitenkin k\u00e4visi, olisi siit\u00e4 oltava mahdollisuus saada avoimesti tietoa. Samoin lain esit\u00f6ist\u00e4 ilmeni, ett\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutustoiminnan suuren taloudellisen merkityksen vuoksi oli pidetty t\u00e4rke\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 liiketoimintaa koskevien tietojen julkisuus turvataan lailla. Muun muassa yhti\u00f6iden tekem\u00e4t kaupat asiakashankinnan yhteydess\u00e4 oli t\u00e4rke\u00e4 julkistaa.<\/p>\n

Mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksen turvaamisen kannalta oli olennaista, ett\u00e4 tiedot ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden huomattavista ja poikkeuksellisista ty\u00f6hyvinvointitoimintaa koskevista liiketoimista ovat julkisia asiakasta koskevien tietojen osalta. Ty\u00f6hyvinvointitoimintaa oli lis\u00e4ksi pidetty raportoitavana tietona Finanssivalvonnan omassa ohjeistuksessa. Finanssivalvonnan oli luovutettava pyydetyt tiedot silt\u00e4 osin kuin asiakirjojen pyyt\u00e4j\u00e4 ei ollut niit\u00e4 jo saanut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Finanssivalvonta oli muuttanut raportointia koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4\u00e4n ty\u00f6hyvinvointihankkeiden osalta 1.3.2016 eli asiassa 19.2.2015 tekem\u00e4ns\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen siten, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 hankkeet oli poistettu poikkeuksellisina raportoitavien liiketoimien joukosta ja raportointivelvoitetta muutoinkin muutettu n\u00e4iden hankkeiden osalta. Korkein hallinto-oikeus ei ottanut eik\u00e4 olisi voinutkaan ottaa kantaa siihen, voitaisiinko raportoinnin julkisuutta ja salassa pidett\u00e4vyytt\u00e4 ty\u00f6hyvinvointihankkeisiin liittyvien liiketoimien osalta arvioida toisin niiden raporttien osalta, jotka oli toimitettu Finanssivalvonnalle t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki) 24 \u00a7 1 momentti 20 kohta<\/h3>\n

Laki ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 30 \u00a7 3 momentti<\/h3>\n

Hallituksen esitys HE 76\/2006 vp<\/h3>\n

Sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietint\u00f6 StVM 29\/2006 vp<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 16.8.2016 nro 16\/0706\/5<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 6.2.2015 pyyt\u00e4nyt Finanssivalvonnalta tiedot ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden poikkeuksellisista liiketoimista, joita yhti\u00f6t ovat tehneet asiakkaidensa kanssa, hankkiakseen asiakkaita tai muuten markkinoidakseen. Muhonen on pyyt\u00e4nyt tiedot kaikista ilmoituksista, jotka yhti\u00f6t ovat tehneet vuoden 2007 alusta l\u00e4htien. Asiakirjapyynn\u00f6n mukaan tiedoista tulee k\u00e4yd\u00e4 ilmi ainakin liiketoimenpiteen tehnyt ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6, liiketoimenpiteen kohteena oleva yritys ja sen asiakkuuden alkamisaika sek\u00e4 liiketoimenpiteen sis\u00e4lt\u00f6 ja ajankohta.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 19.2.2015 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt toimittaa Muhoselle vuodesta 2010 l\u00e4htien tiedot ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden huomattavista tai poikkeuksellisista liiketoimista, jotka ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6 on tehnyt tai luvannut tehd\u00e4 asiakkaidensa kanssa.<\/p>\n

Sen sijaan liiketoiminnan kohteena olevan yksitt\u00e4isen yrityksen asiakastiedot ovat Finanssivalvonnan muuta valvontatietoa kuin ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua tehokkaan markkinavalvonnan toteuttamiseksi ker\u00e4tty\u00e4 tietoa. Finanssivalvonnan viranomaisvalvontaan kuuluva valvontatieto on salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 eik\u00e4 sit\u00e4 voida luovuttaa.<\/p>\n

Viel\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 tiedot ilmoituksista voidaan luovuttaa vasta vuodesta 2010 l\u00e4htien, sill\u00e4 raportoitujen tietojen vanhenemisaika on viisi vuotta, eik\u00e4 Finanssivalvonta s\u00e4ilyt\u00e4 n\u00e4it\u00e4 tietoja kauemmin.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluina on todettu muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Finanssivalvonnan valvontatoiminnan yhteydess\u00e4 ker\u00e4\u00e4m\u00e4t yksitt\u00e4isiin valvottaviin tai muihin tahoihin tai yksityisiin henkil\u00f6ihin kohdistuvat valvonta- ja tarkastustiedot ovat viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 24 \u00a7:n 1 momentin 15 kohdan nojalla salassa pidett\u00e4vi\u00e4, jos tiedon antaminen niist\u00e4 vaarantaisi valvonnan tai sen tarkoituksen toteutumisen tai ilman painavaa syyt\u00e4 olisi omiaan aiheuttamaan vahinkoa asiaan osalliselle. Finanssivalvonnan rahoitus-, vakuutus- ja sijoitusmarkkinoiden valvonnan kannalta on \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 valvonta- ja tarkastustiedot s\u00e4ilyv\u00e4t luottamuksellisina. Mik\u00e4li valvontatiedot tulisivat julkisiksi, olisi se omiaan heikent\u00e4m\u00e4\u00e4n valvottavien ja muiden valvontatoimenpiteiden kohteena olevien luottamusta valvojaa kohtaan ja n\u00e4in heikent\u00e4isi my\u00f6s Finanssivalvonnan mahdollisuuksia jatkossa hoitaa valvontatoimeen kuuluvaa luottamuksellista tietojenvaihtoa ja ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n harjoittaa valvontatoimintaansa.<\/p>\n

Paitsi julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 15 kohdan nojalla, ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden liiketoimien toisen osapuolen asiakastiedot ovat my\u00f6s julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 20 kohdan perusteella liikesalaisuuksina salassa pidett\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

Poikkeuksellisia liiketoimia koskevan ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n tavoitteena on ollut lis\u00e4t\u00e4 avoimuutta ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden liiketoiminnasta ja talouden tilasta (so. markkinavalvontaa), mutta sen tarkoitus ei ole loukata ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden asiakkaiden tietosuojaa eik\u00e4 liike- tai ammattisalaisuutta. Ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden poikkeuksellisten liiketoimien arvioinnissa liiketoiminnan osapuolena olevan asiakkaan nimi ei ole sit\u00e4 tietoa, jota lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 on tarkoittanut ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ihin kohdistettavan tehokkaan markkinavalvonnan toteuttamiseksi vaan edell\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6skohdassa tarkoitettua muuta valvontatietoa.<\/p>\n

Finanssivalvonnan raportilla 22a ker\u00e4\u00e4mien ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden poikkeuksellisia liiketoimia koskevien tietojen perusteella on mahdollista saada ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n tarkoittaman tehokkaan markkinavalvonnan edellytt\u00e4m\u00e4 oikea ja riitt\u00e4v\u00e4 kuva ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden oman liiketoiminnan tuloksista ja menestyksest\u00e4, niiden omasta taloudellisesta tilanteesta sek\u00e4 yhti\u00f6n osuudesta ty\u00f6el\u00e4kevakuutustoiminnassa.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on, silt\u00e4 osin kuin nyt on kysymys, valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n Teemu Muhosen valituksesta kumonnut Finanssivalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja velvoittanut sen luovuttamaan Muhoselle t\u00e4m\u00e4n pyyt\u00e4m\u00e4t ty\u00f6el\u00e4keyhti\u00f6n liiketoimien toisen osapuolen\/asiakkaan tiedot vuodesta 2010 alkaen. T\u00e4t\u00e4 aikaisempia vuosia koskeva vaatimus on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluina on t\u00e4lt\u00e4 osin lausuttu seuraavaa:<\/h3>\n

Suomen perustuslain 12 \u00a7:n 2 momentin mukaan viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.<\/p>\n

Finanssivalvonnasta annetun lain 3 luvussa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n valvontavaltuuksista. Luvun 18 \u00a7:n 1 momentin mukaan valvottavan ja muun finanssimarkkinoilla toimivan on salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6sten est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ilman aiheetonta viivytyst\u00e4 toimitettava Finanssivalvonnalle sen pyyt\u00e4m\u00e4t tiedot ja selvitykset, jotka ovat tarpeen Finanssivalvonnalle laissa s\u00e4\u00e4detyn teht\u00e4v\u00e4n hoitamiseksi. Vastaava velvollisuus on sill\u00e4, jolla on kirjanpitolain (1136\/1997) 1 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvalta valvottavassa tai muussa finanssimarkkinoilla toimivassa tai joka on valvottavan tai muun finanssimarkkinoilla toimivan m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallassa.<\/p>\n

Finanssivalvonnasta annetun lain 8 luvun 71 \u00a7:n nojalla Finanssivalvonnan oikeuteen luovuttaa tietoja noudatetaan, mit\u00e4 viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 5 \u00a7:n 2 momentin mukaan viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian k\u00e4sittely\u00e4 varten tai muuten sen toimialaan tai teht\u00e4viin kuuluvassa asiassa.<\/p>\n

$154<\/p>\n

Hallituksen esityksen laiksi ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain muuttamisesta (HE 76\/2006 vp) yleisperustelujen mukaan ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden suuren taloudellisen merkityksen vuoksi on pidetty tarpeellisena ehdottaa lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4ksi yhti\u00f6n velvollisuuksia antaa tietoja liiketoiminnastaan. Lakiin ehdotetaan otettavaksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, ett\u00e4 ty\u00f6el\u00e4keyhti\u00f6iden on annettava Vakuutusvalvontaviraston m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla tietoja asiakashankintaan ja muuhun markkinointiin k\u00e4ytetyist\u00e4 varoista. Samoin on julkistamista varten annettava tiedot huomattavista tai poikkeuksellisista liiketoimista yhti\u00f6n ja sen asiakkaiden v\u00e4lill\u00e4. Erityisesti on kiinnitetty huomiota ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden tekemiin kauppoihin asiakashankinnan yhteydess\u00e4. T\u00e4llaista liiketoimintaa ei ehdoteta kiellett\u00e4v\u00e4ksi, mutta sen julkisuus halutaan turvata lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ll\u00e4.<\/p>\n

$155<\/p>\n

Sosiaali- ja terveysvaliokunnan kannanotossa (StVM 29\/2006 vp) on todettu edell\u00e4 mainitun hallituksen esityksen 30 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskien seuraavaa: Pyk\u00e4l\u00e4n uuden 3 momentin mukaan ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6n on Vakuutusvalvontaviraston m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla ilmoitettava virastolle huomattavat ja poikkeukselliset liiketoimet, jotka se on tehnyt hankkiakseen asiakkaita tai muuten markkinoidakseen taikka jotka se on tehnyt asiakkaiden kanssa. Hallituksen esityksen tarkoituksena on ollut saattaa n\u00e4m\u00e4 tiedot julkisiksi viipym\u00e4tt\u00e4. Jotta ei synny ep\u00e4selvyytt\u00e4 tietojen julkisuudesta, valiokunta ehdottaa momenttiin lis\u00e4yst\u00e4, jonka mukaan virastolle tehdyist\u00e4 ilmoituksista on kaikilla oikeus saada tieto.<\/p>\n

Muhonen on pyyt\u00e4nyt toimituksellisessa tarkoituksessa Finanssivalvontaa luovuttamaan h\u00e4nelle ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden Finanssivalvonnalle vuosina 2007 — 2014 antamia raportteja, joista k\u00e4yv\u00e4t ilmi poikkeukselliset liiketoimet, jotka ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6 on tehnyt tai luvannut tehd\u00e4 asiakkaidensa kanssa. Valituksen mukaan tiedoista tulee k\u00e4yd\u00e4 ilmi ainakin liiketoimenpiteen tehnyt ty\u00f6el\u00e4keyhti\u00f6, liiketoimenpiteen kohteena oleva yritys, sen asiakkuuden alkamisaika, ja liiketoimenpiteen sis\u00e4lt\u00f6 ja eurom\u00e4\u00e4r\u00e4inen summa sek\u00e4 ajankohta.<\/p>\n

$157<\/p>\n

Finanssivalvonta on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt luovuttaa Muhoselle raportilla 22a ilmoitetut tiedot, joista on katsottava ilmenev\u00e4n Muhosen muut pyyt\u00e4m\u00e4t tiedot lukuun ottamatta asiakkaan nimitietoa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi asiassa on en\u00e4\u00e4 tutkittavana, tuleeko Finanssivalvonnan luovuttaa tieto liiketoimenpiteen toisena osapuolena olevan asiakkaan nimest\u00e4. Asiallisesti kyse on siis raportin 22b julkisuudesta.<\/p>\n

$159<\/p>\n

Finanssivalvonnalla on Finanssivalvonnasta annettuun lakiin perustuvat laajat tiedonsaanti- ja tarkastusoikeudet salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6sten est\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Valvottavilla ja muilla valvontatoimenpiteiden kohteilla on saman lain perusteella velvollisuus antaa Finanssivalvonnalle sen pyyt\u00e4m\u00e4t tiedot. Tietojen pyyt\u00e4minen ja velvollisuus niiden antamiseen seuraa suoraan mainitusta laista eik\u00e4 siten edellyt\u00e4 valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetun erityisen luottamussuhteen olemassaoloa. Finanssivalvonta ei ole voinut kielt\u00e4yty\u00e4 tietojen antamisesta luottamussuhteen vaarantumisen ja siit\u00e4 aiheutuvan valvonnan vaikeutumisen perusteella.<\/p>\n

Edell\u00e4 olevan perusteella asiakkaiden nimi\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 julkisina tietoina, eik\u00e4 Finanssivalvonnan olisi tullut hyl\u00e4t\u00e4 valittajan tietopyynt\u00f6\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin.<\/p>\n

Finanssivalvonta on ilmoittanut, ett\u00e4 sill\u00e4 on raportit vuodesta 2010 alkaen, koska raportteja on s\u00e4ilytetty vain viisi vuotta. Finanssivalvonnan ilmoitusta ei ole syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4. Asiakirja on viranomaisen asiakirja vain silloin, kun se on viranomaisen hallussa. Koska Finanssivalvonnalla ei ole hallussaan vuotta 2010 aiempia raportteja, se on voinut hyl\u00e4t\u00e4 vuosia 2007 — 2009 koskevan tietopyynn\u00f6n.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Finanssivalvonta antaa raporteista 22b huomattaviksi ja poikkeuksellisiksi liiketoimiksi katsomansa tiedot valituksen hallinto-oikeudelle tehneelle Teemu Muhoselle. Sit\u00e4 vastoin muuta liikesalaisuuden piiriin kuuluvaksi arvioimaansa asiakastietoa Finanssivalvonta ei katso olevansa velvollinen luovuttamaan.<\/p>\n

Vaatimuksen perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain s\u00e4\u00e4t\u00e4misen keskeinen tarkoitus oli ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6n toiminnan tarkoituksen, sosiaalivakuutusperustaisen toiminnan, korostaminen niin vakuuttamisessa, hallinnossa kuin varojen k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4kin. Kysymys oli keskeisilt\u00e4 osiltaan ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden itsen\u00e4isen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon ja toiminnan edellytysten turvaamisesta sosiaalivakuutustoimintaan kuulumattomilta vierailta vaikutteilta.<\/p>\n

Toisin kuin hallinto-oikeus on katsonut, nyt esill\u00e4 olevassa asiassa ei asiallisesti ole kysymys raportin 22b julkisuudesta vaan siit\u00e4, mitk\u00e4 tiedot ovat ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n 3 momentin mukaisia tietoja ja mitk\u00e4 Finanssivalvonta on siten t\u00e4m\u00e4n lainkohdan nojalla velvollinen antamaan julkisina tietoina niit\u00e4 pyyt\u00e4ville. Lainkohdan mukaan yhti\u00f6n on Vakuutusvalvontaviraston (nykyisin Finanssivalvonta) m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla ilmoitettava virastolle huomattavat tai poikkeukselliset liiketoimet, jotka se on tehnyt hankkiakseen asiakkaita tai muuten markkinoidakseen taikka jotka se on tehnyt asiakkaidensa kanssa. Sen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, mit\u00e4 asiakirjojen salassa pit\u00e4misest\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, jokaisella on oikeus saada tieto t\u00e4ss\u00e4 momentissa tarkoitetusta ilmoituksesta ja sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6s velvoittaa antamaan jokaiselle julkisina ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden toimittamat tiedot huomattavista tai poikkeuksellisista liiketoimista, jotka on tehty asiakashankintaa tai markkinointia varten sek\u00e4 muut yhti\u00f6iden Finanssivalvonnalle toimittamat tiedot huomattavista tai poikkeuksellisista liiketoimista asiakkaidensa kanssa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei koske ja velvoita toimittamaan muita tietoja. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s tarkoittaa nimenomaan huomattavuutta ja poikkeuksellisuutta asiakashankintatilanteissa, markkinoinnissa sek\u00e4 asiakkaiden kanssa tehdyiss\u00e4 liiketoimissa, mutta ei sit\u00e4, ett\u00e4 kaikki ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6n liiketoimet olisivat julkisia.<\/p>\n

$15c<\/p>\n

Tarkoitus on siten ollut, ett\u00e4 poikkeukselliset ja huomattavat liiketoimet ovat julkisia. N\u00e4in mahdolliset asiattomat menettelytavat ja ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6n mahdollinen asiaton varojen k\u00e4ytt\u00f6 saatettaisiin julkisuuspaineen aiheuttaman ennaltaehk\u00e4isevyyden piiriin ja lopetetuksi. Ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n 3 momentti on siten tiettyjen ty\u00f6el\u00e4ketoiminnan tilanteiden julkisuutta koskeva laajennus, ei kategorinen ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden liikesalaisuuden poistamista tarkoittava velvoite.<\/p>\n

Mik\u00e4li my\u00f6s muut kuin ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetut huomattavat tai poikkeukselliset liiketoimet olisivat julkisia, loukattaisiin my\u00f6s hallintolain 6 \u00a7:st\u00e4 ilmenev\u00e4\u00e4 luottamuksensuojaperiaatetta.<\/p>\n

Kysymys ei nyt esill\u00e4 olevassa asiassa tosiasiallisesti ole raporttien 22a tai 22b julkisuudesta, vaan siit\u00e4, ovatko n\u00e4ihin raportteihin mahdollisesti sis\u00e4ltyv\u00e4t tiedot tavanomaisiksi katsottavista liiketoimista my\u00f6s julkisia. N\u00e4m\u00e4 raportit sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t my\u00f6s muuta kuin poikkeuksellisia ja huomattavia liiketoimia koskevaa informaatiota. Kymmenen vuoden k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella raportit sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t merkitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin esimerkiksi ty\u00f6hyvinvointiraportointitietoja, vaikka ty\u00f6hyvinvointitoiminta ei ole poikkeuksellista vaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ty\u00f6el\u00e4kevakuutusliikkeeseen kuuluvaa. T\u00e4m\u00e4 asia on otettu huomioon my\u00f6s Finanssivalvonnan 1.3.2016 voimaan tulleissa m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja ohjeiden 4\/2015 muutoksissa. Ty\u00f6hyvinvointihankkeet on poistettu poikkeuksellisia liiketoimia koskevasta kohdasta.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden omaksuma laaja n\u00e4kemys tietojen julkisuudesta merkitsee sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden asiakkaiden liikesalaisuuden piiriin kuuluvia seikkoja tulisi julkisuuteen ilman, ett\u00e4 ne ovat voineet mill\u00e4\u00e4n tavoin lausua asiasta prosessin kuluessa. Finanssivalvonta on pyyt\u00e4nyt korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisua my\u00f6s siihen, vaatiiko ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden asiakkaiden etu sit\u00e4, ett\u00e4 niit\u00e4 kuullaan siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 my\u00f6s muita tietoja kuin poikkeuksellisia liiketoimia koskevia tietoja tulee luovuttaa. Finanssivalvonta on t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 viitannut hallintolain 11 ja 34 \u00a7:iin.<\/p>\n

on selityksess\u00e4\u00e4n vaatinut ensisijaisesti, ett\u00e4 Finanssivalvonnan valitus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta. Toissijaisesti on vaadittu, ett\u00e4 Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s pysytet\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin kuin se ei koske tietopyynn\u00f6n ajallista ulottuvuutta. Lis\u00e4ksi Muhonen on vaatinut, ett\u00e4 Finanssivalvonta velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa.<\/p>\n

Vaatimusten perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Finanssivalvonnalla ei ole oikeutta valittaa asiassa, joten valitus tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Vaikka laissa on erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s Finanssivalvonnan asiakirjojen julkisuudesta, sille ei ole katsottu tarpeelliseksi s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 valitusoikeutta. N\u00e4in ollen sen valitusoikeus voisi hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 6 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti perustua ainoastaan siihen, ett\u00e4 valitusoikeus olisi sen valvottavana olevan julkisen edun vuoksi tarpeen.<\/p>\n

Finanssivalvonta ei valvo t\u00e4rke\u00e4\u00e4 julkista etua, kuten esimerkiksi ymp\u00e4rist\u00f6lupia, vaan sen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on valvoa el\u00e4keyhti\u00f6iden toimintaa ja tuottaa julkista aineistoa poikkeuksellisista ja huomattavista liiketoimista, jotka ovat julkisia. Julkinen etu puoltaa ennemmin julkisuusmy\u00f6nteist\u00e4 laintulkintaa ja asiakirjojen antamista kuin valituksen tekemist\u00e4 yksitt\u00e4isi\u00e4 suuria el\u00e4keyhti\u00f6it\u00e4 koskevassa asiassa. Julkinen etu vaatii sit\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6ill\u00e4 on oikeus saada tieto asiakirjasta ja valvoa el\u00e4keyhti\u00f6iden toimintaa. Finanssivalvonta on kuvannut ratkaisua periaatteelliseksi ja merkitt\u00e4v\u00e4ksi, muttei ole ottanut kantaa siihen, miten valitus liittyy eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4n julkisen edun valvomiseen.<\/p>\n

Finanssivalvonta on antanut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen oma-aloitteisesti tiedoksi ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ille, ja samalla ilmoittanut, ettei se valita p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen se on muuttanut k\u00e4sityst\u00e4\u00e4n. Yhti\u00f6ill\u00e4 olisi voinut olla asianosaisasema korkeimmassa hallinto-oikeudessa, mutta yksik\u00e4\u00e4n niist\u00e4 ei ole katsonut aiheelliseksi valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Viranomaisen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 ei ole toimia ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden asiamiehen\u00e4.<\/p>\n

Jos Finanssivalvonnalla katsotaan olevan valitusoikeus, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 muuttaa muutoin kuin sen ajallisen ulottuvuuden osalta.<\/p>\n

Muhonen on pyyt\u00e4nyt asianosaisjulkisuuden nojalla raportteja 22b esitett\u00e4v\u00e4ksi korkeimmalle hallinto-oikeudelle, jotta h\u00e4n voisi lausua oman k\u00e4sityksens\u00e4 niiden sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Vaikka kaikkien raportissa annettujen tietojen ei katsottaisi olevan ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n 3 momentin piiriss\u00e4, raportti olisi julkinen jo julkisuuslain perusteella, sill\u00e4 asiassa ei ole k\u00e4sill\u00e4 lain 24 \u00a7:n mukaisia salassapitoperusteita.<\/p>\n

Finanssivalvonta on muuttanut tulkintaansa kesken valitusprosessin todetessaan, ett\u00e4 raportit 22a ja 22b sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t my\u00f6s muuta kuin poikkeuksellisia ja huomattavia liiketoimia koskevaa informaatiota. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 ja ohjeissa 2\/2011 todetaan, ett\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6n on toimitettava kuukausittain tiedot poikkeuksellisista liiketoimista, jotka yhti\u00f6 on tehnyt tai luvannut tehd\u00e4. Liiketoimi on poikkeuksellinen, jos se on tehty asiakkaiden hankkimiseksi tai s\u00e4ilytt\u00e4miseksi, eik\u00e4 toimea ole kohdistettu rajoittamattomalle yleis\u00f6joukolle tai jos liiketoimi liittyy ty\u00f6hyvinvointihankkeisiin. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 ja ohjeissa 4\/2015 (oikeastaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja ohjeiden 1.3.2016 voimaan tulleessa muutoksessa) Finanssivalvonta on muuttanut ohjeistustaan ja tulkintaansa siten, ett\u00e4 ty\u00f6hyvinvointihankkeet on poistettu poikkeuksellisia liiketoimia koskevasta kohdasta.<\/p>\n

Muutoksen keskeinen seuraus on se, ett\u00e4 ty\u00f6hyvinvointihankkeet siirtyiv\u00e4t pois ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n 3 momentin piirist\u00e4, eiv\u00e4tk\u00e4 tiedot niist\u00e4 t\u00e4ten ole en\u00e4\u00e4 julkisia. Muutos on tehty kesken valitusprosessin, eik\u00e4 sit\u00e4 ole perusteltu. Finanssivalvonta on muuttanut ohjeistustaan todenn\u00e4k\u00f6isesti juuri sen vuoksi, ett\u00e4 Muhonen oli pyyt\u00e4nyt kyseisi\u00e4 tietoja ja valitus hallinto-oikeudessa oli vireill\u00e4.<\/p>\n

Finanssivalvonnalla on lain mukaan oikeus m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 itse, mitk\u00e4 liiketoimet ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden on raportoitava sille poikkeuksellisina tai huomattavina. Se ei kuitenkaan voi takautuvasti salata suuria osia raporteista 22b ainakaan vuosilta 2011 — 2016 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 se on itse muuttanut tulkintaansa kesken valitusprosessin. Korkeimman hallinto-oikeuden on arvioitava, onko ohjeistusta voitu muuttaa takautuvasti hallintolain 6 \u00a7:n mukaisten yleisten oikeusperiaatteiden vastaisesti ja voiko Finanssivalvonta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 lainkohdan tulkinnasta yksipuolisesti.<\/p>\n

Valituksessaan Finanssivalvonta katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6hyvinvointihankkeet eiv\u00e4t ole poikkeuksellisia tai huomattavia liiketoimia, vaan ty\u00f6el\u00e4keyhti\u00f6iden tavanomaista toimintaa, eik\u00e4 niiden tulisi olla miss\u00e4\u00e4n tapauksissa julkisia. N\u00e4kemys on ristiriidassa paitsi Finanssivalvonnan oman aiemman tulkinnan, my\u00f6s sen toiminnan kanssa.<\/p>\n

Ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n 3 momentti s\u00e4\u00e4dettiin lainvalmisteluaineistojen perusteella vuonna 2006 siksi, ett\u00e4 julkisluonteisia rahavirtoja ohjailevien, lakis\u00e4\u00e4teist\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4 toteuttavien ty\u00f6el\u00e4keyhti\u00f6iden varojenk\u00e4ytt\u00f6\u00e4 asiakashankintaan pystyisi valvomaan paitsi viranomainen my\u00f6s yleis\u00f6. Finanssivalvonnan edelt\u00e4j\u00e4 Vakuutusvalvontavirasto pyysi usean vuoden ajan ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ilt\u00e4 tietoja pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n yhdell\u00e4 lomakkeella, jolla tietoa liiketoimien kohteena olevien asiakkaiden nimist\u00e4 ei pyydetty.<\/p>\n

Finanssivalvonta muutti k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4\u00e4n ja ohjeissaan 2\/2011, kun se ryhtyi ker\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n tietoja uudella raportilla 22b, joka velvoitti ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6it\u00e4 raportoimaan Finanssivalvonnalle my\u00f6s poikkeuksellisten tai huomattavien liiketoimien kohteena olleiden asiakasyritysten nimet. Taustalla lienee se, ett\u00e4 26.1.2010 Kauppalehti uutisoi ty\u00f6el\u00e4keyhti\u00f6 Varman saaneen kaikki Suomen el\u00e4keyhti\u00f6t asiakkaakseen tarjoamalla n\u00e4ille anteliaammin hyvinvointirahaa kuin muut el\u00e4keyhti\u00f6t. Finanssivalvonta aloitti selvityksen ty\u00f6hyvinvointirahojen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja totesi valvottavatiedotteessaan 53\/2010, ett\u00e4 el\u00e4keyhti\u00f6iden ty\u00f6hyvinvointitoiminnan l\u00e4pin\u00e4kyvyytt\u00e4 on edistett\u00e4v\u00e4. Pian t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen voimaan tulivat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja ohjeet 2\/2011.<\/p>\n

Muhonen on katsonut, ett\u00e4 vuosina 2007 — 2011 Vakuutusvalvontavirasto\/Finanssivalvonta j\u00e4tti toteuttamatta sille laissa annetun teht\u00e4v\u00e4n valvoa ty\u00f6el\u00e4keyhti\u00f6iden asiakashankintaa. Valvontaa ei voida toteuttaa tiet\u00e4m\u00e4tt\u00e4 asiakkaiden nimi\u00e4. Finanssivalvonta muutti k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4\u00e4n vasta, kun nimenomaan ty\u00f6hyvinvointirahojen k\u00e4ytt\u00f6 nousi esiin julkisuudessa.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeenk\u00e4\u00e4n Finanssivalvonta ei valvonut asiakashankintaa itse. Finanssivalvonnan toimistop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on Helsingin Sanomien haastattelussa 23.9.2016 kertonut, ett\u00e4 ty\u00f6el\u00e4keyhti\u00f6iden merkitt\u00e4vien ja poikkeuksellisten kauppojen valvonta on tapahtunut julkisuuden kautta ja ett\u00e4 raportoinnin tarkoitus ei ole ollutkaan se, ett\u00e4 Finanssivalvonta olisi tutkinut raportteja. Finanssivalvonta sanoo j\u00e4tt\u00e4neens\u00e4 valvonnan medialle, mutta mediakaan ei ole voinut toteuttaa valvontaa, koska Finanssivalvonta ei ole suostunut luovuttamaan tietoja asiakkaiden nimist\u00e4.<\/p>\n

Median rooli valvonnassa oli t\u00e4st\u00e4kin huolimatta suuri, sill\u00e4 helmikuussa 2016 Helsingin Sanomat kertoi RAY:n siirt\u00e4neen el\u00e4kevakuutuksensa el\u00e4keyhti\u00f6 Varmaan, kun t\u00e4m\u00e4 oli tarjonnut RAY:lle poikkeuksellisen suuria rahasummia ty\u00f6hyvinvointihankkeisiin. Finanssivalvonta antoi muutama p\u00e4iv\u00e4 t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen uuden ohjeistuksen, jonka mukaan ty\u00f6hyvinvointirahaa saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vain ty\u00f6kyvytt\u00f6myysriskin purkamiseen. Vain muutama p\u00e4iv\u00e4 uutisen j\u00e4lkeen voimaan tulivat Finanssivalvonnan m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja ohjeiden 4\/2015 muutokset, joissa ty\u00f6hyvinvointihankkeet siirret\u00e4\u00e4n lopullisesti julkisuuden ulkopuolelle.<\/p>\n

Ty\u00f6hyvinvointihankkeita on k\u00e4ytetty asiakashankintaan, mink\u00e4 Finanssivalvonta on itsekin my\u00f6nt\u00e4nyt. Vakuutusvalvontavirasto\/Finanssivalvonta on vuosina 2007 — 2016 laiminly\u00f6nyt velvollisuuksiaan vakavalla tavalla, kun se ensin vuosina 2007 — 2011 ei ker\u00e4nnyt edes itselleen tietoja asiakkaiden nimist\u00e4. Vuosina 2011 — 2016 se ker\u00e4si tiedot asiakkaiden nimist\u00e4 itselleen, mutta ei suostunut luovuttamaan niit\u00e4 yleis\u00f6lle pyrkien toistuvasti vaikeuttamaan median toimintaa. Nyt Finanssivalvonta pyrkii paitsi salaamaan tietoja vuosilta 2011 — 2016, my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja ohjeiden 4\/2015 muutoksella siirt\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6hyvinvointirahojen k\u00e4yt\u00f6n kokonaan julkisuuden ulkopuolelle. Korkeimman hallinto-oikeuden on arvioitava, onko hyv\u00e4n hallintotavan mukaista, ett\u00e4 Finanssivalvonta on siirt\u00e4nyt ty\u00f6hyvinvointihankkeita koskevat tiedot ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n 3 momentin ja n\u00e4in julkisuuden ulkopuolelle, vaikka asiaan on liittynyt merkitt\u00e4vi\u00e4 v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6ksi\u00e4, jotka nimenomaan media on tuonut esiin.<\/p>\n

Finanssivalvonnan tiedonhallintasuunnitelman mukaisesti valvonta-asioita tulisi s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 20 vuotta arkistossa. Muhonen on vaatinut, ett\u00e4 Finanssivalvonta velvoitetaan antamaan asiakirjat my\u00f6s vuosilta 2007 — 2009. Eri asia on, jos t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa ei voida toteuttaa esimerkiksi virkamiehen laiminly\u00f6nnin vuoksi.<\/p>\n

El\u00e4keyhti\u00f6t ovat toimittaneet Finanssivalvonnalle tiedot sen ohjeistuksen mukaisesti, joten ne tiet\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 asiakirjoihin sovelletaan julkisuusperiaatetta. Hallinto-oikeus on todennut oikein, ettei Finanssivalvonta voi kielt\u00e4yty\u00e4 tietojen antamisesta luottamussuhteen vaarantumisen perusteella. Luottamuksensuojaa ei voida perustaa virheelliseen laintulkintaan.<\/p>\n

Finanssivalvonnan viittaamat hallintolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t koske hallintotuomioistuimia vaan viranomaisia. Finanssivalvonta olisi voinut hankkia el\u00e4keyhti\u00f6iden k\u00e4sityksen asiakirjojen julkisuudesta n\u00e4iden toimittaessa asiakirjoja sille. El\u00e4keyhti\u00f6iden kuuleminen ei ole tarpeen asian selvitt\u00e4miseksi, sill\u00e4 Finanssivalvonta on antanut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksi yhti\u00f6ille, eiv\u00e4tk\u00e4 ne ole katsoneet aiheelliseksi valittaa siit\u00e4. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6t ovat voineet varautua siihen, ett\u00e4 Finanssivalvonnalle toimitettuihin asiakirjoihin sovelletaan julkisuuslakia ja ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n 3 momenttia.<\/p>\n

on vastaselityksess\u00e4\u00e4n vaatinut, ett\u00e4 Muhosen vaatimukset valituksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 ja oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Finanssivalvonta on uudistanut valituksessaan esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ja lausunut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Finanssivalvonnasta annetun lain 73 \u00a7:n 4 momentin mukaan Finanssivalvonnalla on oikeus hakea valittamalla muutosta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jolla hallinto-oikeus on muuttanut tai kumonnut Finanssivalvonnan tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. Finanssivalvonnalla on siten lakiin perustuva itsen\u00e4inen valitusoikeus asiassa. Asia on t\u00e4rke\u00e4 my\u00f6s julkisen edun vuoksi. Finanssivalvonta syyllistyisi mahdollisesti lainvastaiseen tietojen luovutukseen, mik\u00e4li se katsoisi kaikki ty\u00f6hyvinvointihankkeet ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetuiksi huomattaviksi tai poikkeuksellisiksi liiketoimiksi.<\/p>\n

Ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n 3 momentissa tai siihen liittyviss\u00e4 hallituksen esityksen perusteluissa ei todeta ty\u00f6hyvinvointihankkeiden olevan huomattavia tai poikkeuksellisia liiketoimia. Mik\u00e4li raportteihin sis\u00e4ltyneet muiden kuin poikkeuksellisten tai huomattavien liiketoimien tiedot olisi annettu Muhoselle, olisi Finanssivalvonta menetellyt julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 20 kohdassa s\u00e4\u00e4detyn salassapitovelvollisuuden vastaisesti.<\/p>\n

Finanssivalvonta on todennut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n 19.2.2015, ett\u00e4 tiedot ilmoituksista voidaan luovuttaa vasta vuodesta 2010 l\u00e4htien, sill\u00e4 raportoitujen tietojen vanhenemisaika on viisi vuotta, eik\u00e4 Finanssivalvonta s\u00e4ilyt\u00e4 n\u00e4it\u00e4 tietoja kauemmin.<\/p>\n

on l\u00e4hett\u00e4nyt Finanssivalvonnan vastaselityksen tiedoksi<\/p>\n

.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus ei tutki Teemu Muhosen selityksess\u00e4\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 vaatimusta siit\u00e4, ett\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden on arvioitava, kuuluvatko Finanssivalvonnan m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja ohjeiden 4\/2015 1.3.2016 voimaan tulleessa muutoksessa tarkoitetut ty\u00f6kyvytt\u00f6myysriskin hallitsemiseksi tehdyt asiakaskohtaiset palvelusopimukset ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n 3 momentin piiriin, eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vaatimusta sen arvioimisesta, onko hyv\u00e4n hallintotavan mukaista pyrki\u00e4 siirt\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6hyvinvointihankkeita koskevat tiedot mainitun lainkohdan ja n\u00e4in julkisuuden ulkopuolelle.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tutki Muhosen selityksess\u00e4\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 vaatimusta siit\u00e4, ett\u00e4 Finanssivalvonta on velvoitettava luovuttamaan Muhosen asiakirjapyynn\u00f6ss\u00e4 tarkoitetut asiakirjat my\u00f6s vuosilta 2007 — 2009.<\/p>\n

Muhosen v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 Finanssivalvonnalla ei ole asiassa valitusoikeutta, hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on Finanssivalvonnan valituksesta tutkinut asian.<\/p>\n

Muhosen vaatimus raporttien 22b esitt\u00e4misest\u00e4 h\u00e4nelle korkeimmassa hallinto-oikeudessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Finanssivalvonnan valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Muhosen vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Edell\u00e4 ratkaisukohdassa yksil\u00f6ityjen, nyt k\u00e4sill\u00e4 olevaan valitusasiaan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti liittym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n Finanssivalvonnan m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja ohjeiden sis\u00e4ll\u00f6n arviointiin liittyv\u00e4n vaatimuksen ja Finanssivalvonnan toimintaan liittyv\u00e4n hallintokantelun luonteisen vaatimuksen tutkiminen ei korkeimmasta hallinto-oikeudesta annetun lain 2 \u00a7:n perusteella kuulu korkeimman hallinto-oikeuden toimivaltaan. Vaatimukset on hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 51 \u00a7:n 2 momentti huomioon ottaen j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 siten tutkimatta.<\/p>\n

Muhonen ei ole valitusajan kuluessa valittanut Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 korkeimpaan hallinto-oikeuteen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 51 \u00a7:n 2 momentti, h\u00e4nen selityksess\u00e4\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 vaatimus, joka tarkoittaa asiallisesti vaatimusta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisesta silt\u00e4 osin kuin Muhosen valitus oli hyl\u00e4tty vuosia 2007 — 2009 koskevien asiakirjojen osalta, on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 saa valittaa se, johon p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuttaa. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan viranomaisella on lis\u00e4ksi valitusoikeus, jos laissa niin s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tai jos valitusoikeus on viranomaisen valvottavana olevan julkisen edun vuoksi tarpeen.<\/p>\n

Finanssivalvonnan vastaselityksess\u00e4 viitattu Finanssivalvonnasta annetun lain 73 \u00a7:n 4 momentin erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei koske valitusoikeutta asiakirjajulkisuusasioissa.<\/p>\n

Kysymys Finanssivalvonnan valituksessa tarkoitettujen tietojen julkisuudesta ja salassa pidett\u00e4vyydest\u00e4 kytkeytyy kuitenkin l\u00e4heisesti ja olennaisesti ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ihin kohdistuvaan valvontatoimintaan. Finanssivalvonnalla on k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa valvottavanaan sellainen julkinen etu, ett\u00e4 sill\u00e4 on hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 6 \u00a7:n 2 momentin perusteella valitusoikeus asiassa.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutusta syyst\u00e4 Muhosen v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 Finanssivalvonnalla ei ole asiassa valitusoikeutta, on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Muhonen on asianosaisuuteensa viitaten vaatinut raportteja 22b esitett\u00e4v\u00e4ksi korkeimmalle hallinto-oikeudelle, jotta h\u00e4n voisi lausua oman k\u00e4sityksens\u00e4 niiden sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Muhosen tarkoittamat raportit 22b on toimitettu korkeimmalle hallinto-oikeudelle hallinto-oikeuden asiakirjavihkoon sis\u00e4ltyvin\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta hallintotuomioistuimissa annetun lain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeudenk\u00e4ynnin osapuolena olevalla asianosaisella on oikeus saada tieto muustakin kuin julkisesta oikeudenk\u00e4yntiasiakirjasta, joka voi tai on voinut vaikuttaa h\u00e4nen asiansa k\u00e4sittelyyn, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 1 kohdan mukaan asianosaisella ei ole 1 momentissa tarkoitettua oikeutta sen asiakirjan salassa pidettyyn osaan, jonka julkisuudesta oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 on kyse.<\/p>\n

Muhosen tarkoittamiin raportteihin 22b sis\u00e4ltyy tietoja, joiden julkisuudesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa nyt k\u00e4yt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 on kysymys. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta hallintotuomioistuimissa annetun lain 9 \u00a7:n 2 momentin 1 kohta, Muhosen vaatimus saada mainitut raportit n\u00e4ht\u00e4v\u00e4kseen korkeimmassa hallinto-oikeudessa on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei mainitussa tai muussa laissa erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

Julkisuuslain 5 \u00a7:n 2 momentin 1. virkkeen mukaan viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian k\u00e4sittely\u00e4 varten tai muuten sen toimialaan tai teht\u00e4viin kuuluvassa asiassa.<\/p>\n

Julkisuuslain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen.<\/p>\n

Julkisuuslain 10 \u00a7:n mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 viranomaisen asiakirjasta tai sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 saa antaa tiedon vain, jos niin erikseen mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidett\u00e4v\u00e4, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidett\u00e4v\u00e4 osa tule tietoon.<\/p>\n

Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 20 kohdan mukaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, asiakirjat, jotka sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t tietoja yksityisest\u00e4 liike- tai ammattisalaisuudesta, samoin kuin sellaiset asiakirjat, jotka sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t tietoja muusta vastaavasta yksityisen elinkeinotoimintaa koskevasta seikasta, jos tiedon antaminen niist\u00e4 aiheuttaisi elinkeinonharjoittajalle taloudellista vahinkoa, ja kysymys ei ole kuluttajien terveyden tai ymp\u00e4rist\u00f6n terveellisyyden suojaamiseksi tai toiminnasta haittaa k\u00e4rsivien oikeuksien valvomiseksi merkityksellisist\u00e4 tiedoista tai elinkeinonharjoittajan velvollisuuksia ja niiden hoitamista koskevista tiedoista.<\/p>\n

Ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n 3 momentin (1125\/2006) mukaan yhti\u00f6n on Vakuutusvalvontaviraston (nykyisin Finanssivalvonta) m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla ilmoitettava virastolle huomattavat tai poikkeukselliset liiketoimet, jotka se on tehnyt hankkiakseen asiakkaita tai muuten markkinoidakseen taikka jotka se on tehnyt asiakkaidensa kanssa. Sen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, mit\u00e4 asiakirjojen salassa pit\u00e4misest\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, jokaisella on oikeus saada tieto mainitussa momentissa tarkoitetusta ilmoituksesta ja sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain muuttamista koskevaa lakia 1125\/2006 koskevan hallituksen esityksen (HE 76\/2006 vp) yleisperusteluissa lausutaan muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa on lausuttu 30 \u00a7:n 3 momentin osalta seuraavaa:<\/h3>\n

Hallituksen esityksen mukaisessa muodossaan lakiehdotuksen 30 \u00a7:n 3 momentti ei viel\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4nyt sen lakiin sis\u00e4llytetty\u00e4 viimeist\u00e4 virkett\u00e4, vaan se on lis\u00e4tty sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietinn\u00f6ss\u00e4 (StVM 29\/2006 vp) esitetyn mukaisesti.<\/p>\n

Mietinn\u00f6n yleisperusteluissa on lausuttu seuraavaa:<\/h3>\n

Mietinn\u00f6n yksityiskohtaisissa perusteluissa on lausuttu seuraavaa:<\/h3>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko Teemu Muhosella oikeus saada Finanssivalvonnalta pyyt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 tiedot ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden poikkeuksellisista liiketoimista, joita n\u00e4m\u00e4 ovat tehneet asiakkaidensa kanssa, hankkiakseen asiakkaita tai muuten markkinoidakseen. Asiakirjapyynn\u00f6n mukaan tietojen tuli k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 ainakin liiketoimen tehnyt ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6, liiketoimen kohteena oleva yritys ja sen asiakkuuden alkamisaika sek\u00e4 liiketoimen sis\u00e4lt\u00f6 ja ajankohta.<\/p>\n

Oikeudellisen arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohta on se, ett\u00e4 kysymys Muhosen oikeudesta saada pyyt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 tiedot tulee ratkaistavaksi niiden olosuhteiden valossa, jotka vallitsivat Finanssivalvonnan ratkaistessa asiakirjapyynn\u00f6n eli 19.2.2015.<\/p>\n

Selvyyden vuoksi todetaan, ett\u00e4 asiassa ei tule ratkaistavaksi, ovatko Finanssivalvonnalle tuon ajankohdan j\u00e4lkeen saapuneet Muhosen pyyt\u00e4mi\u00e4 tietoja vastaavia tietoja sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t asiakirjat julkisia vai kokonaan tai osittain salassa pidett\u00e4vi\u00e4. Liioin ratkaistavaksi ei tule, mik\u00e4 merkitys Finanssivalvonnan asiakirjapyynn\u00f6n ratkaisemisen j\u00e4lkeen antamilla tietojen raportointivelvollisuutta koskevilla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 mahdollisesti olisi t\u00e4llaisten asiakirjojen julkisuusarvioinnin kannalta.<\/p>\n

Finanssivalvonta on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 19.2.2015 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt toimittaa Muhoselle tiedot ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden huomattavista tai poikkeuksellisista liiketoimista, jotka ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6 on tehnyt tai luvannut tehd\u00e4 asiakkaidensa kanssa.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 Finanssivalvonta on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt luovuttaa Muhoselle raportit 22a, joista ilmenev\u00e4t tiedot kunkin raportoidun liiketoimen luonteesta, eurom\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja tekop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 sek\u00e4 liiketoimen osapuolena olevan asiakkaan yhti\u00f6muodosta, kotipaikasta ja asiakkuuden alkamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4. Sit\u00e4 vastoin Finanssivalvonta on kielt\u00e4ytynyt luovuttamasta tietoa liiketoimen kohteina olleiden yksitt\u00e4isten yritysten nimist\u00e4. T\u00e4m\u00e4 tieto ilmenisi raporteista 22b, jotka sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t muutoin samat tiedot kuin raportit 22a.<\/p>\n

Asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden raportointi Finanssivalvonnalle raporteilla 22a ja 22b on aloitettu 1.4.2011 alkaen. Koska tiedot on Finanssivalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan p\u00e4\u00e4tetty toimittaa Muhoselle vuodesta 2010 l\u00e4htien, on p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 Finanssivalvonta on sen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainittujen raporttien 22a lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt toimittaa Muhoselle ajalta 1.1.2010 — 31.3.2011 raportit 22. Korkeimman hallinto-oikeuden k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevien asiakirjojen perusteella n\u00e4m\u00e4 raportit ovat sis\u00e4lt\u00e4neet tiedot kunkin raportoidun liiketoimen luonteesta, eurom\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja tekop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 sek\u00e4 liiketoimen osapuolena olevan asiakkaan yhti\u00f6muodosta, kotipaikasta ja asiakkuuden alkamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Helsingin hallinto-oikeus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 16.8.2016 velvoittanut Finanssivalvonnan luovuttamaan Muhoselle t\u00e4m\u00e4n pyyt\u00e4m\u00e4t ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6n liiketoimien toisen osapuolen\/asiakkaan tiedot vuodesta 2010 alkaen.<\/p>\n

Finanssivalvonnan valituksen johdosta korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ratkaistavana kysymys siit\u00e4, ovatko hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetut tiedot ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden liiketoimien toisina osapuolina olevien tahojen (asiakkaiden) nimist\u00e4 salassa pidett\u00e4v\u00e4t vai julkiset.<\/p>\n

Finanssivalvonta on korkeimmalle hallinto-oikeudelle ilmoittanut, ett\u00e4 se on hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen perustuen p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt toimittaa Muhoselle raportit 22b huomattaviksi ja poikkeuksellisiksi katsomiensa liiketoimien osalta. Korkeimman hallinto-oikeuden k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevien asiakirjojen perusteella n\u00e4ihin tietoihin sis\u00e4ltyv\u00e4t my\u00f6s mainittuja liiketoimia koskevat asiakastiedot. Finanssivalvonnan toimenpiteiden perusteella on katsottava, ett\u00e4 sen valitus hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei kohdistu niihin asiakkaiden nimiin, jotka se on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt Muhoselle toimittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Finanssivalvonta on valituksessaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle esitt\u00e4nyt aikaisempaan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 n\u00e4hden kokonaan uutena seikkana sen, ett\u00e4 raportit sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t tietoja my\u00f6s ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden tavanomaisista liiketoimista eli muista kuin ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetuista huomattavista tai poikkeuksellisista liiketoimista. Erityisesti Finanssivalvonta on t\u00e4lt\u00e4 osin painottanut sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6hyvinvointitoiminta ei ole poikkeuksellista liiketoimintaa vaan sit\u00e4 on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusliikkeeseen kuuluvana.<\/p>\n

$16e<\/p>\n

Selvyyden vuoksi korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei oteta eik\u00e4 voitaisikaan ottaa kantaa siihen, voitaisiinko raportoinnin julkisuutta ja salassa pidett\u00e4vyytt\u00e4 ty\u00f6hyvinvointihankkeisiin liittyvien liiketoimien osalta arvioida toisin niiden raporttien osalta, jotka on toimitettu Finanssivalvonnalle asiakirjapyynn\u00f6n ratkaisemisen j\u00e4lkeen ja Finanssivalvonnan muutettua raportointia koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4\u00e4n ty\u00f6hyvinvointihankkeiden osalta 1.3.2016 siten, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 hankkeet on poistettu poikkeuksellisina raportoitavien liiketoimien joukosta ja raportointivelvoitetta muutoinkin muutettu n\u00e4iden hankkeiden osalta.<\/p>\n

Ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden liiketoimia voidaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pit\u00e4\u00e4 sek\u00e4 yhti\u00f6iden ett\u00e4 liiketoimien toisten osapuolten julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuina liikesalaisuuksina. Liikesalaisuuden piiriin sis\u00e4ltyy l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti my\u00f6s tieto siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n ja sen asiakkaan v\u00e4lill\u00e4 on tehty liiketoimi.<\/p>\n

Ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n 3 momentin erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 on kuitenkin s\u00e4\u00e4detty poikkeus salassapidosta niiden huomattavien ja poikkeuksellisten liiketoimien osalta, jotka yhti\u00f6 on tehnyt hankkiakseen asiakkaita tai muuten markkinoidakseen taikka jotka se on tehnyt asiakkaidensa kanssa. Lain esit\u00f6ist\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen yhten\u00e4 tarkoituksena on ollut est\u00e4\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden varojen liiallinen ja muu ep\u00e4tarkoituksenmukainen k\u00e4ytt\u00e4minen uusien asiakkaiden hankintaan, ja ett\u00e4 jos niin kuitenkin k\u00e4visi, olisi siit\u00e4 oltava mahdollisuus saada avoimesti tietoa. Samoin lain esit\u00f6ist\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden toiminnan suuren taloudellisen merkityksen vuoksi on pidetty t\u00e4rke\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 liiketoimintaa koskevien tietojen julkisuus turvataan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ll\u00e4. Muun muassa yhti\u00f6iden tekem\u00e4t kaupat asiakashankinnan yhteydess\u00e4 on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 julkistaa.<\/p>\n

Lain esit\u00f6ist\u00e4 ilmenev\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksen turvaamisen kannalta on olennaista, ett\u00e4 tiedot ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6iden huomattavista ja poikkeuksellisista liiketoimista mukaan lukien ty\u00f6hyvinvointitoimintaa koskevat liiketoimet ovat julkiset my\u00f6s asiakasta koskevien tietojen, kuten n\u00e4iden nimien, osalta. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain 30 \u00a7:n 3 momentti, Finanssivalvonnan 19.2.2015 tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s on ollut lainvastainen silt\u00e4 osin kuin sill\u00e4 oli kielt\u00e4ydytty luovuttamasta nyt kysymyksess\u00e4 olevat Finanssivalvonnan ker\u00e4\u00e4m\u00e4t asiakastiedot.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutun vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

N\u00e4in ollen Finanssivalvonnan on luovutettava Muhoselle raporteista 22b ilmenev\u00e4t asiakkaan nime\u00e4 koskevat tiedot ajalta 1.4.2011 — 31.12.2014 silt\u00e4 osin kuin niit\u00e4 ei h\u00e4nelle ole jo luovutettu. Vastaavat asiakastiedot ajalta 1.1.2010 — 31.3.2011 on luovutettava siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 ne ovat Finanssivalvonnan hallussa.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Mit\u00e4 mainitussa pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 ja 75 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asianosaisesta, voidaan soveltaa my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Koska Finanssivalvonta ei ole valittanut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 silt\u00e4 osin kuin se oli velvoitettu korvaamaan Muhosen oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa, asia koskee oikeudenk\u00e4yntikulujen osalta ainoastaan oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Kysymys Finanssivalvonnan valituksessa tarkoitettujen tietojen julkisuudesta ja salassapidett\u00e4vyydest\u00e4 on tulkinnanvarainen. Oikeudenk\u00e4ynnin ei ole katsottava aiheutuneen viranomaisen virheest\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7, Teemu Muhoselle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Kuusiniemi, Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4 ja Jaakko Autio. Asian esittelij\u00e4 Mikko Rautamaa.<\/p>\n

Toimittaja Teemu Muhonen<\/h3>\n

Finanssivalvonta<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet ja ty\u00f6el\u00e4kevakuutusyhti\u00f6ist\u00e4 annetun lain esity\u00f6t<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Markku Set\u00e4l\u00e4, Taina Pyysaari ja Ilona Nuorteva, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Teemu Muhonen<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Teemu Muhoselle<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet ja lain esity\u00f6t<\/h3>\n

Asian kohdistuminen korkeimmassa hallinto-oikeudessa ja arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohta<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Lopputulos<\/h3>\n

1. Vaatimusten tutkimatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskeva ratkaisu<\/p>\n

2. V\u00e4itteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskeva ratkaisu<\/p>\n

3. Raporttien 22b esitt\u00e4mist\u00e4 koskevan vaatimuksen hylk\u00e4\u00e4minen<\/p>\n

4. P\u00e4\u00e4asiaratkaisu<\/p>\n

5. Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista korkeimmassa hallinto-oikeudessa koskeva ratkaisu<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Finansinspektionen hade beslutat att inte l\u00e4mna ut uppgifter g\u00e4llande betydande eller exceptionella aff\u00e4rstransaktioner om vilka arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsbolagen m\u00e5natligen rapporterade, till den del det var fr\u00e5ga om namnen p\u00e5 de enskilda bolagen som var f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r aff\u00e4rstransaktionerna. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade \u00e5lagt Finansinspektionen att l\u00e4mna ut uppgifterna till den som beg\u00e4rt handlingarna. Finansinspektionen hade i sina besv\u00e4r till h\u00f6gsta…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[19354,30114,29036,51458,29010],"kji_language":[7746],"class_list":["post-797841","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-beslutat","kji_keyword-finansinspektionen","kji_keyword-handlingsoffentlighet","kji_keyword-lamna","kji_keyword-uppgifter","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2018:25 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201825-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2018:25 - Handlingsoffentlighet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Finansinspektionen hade beslutat att inte l\u00e4mna ut uppgifter g\u00e4llande betydande eller exceptionella aff\u00e4rstransaktioner om vilka arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsbolagen m\u00e5natligen rapporterade, till den del det var fr\u00e5ga om namnen p\u00e5 de enskilda bolagen som var f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r aff\u00e4rstransaktionerna. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade \u00e5lagt Finansinspektionen att l\u00e4mna ut uppgifterna till den som beg\u00e4rt handlingarna. Finansinspektionen hade i sina besv\u00e4r till h\u00f6gsta...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201825-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"32 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201825-handlingsoffentlighet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201825-handlingsoffentlighet\\\/\",\"name\":\"KHO:2018:25 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T03:57:20+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201825-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201825-handlingsoffentlighet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201825-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2018:25 – Handlingsoffentlighet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2018:25 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201825-handlingsoffentlighet\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2018:25 - Handlingsoffentlighet","og_description":"Finansinspektionen hade beslutat att inte l\u00e4mna ut uppgifter g\u00e4llande betydande eller exceptionella aff\u00e4rstransaktioner om vilka arbetspensionsf\u00f6rs\u00e4kringsbolagen m\u00e5natligen rapporterade, till den del det var fr\u00e5ga om namnen p\u00e5 de enskilda bolagen som var f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r aff\u00e4rstransaktionerna. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade \u00e5lagt Finansinspektionen att l\u00e4mna ut uppgifterna till den som beg\u00e4rt handlingarna. Finansinspektionen hade i sina besv\u00e4r till h\u00f6gsta...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201825-handlingsoffentlighet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"32 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201825-handlingsoffentlighet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201825-handlingsoffentlighet\/","name":"KHO:2018:25 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T03:57:20+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201825-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201825-handlingsoffentlighet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201825-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2018:25 – Handlingsoffentlighet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/797841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=797841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=797841"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=797841"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=797841"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=797841"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=797841"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=797841"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=797841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}