{"id":798544,"date":"2026-05-01T06:30:15","date_gmt":"2026-05-01T04:30:15","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko20189-rattshjalp\/"},"modified":"2026-05-01T06:30:15","modified_gmt":"2026-05-01T04:30:15","slug":"kko20189-rattshjalp","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20189-rattshjalp\/","title":{"rendered":"KKO:2018:9 — R\u00e4ttshj\u00e4lp"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade ans\u00f6kt om r\u00e4ttshj\u00e4lp och om att ett bitr\u00e4de skulle f\u00f6rordnas f\u00f6r att g\u00f6ra en ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande av en lagakraftvunnen dom. A:s ans\u00f6kan om r\u00e4ttshj\u00e4lp avslogs, eftersom han inte hade utrett eventuella grunder f\u00f6r \u00e5terbrytande eller omst\u00e4ndigheter som skulle st\u00f6dja dem p\u00e5 ett s\u00e5dant s\u00e4tt att hans behov av r\u00e4ttshj\u00e4lp hade kunnat bed\u00f6mas. (Omr\u00f6stn.)<\/p>\n

R\u00e4ttshj\u00e4lpsL 1 \u00a7<\/h3>\n

R\u00e4ttshj\u00e4lpsL 10 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

SRF om r\u00e4ttshj\u00e4lp 9 \u00a7<\/h3>\n

A oli hakenut oikeusapua ja avustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 lainvoimaisen tuomion purkamista koskevan hakemuksen tekemist\u00e4 varten. A:n oikeusapuhakemus hyl\u00e4ttiin, kun h\u00e4n ei ollut selvitt\u00e4nyt mahdollisia purkuperusteita eik\u00e4 niit\u00e4 tukevia seikkoja sill\u00e4 tavalla, ett\u00e4 h\u00e4nen oikeusavun tarvettaan olisi voitu arvioida. (\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n

OikeusapuL 10 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

VNA oikeusavusta 9 \u00a7<\/h3>\n

Asian tausta<\/h3>\n

A:n oikeusapuhakemus ja Keski-Savon oikeusaputoimiston sen johdosta 14.7.2016 antama p\u00e4\u00e4t\u00f6s selostetaan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Ratkaisupyynn\u00f6ss\u00e4\u00e4n A pyysi, ett\u00e4 h\u00e4nelle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n oikeusapua ja m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n avustaja hakemuksen mukaisesti. Oikeusaputoimisto toimitti ratkaisupyynn\u00f6n Korkeimman oikeuden tutkittavaksi.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A on hakenut oikeusapua ja yksityisen avustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 Kouvolan hovioikeuden 8.7.2011 antaman lainvoimaisen tuomion purkamista koskevan hakemuksen tekemist\u00e4 varten. Tuomiolla A on tuomittu 1 vuoden 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kirjanpitorikoksesta, t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 veropetoksesta ja t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 velallisen ep\u00e4rehellisyydest\u00e4 sek\u00e4 velvoitettu suorittamaan yli 140 000 euron korvaukset asianomistajille.<\/p>\n

2. Oikeusapua hakiessaan A on ilmoittanut, ett\u00e4 asiassa oli tullut esille uusia seikkoja, noita seikkoja kuitenkaan yksil\u00f6im\u00e4tt\u00e4. Hakemuksen liittein\u00e4 on ollut selvityst\u00e4 vain A:n taloudellisista oloista.<\/p>\n

3. Oikeusaputoimisto ei ole my\u00f6nt\u00e4nyt A:lle oikeusapua. Perusteluinaan oikeusaputoimisto on lausunut, ettei sill\u00e4 hakemuksen ja sen liitteiden perusteella ollut edellytyksi\u00e4 arvioida sit\u00e4, onko asia kysymyksilt\u00e4\u00e4n sellainen, ett\u00e4 hakijalla on tarve saada oikeudellista apua.<\/p>\n

4. Korkeimmalle oikeudelle esitt\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n ratkaisupyynn\u00f6ss\u00e4 A on perustellut oikeusapuhakemustaan ja hovioikeuden tuomion purkamisen aiheellisuutta sill\u00e4, ett\u00e4 autojen maahantuontiin ja maastavientiin sek\u00e4 niihin liittyv\u00e4\u00e4n verotukseen hyvin perehtyneen lakimiehen mukaan asiassa oli tapahtunut oikeudenk\u00e4yntivirheit\u00e4, muun muassa runsaan asiakirja-aineiston auktorisoimaton ja virheellinen k\u00e4\u00e4nt\u00e4minen ven\u00e4j\u00e4st\u00e4 suomeksi. Kyseinen lakimies toimisi hakemuksen mukaan A:n avustajana.<\/p>\n

5. Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko A esitt\u00e4nyt sellaista selvityst\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on oikeus saada oikeusapua ja avustaja ylim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 muutoksenhakua varten.<\/p>\n

6. Oikeusapulain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeusavun hakijan on esitett\u00e4v\u00e4 selvitys asiasta, johon h\u00e4n hakee oikeusapua. Selvityksen esitt\u00e4misest\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tarkemmin oikeusavusta annetun valtioneuvoston asetuksen 9 \u00a7:ss\u00e4. Sen mukaan hakijan on esitt\u00e4ess\u00e4\u00e4n yksityisen avustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 perusteltava avustajan tarve ja esitett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4 selvitys asiasta, johon oikeusapua haetaan. Pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 on lis\u00e4ksi tarkempia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 erityyppisiss\u00e4 tuomioistuinasioissa esitett\u00e4v\u00e4st\u00e4 selvityksest\u00e4. Niiden mukaan oikeusavun hakijan on esitett\u00e4v\u00e4 haastehakemus tai muu vireillepanoasiakirja tai vastaus taikka luonnos t\u00e4llaiseksi asiakirjaksi tai muu riitt\u00e4v\u00e4 selvitys.<\/p>\n

7. Niin kuin oikeusapulain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 on todettu, asiasta, jossa oikeusapua pyydet\u00e4\u00e4n, tulee esitt\u00e4\u00e4 sellainen selvitys, ett\u00e4 sen nojalla oikeusavustajan tarvetta ja muita oikeusavun antamiseen liittyvi\u00e4 edellytyksi\u00e4 voidaan arvioida (HE 82\/2001 vp s. 92).<\/p>\n

8. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2015:36 k\u00e4sitellyt sit\u00e4, mill\u00e4 edellytyksill\u00e4 hakijalla on oikeus saada oikeusapulain nojalla oikeusavustaja ylim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 muutoksenhakua varten. Ottaen huomioon, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 15 luvun 1 \u00a7:n 4 momentin mukaan Korkeimmalle oikeudelle teht\u00e4v\u00e4\u00e4 tuomiovirhekantelua tai purkuhakemusta varten hakijan on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiasiamiest\u00e4 tai -avustajaa, Korkein oikeus katsoi (kohta 6), ett\u00e4 muutoksenhakijalla on lakiin perustuva tarve k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 avustajaa. T\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan merkitse sit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nelle tulisi kaikissa tapauksissa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 avustaja, vaan asiaa on arvioitava oikeusapulain 1 \u00a7:n yleisten edellytysten nojalla. Ratkaisevaa on n\u00e4in ollen avustajan tarve eli se, kykeneek\u00f6 hakija ilman avustajaa asianmukaisesti valvomaan etuaan asiassa (HE 82\/2001 vp s. 47 ja 73).<\/p>\n

9. Kyseisess\u00e4 tapauksessa Korkein oikeus katsoi (kohta 9), ett\u00e4 hakija oli purkuhakemuksessaan esitt\u00e4nyt sellaisia seikkoja, joiden johdosta hakemusta ei voitu pit\u00e4\u00e4 selv\u00e4sti perusteettomana. T\u00e4m\u00e4n vuoksi avustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen h\u00e4nelle oli tarpeellista.<\/p>\n

10. Edell\u00e4 mainitun ennakkoratkaisun KKO 2015:36 mukaan oikeusavun ja oikeusavustajan tarvetta ylim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 muutoksenhakua varten arvioidaan sen perusteella, onko ylim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 muutoksenhakua pidett\u00e4v\u00e4 selv\u00e4sti perusteettomana vai ei. T\u00e4m\u00e4n arvion tekeminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 hakija on oikeusapulain 10 \u00a7:n ja oikeusavusta annetun valtioneuvoston asetuksen 9 \u00a7:n mukaisesti esitt\u00e4nyt riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 niist\u00e4 seikoista, joihin h\u00e4nen on tarkoitus perustaa hakemuksensa lainvoimaisen tuomion poistamiseksi tai purkamiseksi.<\/p>\n

11. A on v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 asiassa on tapahtunut oikeudenk\u00e4yntivirheit\u00e4. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 2 \u00a7:n mukaan kantelu saman luvun 1 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetun muun oikeudenk\u00e4yntivirheen perusteella on teht\u00e4v\u00e4 kuuden kuukauden kuluessa siit\u00e4 p\u00e4iv\u00e4st\u00e4, jona tuomio sai lainvoiman. M\u00e4\u00e4r\u00e4aika kantelun tekemiselle on siten p\u00e4\u00e4ttynyt jo ennen kuin A on hakenut oikeusapua oikeusaputoimistolta. Siten on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 oikeusapua ei ole tarpeen my\u00f6nt\u00e4\u00e4 silt\u00e4 osin kuin ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen muutoksenhakemuksen perusteeksi olisi tarkoitus vedota ratkaisupyynn\u00f6ss\u00e4 viitattuihin mahdollisiin oikeudenk\u00e4yntivirheisiin.<\/p>\n

12. Jotta ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen muutoksenhakemus voisi menesty\u00e4, sen tueksi tulisi kyet\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n jokin sellainen peruste, joka on oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty lainvoiman saaneen rikostuomion purkamisen edellytykseksi. A ei ole hakemuksessaan mill\u00e4\u00e4n tavalla selvitt\u00e4nyt tai edes yksil\u00f6inyt mahdollisia purkuperusteita eik\u00e4 niit\u00e4 tukevia seikkoja. Esitetyn selvityksen perusteella ei siten voida arvioida, onko h\u00e4nell\u00e4 esitt\u00e4\u00e4 joitain merkityksellisi\u00e4 perusteita purkuhakemukselle vai onko mahdollisesti esitett\u00e4v\u00e4\u00e4 purkuhakemusta pidett\u00e4v\u00e4 selv\u00e4sti perusteettomana. N\u00e4in ollen on j\u00e4\u00e4nyt selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 oikeusavun my\u00f6nt\u00e4minen ja avustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen olisi tarpeellista h\u00e4nen oikeuksiensa valvomiseksi.<\/p>\n

13. Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla Korkein oikeus katsoo, ettei ratkaisupyynt\u00f6 anna aihetta muuttaa oikeusaputoimiston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Keski-Savon oikeusaputoimiston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jolla se on hyl\u00e4nnyt A:n hakemuksen oikeusavun my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 ja avustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4, ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Marjut Jokela, Ari Kantor (eri mielt\u00e4), Tuomo Antila, Kirsti Uusitalo ja Lena Engstrand (eri mielt\u00e4). Esittelij\u00e4 on ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen oikeussihteeri Jenny \u00d6berg (mietint\u00f6).<\/p>\n

Esittelij\u00e4n mietint\u00f6 ja eri mielt\u00e4 olevien j\u00e4senten lausunnot<\/h3>\n

$cf<\/p>\n

Oikeusapua hakiessaan hakijan on oikeusapulain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan esitett\u00e4v\u00e4 selvitys taloudellisista olosuhteistaan ja asiasta, johon h\u00e4n hakee oikeusapua. Oikeusavusta annetun valtioneuvoston asetuksen 9 \u00a7:n mukaan hakijan on esitt\u00e4ess\u00e4\u00e4n yksityisen avustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 perusteltava avustajan tarve ja esitett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4 selvitys asiasta, johon oikeusapua haetaan. Huomioon ottaen se, ett\u00e4 oikeusapua voidaan hakea ylim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen muutoksenhakuun jo ennen muutoksenhakukirjelm\u00e4n toimittamista tuomioistuimeen ja se, ett\u00e4 toisinaan yksityiskohtaisten perusteiden esitt\u00e4minen voi asian laadusta ja laajuudesta riippuen edellytt\u00e4\u00e4 kustannuksia aiheuttavia toimenpiteit\u00e4, s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoittamalle selvitysvelvollisuudelle ei ainakaan ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen muutoksenhaun osalta tule asettaa liian suuria vaatimuksia.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 voidaan my\u00f6s kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota siihen, ett\u00e4 ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen muutoksenhaun mahdollinen perusteettomuus tulee tuomioistuimen arvioitavaksi my\u00f6hemmin oikeusapulain 17 \u00a7:n 4 momentin nojalla. Sen mukaan muutoksenhakutuomioistuin voi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 avustajan palkkiota ja kuluja ei korvata valtion varoista, jos muutoksenhakemus on selv\u00e4sti perusteeton.<\/p>\n

A ei ole viel\u00e4 toimittanut ylim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 muutoksenhakua koskevaa hakemusta tuomioistuimelle. H\u00e4nen ilmoituksensa perusteella h\u00e4n on k\u00e4\u00e4ntynyt nyt kysymyksess\u00e4 olevassa rikosasiassa siin\u00e4 esill\u00e4 oleviin kysymyksiin hyvin perehtyneen lakimiehen puoleen ja asiakirja-aineistosta olisi l\u00f6ytynyt k\u00e4\u00e4nn\u00f6svirheit\u00e4. Hakemuksen mukaan asiassa olisi my\u00f6s ilmennyt uusia seikkoja.<\/p>\n

Lainvoiman saaneen rikostuomion purkamisesta syytetyn eduksi s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8 \u00a7:ss\u00e4. Lainvoiman saanut tuomio rikosasiassa voidaan syytetyn eduksi purkaa muun muassa sanotun pyk\u00e4l\u00e4n 3 kohdan mukaan, jos vedotaan seikkaan tai todisteeseen, jota ei aikaisemmin ole esitetty, ja sen esitt\u00e4minen todenn\u00e4k\u00f6isesti olisi johtanut syytetyn vapauttamiseen tai siihen, ett\u00e4 rikokseen olisi ollut sovellettava lievempi\u00e4 rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, tahi on eritt\u00e4in painavia syit\u00e4, katsoen siihen mihin n\u00e4in vedotaan ja mit\u00e4 muutoin k\u00e4y ilmi, saattaa uudelleen tutkittavaksi kysymys, onko syytetty tehnyt sen rikollisen teon, joka on luettu h\u00e4nen syykseen. T\u00e4ss\u00e4 lainkohdassa tarkoitetulle lainvoimaisen rikostuomion purkamiselle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa.<\/p>\n

Huomioon ottaen edell\u00e4 ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isest\u00e4 muutoksenhausta, selvityksen esitt\u00e4misest\u00e4 ja muutoksenhaun mahdollisen perusteettomuuden j\u00e4lkik\u00e4teisest\u00e4 valvonnasta lausuttu sek\u00e4 A:n asiasta esitt\u00e4m\u00e4 selvitys, h\u00e4nen hakemustaan ei voida pit\u00e4\u00e4 selv\u00e4sti perusteettomana. Avustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen on tarpeellista A:n asianmukaiseksi etujen valvomiseksi. Oikeusaputoimiston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetulla tavalla A ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n taloudellisen asemansa vuoksi kykene itse suorittamaan asian hoitamisen vaatimia menoja.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen asiassa tulee viel\u00e4 harkittavaksi, onko k\u00e4sill\u00e4 oikeusapulain 7 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja oikeusavun rajoituksia. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan oikeusapua ei kuitenkaan my\u00f6nnet\u00e4 muun muassa silloin, jos asialla on hakijalle v\u00e4h\u00e4inen merkitys, se olisi selv\u00e4sti tarkoituksetonta verrattuna hakijalle siit\u00e4 koituvaan hy\u00f6tyyn tai asian ajaminen olisi oikeuden v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4. Oikeusapulain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 82\/2001 vp) perusteluissa todetaan (s. 85), ett\u00e4 oikeusavun my\u00f6nt\u00e4misvaiheessa oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 odotettavissa olevaan lopputulokseen tulisi kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota vain silloin, kun kyse on ilmiselv\u00e4sti per\u00e4tt\u00f6mist\u00e4 vaatimuksista. P\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6 olisi edelleen, ett\u00e4 oikeusavusta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 tulisi pid\u00e4tt\u00e4yty\u00e4 ennakollisista kannanotoista p\u00e4\u00e4asian menestymismahdollisuuksien suhteen.<\/p>\n

A on Kouvolan hovioikeuden 8.7.2011 antamalla tuomiolla tuomittu 1 vuoden 10 kuukauden vankeusrangaistukseen t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kirjanpitorikoksesta, t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 veropetoksesta ja t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 velallisen ep\u00e4rehellisyydest\u00e4. Lis\u00e4ksi A on velvoitettu suorittamaan asianomistajille korvauksia yli 140 000 euroa. A:lle tuomitut seuraamukset huomioon ottaen asialla ei ole h\u00e4nelle v\u00e4h\u00e4inen merkitys. Nyt ei ole kysymys oikeuden v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 eik\u00e4 muitakaan esteit\u00e4 oikeusavun my\u00f6nt\u00e4miselle n\u00e4in ollen ole.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla Korkein oikeus katsonee, ett\u00e4 edellytykset oikeusavun my\u00f6nt\u00e4miselle ja avustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle ovat olemassa. Korkein oikeus my\u00f6nt\u00e4nee A:lle oikeusavun ja h\u00e4nen yksityiseksi avustajakseen m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4neen oikeustieteen kandidaatti X.<\/p>\n

: Hyv\u00e4ksyn esittelij\u00e4n mietinn\u00f6n.<\/p>\n

Olen samaa mielt\u00e4 kuin oikeusneuvos Engstrand.<\/p>\n

Oikeusavun my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset<\/h3>\n

Asian arviointi t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/h3>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen oikeussihteeri \u00d6berg<\/h3>\n

Oikeusneuvos Engstrand<\/h3>\n

Oikeusneuvos Kantor:<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade ans\u00f6kt om r\u00e4ttshj\u00e4lp och om att ett bitr\u00e4de skulle f\u00f6rordnas f\u00f6r att g\u00f6ra en ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande av en lagakraftvunnen dom. A:s ans\u00f6kan om r\u00e4ttshj\u00e4lp avslogs, eftersom han inte hade utrett eventuella grunder f\u00f6r \u00e5terbrytande eller omst\u00e4ndigheter som skulle st\u00f6dja dem p\u00e5 ett s\u00e5dant s\u00e4tt att hans behov av r\u00e4ttshj\u00e4lp hade kunnat bed\u00f6mas….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[19363,28818,13425,9004],"kji_language":[7746],"class_list":["post-798544","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-ansokan","kji_keyword-aterbrytande","kji_keyword-rattshjalp","kji_keyword-skulle","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2018:9 - R\u00e4ttshj\u00e4lp - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20189-rattshjalp\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2018:9 - R\u00e4ttshj\u00e4lp\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade ans\u00f6kt om r\u00e4ttshj\u00e4lp och om att ett bitr\u00e4de skulle f\u00f6rordnas f\u00f6r att g\u00f6ra en ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande av en lagakraftvunnen dom. A:s ans\u00f6kan om r\u00e4ttshj\u00e4lp avslogs, eftersom han inte hade utrett eventuella grunder f\u00f6r \u00e5terbrytande eller omst\u00e4ndigheter som skulle st\u00f6dja dem p\u00e5 ett s\u00e5dant s\u00e4tt att hans behov av r\u00e4ttshj\u00e4lp hade kunnat bed\u00f6mas....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20189-rattshjalp\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko20189-rattshjalp\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko20189-rattshjalp\\\/\",\"name\":\"KKO:2018:9 - R\u00e4ttshj\u00e4lp - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T04:30:15+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko20189-rattshjalp\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko20189-rattshjalp\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko20189-rattshjalp\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2018:9 – R\u00e4ttshj\u00e4lp\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2018:9 - R\u00e4ttshj\u00e4lp - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20189-rattshjalp\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2018:9 - R\u00e4ttshj\u00e4lp","og_description":"A hade ans\u00f6kt om r\u00e4ttshj\u00e4lp och om att ett bitr\u00e4de skulle f\u00f6rordnas f\u00f6r att g\u00f6ra en ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande av en lagakraftvunnen dom. A:s ans\u00f6kan om r\u00e4ttshj\u00e4lp avslogs, eftersom han inte hade utrett eventuella grunder f\u00f6r \u00e5terbrytande eller omst\u00e4ndigheter som skulle st\u00f6dja dem p\u00e5 ett s\u00e5dant s\u00e4tt att hans behov av r\u00e4ttshj\u00e4lp hade kunnat bed\u00f6mas....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20189-rattshjalp\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20189-rattshjalp\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20189-rattshjalp\/","name":"KKO:2018:9 - R\u00e4ttshj\u00e4lp - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T04:30:15+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20189-rattshjalp\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20189-rattshjalp\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko20189-rattshjalp\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2018:9 – R\u00e4ttshj\u00e4lp"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/798544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=798544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=798544"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=798544"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=798544"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=798544"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=798544"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=798544"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=798544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}