{"id":798551,"date":"2026-05-01T06:30:23","date_gmt":"2026-05-01T04:30:23","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201823-vattenarende\/"},"modified":"2026-05-01T06:30:23","modified_gmt":"2026-05-01T04:30:23","slug":"kho201823-vattenarende","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201823-vattenarende\/","title":{"rendered":"KHO:2018:23 — Vatten\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ett tillst\u00e5nds\u00e4rende g\u00e4llde byggandet av en ny kraftverksenhet (avsedd f\u00f6r en vattenf\u00f6ring om 40 m3\/s) i den gamla flottningskanalen p\u00e5 \u00f6stra stranden av en fors. P\u00e5 v\u00e4stra stranden av samma fors fanns bolagets gamla vattenkraftverk (avsedd f\u00f6r en vattenf\u00f6ring om 24 m3\/s). Det gamla kraftverket var i drift och avsikten var att det skulle f\u00f6rbli p\u00e5 sin plats och anv\u00e4ndas endast n\u00e4r vattenf\u00f6ringen \u00f6versteg 40 m3\/s och under underh\u00e5llsstopp i det nya kraftverket. S\u00f6kandens avsikt var att avtappningen till det nya kraftverket skulle ske enligt tillst\u00e5ndsvillkoren i det d\u00e5 g\u00e4llande tillst\u00e5ndet f\u00f6r det gamla kraftverket.<\/p>\n

I sin ans\u00f6kan hade s\u00f6kanden inte beg\u00e4rt \u00e4ndring av de tillst\u00e5ndsvillkor som g\u00e4llde regleringen av vattenf\u00f6ringen f\u00f6r driften av det gamla kraftverket, men s\u00f6kanden hade uppenbarligen f\u00f6r avsikt att i det nya kraftverket bedriva korttidsreglering. Eftersom det nya kraftverket huvudsakligen skulle komma att anv\u00e4ndas enbart f\u00f6r reglering av vattendraget, kunde korttidsregleringen komma att f\u00e5 konsekvenser som inte hade beaktats i tillst\u00e5ndet f\u00f6r det gamla kraftverket eller \u00e4ndringen av det tillst\u00e5ndet. Det kunde s\u00e5ledes vara beh\u00f6vligt att i tillst\u00e5ndet att f\u00e5 bygga det nya kraftverket ta in f\u00f6reskrifter om regleringen av vattenst\u00e5ndet och avtappningen till kraftverksprojektet. Tillst\u00e5ndspr\u00f6vningen f\u00f6r det nya kraftverket skulle d\u00e4rf\u00f6r omfatta den funktionella helhet som kraftverken bildade och deras vattenmilj\u00f6inverkan.<\/p>\n

Eftersom s\u00f6kanden inte hade lagt fram n\u00e5gon plan om hur avtappningen vid det nya kraftverket var avsedd att ske och ans\u00f6kan inte inneh\u00f6ll n\u00e5gon utv\u00e4rdering av konsekvenserna av en eventuell korttidsreglering, hade tillst\u00e5ndsmyndigheten vid tillst\u00e5ndspr\u00f6vningen inte haft tillr\u00e4cklig utredning att tillg\u00e5 f\u00f6r att kunna best\u00e4mma tillst\u00e5ndsvillkoren f\u00f6r avtappningen. F\u00f6rvaltningsdomstolen skulle d\u00e4rf\u00f6r, s\u00e5som den gjort, upph\u00e4va tillst\u00e5ndsbeslutet till den del som det g\u00e4llde tillst\u00e5ndsvillkoren f\u00f6r avtappningen och tillst\u00e5ndsvillkoren om kontroll av vattenst\u00e5nd och vattenf\u00f6ring samt till denna del \u00e5tervisa ans\u00f6kan till tillst\u00e5ndsmyndigheten f\u00f6r ny handl\u00e4ggning, s\u00e5 att s\u00f6kanden kunde beredas m\u00f6jlighet att l\u00e4gga fram utredning om hur korttidsregleringen skulle genomf\u00f6ras och om dess konsekvenser.<\/p>\n

$b5<\/p>\n

Vattenlagen (587\/2011) 3 kap. 2 \u00a7 1 mom., 3 kap. 10 \u00a7 1 och 2 mom., 3 kap. 11 \u00a7 1 mom., 3 kap. 14 \u00a7 1, 2 och 3 mom., 3 kap. 20 \u00a7 1 och 2 mom. samt 7 kap. 1 \u00a7 och 2 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Kari Kuusiniemi, Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4 och Jaakko Autio samt milj\u00f6sakkunningr\u00e5den Rauno P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen ja Olli Malve. F\u00f6redragande Irene M\u00e4enp\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Lupahakemuksessa oli kysymys uuden voimalaitosyksik\u00f6n (rakennusvirtaama 40 m<\/h3>\n

\/s) rakentamisesta kosken it\u00e4rannalle vanhaan uittokanavaan. Kosken l\u00e4nsirannalla toiminnassa ollut saman yhti\u00f6n vanha vesivoimalaitos (rakennusvirtaama 24 m<\/p>\n

\/s) oli tarkoitus j\u00e4tt\u00e4\u00e4 paikoilleen ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4 vain virtaaman ylitt\u00e4ess\u00e4 40 m<\/p>\n

\/s sek\u00e4 uuden voimalaitosyksik\u00f6n huoltoseisokkien aikana. Hakijan tarkoituksena oli hoitaa uuden voimalan juoksutukset vanhan voimalan voimassa olleen luvan m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti.<\/p>\n

Hakemuksessa ei ollut pyydetty vanhan voimalan s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muuttamista, mutta hakijan ilmeisen\u00e4 tarkoituksena oli harjoittaa uudella voimalaitoksella lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4. Kun uutta voimalaa oli tarkoitus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4osin yksin vesist\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyyn, siin\u00e4 harjoitettavasta lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyst\u00e4 saattoi aiheutua hankkeen vaikutusalueella sellaisia vaikutuksia, joita ei ollut otettu huomioon vanhaa voimalaitosta koskevassa voimassa olevassa luvassa eik\u00e4 sen muutoksessa. Vedenkorkeuden s\u00e4\u00e4tely\u00e4 ja juoksutuksia koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antaminen uuden voimalaitoshankkeen johdosta saattoi siten olla tarpeellista uuden voimalaitoksen rakentamisluvassa. Uuden voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ottamisen j\u00e4lkeen vanhaa voimalaitosta ei en\u00e4\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4isi vastaavasti kuin aiemmin, ja voimalaitoksissa hy\u00f6dynnettiin samaa vesivoimaa. Uuden voimalan lupaharkinnassa tuli sen vuoksi ottaa huomioon voimalaitosten muodostama toimintakokonaisuus ja niiden yhteisvaikutus vesiymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Koska luvan hakija ei ollut esitt\u00e4nyt suunnitelmaa siit\u00e4, miten juoksutuksia oli tarkoitus toteuttaa uudella vesivoimalaitoksella eik\u00e4 ollut hakemuksessaan arvioinut mahdollisen lyhytaikaiss\u00e4\u00e4d\u00f6n vaikutuksia, lupaviranomaisella ei asiaa ratkaistaessa ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 juoksutusta koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten asettamiseksi. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden oli tullut kumota lupap\u00e4\u00e4t\u00f6s juoksutuksia koskevien sek\u00e4 vedenkorkeuksien ja virtaamien tarkkailua koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten osalta ja palauttaa asia niilt\u00e4 osin lupaviranomaiselle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi tilaisuuden varaamiseksi hakijalle esitt\u00e4\u00e4 selvitys lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn toteuttamisesta ja sen vaikutuksista.<\/p>\n

Mainitut voimalaitokset aiheuttivat yhdess\u00e4 esteen vaelluskaloille ja niiden luontaisen elinkierron palauttamiselle. T\u00e4t\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 my\u00f6s intressivertailussa merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 haittana, mink\u00e4 vuoksi kalan kulun ja kalakantoja koskevien olosuhteiden turvaaminen oli lupaharkinnan kannalta keskeist\u00e4. Kalatien toimivuus oli ep\u00e4varmaa, mink\u00e4 vuoksi kalatien toimivuutta saattoi olla tarpeen parantaa my\u00f6hemmin. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 asiassa oli voitu antaa vesilain 3 luvun 20 \u00a7:n perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4ys kalatien rakentamista ja kalatien toimivuuden tarkkailua koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 3 ja 4 tarkistamisesta. Kun lupaharkinnan kannalta keskeisen kalatien toimivuus oli j\u00e4\u00e4nyt ep\u00e4selv\u00e4ksi, ei mainittujen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 3 ja 4 tarkistamista koskevaa harkintaa ollut syyt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4\u00e4 vesilain 3 luvun 22 \u00a7:n 1 momentin varaan, vaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mahdollinen tarkistaminen oli teht\u00e4v\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 5 tarkoitetun erillisen selvityksen perusteella.<\/p>\n

Vesilaki (587\/2011) 3 luku 2 \u00a7 1 momentti, 3 luku 10 \u00a7 1 ja 2 momentti, 3 luku 11 \u00a7 1 momentti, 3 luku 14 \u00a7 1, 2 ja 3 momentti, 3 luku 20 \u00a7 1 ja 2 momentti, 7 luku 1 \u00a7 ja 2 \u00a7 2 momentti<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus 13.9.2016 nro 16\/0185\/2<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 11.5.2015 n:o 26\/2015\/2 my\u00f6nt\u00e4nyt Oy Woikoski Ab:lle vesilain (587\/2011) mukaisen luvan uuden voimalaitosyksik\u00f6n rakentamiseen Voikosken it\u00e4rannalla sijaitsevan uittokanavan paikalle Kouvolassa ja M\u00e4ntyharjulla. Lupa oikeuttaa m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n 40 m<\/p>\n

\/s suuruisen rakennusvirtaaman k\u00e4ytt\u00e4miseen uudessa voimalaitosyksik\u00f6ss\u00e4, laitoksen k\u00e4ytt\u00e4miseen tarpeellisten ruoppausten tekemiseen laitoksen yl\u00e4- ja alakanavissa sek\u00e4 luonnonmukaisen kalatien rakentamiseen voimalaitoksen yhteyteen.<\/p>\n

Voikosken l\u00e4nsirannalla on toiminnassa oleva vanha vesivoimalaitos, jonka rakennusvirtaama on 24 m<\/h3>\n

\/s. Laitos on rakennettu alun perin 1910-luvulla ja sill\u00e4 on Mikkelin l\u00e4\u00e4nin l\u00e4\u00e4ninhallituksen 22.1.1923 vesioikeuslain perusteella my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 lupa. Juoksutuksia koskevia lupaehtoja on muutettu It\u00e4-Suomen vesioikeuden 24.1.1997 antamalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Vanha voimalaitos on tarkoitus j\u00e4tt\u00e4\u00e4 paikoilleen ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4 silloin, kun virtaama ylitt\u00e4\u00e4 40 m<\/p>\n

\/s, sek\u00e4 uuden voimalaitosyksik\u00f6n huoltoseisokkien aikana.<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4t lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 1 — 11, joista m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 3 — 5 ja 7 — 8 kuuluvat seuraavasti:<\/p>\n

3. Uuden voimalaitosyksik\u00f6n viereen sen it\u00e4puolelle on rakennettava kalatie hakemuksessa ja sen t\u00e4ydennyksess\u00e4 (piirustus WOIESR-LHT1, 13.10.2014) esitetyn mukaisesti. Kalatie on otettava k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n viimeist\u00e4\u00e4n samanaikaisesti kuin uusi voimalaitosyksikk\u00f6 otetaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Luvan saajan on pidett\u00e4v\u00e4 kalatie tarkoitustaan vastaavassa kunnossa.<\/p>\n

Kalatien yl\u00e4allas on varustettava mahdollisuudella s\u00e4\u00e4dell\u00e4 kalatiehen ohjattavaa virtaamaa niin, ett\u00e4 Sarkaveden vedenkorkeuden ollessa luvan mukaisen alarajan yl\u00e4puolella, kalatiehen on juoksutettava 15.4. — 31.10. v\u00e4lisen\u00e4 aikana v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 0,5 m<\/p>\n

\/s suuruinen vesim\u00e4\u00e4r\u00e4 ja 1.11. — 14.4. v\u00e4lisen\u00e4 aikana v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 0,4 m<\/p>\n

\/s suuruinen vesim\u00e4\u00e4r\u00e4.<\/p>\n

Kalatien yksityiskohtaiset rakennussuunnitelmat (muun muassa alap\u00e4\u00e4n virranohjaus, nousualtaiden pohjamateriaali ja kalam\u00e4\u00e4r\u00e4n seurantalaitteisto) on toimitettava Pohjois-Savon ELY-keskuksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi kolme kuukautta ennen kalatien rakentamisen aloittamista.<\/p>\n

4. Kalatien toimivuutta on tarkkailtava viiden vuoden ajan kalatien valmistumisesta Pohjois-Savon ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla. Kalatien toimivuus on pyritt\u00e4v\u00e4 saamaan mahdollisimman hyv\u00e4ksi muuttamalla tarvittaessa kalatien yl\u00e4- ja alap\u00e4\u00e4n sijaintia ja muitakin rakenteita sek\u00e4 kalatiehen johdettavia virtaamia. Tarkkailutiedot kalatien toimivuudesta on annettava tiedoksi Pohjois-Savon ja Varsinais-Suomen ELY-keskuksille sek\u00e4 voimalaitoksen yl\u00e4puolen ja alapuolen kalastusalueille.<\/p>\n

5. Voikosken uuden voimalaitosyksik\u00f6n luvan haltijan on kuuden (6) vuoden kuluessa uuden voimalaitosyksik\u00f6n ja kalatien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notosta toimitettava It\u00e4-Suomen aluehallintovirastoon hakemus p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen Voikosken kalatievelvoitetta koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 3 ja 4 tarkistamisesta.<\/p>\n

Hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4viin tarkkailutuloksiin ja seurantoihin perustuvat selvitykset Voikosken kalatien toimivuudesta ja toimivuuden parantamismahdollisuuksista, kalatien merkityksest\u00e4 poikastuotantoalueena ja kalatiehen johdettavaan virtaamaan mahdollisesti tarvittavista muutoksista. Tarvittaessa hakemukseen tulee liitt\u00e4\u00e4 esitys kalatiet\u00e4 koskeviksi tarkistetuiksi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiksi.<\/p>\n

7. Uuden vesivoimalaitosyksik\u00f6n tuntivirtaama saa poiketa vuorokauden keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isest\u00e4 arvosta enint\u00e4\u00e4n \u00b110 %. Vanhaa vesivoimalaitosyksikk\u00f6\u00e4 saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 yht\u00e4 aikaa uuden vesivoimalaitosyksik\u00f6n kanssa, pois lukien uuden voimalaitosyksik\u00f6n huoltoseisokit, vain kun virtaama vesist\u00f6ss\u00e4 Voikoskella on suurempi kuin uuden vesivoimalaitoksen rakennusvirtaama 40 m\u00ad\/s. Kalenteriviikon aikana tapahtuva vedenkorkeuden alenema Sarkavedess\u00e4 saa kerran olla enint\u00e4\u00e4n 4 cm. Kalenteriviikon per\u00e4kk\u00e4isten p\u00e4ivien aikana tapahtuva ja toistuva vedenkorkeuden alenema Sarkavedess\u00e4 saa olla enint\u00e4\u00e4n 2 cm. V\u00e4himm\u00e4isjuoksutus voimalaitokselta tai s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelypadolta on eritt\u00e4in kuivina aikoina v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 8 m\u00ad\/s, mik\u00e4li se muiden juoksutusehtojen puolesta on mahdollista ja jos se voidaan toteuttaa alittamatta s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn alarajaa. Juoksutusrajoista voidaan poiketa teknisist\u00e4 h\u00e4iri\u00f6ist\u00e4 tai hyydeongelmista johtuen.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6stely toteutetaan muilta osin It\u00e4-Suomen vesioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen nro 3\/97\/1, 24.1.1997 mukaisesti.<\/p>\n

8. Sarkaveden vedenkorkeutta tulee mitata jatkuvatoimisesti siten, ett\u00e4 vedenkorkeudet kirjautuvat v\u00e4hint\u00e4\u00e4n tunnin v\u00e4lein. Luvan saaja on velvollinen toimittamaan tunneittain mitatut vedenkorkeustiedot p\u00e4ivitt\u00e4in s\u00e4hk\u00f6isesti Kaakkois-Suomen ELY-keskuksen osoittamaan rekisteriin. Vedenkorkeuden mittausasteikkoa ja -tekniikkaa koskevat tiedot tulee ilmoittaa Kaakkois-Suomen ELY-keskukselle ennen vesivoimalaitosyksik\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoa. Mittauspaikan tulee sijaita Sarkaveden puolella siten, ett\u00e4 mittaukseen ei sis\u00e4lly putoush\u00e4vi\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Luvan saajan tulee tarkkailla vedenkorkeuden ja mittaustulosten paikkansapit\u00e4vyytt\u00e4 asteikolta teht\u00e4vill\u00e4 manuaalisilla tarkistusmittauksilla sek\u00e4 tarkistaa asteikon korkeus m\u00e4\u00e4r\u00e4ajoin tarkistusvaaituksilla. Tarkistusmittaukset on teht\u00e4v\u00e4 asteikolta kuukausittain ja mittalaitteet kalibroitava niiden mukaan. Asteikot on vaaittava korkeuden tarkistamiseksi kolmen vuoden v\u00e4lein.<\/p>\n

Voikosken voimalaitoksen virtaamaa tulee mitata jatkuvasti siten, ett\u00e4 virtaamat kirjautuvat v\u00e4hint\u00e4\u00e4n tunnin v\u00e4lein (tuntikeskiarvo). Luvan saaja on velvollinen toimittamaan Voikosken voimalaitoksen tunneittain mitatut virtaamatiedot p\u00e4ivitt\u00e4in Kaakkois-Suomen ELY-keskuksen osoittamaan rekisteriin. Virtaamatiedot tulee vastaavasti toimittaa my\u00f6s s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelypadon ja vanhan voimalaitoksen sek\u00e4 kalatien kautta juoksutetuista vesim\u00e4\u00e4rist\u00e4.<\/p>\n

Luvan saajan tulee toimittaa Kaakkois-Suomen ELY-keskukselle ennen uuden vesivoimalaitosyksik\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoa ja tulevaisuudessa teht\u00e4vien peruskunnostusten j\u00e4lkeen tiedot perusteista ja tehdyist\u00e4 mittauksista, joiden mukaan virtaamat uudessa koneyksik\u00f6ss\u00e4 mitataan ja kuinka lukemien luotettavuutta seurataan (s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliset tarkistusmittaukset). Luvan saajan tulee korjata mahdollisista mittausvirheist\u00e4 johtuneet virheelliset arvot ja ilmoittaa niist\u00e4 Kaakkois-Suomen ELY-keskukselle.<\/p>\n

Luvan saajan tulee tallentaa itselleen ja s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 kaikki havaitut virtaama- ja vedenkorkeustiedot.<\/p>\n

Kaakkois-Suomen ELY-keskuksella on vesivoimalaitoksen toiminnan aikana oikeus vaatia luvan saajaa t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n tai muuttamaan vedenkorkeuden ja virtaaman tarkkailua riitt\u00e4v\u00e4n luotettavien ja tarkkojen tietojen saamiseksi.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n n\u00e4ilt\u00e4 osin muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

$1ab<\/p>\n

Mikkelin l\u00e4\u00e4ninhallituksen Voikosken voimalaitoksen rakentamista koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s 22.1.1923 ja It\u00e4-Suomen vesioikeuden 24.1.1997 antama p\u00e4\u00e4t\u00f6s eiv\u00e4t anna oikeutta lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyyn. Kun Oy Woikoski Ab:lle annetaan lupa rakentaa rakennusvirtaamaltaan 40 m<\/p>\n

\/s suuruinen uusi voimalaitosyksikk\u00f6, on samalla lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksin tarpeen m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, miten juoksutuksia uudella voimalaitosyksik\u00f6ll\u00e4, tietyiss\u00e4 tilanteissa vanhalla voimalaitoksella ja voimalaitosten yhteisk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 sek\u00e4 ajoittain tarpeellisia ohijuoksutuksia on hoidettava, jotta voidaan noudattaa voimalaitosta koskevia voimassa olevia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, joihin hakemuksessa ei ole milt\u00e4\u00e4n osalta haettu muutoksia.<\/p>\n

$1ae<\/p>\n

Alakanavan ruoppauksessa muutetaan uoman pohjaa noin 50 metrin matkalla, mik\u00e4 heikent\u00e4\u00e4 kyseisen alueen soveltuvuutta muun muassa siian kutualueeksi. Koska kalatien altaat voivat toimia my\u00f6s lohikalojen kutu- ja poikasalueena ja t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti kalatie on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vesitett\u00e4v\u00e4ksi my\u00f6s talvella, kompensoituu alakanavan rakennust\u00f6ist\u00e4 johtuva kalataloudellinen menetys kalatien nousualtaiden kutu- ja poikasymp\u00e4rist\u00f6ill\u00e4.<\/p>\n

Kalateiden toimivuus vaatii saatujen kokemusten perusteella usein sek\u00e4 rakenteiden ett\u00e4 kalatien k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevan vesim\u00e4\u00e4r\u00e4n muutoksia saatavien k\u00e4ytt\u00f6kokemusten ja seurantatulosten perusteella. T\u00e4ss\u00e4 vaiheessa juoksutus kalatiehen on perusteltua m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ymp\u00e4rivuotiseksi, koska n\u00e4in kompensoidaan my\u00f6s uuden voimalaitosty\u00f6n rakentamisesta aiheutuvaa virtavesiymp\u00e4rist\u00f6jen v\u00e4henemist\u00e4 kalojen lis\u00e4\u00e4ntymis- ja poikastuotannossa.<\/p>\n

Kalatiehen johdettavan virtaaman v\u00e4himm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 on hakemuksessa ja muun muassa kalatalousviranomaisen lausunnossa esitetty toisistaan poikkeavia k\u00e4sityksi\u00e4. Virtaama kalatiehen on keskeinen tekij\u00e4 sek\u00e4 houkutusvirtaaman saamiseksi ett\u00e4 kalojen kulun turvaamisessa. Voikosken yl\u00e4puolista Kissakosken voimalaitosta koskevassa It\u00e4-Suomen ymp\u00e4rist\u00f6lupaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 nro 12\/09\/2 on Kissakoskeen rakennetun luonnonmukaisen kalatien minimivirtaamaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty 0,4 m<\/p>\n

\/s. Kissakosken ja Voikosken v\u00e4lisell\u00e4 M\u00e4ntyharjun reitin osuudella vesist\u00f6n virtaama kasvaa keskim\u00e4\u00e4rin 30 prosenttia. T\u00e4ss\u00e4 vaiheessa aluehallintovirasto katsoo, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 annetut v\u00e4himm\u00e4isvirtaamam\u00e4\u00e4r\u00e4t (talvi 0,4 m<\/p>\n

\/s ja muulloin 0,5 m<\/p>\n

\/s) turvaavat riitt\u00e4v\u00e4sti luonnonmukaisen kalatien toimivuuden.<\/p>\n

Kalatien k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tarkistettavaksi viimeist\u00e4\u00e4n kuusi vuotta kalatien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notosta vesilain 3 luvun 20 \u00a7:n 1 ja 2 momenttien perusteella.<\/p>\n

Kalatiet\u00e4 koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistaminen on perusteltua erityisesti siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 lupaa my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4 ei ole k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 tietoa luonnonmukaisen kalatien talviaikaisen k\u00e4yt\u00f6n merkityksest\u00e4 virtakutuisten kalojen poikastuotannolle eik\u00e4 muun muassa kalatiehen johdettavan vesim\u00e4\u00e4r\u00e4n vaikutuksista sen toimivuuteen eri vuodenaikoina. Samoin nousualtaiden ja kalatien yl\u00e4- ja alap\u00e4\u00e4n rakenteiden toimivuus voivat edellytt\u00e4\u00e4 muutoksia, jotka on syyt\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4 kyseisten lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamismenettelyss\u00e4.<\/p>\n

Kalatien toimivuuden tarkkailu on tarpeen, jotta saadaan riitt\u00e4v\u00e4 tieto kalatiehen johdettavan virtaaman riitt\u00e4vyydest\u00e4 kalojen houkuttelemiseksi kalatiehen ja kalatien rakenteiden toimivuudesta kalojen kulku silm\u00e4ll\u00e4 pit\u00e4en. Samalla saadaan tietoa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 3 ja 4 tarkistamishakemuksen k\u00e4sittely\u00e4 varten.<\/p>\n

Vesilaki 2 luku 12 \u00a7 ja 13 \u00a7, 3 luku 3 \u00a7, 4 \u00a7, 5 \u00a7, 6 \u00a7, 7 \u00a7, 8 \u00a7, 10 \u00a7, 11 \u00a7, 14 \u00a7 ja 18 \u00a7, 8 luku 2 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 3, 4, 7 ja 8 muutetaan kuulumaan j\u00e4ljemp\u00e4\u00e4 ilmenev\u00e4sti (vaaditut muutokset kursivoitu) ja ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 5 poistetaan tai ett\u00e4 ainakin kyseisess\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 asetettua m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa kalatievelvoitetta koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 3 ja 4 tarkistamisesta toimitettavalle hakemukselle pidennet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 3<\/h3>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 3 koskevien vaatimusten perustelujen mukaan kalatien tarkoituksena on turvata virtakutuisten kalojen kulku patorakenteen ohi, eik\u00e4 kalatie ole poikastuotantoaluetta. Uuden vesivoimalaitosyksik\u00f6n rakennuspaikka sijaitsee erillisess\u00e4 uomassa k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistetun nippunosturin kohdalla. Nippunosturin vesitie on suljettu jo uiton loputtua, joten uomassa ei ole l\u00e4pivirtausta ja nippunosturin yl\u00e4virranpuoleiseen uomanosaan muodostuu talvella j\u00e4\u00e4kansi. Rakennusalueella sijaitseva uoma ei t\u00e4ten nykyisell\u00e4\u00e4n toimi virtavesialueena eik\u00e4 kalojen lis\u00e4\u00e4ntymis- ja poikastuotantoalueena. Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut kalatien ymp\u00e4rivuotisen juoksutuksen perusteista ovat virheelliset. Hakijan esitt\u00e4m\u00e4 kalatien k\u00e4ytt\u00f6aika (15.4. — 31.10.) on perusteltu ja tarkoituksenmukainen.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 4<\/h3>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 4 muuttamista yhti\u00f6 on perustellut muun ohessa seuraavasti:<\/h3>\n

$1b8<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 5<\/h3>\n

Vaatimusta lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 5 poistamisesta yhti\u00f6 on perustellut muun muassa toteamalla aluehallintoviraston perustelleen kalatiet\u00e4 koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamisvelvoitetta vesilain 3 luvun 20 \u00a7:n 1 ja 2 momenttien m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4. Kyseisi\u00e4 lainkohtia ei kuitenkaan ole tarkoitettu sovellettavaksi kalatalousvelvoitteisiin. Kalatalousvelvoitteita tai -maksua koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamisesta on s\u00e4\u00e4detty saman luvun 22 \u00a7:ss\u00e4. Sen mukaisesti lupaviranomainen voi hakemuksesta muuttaa kalatalousvelvoitetta ja -maksua koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, jos olosuhteet ovat olennaisesti muuttuneet. Kalataloudellisesti ep\u00e4tarkoituksenmukaiseksi osoittautunutta velvoitetta voidaan lis\u00e4ksi tarkistaa, jos velvoitteen kalataloudellista tulosta voidaan parantaa sen toteuttamiskustannuksia merkitt\u00e4v\u00e4sti lis\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on pit\u00e4nyt tarkistamiselle asetettua m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa, kuusi (6) vuotta k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notosta, liian lyhyen\u00e4. Alkuper\u00e4isest\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 annetussa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 217\/1990) todetaan, ett\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamiselle asetettava m\u00e4\u00e4r\u00e4aika tulisi asettaa suhteellisen pitk\u00e4ksi, esimerkiksi 10 — 30 vuodeksi. Tarkistamisen tulisi tapahtua aikaisintaan 15 vuoden kuluttua kalatien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ottamisesta.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 7<\/h3>\n

Vaatimusten perustelujen mukaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 on poistettava m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, joilla puututaan lainvoiman saaneen nykyisen Voikosken voimalaitoksen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, sen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin ja k\u00e4ytt\u00f6aikoihin. M\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, joilla uuden voimalaitoksen koneistovirtaama sidotaan vuorokauden keskivirtaamaan ja m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n voimalaitokselle v\u00e4himm\u00e4isvirtaama, tulee poistaa.<\/p>\n

Kuulutuksessaan 17.11.2014 It\u00e4-Suomen aluehallintovirasto on varannut asianosaisille oikeuden tehd\u00e4 muistutuksia hankkeesta, jonka tavoitteena on rakentaa uusi voimalaitos sek\u00e4 kalatie. Kuulutuksessa erikseen todetaan, ett\u00e4 nykyinen voimalaitos j\u00e4\u00e4 edelleen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja sen lupaehtoihin ei haeta muutosta. Luvanhaltijalle tai muille asianosaisille ei ole varattu tilaisuutta muistuttaa hakemuksesta, jolla pyritt\u00e4isiin muuttamaan nykyist\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4.<\/p>\n

Mikkelin l\u00e4\u00e4ninhallituksen 22.1.1923 antamassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tai It\u00e4-Suomen vesioikeuden 24.1.1997 antamassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei erikseen anneta oikeutta lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyyn. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei toisaalta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kiellet\u00e4 lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4. Vanhemmissa vesivoimalaitosluvissa lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn ei ole katsottu tarvitsevan erillist\u00e4 lupaa, koska lyhytaikaisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn on katsottu sis\u00e4ltyv\u00e4n joko voimalaitospadon juoksutusta tai vesist\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 rajaavan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen piiriin. Uudemmissa vesivoimahankkeissa lupaviranomainen on usein ottanut kantaa lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn sallittavuuteen. On kuitenkin huomattava, ett\u00e4 n\u00e4in ei tehd\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti kaikissa tapauksissa, eik\u00e4 lyhytaikaista vedenjuoksun s\u00e4\u00e4t\u00f6\u00e4 pidet\u00e4 uudenkaan vesilain mukaan omana hanketyyppin\u00e4\u00e4n. Oikeusj\u00e4rjestelm\u00e4n perusperiaatteiden ja vesitaloushankkeiden nauttiman pysyvyyssuojan mukaan lupaharkinnan rajoissa sallittu toiminta ei voi ajan kuluessa muuttua kielletyksi.<\/p>\n

Voikosken voimalaitoksen juoksutuksia koskevia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on vuonna 1997 jo kertaalleen vanhan vesilain 8 luvun 10 b \u00a7:n perusteella muutettu. K\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 oli tutkittavana vaatimuksia, joilla pyrittiin est\u00e4m\u00e4\u00e4n my\u00f6s lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stely. Yhti\u00f6 vastusti niit\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tietoisesti, eik\u00e4 lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 kielletty.<\/p>\n

Aluehallintoviraston soveltamien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten luettelosta ilmenee, ett\u00e4 asiassa on kyse uudesta vesivoimalaitoksesta, eik\u00e4 aikaisemmin rakennetun voimalaitoksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muuttamisesta. Aluehallintovirasto ei p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n viittaa oikeusnormiin, jonka perusteella sill\u00e4 nyt olisi oikeus muuttaa aikaisempaa lainvoimaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

V\u00e4himm\u00e4isjuoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 rajoitetaan voimalaitoksen mahdollisuutta noudattaa annettuja s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrajoja ja toteuttaa tehons\u00e4\u00e4t\u00f6\u00e4, jota s\u00e4hk\u00f6j\u00e4rjestelm\u00e4n yll\u00e4pito edellytt\u00e4\u00e4. Samalla heikennet\u00e4\u00e4n my\u00f6s hankkeen taloudellista kannattavuutta.<\/p>\n

Voimalaitoksen yl\u00e4puolella oleva Kissakosken voimalaitos, yl\u00e4puolisen vesist\u00f6n tulovirtaama ja nykyinen s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelym\u00e4\u00e4r\u00e4ys rajoittavat voimalaitoksella k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevaa virtaamaa. Voimalaitoksen alapuolella sijaitsevaa Vuohij\u00e4rve\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stell\u00e4\u00e4n Siikakosken voimalaitoksella ja t\u00e4ten alapuolinen vedenpinta m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy p\u00e4\u00e4osin Siikakosken s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6jen mukaan. T\u00e4m\u00e4nk\u00e4\u00e4n vuoksi uudella voimalaitoksella ei ole juurikaan vaikutuksia alapuoliseen vesist\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Hakemusasiakirjoista ilmenee, ett\u00e4 uudella voimalaitoksella voidaan tarvittaessa muuttaa koneiston l\u00e4pi ajettavaa virtaamaa. Kannattava hanke edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 voimalaitosta k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n hyv\u00e4ll\u00e4 hy\u00f6tysuhteella laajalla virtaama-alueella ja ett\u00e4 voimalaitoksella voidaan tuottaa tarpeellista s\u00e4\u00e4t\u00f6voimaa valtakunnalliseen verkkoon silloin, kun s\u00e4hk\u00f6\u00e4 eniten tarvitaan. Nykyaikainen turbiiniteknologia mahdollistaa t\u00e4m\u00e4n samalla, kun muilla lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n vesiymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n aiheutuvia haittoja.<\/p>\n

Kokonaisuudessaan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 7 annettu juoksutuss\u00e4\u00e4nt\u00f6 mit\u00e4t\u00f6i edell\u00e4 kerrotun mahdollisuuden ja hankkeen kannattavuus k\u00e4y hyvin kyseenalaiseksi. Lupamenettelyn aikana hakija oli jo valmis hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n uuden laitoksen v\u00e4himm\u00e4isjuoksutuksen, mutta yhdess\u00e4 muiden juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kanssa v\u00e4himm\u00e4isjuoksutus rajoittaa laitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 kohtuuttomasti. Hakija ei voinut olettaa, ett\u00e4 v\u00e4himm\u00e4isjuoksutuksen lis\u00e4ksi my\u00f6s koneistovirtaamaa ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelym\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 rajoitettaisiin niin merkitt\u00e4v\u00e4sti kuin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on nyt tehty.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 8<\/h3>\n

Koska hakemuksessa ei haeta muutosta juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, ei virtaama- ja vedenkorkeusmittauksien ilmoittamisen vaatiminen tuntitasolla yhti\u00f6n mukaan ole tarpeellista ja perusteltua. Vaatimukset mittalaitteiden kuukausittaisista tarkistusmittauksista ja kalibroinneista sek\u00e4 kolmen vuoden v\u00e4lein suoritettavista tarkistusvaaituksista ovat kohtuuttomia.<\/p>\n

on antanut valituksen johdosta vastineen. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin 3, 4 ja 5 liittyv\u00e4t vaatimukset kuuluvat kalatalousviranomaisen toimialaan. Etel\u00e4-Savon ELY-keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat vastuualue kuitenkin huomauttaa, ett\u00e4 kalatien juoksutuksista p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 on otettava huomioon se, ett\u00e4 kalatien luonnonmukaisten rakenteiden routimista ja pohjan j\u00e4\u00e4tymist\u00e4 tulee pyrki\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Etel\u00e4-Savon ELY-keskus on yhtynyt aluehallintoviraston n\u00e4kemykseen siit\u00e4, ett\u00e4 voimalaitoksen voimassa olevat juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eiv\u00e4t anna oikeutta lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyyn. Vuoden 1923 lupa edellytt\u00e4\u00e4 mahdollisuuksien mukaan Sarkaveden luonnonmukaisen purkautumisk\u00e4yr\u00e4n noudattamista. Vuoden 1997 luvassa m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin vedenkorkeuden yl\u00e4- ja alarajasta eri vuodenaikoina. Lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 ja siit\u00e4 koituvia vaikutuksia ei ennakoitu eik\u00e4 otettu lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 huomioon. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ennakoitu lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 eik\u00e4 selvitetty sen vaikutuksia. Yl\u00e4puolisen vesist\u00f6n rannan- ja vesialueiden omistajia ei kuultu lupak\u00e4sittelyss\u00e4. Rakennusvirtaama kasvaa uuden voimalaitosyksik\u00f6n my\u00f6t\u00e4 selv\u00e4sti nykyisest\u00e4. Nykyisen voimalaitoksen rakennusvirtaama on 24 m<\/p>\n

\/s, kun se uusi voimalaitosyksikk\u00f6 mukaan luettuna on 64 m<\/p>\n

\/s.<\/p>\n

Nykyisell\u00e4 voimalaitoksella ja padolla ei olisi voitu toteuttaa merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4. Enimmill\u00e4\u00e4nkin vuorokauden aikana tapahtuva vedenkorkeuden vaihtelu olisi j\u00e4\u00e4nyt alle viiteen senttimetriin. Rakennusvirtaaman huomattavan kasvun takia lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyst\u00e4 voi aiheutua sille ominaisia merkitt\u00e4vi\u00e4 vesilain 3 luvun 2 \u00a7:n mukaisia haittavaikutuksia. N\u00e4iden haittavaikutusten est\u00e4miseksi luvassa on ollut tarpeen m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 vesilain 3 luvun 10 \u00a7:n mukaisesti tarkentavasti juoksutusten hoitamisesta.<\/p>\n

Aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4t juoksutuksia koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset perustuvat pitk\u00e4lti Kaakkois-Suomen ELY-keskuksen lausuntoon ja ne est\u00e4v\u00e4t k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn suorittamisen. Yhti\u00f6 ei ole tehnyt lupak\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 esityst\u00e4 juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiksi eik\u00e4 se ole esitt\u00e4nyt niit\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n valituksessaan Vaasan hallinto-oikeudelle. Asiassa tarvittaisiin yhti\u00f6n n\u00e4kemys niist\u00e4 juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4, joilla vesilain 3 luvun 2 \u00a7:n mukaiset seuraukset v\u00e4ltet\u00e4\u00e4n ja jotka mahdollistavat voimalaitoksen tarkoituksenmukaisen k\u00e4yt\u00f6n.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 8 tulee s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 aluehallintoviraston valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisena. M\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat tarpeellisia eik\u00e4 niit\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 kohtuuttomina. Seurantatiedot ovat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4, jotta laitosta voi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla ja ett\u00e4 valvontaviranomainen voi seurata m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten toteutumista virtaamien ja vedenkorkeuksien osalta.<\/p>\n

on antanut valituksen johdosta vastineen. Voimassa oleviin lupiin ei sis\u00e4lly oikeutta lyhytaikaiss\u00e4\u00e4t\u00f6\u00f6n. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stely, jolla on vesilain (264\/1961) 1 luvun 15 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja seurauksia, edellytt\u00e4\u00e4 nimenomaisesti sit\u00e4 koskevaa vesilain 8 luvussa tarkoitettua lupaa, jonka oikeudelliset edellytykset ratkaistaan itsen\u00e4isesti riippumatta saman hankkeen vuosis\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyyn annettavasta vesilain 8 luvun mukaisesta luvasta (KHO 2005:7 Uljuan altaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelym\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistaminen). Hakemussuunnitelmaan tai hakijan tekem\u00e4\u00e4n valitukseen ei ole sis\u00e4llytetty kuvausta juoksutuksen lyhytaikaisista vaihteluista ja niiden vaikutuksista.<\/p>\n

Rakennusvirtaama kasvaa uuden voimalaitosyksik\u00f6n my\u00f6t\u00e4 selv\u00e4sti nykyisest\u00e4. Nykyisell\u00e4 voimalaitoksella ei olisi mahdollista toteuttaa merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4. Rakennusvirtaaman huomattavan kasvun takia lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyst\u00e4 voi aiheutua sille ominaisia merkitt\u00e4vi\u00e4 vesilain 3 luvun 2 \u00a7:n mukaisia haittavaikutuksia. N\u00e4iden haittavaikutusten est\u00e4miseksi luvassa on ollut tarpeen m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 vesilain 3 luvun 10 \u00a7:n mukaisesti tarkentavasti juoksutusten hoitamisesta.<\/p>\n

Vedenkorkeus- ja virtaamamittausten ilmoittaminen tuntitasolla on nykyaikana automaattisesti t\u00e4ysin mahdollista ja vastaava k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on olemassa monilla voimalaitoksilla. Voimalaitoksen toimintaan tulee lis\u00e4koneyksik\u00f6iden johdosta muutoksia. Tulevan tilanteen arvioimiseksi tarvitaan seurantatietoja. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n siihen, ett\u00e4 havaintotietojen perusteella hakija voi osoittaa ja valvoja sek\u00e4 kansalaiset voivat todeta, ett\u00e4 toiminta on tapahtunut luvassa tarkoitetulla tavalla, joten aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 8 on tarpeellinen.<\/p>\n

on valituksen johdosta antamassaan vastineessa esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 Oy Woikoski Ab:n valitus tulee hyl\u00e4t\u00e4 ja aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s j\u00e4tt\u00e4\u00e4 voimaan. M\u00e4ntyharjun reitin kalataloudellinen potentiaali on merkitt\u00e4v\u00e4. M\u00e4ntyharjun reitti on vaellusesteist\u00e4 vapaa. Voikosken alapuolinen Vuohij\u00e4rvi voisi olla t\u00e4rke\u00e4 osa kokonaisuutta ja toimia M\u00e4ntyharjun reitill\u00e4 lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4n taimenen ja siian sy\u00f6nn\u00f6salueena, jos vaellusyhteys olisi olemassa. Voikosken kalatie luokitellaan valtakunnallisesti t\u00e4rke\u00e4ksi kohteeksi Etel\u00e4-Savon virtavesien kalataloudellisessa kunnostusohjelmassa ja on listattu valtakunnallisen kalatiestrategian k\u00e4rkikohteeksi. Voimalaitosluvassa on ollut kalatievelvoite rakentamisesta alkaen. Alueellinen kalataloushallinto on perustamisestaan 1980-luvulta alkaen pyrkinyt edist\u00e4m\u00e4\u00e4n kalatievelvoitteen toteutumista Voikoskessa.<\/p>\n

Kalatien on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 olla ymp\u00e4rivuotinen. Voikosken pato ja voimalaitos ovat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 h\u00e4vitt\u00e4neet tai ainakin merkitt\u00e4v\u00e4sti heikent\u00e4neet itse Voikosken merkityst\u00e4 poikastuotantoalueena. Uusi voimala k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 k\u00e4rjist\u00e4\u00e4 t\u00e4t\u00e4 ongelmaa, koska sen rakennusvirtaama on huomattavasti suurempi edelt\u00e4j\u00e4\u00e4ns\u00e4 ja ohijuoksutukset v\u00e4henev\u00e4t. N\u00e4in ollen on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 menetetty\u00e4 poikastuotantoa kompensoidaan tekem\u00e4ll\u00e4 kalatiest\u00e4 my\u00f6s poikastuotantoaluetta. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n 0,4 m<\/p>\n

\/s talviaikainen virtaama ei ole kohtuuton voimantuotannon menetys, kun on kyse voimalaitoksesta, jonka rakennusvirtaama kasvaa 24 kuutiometrist\u00e4 sekunnissa 40 kuutiometriin sekunnissa.<\/p>\n

Kalatien riitt\u00e4v\u00e4n pitk\u00e4aikainen seuranta on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4. Kalakantojen muutokset voivat olla huomattavasti pitempiaikaisiakin. N\u00e4in ollen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 kuuden vuoden p\u00e4\u00e4st\u00e4 tarkistettaessa voi jopa olla tarpeen m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 jatkoseurantaa kalatieseurantaan. Viiden vuoden seuranta sek\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamista koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys tulee s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 luvassa. Kalatievelvoitteen seurantoineen tulee yksiselitteisesti kuulua haitan aiheuttajalle.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 ja juoksutuksia koskevia lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei ole syyt\u00e4 muuttaa. Lyhytaikaiss\u00e4\u00e4t\u00f6\u00f6n tarvitaan erillinen tarkastelu sek\u00e4 haitank\u00e4rsij\u00f6iden kuuleminen ennen lupaharkintaa. Kalatalouden n\u00e4k\u00f6kulmasta nopeat vedenkorkeuden ja virtaaman vaihtelut voivat olla hyvinkin haitallisia. Kissakoski sijaitsee noin viiden kynnyksen ja j\u00e4rvialtaan yl\u00e4puolella Voikoskelta katsoen, joten Kissakosken s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyll\u00e4 ei ole vaikutusta siihen, mink\u00e4laista lyhytaikaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 Voikoskella on mahdollista toteuttaa. Alapuolisen Siikakosken s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 pitk\u00e4lti Vuohij\u00e4rven vedenkorkeuden, mutta ei v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti Voikosken alapuolella olevan virtapaikan vedenkorkeutta ja virtaamaa, jolla voi olla merkityst\u00e4 esimerkiksi kalaston kannalta ja jopa kalatien houkuttelevuuden kannalta. Nopeat virtaamavaihtelut t\u00e4ll\u00e4 alueella voivat olla haitallisia. Pohjoisen kalatietutkimuksissa on esimerkiksi todettu lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn merkitt\u00e4v\u00e4sti vaikuttavan vaelluskalojen liikkumiseen voimaloiden alakanavissa.<\/p>\n

Lupien tai niihin liittyvien osahankkeiden lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistaminen lupaviranomaisessa tietyin v\u00e4lein on my\u00f6s t\u00e4rke\u00e4\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa esimerkiksi kalatievelvoitteen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistaminen on my\u00f6s luvanhaltijan oikeusturvan kannalta t\u00e4rke\u00e4\u00e4.<\/p>\n

$1c2<\/p>\n

Luvansaaja on vaatinut, ett\u00e4 kalatien toimivuutta on seurattava vain kolmen vuoden ajan, kun lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkkailujaksoksi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n viisi vuotta. Luonnonilmi\u00f6iden tarkkailussa viiden vuoden tarkkailujaksokin on lyhyt. Kalakannat vaihtelevat aivan luontaisesti 3 — 9 vuoden jaksoissa, joten viiden vuoden tarkkailujakso on ehdoton minimi.<\/p>\n

Vaatimus siit\u00e4, ett\u00e4 kalatien kiinteit\u00e4 rakenteita ja sijaintia ei tulisi muuttaa tarkkailutulosten perusteella, on perusteeton. Kalatien toimivuus riippuu monesti eritt\u00e4in pienist\u00e4 asioista ja mik\u00e4li niit\u00e4 ei olisi mahdollista korjata, koko kalatie voisi osoittautua tarpeettomaksi. On my\u00f6s luvansaajan etu, ett\u00e4 kalatie rakennetaan toimivaksi. Yhti\u00f6 on vedonnut my\u00f6s luvan muutoksista aiheutuviin kustannuksiin. Kustannuksia aiheutuu, mutta on syyt\u00e4 muistaa, ett\u00e4 yhti\u00f6 on nauttinut yli 90 vuotta kalatievelvoitteen laiminly\u00f6nnin antamaa hy\u00f6ty\u00e4. Vuoden 1923 luvassa jatkuvan virtaaman on laskettu olleen noin 2 m<\/p>\n

\/s, mik\u00e4 on nelinkertainen nyt vaadittuun kes\u00e4virtaamaan.<\/p>\n

Vaatimus lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 5 poistamisesta on perusteeton. Kalatie on todella vaativa tekninen ratkaisu, eik\u00e4 kalatiet\u00e4 voida koskaan rakentaa kerralla kuntoon. Kalatien toimintoja on seurattava riitt\u00e4v\u00e4 ajanjakso ja teht\u00e4v\u00e4 sitten tarvittavat korjaukset. Kalatien toiminnan kehitt\u00e4misprosessia ei ole syyt\u00e4 pitkitt\u00e4\u00e4. Viiden vuoden tarkkailujakso antaa kohtuulliset tiedot kalaportaan toimivuudesta, mink\u00e4 perusteella voidaan tehd\u00e4 tarvittavat muutokset.<\/p>\n

on ilmoittanut, ettei valituksessa ole esitetty patoturvallisuutta koskevia vaateita ja n\u00e4in ollen patoturvallisuusviranomaisella ei ole lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4\u00e4 aiemmin lausumaansa.<\/p>\n

$1c6<\/p>\n

Koska uuteen voimalaitosyksikk\u00f6\u00f6n ohjautuu entist\u00e4 suurempi osa joen vuosittaisesta virtaamasta, my\u00f6s turbiinien l\u00e4pi alavirtaan ajautuvien kalojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 kasvaa merkitt\u00e4v\u00e4sti entisest\u00e4, ellei t\u00e4t\u00e4 estet\u00e4. Ratkaisuna voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 paikan olosuhteisiin suunniteltua ohjausritil\u00e4\u00e4 tai vastaavaa teknist\u00e4 v\u00e4lpp\u00e4\u00e4, joka ohjaa kalat ymp\u00e4rivuotisesti vesitettyyn kalatieuomaan.<\/p>\n

Vuosittaisten virtaamavaihteluiden vuoksi kalatien toimivuuden tarkkailua tulee suorittaa ainakin viiden vuoden ajan. Kalatievelvoitetta koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkastaminen kuuden vuoden kuluttua on perusteltua huomioiden lohikalojen nopea elinkaari. Kalatien l\u00e4heisen Vuohij\u00e4rven merkitt\u00e4v\u00e4 taimenen ja j\u00e4rvilohen sy\u00f6nn\u00f6salue tuottaa suurikokoisia vaelluskaloja, joiden vaellus- ja tuottopotentiaali realisoituu noin kuuden vuoden aikana.<\/p>\n

on ilmoittanut, ettei se anna lausuntoa valituksesta eik\u00e4 vastineista.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen vastineiden johdosta. Yhti\u00f6 on todennut muun muassa seuraavaa:<\/p>\n

Kyseess\u00e4 ei ole hallintopakkoasia, vaan toiminnanharjoittajan vapaaehtoinen voimalaitos- ja kalatiehanke. Vastoin kalatalousviranomaisen v\u00e4itt\u00e4m\u00e4\u00e4, kalatiet\u00e4 ei ole suunniteltu toimimaan lis\u00e4\u00e4ntymisalueena. Kalatien ainoa kiinte\u00e4 rakenne on kalatien yl\u00e4p\u00e4\u00e4n l\u00e4ht\u00f6aukon betonisein\u00e4. Kyseisen betonisein\u00e4n rakenteiden muutosty\u00f6t tai siirt\u00e4minen vaatisivat voimalaitoksen yl\u00e4kanavaan ty\u00f6patorakenteita ja n\u00e4in ollen voimalaitoksen k\u00e4yt\u00f6lle aiheutuisi merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa. Tuotantotappion lis\u00e4ksi edell\u00e4 mainitut ty\u00f6t aiheuttavat merkitt\u00e4vi\u00e4 rakennuskustannuksia. T\u00e4st\u00e4 johtuen betonisein\u00e4n rakenteiden muuttamista j\u00e4lkik\u00e4teen voidaan pit\u00e4\u00e4 kohtuuttomana vaatimuksena.<\/p>\n

Kalatien pohjarakenteet suunnitellaan siten, ett\u00e4 routiminen ei aiheuta vaurioita kalatien rakenteille. Jos kalatiehen juoksutetaan vett\u00e4 talvella kovien pakkasten aikaan, kalatiehen muodostuvat j\u00e4\u00e4t voivat aiheuttaa muutoksia kalatien rakenteissa ja siten heikent\u00e4\u00e4 kalatien toimivuutta kalojen nousureittin\u00e4.<\/p>\n

Ensisijainen oikeuskysymys juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten asettamisessa on se, onko aluehallintovirastolla ollut toimivaltaa t\u00e4m\u00e4n asian yhteydess\u00e4 muuttaa jo aikaisemmin lainvoiman saaneen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Vedenkorkeus- ja virtaamamittausten ilmoittaminen tuntitasolla on mahdollista silloin, kun laitos on automatisoitu. Voikosken voimalaitospadossa on lukuisia neula- ja luukkuaukkoja, joita voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vain manuaalisesti, ja n\u00e4iden aukkojen osalta virtaamatiedot joudutaan kirjaamaan k\u00e4sin. Voimalaitoksella ei ole ymp\u00e4rivuorokautista henkil\u00f6kuntaa, joten tuntitasoisten virtaama-arvojen sy\u00f6tt\u00e4minen automaatioj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n k\u00e4sin vuorokausittain aiheuttaisi kohtuuttomia ja tarpeettomia lis\u00e4kustannuksia.<\/p>\n

Niin sanottuun Uljuan altaan tapaukseen liittyy niin paljon erityispiirteit\u00e4, ett\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisusta ei voida tehd\u00e4 pidemm\u00e4lle menevi\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4. Kyseess\u00e4 on korostetusti tapauskohtainen ratkaisu. Erityisesti on viel\u00e4 huomattava, ett\u00e4 vesilain (587\/2011) kokonaisuudistus tehtiin kyseisen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun j\u00e4lkeen, eik\u00e4 lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 esimerkiksi t\u00e4st\u00e4 tapauksesta huolimatta halunnut saattaa lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 omana hanketyyppin\u00e4\u00e4n luvanvaraiseksi.<\/p>\n

$1cb<\/p>\n

$1cc<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n Oy Woikoski Ab:n valituksen johdosta kumonnut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 7 ja 8 ja palauttanut asian kyseisten lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten osalta aluehallintovirastolle uudelleen ratkaistavaksi. Muutoin hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n valituksen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

1) aiheuttaa tulvan vaaraa tai yleist\u00e4 vedenv\u00e4hyytt\u00e4;<\/p>\n

2) aiheuttaa luonnon ja sen toiminnan vahingollista muuttumista taikka vesist\u00f6n tai pohjavesiesiintym\u00e4n tilan huononemista;<\/p>\n

3) melkoisesti v\u00e4hent\u00e4\u00e4 luonnon kauneutta, ymp\u00e4rist\u00f6n viihtyisyytt\u00e4 tai kulttuuriarvoja taikka vesist\u00f6n soveltuvuutta virkistysk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n;<\/p>\n

6) aiheuttaa vahinkoa tai haittaa kalastukselle tai kalakannoille;<\/p>\n

9) muulla edell\u00e4 mainittuun verrattavalla tavalla loukkaa yleist\u00e4 etua.<\/p>\n

1) hankkeesta ja sen toteuttamisesta aiheutuvien haittojen v\u00e4ltt\u00e4misest\u00e4 siten kuin 2 luvun 7 ja 8 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n;<\/p>\n

2) maisemoinnista ja muusta ty\u00f6n j\u00e4lkien poistamisesta; sek\u00e4<\/p>\n

3) vesist\u00f6n ja pohjavesiesiintym\u00e4n tilan s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 varten tarpeellisista toimenpiteist\u00e4 ja laitteista.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan vesist\u00f6n vedenkorkeuteen tai vedenjuoksuun vaikuttavan hankkeen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on lis\u00e4ksi tarvittaessa annettava m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset veden enimm\u00e4is- tai v\u00e4himm\u00e4iskorkeudesta ja veden juoksutuksen j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Vesilain 3 luvun 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan luvassa on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 luvanhaltija tarvittaessa tarkkailemaan hankkeen toteuttamista ja sen vaikutuksia.<\/p>\n

Vesilain 3 luvun 14 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos vesitaloushankkeesta aiheutuu kalakannoille tai kalastukselle vahinkoa, hankkeesta vastaava on velvoitettava ryhtym\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin vahinkojen ehk\u00e4isemiseksi tai v\u00e4hent\u00e4miseksi (<\/p>\n

) taikka m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksamaan t\u00e4llaisten toimenpiteiden kohtuullisia kustannuksia vastaava maksu kalatalousviranomaiselle (<\/p>\n

).<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan kalatalousvelvoitetta, kalatalousmaksua tai n\u00e4iden yhdistelm\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on otettava huomioon hankkeen ja sen vaikutusten laatu, muut haitta-alueella toteutettavat hoitotoimenpiteet ja kalastuksen j\u00e4rjestely. Kalatalousvelvoitteen toimenpiteiden suorittamisesta ei saa aiheutua niill\u00e4 saavutettavaan hy\u00f6tyyn verrattuna hankkeesta vastaavalle kohtuuttomia kustannuksia.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan kalatalousvelvoite voi olla kalatie, kalataloudellinen kunnostustoimenpide, istutus tai muu kalataloudellinen hoitotoimenpide taikka n\u00e4iden yhdistelm\u00e4. Kalatalousvelvoitteeseen voidaan tarvittaessa sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 toimenpiteiden tuloksellisuuden tarkkailu sill\u00e4 vesialueella, johon hankkeen vahingollinen vaikutus ulottuu.<\/p>\n

Vesilain 3 luvun 20 \u00a7:n 1 momentin mukaan toistaiseksi voimassa olevaa lupaa koskevassa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 hankkeen vesiymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 ja sen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset tarkistettaviksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa, jos t\u00e4m\u00e4 on tarpeen hankkeesta aiheutuvien merkitt\u00e4vien haittojen v\u00e4ltt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Vesilain s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 koskevan 7 luvun 1 \u00a7:n mukaan kyseisen luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan muuhun kuin v\u00e4h\u00e4iseen veden virtaaman ja korkeuden jatkuvaan s\u00e4\u00e4telyyn sek\u00e4 veden jatkuvaan juoksuttamiseen vesist\u00f6st\u00e4 tai sen osasta toiseen (vesist\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely). Vesilain 7 luvun 2 \u00a7:n 2 momentin mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 koskevassa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on, sen lis\u00e4ksi mit\u00e4 3 luvun 10 — 14 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, annettava m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset veden juoksutuksesta.<\/p>\n

Asiassa saatu selvitys ja oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 kalatie pidet\u00e4\u00e4n k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ymp\u00e4rivuotisesti juoksuttamalla kalatiehen vett\u00e4 kes\u00e4kaudella (15.4. — 31.10.) 0,5 m<\/p>\n

\/s ja talvikaudella (1.11. — 14.4.) 0,4 m<\/p>\n

\/s. Aluehallintovirasto on perustellut m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 hankkeessa alakanavan ruoppauksessa muutetaan uoman pohjaa noin 50 metrin matkalla, mik\u00e4 heikent\u00e4\u00e4 kyseisen alueen soveltuvuutta muun muassa siian kutualueeksi. Kalatien ymp\u00e4rivuotisen vesitt\u00e4misen my\u00f6t\u00e4 kalatie voi toimia kutu- ja poikasalueena ja n\u00e4in kompensoida alakanavan ruoppauksesta aiheutuvaa kalataloudellista menetyst\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on valituksessaan vaatinut lupaehtoa muutettavaksi siten, ett\u00e4 kalatiehen juoksutetaan vett\u00e4 0,5 m<\/h3>\n

\/s ainoastaan 15.4. — 31.10. v\u00e4lisen\u00e4 aikana, mik\u00e4 turvaa kalojen kulun padon ohi. Hankkeen tarkoituksena ei ole rakentaa kaloille poikastuotantoaluetta. Valittajan n\u00e4kemyksen mukaan kalatien k\u00e4ytt\u00f6velvoitteen rajoittamista koskemaan vain 15.4. — 31.10. v\u00e4list\u00e4 aikaa puoltaa my\u00f6s se seikka, ett\u00e4 Voikosken yl\u00e4puolella sijaitsevan Kissakosken kalatien k\u00e4ytt\u00f6aika on vastaava.<\/p>\n

Hakemuksen liitteen\u00e4 olevassa hankkeen kalatalousvaikutusarviossa on arvioitu, ett\u00e4 nykyisen voimalaitoksen alakanava ja ohijuoksutuskanava ovat voimakkaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn ja juoksutusten muokkaamia pienialaisia habitaatteja, joilla ei ole suurempaa merkityst\u00e4 pohjaeli\u00f6st\u00f6n tai kalojen elinymp\u00e4rist\u00f6n\u00e4. Muuta selvityst\u00e4 ruopattavaksi suunnitellun alueen merkityksest\u00e4 kalojen poikastuotantoalueena ei ole esitetty.<\/p>\n

Kalatien ymp\u00e4rivuotista k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 pit\u00e4mist\u00e4 on perusteltu my\u00f6s sill\u00e4, ett\u00e4 alkuper\u00e4inen hanke on aiheuttanut merkitt\u00e4vi\u00e4 kalataloudellisia menetyksi\u00e4, joita nyt rakennettavalla kalatiell\u00e4 kompensoidaan. Lis\u00e4ksi kalojen kutuvaellusta tapahtuu my\u00f6s ennen huhtikuun puoltav\u00e4li\u00e4 ja viel\u00e4 marraskuun puolella ja talviaikaan kalat liikkuvat alavirtaan. Vastineissa on tuotu my\u00f6s esille, ett\u00e4 sis\u00e4vesien taimenkannat on m\u00e4\u00e4ritelty eritt\u00e4in uhanalaisiksi ja kalatien vesityksen lopettaminen 31.10. tuhoaa kalatiehen joka tapauksessa kutevien taimenten kudun ja mahdolliset kalatiess\u00e4 oleilevat poikaset.<\/p>\n

$1d4<\/p>\n

Aluehallintovirasto on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt lupaehdossa 4 muun muassa, ett\u00e4 kalatien toimivuutta on tarkkailtava viiden vuoden ajan kalatien valmistumisesta Pohjois-Savon ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla ja ett\u00e4 kalatien toimivuus on pyritt\u00e4v\u00e4 saamaan mahdollisimman hyv\u00e4ksi muuttamalla tarvittaessa kalatien yl\u00e4- ja alap\u00e4\u00e4n sijaintia ja muitakin rakenteita sek\u00e4 kalatiehen johdettavia virtaamia. Aluehallintovirasto on perusteluissaan todennut, ett\u00e4 kalateiden toimivuus vaatii usein sek\u00e4 kalatien rakenteiden ett\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevan vesim\u00e4\u00e4r\u00e4n muutoksia saatavien k\u00e4ytt\u00f6kokemusten ja seurantatulosten perusteella. Tarkkailulla tulee saada riitt\u00e4v\u00e4 tieto kalatien toimivuudesta. Samalla saadaan tietoa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 3 ja 4 tarkistamishakemuksen k\u00e4sittely\u00e4 varten.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on vaatinut tarkkailuajan lyhent\u00e4mist\u00e4 kolmeen vuoteen ja lis\u00e4yst\u00e4 lupaehtoon siten, ett\u00e4 muutosmahdollisuuden ulkopuolelle rajataan kalatien kiinte\u00e4t rakenteet ja sijainti. Kalatien ainoa kiinte\u00e4 rakenne on kalatien yl\u00e4p\u00e4\u00e4n l\u00e4ht\u00f6aukon betonisein\u00e4 ja muutost\u00f6iden vaatiminen betonirakenteisiin tai kalatien sijaintiin on kohtuutonta t\u00f6iden aiheuttamien tuotantotappioiden ja rakentamiskustannusten vuoksi.<\/p>\n

Kalaviranomainen pit\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n pitk\u00e4aikaista seurantaa t\u00e4rke\u00e4n\u00e4, koska kalakannat vaihtelevat 3 — 9 vuoden jaksoissa, joten viiden vuoden tarkkailujakso on ehdoton minimi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 asiassa saadut selvitykset eiv\u00e4t anna aihetta lyhent\u00e4\u00e4 kalatien tarkkailuvelvoitteen pituutta. Kalatien rakenteita koskevat muutosvaatimukset ja niiden kohtuullisuus ratkaistaan kalatien luvan tarkistamista koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4, eik\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ole tarpeen muuttaa.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupaehdossa 5 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt hakijan kuuden vuoden kuluessa kalatien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notosta toimittamaan aluehallintovirastolle hakemuksen kalatiet\u00e4 koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 3 ja 4 tarkistamisesta. Hakija on vaatinut ensisijaisesti tarkistamisvelvoitteen poistamista tai toissijaisesti tarkistamisajankohdan siirt\u00e4mist\u00e4 aikaisintaan 15 vuoden p\u00e4\u00e4h\u00e4n kalatien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ottamisesta. Hakija perustelee vaatimustaan sill\u00e4, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on kalatalousvelvoite eik\u00e4 t\u00e4ll\u00f6in voitaisi soveltaa vesilain 3 luvun 20 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisesta tarkistamisesta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kalatien rakentaminen on vesilain 3 luvun 14 \u00a7:n 3 momentin mukaan kalatalousvelvoite. Kalatie on rakenne, joka vaatii vesilain mukaisen luvan ja lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 annetut lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset my\u00f6s kalatien osalta ovat sellaisia vesilain 3 luvun 20 \u00a7:n tarkoittamia hankkeen vesiymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 ja sen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, joihin voidaan soveltaa kyseisi\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaista tarkistamista koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Saatujen selvitysten ja kalateist\u00e4 saatujen kokemusten perusteella kalateit\u00e4 on vaikea saada kerralla toimiviksi rakenteiksi, vaikka suunnittelu teht\u00e4isiin asiantuntevasti. Lupaehdossa 4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn viiden vuoden tarkkailujakson aikana on mahdollista saada tarvittava selvitys kalatien toimivuudesta, jotta kalatiet\u00e4 ja sen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset voidaan tarvittaessa tarkistaa. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ei ole perusteltua m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 lupaehtojen tarkistamista koskevaa hakemusta teht\u00e4v\u00e4ksi valituksessa vaaditusti my\u00f6hemmin.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on vaatinut juoksutuksia koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten poistamista p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja ainoastaan viittaamista vesioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 (3\/97\/1) annettuihin s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelym\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Yhti\u00f6 on perustellut vaatimustaan sill\u00e4, ett\u00e4 se ei ole hakenut muutosta voimassa oleviin s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelym\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, joten aluehallintovirastolla ei ole ollut toimivaltaa muuttaa lainvoimaista lupap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tai sen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Alkuper\u00e4isess\u00e4 luvassa vuodelta 1923 patoaminen on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty toteutettavaksi siten, ett\u00e4 se vastaa luonnollista veden purkautumista Sarkavedest\u00e4. Vesioikeuden 24.1.1997 antamassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty Sarkaveden s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn yl\u00e4- ja alarajat. Juoksutuksista ei ole annettu muita m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, kuin ett\u00e4 vedenkorkeuden laskiessa s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn alarajan alapuolelle s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelypadon aukot ja voimalaitoksen turpiinit on pidett\u00e4v\u00e4 suljettuina ja vastaavasti vedenkorkeuden noustessa yl\u00e4rajan yl\u00e4puolelle s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelypadon aukot on pidett\u00e4v\u00e4 t\u00e4ysin avattuina.<\/p>\n

Asiassa saatu selvitys huomioon ottaen hallinto-oikeus arvioi, ett\u00e4 aluehallintoviraston lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 7 antamat juoksutuksia koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 est\u00e4v\u00e4t voimalaitoksella tapahtuvan lyhytaikais-s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn. Luvan hakija ei t\u00e4ydennyspyynn\u00f6st\u00e4 huolimatta ole tehnyt hakemuksessaan esityst\u00e4 lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 koskeviksi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiksi eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n antanut selvityst\u00e4 siit\u00e4, miten juoksutuksia on hoidettu nykyisell\u00e4 voimalaitoksella. Valituksesta ja hakijan vastaselityksest\u00e4 kuitenkin k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 on ilmeinen tarkoitus harjoittaa uudella laitoksella lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 ja ett\u00e4 lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn salliminen on todenn\u00e4k\u00f6isesti edellytys hankkeen kannattavuudelle. Selvitysten puutteellisuuden vuoksi ei pystyt\u00e4 arvioimaan, aiheutuuko voimalaitoksen lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyst\u00e4 vesilain 3 luvun 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja seurauksia, jolloin lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyyn tarvittaisiin erikseen vesilain mukainen lupa siten kuin korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 (KHO 2005:7) ilmenee.<\/p>\n

Vaikka nyt ei ole haettukaan muutosta voimassa oleviin s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 koskeviin lupaehtoihin, hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 uuden voimalaitosyksik\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4minen on sellaista vesilain 7 luvun 1 \u00a7:n tarkoittamaa veden virtaaman s\u00e4\u00e4tely\u00e4 ja veden jatkuvaa juoksuttamista vesist\u00f6st\u00e4 toiseen, ett\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on annettava vesilain 7 luvun 2 \u00a7:n 2 momentin mukaiset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset veden juoksutuksesta. Vanhaa voimalaitosta on tarkoitus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vain virtaaman ylitt\u00e4ess\u00e4 40 m<\/p>\n

\/s ja uuden voimalaitoksen huoltoseisokkien aikana. Kun uutta voimalaitosta tultaisiin k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4osin yksin vesist\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyyn, sen rakentamislupaan on my\u00f6s sis\u00e4llytett\u00e4v\u00e4 itsen\u00e4iset vedenkorkeuden s\u00e4\u00e4tely\u00e4 ja juoksutuksia koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. Koska luvan hakija ei ole esitt\u00e4nyt suunnitelmaa siit\u00e4, miten juoksutuksia hoidetaan uudella vesivoimalaitoksella eik\u00e4 ole hakemuksessaan tehnyt arviota suunnitellun lyhytaikaiss\u00e4\u00e4d\u00f6n vaikutuksista, hallinto-oikeus katsoo, ettei asiaa ratkaistaessa ole ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 juoksutusta koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten asettamiseksi. Yhti\u00f6lle on siten asian k\u00e4sittely\u00e4 jatkettaessa varattava viel\u00e4 tilaisuus esitt\u00e4\u00e4 selvitys lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn toteuttamisesta ja sen vaikutuksista.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt jatkuvatoimisen Sarkaveden vedenkorkeuden ja Voikosken virtaaman tarkkailun ja tietojen tallettamisen v\u00e4hint\u00e4\u00e4n tunnin v\u00e4lein ja n\u00e4iden tuntitietojen ilmoittamisen Kaakkois-Suomen ELY-keskuksen osoittamaan rekisteriin p\u00e4ivitt\u00e4in sek\u00e4 kuukausittain teht\u00e4v\u00e4n tarkistusmittauksen asteikolta ja asteikon vaaituksen kolmen vuoden v\u00e4lein. Yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 vedenkorkeudet ja virtaamat ilmoitetaan p\u00e4iv\u00e4keskiarvoina vuosittain koottuna. Yhti\u00f6 pit\u00e4\u00e4 lis\u00e4ksi kuukausittaisia tarkistusmittauksia kolmen vuoden v\u00e4lein teht\u00e4v\u00e4\u00e4 asteikon tarkistusvaaitusta kohtuuttomana vaatimuksena.<\/p>\n

Valvovan viranomaisen k\u00e4sityksen\u00e4 on ollut, ett\u00e4 tuntitasolla oleva seurantatieto on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, jotta laitoksen toiminta voidaan suorittaa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla ja ett\u00e4 valvontaviranomainen voi seurata lupaehtojen t\u00e4yttymist\u00e4 ja ett\u00e4 seurantatietojen ilmoittaminen tuntitasolla on automaattisesti mahdollista kuten monilla muillakin voimalaitoksilla. Yhti\u00f6 on huomauttanut, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelypadossa on aukkoja, joita ei ole automatisoitu ja n\u00e4iden tietojen sy\u00f6tt\u00e4minen k\u00e4sin vuorokausittain aiheuttaisi kohtuuttomia lis\u00e4kustannuksia.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 vedenkorkeuden ja virtaamien tarkoituksenmukaisesta tarkkailusta voidaan p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 vasta sitten, kun juoksutuksia koskevat lupaehdot on annettu, joten asia my\u00f6s t\u00e4lt\u00e4 osin palautetaan aluehallintovirastolle uudelleen ratkaistavaksi.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

$1da<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluista ilmenev\u00e4sti asiassa ei ole tullut esille seikkoja, joiden perusteella aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 olisi valituksessa esitetyill\u00e4 perusteilla muilta osin syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n valituksen. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset 3, 4, 5, 7 ja 8 tulee muuttaa seuraavan sis\u00e4lt\u00f6isiksi:<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 5 tulee poistaa tai kalatievelvoitetta koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistaminen tulee tehd\u00e4 aikaisintaan 15 vuoden kuluttua kalatien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ottamisesta.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus asiaa palauttamatta tutkii ja ratkaisee valituksessa esitetyt lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 koskevat vaatimukset. Toissijaisesti hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja asia palautettava hallinto-oikeudelle kyseisten lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten uudelleen k\u00e4sittelemiseksi.<\/p>\n

Vaatimustensa tueksi yhti\u00f6 on uudistanut asiassa aikaisemmin esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ja on lis\u00e4ksi lausunut seuraavaa:<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden perustelut, joilla yhti\u00f6n valitus on lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 3 osalta hyl\u00e4tty, eiv\u00e4t ole kest\u00e4vi\u00e4. Kalatalousvelvoitteen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4 vesilain mukaan, ett\u00e4 vesitaloushankkeesta aiheutuu kalakannoille tai kalastukselle vahinkoa. Uuden koneaseman ja luonnonmukaisen kalatien rakentamisesta ei aiheudu lain tarkoittamaa vahinkoa.<\/p>\n

Kalatie p\u00e4invastoin mahdollistaa vaelluskalojen kulun my\u00f6s nykyisen Voikosken voimalaitoksen ja voimalaitospadon ohi. Voikosken yl\u00e4puolella on useita kalataloudellisesti merkitt\u00e4vi\u00e4, lohikalojen lis\u00e4\u00e4ntymisalueiksi kunnostettuja koskia ja sen alapuolella on laaja kirkasvetinen Vuohij\u00e4rvi, joka on erinomainen sy\u00f6nn\u00f6salue M\u00e4ntyharjun reitill\u00e4 esiintyville lohikaloille.<\/p>\n

Hallinto-oikeus ei ole perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n hankkeesta aiheutuvilla vahingoilla, vaan sill\u00e4, ett\u00e4 ymp\u00e4rivuotisella vesitt\u00e4misell\u00e4 suunnitellun kalatien altaat voisivat mahdollisesti toimia my\u00f6s kalojen kutu- ja poikastuotantoalueena. Est\u00e4m\u00e4ll\u00e4 kalatien vesitt\u00e4misen katkaisu talviajaksi voidaan v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 m\u00e4tiin ja poikasiin kohdistuva uhka. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei t\u00e4lt\u00e4 osin ole lainmukainen.<\/p>\n

Kyseess\u00e4 on hakemusasia eik\u00e4 esimerkiksi hallintopakkoasia. On kyseenalaista, onko lupaviranomaisella toimivaltaa vastoin luvanhakijan suostumusta muuttaa hakemusta n\u00e4in olennaisesti toiseksi hankkeeksi. Luvanhakija on hakenut lupaa rakentaa nimenomaan kalatie eik\u00e4 poikastuotantoaluetta. Tapausta ei siten voida suoraan rinnastaa hankkeeseen, jossa esimerkiksi kalatalousviranomainen vaatii toimenpidett\u00e4 vesitaloushankkeesta aiheutuvien menetysten kompensoimiseksi. Uudesta koneasemasta ei aiheudu kalataloudellista vahinkoa. T\u00e4st\u00e4 huolimatta toiminnanharjoittaja on omaehtoisesti halukas rakentamaan uuden koneaseman yhteyteen my\u00f6s luonnonmukaisen kalatien. Ymp\u00e4rivuotisesti vesitett\u00e4v\u00e4n kalatien rakentaminen, kunnossapito ja huolto olisi monin verroin haastavampaa ja kalliimpaa kuin hakemuksen mukaisen kalatien toteuttaminen, eik\u00e4 sen toimivuudesta voitaisi antaa mit\u00e4\u00e4n takeita.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi hallinto-oikeuden perustelu, jonka mukaan kohtuutonta kalatalousvelvoitetta voitaisiin my\u00f6hemmin muuttaa, on erikoinen. T\u00e4ll\u00e4 perusteella voitaisiin aina ensin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kohtuuton lupaehto, jota sitten my\u00f6hemmin mahdollisesti soviteltaisiin. Toisaalta my\u00f6s yhti\u00f6 on valmis tarkastelemaan hakemuksen mukaisen kalatien vesityksen muuttamista sen j\u00e4lkeen, kun kalatien toimivuudesta on saatu tarpeeksi kokemusta. Ymp\u00e4rivuotista vesityst\u00e4k\u00e4\u00e4n ei yhti\u00f6n taholta suljeta etuk\u00e4teen pois varsinkaan, jos hanke voitaisiin toteuttaa yhteisty\u00f6hankkeena kalatalousviranomaisen ja mahdollisesti muiden tahojen kanssa.<\/p>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 4 liittyen yhti\u00f6 on todennut, ett\u00e4 kalatie on suunniteltu ja mitoitettu Suomen ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6oppaan no. 62, Kalateiden suunnittelu- ja mitoitusohjeet, mukaan. Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 kalatie rakennetaan t\u00e4m\u00e4n suunnitelmapiirustuksen mukaisesti. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6n tulee toimittaa kalatien yksityiskohtaiset rakennussuunnitelmat Pohjois-Savon ELY-keskukselle hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi kolme kuukautta ennen kalatien rakentamisen aloittamista. ELY-keskuksella on edellytykset perehty\u00e4 hankkeeseen jo suunnitteluvaiheessa. Rakennussuunnitelmien hyv\u00e4ksymisvaiheessa viranomainen voi esitt\u00e4\u00e4 mahdolliset vaatimuksensa kalatien rakenteiden oleellisille muutoksille. Yksist\u00e4\u00e4n n\u00e4iden vaatimusten t\u00e4ytt\u00e4minen on riitt\u00e4v\u00e4 tae kalatien tekniselle toimivuudelle.<\/p>\n

Sen perusteella, ett\u00e4 kalakannat vaihtelevat 3 — 9 vuoden jaksoissa, kalatiehen voitaisiin vaatia jatkuvia muutoksia samalla syklill\u00e4. Virtakutuisten kalojen nousuviettiin vaikuttavat lukemattomat muuttujat. Teknistaloudellisesti on kohtuutonta vaatia kalatiet\u00e4, joka toimisi kaikissa tilanteissa t\u00e4ysin optimaalisesti riippumatta vaihtelevista kalakannoista ja muista olosuhdemuutoksista, joihin toiminnanharjoittaja ei voi vaikuttaa.<\/p>\n

Vesitaloushankkeisiin liittyvien rakennelmien tarkkailuvelvoitteilla pyrit\u00e4\u00e4n varmistamaan niiden rakenteellinen ja tekninen toimivuus. Kalatien toimivuuden tarkkailulla ei voida vaikuttaa eri kalalajien moninaisiin nousuviettivaihteluihin.<\/p>\n

Vesilain rakenne ja lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tahto ilmenev\u00e4t lain sanamuodosta sek\u00e4 lakiuudistusta koskevasta hallituksen esityksest\u00e4 (HE 277\/2009 vp):<\/p>\n

Hallinto-oikeuden tulkinta edell\u00e4 mainituista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 johtaisi siihen, ett\u00e4 kalatalousvelvoitteisiin voitaisiin er\u00e4ilt\u00e4 osin soveltaa sek\u00e4 vesilain yleisi\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamisinstrumentteja ett\u00e4 viel\u00e4 erikseen kalatalousvelvoitteisiin tarkoitettuja tarkistamismahdollisuuksia. Mik\u00e4li kalatalousvelvoitteeseen katsottaisiin voitavan soveltaa my\u00f6s vesilain 3 luvun 20 \u00a7:n tarkistamiss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, tarkistamiselle asetettu kuuden vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4aika on joka tapauksessa aivan liian lyhyt. Aikaisemmin lausutun lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on viitannut t\u00e4lt\u00e4 osin my\u00f6s siihen, mit\u00e4 kalatalousviranomainen on lausunut kalakantojen vaihtelusyklist\u00e4 (3 — 9 vuoden jaksoissa).<\/p>\n

Yhti\u00f6 on katsonut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perusteltu silt\u00e4 osin kuin se on kumonnut aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 7 ja 8 osalta. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 7 olisi todenn\u00e4k\u00f6isesti est\u00e4nyt koko hankkeen toteuttamisen. Sarkaveden s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelylle on jo aikaisemmin m\u00e4\u00e4r\u00e4tty yl\u00e4- ja alarajat. Yhti\u00f6 on my\u00f6s uuden hankkeen j\u00e4lkeen sitoutunut noudattamaan annettuja s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyrajoja. Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 7 olisi kuitenkin est\u00e4nyt my\u00f6s koneasemalla toteutettavan tehons\u00e4\u00e4d\u00f6n.<\/p>\n

Voikosken yl\u00e4puolella oleva Kissakosken voimalaitos, yl\u00e4puolisen vesist\u00f6n tulovirtaama ja nykyinen s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelym\u00e4\u00e4r\u00e4ys rajoittavat voimakkaasti voimalaitoksella k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevaa virtaamaa. Voimalaitoksen alapuolella sijaitsevaa Vuohij\u00e4rve\u00e4 puolestaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6stell\u00e4\u00e4n Siikakosken voimalaitoksella ja t\u00e4ten alapuolinen vedenpinta m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy l\u00e4hes yksinomaan Siikakosken s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6jen mukaan. Uudella voimalaitoksella ei n\u00e4in ollen ole mainittavia vaikutuksia my\u00f6sk\u00e4\u00e4n alapuoliseen vesist\u00f6\u00f6n. Yhti\u00f6n teett\u00e4m\u00e4t selvitykset ja mallilaskelmat osoittavat, ett\u00e4 hankkeesta ei aiheudu vesilain 3 luvun 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja vahingollisia seurauksia.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 7 on muutettava kuulumaan valituksessa esitetyn mukaisesti. Asiaa ei tule palauttaa aluehallintovirastolle. Mik\u00e4li katsotaan, ett\u00e4 nykyisen Sarkaveden s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelym\u00e4\u00e4r\u00e4yksen lis\u00e4ksi tarvitaan erikseen uutta koneasemaa koskeva juoksutuss\u00e4\u00e4nt\u00f6, muutoksenhakutuomioistuimilla on tarvittava toimivalta selvent\u00e4v\u00e4n lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antamiseen. Tarvittaessa yhti\u00f6 on valmis tekem\u00e4\u00e4n t\u00e4sm\u00e4llisemm\u00e4n laskelman ja esityksen voimalaitoksen juoksutuksista, mik\u00e4li katsotaan, ett\u00e4 yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ys 7 ei ole riitt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Hallintotuomioistuimella on riitt\u00e4v\u00e4 toimivalta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 my\u00f6s voimalaitosta koskevista juoksutuksista sek\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 7 ja 8 sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4. Hakijan ja muiden asianosaisten oikeusturva edellytt\u00e4\u00e4 lupahakemuksen k\u00e4sittely\u00e4 kohtuullisessa ajassa.<\/p>\n

Yhti\u00f6n mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelypadossa on aukkoja, joita ei ole automatisoitu ja lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 8 tarkoitettujen tietojen sy\u00f6tt\u00e4minen k\u00e4sin vuorokausittain aiheuttaisi kohtuuttomia lis\u00e4kustannuksia. Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 vedenkorkeuden ja virtaamien tarkoituksenmukaisesta tarkkailusta voidaan p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 vasta sitten, kun juoksutuksia koskevat lupaehdot on annettu, joten hallinto-oikeus on palauttanut asian my\u00f6s t\u00e4lt\u00e4 osin aluehallintovirastolle uudelleen ratkaistavaksi. Asiaa ei tule t\u00e4lt\u00e4k\u00e4\u00e4n osin palauttaa aluehallintovirastoon, koska lainvoimaisen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen saaminen pitkittyisi.<\/p>\n

on ilmoittanut, ett\u00e4 sill\u00e4 ei ole lausuttavaa valituksen johdosta.<\/p>\n

on antanut valituksen johdosta lausunnon, jossa esitetty seuraavaa:<\/p>\n

Voikosken voimalaitos on rakennettu alun perin 1910-luvulla ja sill\u00e4 on Mikkelin l\u00e4\u00e4ninhallituksen 22.1.1923 my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 vesioikeuslain mukainen lupa. Lupaan sis\u00e4ltyvien juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten noudattaminen oli k\u00e4ynyt mahdottomaksi muun muassa uittoa varten tehtyjen perkausten johdosta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi It\u00e4-Suomen vesioikeus antoi voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00e4miselle selvent\u00e4vi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 valvontaviranomaisen (Etel\u00e4-Savon ymp\u00e4rist\u00f6keskus) hakemuksesta 24.1.1997.<\/p>\n

Alkuper\u00e4inen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6s ja sit\u00e4 selvent\u00e4v\u00e4t m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset koskevat nykyist\u00e4 voimalaitosta ja perustuvat sen rakenteisiin ja mahdollisuuksiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6stell\u00e4 yl\u00e4puolisen vesist\u00f6n vedenkorkeuksia ja juoksutuksia.<\/p>\n

Suunniteltu uusi voimalaitos lis\u00e4\u00e4 huomattavasti rakennusvirtaamaa ja mahdollisuuksia s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 juoksutuksia. Asiassa tarvitaan Oy Woikoski Ab:n esitys siit\u00e4, miten se aikoo k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 uutta voimalaitosta. Yhti\u00f6n tekem\u00e4n esityksen pohjalta on mahdollista arvioida, edellytt\u00e4\u00e4k\u00f6 suunniteltu k\u00e4ytt\u00f6 uutta vesilain mukaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelylupaa. Mik\u00e4li uutta lupaa ei tarvita, ELY-keskus on pit\u00e4nyt tarpeellisena, ett\u00e4 uuden voimalaitoksen rakentamisluvassa annetaan vesilain 3 luvun 10 \u00a7:n mukaisesti tarkentavat ehdot juoksutusten hoitamisesta. Yhti\u00f6 on valituksessaan ilmoittanut olevansa valmis tekem\u00e4\u00e4n asiasta laskelman ja esityksen.<\/p>\n

on antanut valituksen johdosta lausunnon, jossa on viitattu aiemmin esitettyyn ja esitetty valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4. Lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4n kapasiteetin vuoksi juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat vesiymp\u00e4rist\u00f6n kannalta keskeisi\u00e4 ja niiden tulee perustua riitt\u00e4viin vaikutusarviointeihin.<\/p>\n

on antanut valituksen johdosta lausunnon, jossa se on viitannut asiassa aikaisemmin lausumaansa. Lis\u00e4ksi se on todennut, ett\u00e4 kalatien rakentamista, toimintaa ja tarkkailua koskeva asia tulee ratkaista kokonaisuudessaan t\u00e4m\u00e4n prosessin yhteydess\u00e4. Lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 koskevaa asiaa ei ole tutkittu, joten sille ei tule my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lupaa. Lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyll\u00e4 voi olla kalatalousvaikutuksia yl\u00e4puolisessa vesist\u00f6ss\u00e4 ja itse Voikoskella.<\/p>\n

on antanut valituksen johdosta lausunnon, jossa se on viitannut asiassa aikaisemmin lausumaansa. Lis\u00e4ksi se esitt\u00e4nyt seuraavaa:<\/p>\n

$1e3<\/p>\n

\/s virtaamaa ei voida pit\u00e4\u00e4 kohtuuttomana voimantuotannon menetyksen\u00e4.<\/p>\n

Kalatien riitt\u00e4v\u00e4n pitk\u00e4aikainen seuranta on t\u00e4rke\u00e4\u00e4, sill\u00e4 muutokset kalakannoissa ovat hitaita. Viiden vuoden seuranta sek\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamista koskeva ehto tulee s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 luvassa. On tarkoituksenmukaista, ett\u00e4 kalatie rakennetaan toimivaksi, mik\u00e4 on my\u00f6s luvanhakijan etu. Mik\u00e4li kalatien kiinteit\u00e4 rakenteita ei voitaisi muuttaa tarkkailutulosten perusteella, koko kalatie voisi osoittautua tarpeettomaksi.<\/p>\n

Kalatiet\u00e4 koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamisvelvoitteen poistaminen ei ole perusteltua. Kalatien rakentaminen on vaativa ratkaisu eik\u00e4 parhaimmankaan asiantuntemuksen k\u00e4ytt\u00f6 takaa, ett\u00e4 kalatiest\u00e4 tulee kerralla toimiva. Kalatien toimivuutta on seurattava viisi vuotta ja teht\u00e4v\u00e4 siihen seurannan osoittamat tarvittavat korjaukset.<\/p>\n

on varattu tilaisuus antaa vastine valituksen johdosta. Vastinetta ei ole annettu.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen. Yhti\u00f6 on muun ohella esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 mahdolliset uudet juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eiv\u00e4t voi koskea nykyist\u00e4 voimalaitosta ja sit\u00e4 koskevaa voimassa olevaa lupaa. Toissijaisesti yhti\u00f6 on ilmoittanut, ett\u00e4 se hyv\u00e4ksyy my\u00f6s valituksenalaista hanketta koskevan oman juoksutuss\u00e4\u00e4nn\u00f6n, jonka tulisi olla sellainen, ett\u00e4 se mahdollistaa voimalaitoksen normaalin ja kohtuullisen tehons\u00e4\u00e4d\u00f6n.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Hankkeessa on kysymys uuden vesilain (587\/2011) nojalla my\u00f6nnetyst\u00e4 vesitalousluvasta uuden voimalaitosyksik\u00f6n rakentamiseen Voikosken it\u00e4rannalla sijaitsevan uittokanavan paikalle, m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n 40 m<\/p>\n

\/s suuruisen rakennusvirtaaman k\u00e4ytt\u00e4miseen uudessa voimalaitosyksik\u00f6ss\u00e4, ruoppausten tekemiseen laitoksen yl\u00e4- ja alakanavissa sek\u00e4 luonnonmukaisen kalatien rakentamiseen voimalaitoksen yhteyteen.<\/p>\n

\/s. Laitos on rakennettu alun perin 1910-luvulla ja sill\u00e4 on Mikkelin l\u00e4\u00e4nin l\u00e4\u00e4ninhallituksen 22.1.1923 (n:o 32\/485\/1909) vesioikeuslain perusteella my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 lupa, jonka juoksutuksia koskevia lupaehtoja on muutettu It\u00e4-Suomen vesioikeuden 24.1.1997 antamalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 n:o 3\/97\/1. Voikosken vanhan voimalaitoksen rakentamista koskevassa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 n:o 32\/485\/1909 juoksutus voimalaitokselle mukaan lukien mahdollinen ohijuoksutus on hoidettava noudattaen mahdollisuuksien mukaan Sarkaveden luonnonmukaista purkautumisk\u00e4yr\u00e4\u00e4. It\u00e4-Suomen vesioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely Voikosken voimalaitoksella ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelypadolla on suoritettava siten, ett\u00e4 Sarkaveden vedenkorkeus pysyy p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkemmin m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyjen rajojen sis\u00e4ll\u00e4. Muilta osin tuli noudattaa Mikkelin l\u00e4\u00e4ninhallituksen antamaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Vanha voimalaitos on tarkoitus j\u00e4tt\u00e4\u00e4 paikoilleen ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4 silloin, kun virtaama ylitt\u00e4\u00e4 40 m<\/h3>\n

\/s sek\u00e4 uuden voimalaitosyksik\u00f6n huoltoseisokkien aikana. Yhti\u00f6 ei ole hakenut aluehallintovirastolta nykyisen voimalaitoksen voimassa olevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelym\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muuttamista. Uudella voimalaitosyksik\u00f6ll\u00e4 ei hakijan mukaan oteta k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n uutta vesivoimaa, vaan tehostettaisiin jo olevan vesivoiman hy\u00f6dynt\u00e4mist\u00e4. Yhti\u00f6 on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 uuden voimalaitoksen juoksutuksessa tulee noudattaa It\u00e4-Suomen vesioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 24.1.1997 n:o 3\/97\/1 mukaisia s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelym\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Koska lupahakemuksen kohteena olevan uuden voimalaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ottamisen j\u00e4lkeen vanhaa voimalaitosta ei en\u00e4\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4 vastaavasti kuin aiemmin ja voimalaitoksissa hy\u00f6dynnet\u00e4\u00e4n samaa vesivoimaa, lupaharkinnassa tulee ottaa huomioon voimalaitosten muodostama toimintakokonaisuus ja niiden yhteisvaikutus vesiymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n. Kun tarkoitus on ollut, ett\u00e4 juoksutus tapahtuu p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti uuden voimalaitoksen kautta, uuden voimalaitoksen rakentamista koskevaa lupaharkintaa ei ole mahdollista rajata siten, ett\u00e4 toiminnan haittoja arvioitaisiin nykytilanteen pohjalta. Voimalaitokset aiheuttavat yhdess\u00e4 vaelluskalojen nousulle esteen, mink\u00e4 vuoksi my\u00f6s uuden voimalaitoksen rakentamisen edellytyksi\u00e4 arvioitaessa intressivertailussa t\u00e4t\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 haittana.<\/p>\n

Kuten hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n todennut, luvan hakija ei lupaviranomaisen t\u00e4ydennyspyynn\u00f6st\u00e4 huolimatta ole tehnyt hakemuksessaan esityst\u00e4 lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 koskeviksi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiksi eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n antanut selvityst\u00e4 siit\u00e4, miten juoksutuksia on hoidettu nykyisell\u00e4 voimalaitoksella. Yhti\u00f6n tarkoituksena on kuitenkin asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan ilmeisesti harjoittaa uudella voimalaitoksella lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4. Hakemuksessa tarkoitettua uutta voimalaitosta k\u00e4ytett\u00e4isiin p\u00e4\u00e4osin yksin vesist\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyyn, jolloin uoman p\u00e4\u00e4virtaus siirtyy nykyisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelypadon l\u00e4nsipuolelta sen it\u00e4puolelle.<\/p>\n

Vesitaloushankkeen yleisest\u00e4 luvanvaraisuudesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n vesilain 3 luvun 2 \u00a7:ss\u00e4. Voimalaitoksen rakentaminen on saman luvun 3 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan mukaan aina luvanvarainen hanke. Vesivoimalan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyy aina olennaisena osana kysymys virtaaman s\u00e4\u00e4d\u00f6st\u00e4. Haetun uuden voimalaitosyksik\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4minen, mahdollinen lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stely huomioon ottaen, saattaa olla sellaista vesilain 7 luvun 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua veden virtaaman s\u00e4\u00e4tely\u00e4 ja veden jatkuvaa juoksuttamista vesist\u00f6st\u00e4 toiseen, josta aiheutuu vesilain mukaan lupaa edellytt\u00e4vi\u00e4 seurauksia ja mink\u00e4 johdosta saattaa olla tarpeen antaa saman lain 7 luvun 2 \u00a7:n 2 momentin mukaisia juoksutusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 hanketta koskevassa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4.<\/p>\n

Hakijan tarkoituksena on toteuttaa uuden voimalayksik\u00f6n juoksutukset vanhan voimalan voimassa olevan luvan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti. Kun uudessa voimalaitoksessa harjoitettavasta lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyst\u00e4 saattaa aiheutua hankkeen vaikutusalueella sellaisia vaikutuksia, joita ei ole otettu huomioon vanhaa voimalaitosta koskevassa voimassa olevassa luvassa (1923) eik\u00e4 sen muutoksessa (1997), vedenkorkeuden s\u00e4\u00e4tely\u00e4 ja juoksutuksia koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antaminen uuden voimalaitoshankkeen johdosta saattaa olla tarpeellista uuden voimalaitoksen rakentamisluvassa.<\/p>\n

Koska luvan hakija ei ole esitt\u00e4nyt suunnitelmaa siit\u00e4, miten juoksutuksia on tarkoitus toteuttaa uudella vesivoimalaitoksella eik\u00e4 ole hakemuksessaan tehnyt arviota mahdollisen lyhytaikaiss\u00e4\u00e4d\u00f6n vaikutuksista, asiaa ratkaistaessa ei ole ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 juoksutusta koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten asettamiseksi. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden onp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n lausutut perustelut huomioon ottaen tullut kumota lupap\u00e4\u00e4t\u00f6s lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 7 ja 8 osalta ja palauttaa asia n\u00e4ilt\u00e4 osin aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi tilaisuuden varaamiseksi hakijalle esitt\u00e4\u00e4 selvitys lyhytaikaiss\u00e4\u00e4nn\u00f6stelyn toteuttamisesta ja sen vaikutuksista. Toimivalta asian ratkaisemiseen silt\u00e4 osin kuin lupap\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottu ja asia palautettu aluehallintovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi kuuluu ensi asteena aluehallintovirastolle vesilaissa tarkoitettuna lupaviranomaisena.<\/p>\n

Asiassa on yhti\u00f6n valituksen johdosta lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 5 osalta ratkaistava, onko luvansaaja voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kuuden vuoden kuluessa lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 3 rakennettavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn kalatien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notosta toimittamaan aluehallintovirastolle hakemus kalatievelvoitetta koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 3 ja 4 tarkistamisesta. Kysymys on siit\u00e4, onko luvassa voitu vesilain 3 luvun 20 \u00a7:n nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 etuk\u00e4teen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 3 tarkoitettu kalatalousvelvoite tarkistettavaksi.<\/p>\n

Yhti\u00f6n valituksen mukaan vesilain 3 luvun 20 \u00a7:n 1 ja 2 momenttia ei ole tarkoitettu sovellettavaksi kalatalousvelvoitteisiin, vaan kalatalousvelvoitteita koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamisesta on s\u00e4\u00e4detty tyhjent\u00e4v\u00e4sti saman luvun 22 \u00a7:ss\u00e4. Lis\u00e4ksi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten muuttamisesta luvanhaltijan hakemuksesta on s\u00e4\u00e4detty saman luvun 23 \u00a7:ss\u00e4.<\/p>\n

Vesilain 3 luvun 20 \u00a7:n (<\/h3>\n

) 1 momentin mukaan toistaiseksi voimassa olevaa lupaa koskevassa lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 hankkeen vesiymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 ja sen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevat lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset tarkistettaviksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa, jos t\u00e4m\u00e4 on tarpeen hankkeesta aiheutuvien merkitt\u00e4vien haittojen v\u00e4ltt\u00e4miseksi. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on t\u00e4ll\u00f6in m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4, mihin menness\u00e4 luvanhaltijan on saatettava yksil\u00f6ityjen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ajanmukaisuus lupaviranomaisen tutkittavaksi ja mit\u00e4 selvityksi\u00e4 tuolloin on esitett\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Vesilain 3 luvun 22 \u00a7:n (<\/h3>\n

) 1 momentin mukaan lupaviranomainen voi hakemuksesta muuttaa kalatalousvelvoitetta ja kalatalousmaksua koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, jos olosuhteet ovat olennaisesti muuttuneet. Kalataloudellisesti ep\u00e4tarkoituksenmukaiseksi osoittautunutta velvoitetta voidaan lis\u00e4ksi tarkistaa, jos velvoitteen kalataloudellista tulosta voidaan parantaa sen toteuttamiskustannuksia merkitt\u00e4v\u00e4sti lis\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 vesilains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n uudistamiseksi (HE 277\/2009 vp) todetaan vesilain 3 luvun 20 \u00a7:n (Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen tarkistaminen) kohdalla seuraavaa:<\/p>\n

Uudessa laissa luvan tarkistamista koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sijoitettaisiin 3 luvun 20 — 23 \u00a7:\u00e4\u00e4n. N\u00e4m\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sis\u00e4lt\u00e4isiv\u00e4t erilaisia tarkistamistilanteita. Luvun 20 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin mahdollisuudesta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 jo lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tietyt lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset tarkistettavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s v\u00e4hent\u00e4isi osaltaan tarvetta my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lupa m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisena tilanteissa, joissa hankkeen vaikutuksista ollaan ep\u00e4varmoja. Luvun 21 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin viranomaisten mahdollisuudesta puuttua lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin tilanteessa, jossa lupaan ei sis\u00e4lly 20 \u00a7:n mukaista m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4. Kalatalousvelvoitteiden ja -m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamisesta s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin 22 \u00a7:ss\u00e4 ja omistaja-aloitteisesta lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamisesta 23 \u00a7:ss\u00e4.<\/p>\n

Luvan tarkistamisen kannalta vesitaloushankkeet voidaan jakaa kertaluonteisiin ja jatkuvaluonteisiin hankkeisiin. Ensin mainitulle hankkeelle on tunnusomaista, ett\u00e4 hankkeen vaikutukset ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n ja suojattaville oikeushyville eiv\u00e4t ole vuorovaikutteisia. Esimerkkein\u00e4 t\u00e4llaisista kertaluonteisista hankkeista voidaan mainita sillat, laiturit tai vesialueen ruoppaukset. Jatkuvaluonteisille hankkeille on puolestaan on tunnusomaista, ett\u00e4 hankkeen dynaamisella ohjaamisella voidaan s\u00e4\u00e4nnell\u00e4 hankkeen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia ja ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 tapahtuneiden muutosten tulisi vaikuttaa hankkeen ohjaamiseen. T\u00e4llaisia hanketyyppej\u00e4 ovat esimerkiksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely ja veden ottaminen.<\/p>\n

Uuden lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset on kirjoitettu kuitenkin yleiseen muotoon sen vuoksi, ett\u00e4 t\u00e4llaisia hankkeita voi olla vaikea yksil\u00f6id\u00e4 ennakkoon laissa. Vaikka tarkistamistarve koskee k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 l\u00e4hinn\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6stely\u00e4 ja vedenhankintaa, s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 voidaan tarvittaessa soveltaa kaikkiin vesitaloushankkeisiin. S\u00e4\u00e4nn\u00f6kset koskisivat vain uusia lupia. S\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltamisesta aikaisemman lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n nojalla my\u00f6nnettyihin lupiin s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksill\u00e4.<\/p>\n

Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 kalatiet\u00e4 ja sen toimivuutta koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamista koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 5 on perusteltu sill\u00e4, ett\u00e4 lupaa my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4 ei ole k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 tietoa luonnonmukaisen kalatien talviaikaisen k\u00e4yt\u00f6n merkityksest\u00e4 virtakutuisten kalojen poikastuotannolle eik\u00e4 muun muassa kalatiehen johdettavan vesim\u00e4\u00e4r\u00e4n vaikutuksista sen toimivuuteen eri vuodenaikoina. Samoin nousualtaiden ja kalatien yl\u00e4- ja alap\u00e4\u00e4n rakenteiden toimivuus voivat p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan edellytt\u00e4\u00e4 muutoksia, jotka on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan syyt\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4 kyseisten lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamismenettelyss\u00e4.<\/p>\n

Vesilain 3 luvun 20 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevan hallituksen esityksen mukaan puheena oleva tarkistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6s on laadittu vanhan vesilain 8 luvun 10 a \u00a7:n (629\/1991) pohjalta niin, ett\u00e4 se on ulotettu koskemaan kaikkia vesitaloushankkeita. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perustelujen mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ys tarkistamisesta voidaan antaa vain, jos se on tarpeen hankkeesta aiheutuvien merkitt\u00e4vien haittojen v\u00e4ltt\u00e4miseksi. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovellettaisiin ainoastaan vesiymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 ja sen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Vesilain 3 luvun 22 \u00a7:n mukaan kalatalousm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamisessa on kysymys sellaisesta tarkistamisesta, josta hakemus voidaan tehd\u00e4 ilman, ett\u00e4 t\u00e4st\u00e4 olisi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4, kun taas lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin perustuvasta m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamisesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n vesilain 3 luvun 20 \u00a7:ss\u00e4. Vesilain lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamista koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten syntyhistoria ja niiden systemaattinen asema huomioon ottaen l\u00e4ht\u00f6kohtana on pidett\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 kalatalousm\u00e4\u00e4r\u00e4yksien tarkistamisesta ei ole perusteltua antaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 siin\u00e4 luvassa, jossa kyseinen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on annettu.<\/p>\n

$1ef<\/p>\n

Kalatien toimivuuden tarkkailua koskevan lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 4 mukaan kalatien toimivuus pyritt\u00e4v\u00e4 saamaan mahdollisimman hyv\u00e4ksi muuttamalla tarvittaessa kalatien yl\u00e4- ja alap\u00e4\u00e4n sijaintia ja muitakin rakenteita sek\u00e4 kalatiehen johdettavia virtaamia. Kun lupaviranomainen arvioi lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 5 mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamistarvetta, sen tulee muun ohella ottaa huomioon, ettei m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamisen vuoksi kalatien toteuttamiskustannuksia merkitt\u00e4v\u00e4sti lis\u00e4t\u00e4 suhteessa saavutettavaan etuun. Tarkistamisasiassa ei siten ole kysymys kokonaan uudesta intressivertailusta, vaan asiaa ratkaistaessa on otettava huomioon esimerkiksi kalatien yl\u00e4p\u00e4\u00e4n mahdollisesta siirt\u00e4misest\u00e4 aiheutuvat merkitt\u00e4v\u00e4t kustannukset.<\/p>\n

Se, ett\u00e4 hakija on itse esitt\u00e4nyt kalojen kulkua turvaavan kalatien toteuttamista tietyll\u00e4 tavoin, ei sido lupaviranomaista siten, ettei kalatiehen liittyvi\u00e4 muita kalojen elinolosuhteiden turvaamiseksi tarpeellisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 voitaisi antaa.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon kalojen, erityisesti uhanalaisen taimenen vaellusmahdollisuuden turvaaminen sek\u00e4 luontaisen elinkierron palauttaminen ja kalatien talviaikaisen vesitt\u00e4misen lopettamisesta kalatiehen joka tapauksessa kutevien kalojen m\u00e4dille ja poikasille mahdollisesti aiheutuva haitta, lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 3 mukainen kalatalousvelvoite on vesilain 3 luvun 14 \u00a7:n 1 momentti huomioon ottaen hankkeesta vaelluskalakannoille aiheutuvien vahinkojen ehk\u00e4isemiseksi ja v\u00e4hent\u00e4miseksi tarpeellinen. Kalatien talviaikaisen vesitt\u00e4misen sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 velvoitetta ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentti huomioon ottaen pidett\u00e4v\u00e4 luvan hakijalle kohtuuttomana.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ja kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Kuusiniemi, Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4 ja Jaakko Autio sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6asiantuntijaneuvokset Rauno P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen ja Olli Malve. Asian esittelij\u00e4 Irene M\u00e4enp\u00e4\u00e4.<\/p>\n

It\u00e4-Suomen aluehallintovirasto<\/h3>\n

Kalatiet\u00e4 koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/h3>\n

Juoksutuksia koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/h3>\n

Vedenkorkeuksien ja virtaamien tarkkailua koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/h3>\n

Juoksutuss\u00e4\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Kalatien rakentamista ja tarkkailua koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja niiden tarkistamisvelvoite<\/h3>\n

Aluehallintoviraston soveltamat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Oy Woikoski Ab<\/h3>\n

Uuden voimalaitosyksik\u00f6n viereen sen it\u00e4puolelle on rakennettava kalatie hakemuksessa ja sen t\u00e4ydennyksess\u00e4 (piirustus WOIESR-LHT1, 13.10.2014) esitetyn mukaisesti. Kalatie on otettava k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n viimeist\u00e4\u00e4n samanaikaisesti kuin uusi voimalaitosyksikk\u00f6 otetaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Luvan saajan on pidett\u00e4v\u00e4 kalatie tarkoitustaan vastaavassa kunnossa.<\/p>\n

Kalatien yksityiskohtaiset rakennussuunnitelmat (mm. alap\u00e4\u00e4n virranohjaus, nousualtaiden pohjamateriaali ja kalam\u00e4\u00e4r\u00e4n seurantalaitteisto) on toimitettava Pohjois-Savon ELY-keskuksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi kolme kuukautta ennen kalatien rakentamisen aloittamista.<\/p>\n

Kalatien toimivuutta on tarkkailtava kolmen vuoden ajan kalatien valmistumisesta Pohjois-Savon ELY-keskuksen hyv\u00e4ksym\u00e4ll\u00e4 tavalla. Kalatien toimivuus on pyritt\u00e4v\u00e4 saamaan mahdollisimman hyv\u00e4ksi muuttamalla tarvittaessa kalatien rakenteita, kuitenkin lukuun ottamatta kalatien kiinteit\u00e4 rakenteita tai sijaintia. Tarkkailutiedot kalatien toimivuudesta on annettava tiedoksi Pohjois-Savon ja Varsinais-Suomen ELY-keskuksille sek\u00e4 voimalaitoksen yl\u00e4puolen ja alapuolen kalastusalueille.<\/p>\n

Voimalaitoksen juoksutuksessa tulee noudattaa It\u00e4-Suomen vesioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen nro 3\/97\/1, 24.1.1997 mukaisia s\u00e4\u00e4nn\u00f6stelym\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4<\/p>\n

Luvan saajan tulee mitata voimalaitoksien ja voimalaitospadon virtaamia sek\u00e4 Sarkaveden vedenkorkeutta ja ilmoittaa virtaamien ja vedenkorkeuden p\u00e4iv\u00e4keskiarvot koottuna vuosittain Kaakkois-Suomen ELY-keskuksen osoittamaan rekisteriin. Luvan saajan tulee tarkkailla vedenkorkeuden ja mittaustulosten paikkansapit\u00e4vyytt\u00e4 yhden vuoden v\u00e4lein asteikolla teht\u00e4vill\u00e4 tarkistusmittauksilla sek\u00e4 kalibroitava mittalaitteet tarpeen mukaan. Asteikko on vaaittava korkeuden tarkistamiseksi viiden vuoden v\u00e4lein.<\/p>\n

Etel\u00e4-Savon ELY-keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualue<\/h3>\n

Kaakkois-Suomen ELY-keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualue<\/h3>\n

Varsinais-Suomen ELY-keskuksen kalatalouspalvelut-yksikk\u00f6<\/h3>\n

Pohjois-Savon ELY-keskus kalatalousviranomaisena<\/h3>\n

Virtavesien hoitoyhdistys ry<\/h3>\n

Liikennevirasto<\/h3>\n

Aluehallintovirasto<\/h3>\n

Vaasan hallinto-oikeus<\/h3>\n

kalatalousvelvoite<\/p>\n

kalatalousmaksu<\/p>\n

Kalatien ymp\u00e4rivuotinen juoksutus<\/h3>\n

Kalatien tarkkailu ja mahdolliset muutosvaatimukset rakenteissa<\/h3>\n

Kalatiet\u00e4 koskevien lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamisvelvoite<\/h3>\n

Voimalaitoksen juoksutuksia koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/h3>\n

Vedenkorkeuksien ja virtaamien tarkkailu<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Marjatta Korsb\u00e4ck, Pertti Piippo, Mauri Ker\u00e4t\u00e4r ja Susanna Airiola, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

It\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ymp\u00e4rist\u00f6lupavastuualue<\/h3>\n

Etel\u00e4-Savon elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualue<\/h3>\n

Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualue<\/h3>\n

Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen kalatalousviranomainen<\/h3>\n

Pohjois-Savon elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen kalatalousviranomainen<\/h3>\n

Virtavesien hoitoyhdistys ry:lle<\/h3>\n

Lupaharkinnan l\u00e4ht\u00f6kohdista<\/h3>\n

Lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen tarkistaminen<\/h3>\n

Kalatalousvelvoitetta tai -maksua koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistaminen<\/h3>\n

Muut vaatimukset, t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4t perustelut ja asian lopputulos<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ett tillst\u00e5nds\u00e4rende g\u00e4llde byggandet av en ny kraftverksenhet (avsedd f\u00f6r en vattenf\u00f6ring om 40 m3\/s) i den gamla flottningskanalen p\u00e5 \u00f6stra stranden av en fors. P\u00e5 v\u00e4stra stranden av samma fors fanns bolagets gamla vattenkraftverk (avsedd f\u00f6r en vattenf\u00f6ring om 24 m3\/s). Det gamla kraftverket var i drift och avsikten var att det skulle f\u00f6rbli…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[38471,29022,51626,51628,51627],"kji_language":[7746],"class_list":["post-798551","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-fiscal","kji_keyword-avsedd","kji_keyword-gamla","kji_keyword-kraftverket","kji_keyword-stranden","kji_keyword-vattenforing","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2018:23 - Vatten\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201823-vattenarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2018:23 - Vatten\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ett tillst\u00e5nds\u00e4rende g\u00e4llde byggandet av en ny kraftverksenhet (avsedd f\u00f6r en vattenf\u00f6ring om 40 m3\/s) i den gamla flottningskanalen p\u00e5 \u00f6stra stranden av en fors. P\u00e5 v\u00e4stra stranden av samma fors fanns bolagets gamla vattenkraftverk (avsedd f\u00f6r en vattenf\u00f6ring om 24 m3\/s). Det gamla kraftverket var i drift och avsikten var att det skulle f\u00f6rbli...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201823-vattenarende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"51 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201823-vattenarende\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201823-vattenarende\\\/\",\"name\":\"KHO:2018:23 - Vatten\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T04:30:23+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201823-vattenarende\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201823-vattenarende\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201823-vattenarende\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2018:23 – Vatten\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2018:23 - Vatten\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201823-vattenarende\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2018:23 - Vatten\u00e4rende","og_description":"Ett tillst\u00e5nds\u00e4rende g\u00e4llde byggandet av en ny kraftverksenhet (avsedd f\u00f6r en vattenf\u00f6ring om 40 m3\/s) i den gamla flottningskanalen p\u00e5 \u00f6stra stranden av en fors. P\u00e5 v\u00e4stra stranden av samma fors fanns bolagets gamla vattenkraftverk (avsedd f\u00f6r en vattenf\u00f6ring om 24 m3\/s). Det gamla kraftverket var i drift och avsikten var att det skulle f\u00f6rbli...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201823-vattenarende\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"51 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201823-vattenarende\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201823-vattenarende\/","name":"KHO:2018:23 - Vatten\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T04:30:23+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201823-vattenarende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201823-vattenarende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201823-vattenarende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2018:23 – Vatten\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/798551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=798551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=798551"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=798551"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=798551"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=798551"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=798551"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=798551"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=798551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}