{"id":800201,"date":"2026-05-01T07:45:46","date_gmt":"2026-05-01T05:45:46","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho201822-laakkeiden-velvoitevarastointi\/"},"modified":"2026-05-01T07:45:46","modified_gmt":"2026-05-01T05:45:46","slug":"kho201822-laakkeiden-velvoitevarastointi","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201822-laakkeiden-velvoitevarastointi\/","title":{"rendered":"KHO:2018:22 — L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastointi"},"content":{"rendered":"
\n
\n

$14a<\/p>\n

Lag om obligatorisk lagring av l\u00e4kemedel 2 \u00a7, 3 \u00a7 1 mom. 1\u20123 punkten, 4 \u00a7 1 mom., 6 \u00a7, 9 \u00a7 1 mom. 12 \u00a7 1 och 3 mom., 15 \u00a7 1 och 2 mom. samt 17 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om obligatorisk lagring av l\u00e4kemedel 1 och 4 \u00a7<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Niilo J\u00e4\u00e4skinen, Eija Siitari, Alice Guimaraes-Purokoski, Taina Pyysaari och Maarit Lindroos. F\u00f6redragande Kristina Bj\u00f6rkvall.<\/p>\n

$14b<\/p>\n

Laki l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista 2 \u00a7, 3 \u00a7 1 momentti 1\u20123 kohta, 4 \u00a7 1 momentti, 6 \u00a7, 9 \u00a7 1 momentti 12 \u00a7 1 ja 3 momentti, 15 \u00a7 1 ja 2 momentti sek\u00e4 17 \u00a7 2 momentti<\/p>\n

Valtioneuvoston asetus l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista 1 ja 4 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 29.12.2015 nro 15\/1908\/3<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on Tamro Oyj:n l\u00e4\u00e4kevalmisteiden maahantuojana olevan Baxter Oy:n puolesta tekem\u00e4n l\u00e4\u00e4kevalmisteiden velvoitevarastointikorvaushakemuksen johdosta 5.8.2014 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (HVK\/83\/2014) p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt olla suorittamatta korvausta Baxter Oy:n velvoitteen piiriss\u00e4 olevien l\u00e4\u00e4kevalmisteiden velvoitevarastoinnista vuodelta 2013. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan hakemuksesta oli ilmennyt useita merkitt\u00e4vi\u00e4 velvoitteen alituksia, joihin ei ollut haettu alituslupaa valvovana viranomaisena toimivalta L\u00e4\u00e4kealan turvallisuus- ja kehitt\u00e4miskeskus Fimealta tai ei ollut my\u00f6nnetty t\u00e4llaista lupaa.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on todettu, ett\u00e4 luvattomat alitukset kohdistuvat useimmille velvoitteen piiriss\u00e4 oleville valmisteille, ne koskevat molempia puolivuotiskausia ja ovat m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n merkitt\u00e4vi\u00e4, useissa valmisteissa yli 50 prosenttia. Alituslupaa on haettu alkuvuodelle ainoastaan A-valmisteelle koskien kautta 1.1.\u201228.2.2013. Alituslupahakemus on j\u00e4tetty taannehtivasti, eik\u00e4 Fimea ole sit\u00e4 hyv\u00e4ksynyt. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi Fimealle on toimitettu ainoastaan yksi hakemus koskien loppuvuotta, kautta 4.11.\u201231.12.2013, valmisteelle B, vaikka kyseisen valmisteen suurin alitus oli my\u00f6s kev\u00e4tkaudella yli 97 prosenttia.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n Tamro Oyj:n ja Baxter Oy:n yhteisest\u00e4 valituksesta kumonnut Huoltovarmuuskeskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian Huoltovarmuuskeskukselle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Hallinto-oikeus on velvoittanut Huoltovarmuuskeskuksen korvaamaan Tamro Oyj:n ja Baxter Oy:n yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 6 000 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on enemm\u00e4lti hyl\u00e4tty.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Hallintolain 45 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitk\u00e4 seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sek\u00e4 mainittava sovelletut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole mainittu sovellettavaa lakia tai lainkohtaa. Huoltovarmuuskeskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4lt\u00e4 osin puutteellinen, eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ole perusteltu lain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Keskeiset l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 12 \u00a7:n 1 momentin mukaan l\u00e4\u00e4ketehtaalle, l\u00e4\u00e4kevalmisteen maahantuojalle tai sille, jonka lukuun maahantuojan velvoitevarastoa pidet\u00e4\u00e4n, suoritetaan korvaus velvoitevaraston yll\u00e4pidosta. Korvauksen suuruus on korkolain 12 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu Suomen Pankin viitekorko lis\u00e4ttyn\u00e4 kahdella prosenttiyksik\u00f6ll\u00e4 laskettuna velvoitevarastossa olevan tavaran hankintaan sidotusta p\u00e4\u00e4omasta. Korvaus, joka suoritetaan 4 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettujen liuosten varastoinnista, on kaksi prosenttiyksikk\u00f6\u00e4 korkeampi kuin muiden l\u00e4\u00e4kevalmisteiden varastoinnista suoritettava korvaus.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 12 \u00a7:n 3 momentin mukaan velvoitevarastossa olevan tavaran hankintahintaan sidottuna p\u00e4\u00e4omana otetaan huomioon erikseen kalenterivuoden kummankin vuosipuoliskon alin toteutunut p\u00e4\u00e4oma.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 13 \u00a7:n 1 momentin mukaan velvoitevarastointikorvaus maksetaan vuosittain j\u00e4lkik\u00e4teen Huoltovarmuuskeskukselle tehdyn kirjallisen hakemuksen perusteella. Korvaus maksetaan huoltovarmuusrahastosta.<\/p>\n

$150<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 18 \u00a7:n mukaan varastointivelvollinen, joka laiminly\u00f6 t\u00e4m\u00e4n lain 5 tai 6 \u00a7:n nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4n varastointivelvoitteensa tai k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 velvoitevarastoaan t\u00e4m\u00e4n lain tai sen nojalla annettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti, on tuomittava menett\u00e4m\u00e4\u00e4n valtiolle saamansa varastointikorvaus ja muu hy\u00f6ty, jollei se ole rikkomuksen v\u00e4h\u00e4isyys huomioon ottaen kohtuutonta. Menetetyksi tuomitulle avustukselle on maksettava avustuksen nostamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien vuotuista korkoa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan.<\/p>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Baxter Oy on vuonna 2013 ollut er\u00e4iden l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain mukaan velvoitevarastoitavien l\u00e4\u00e4kevalmisteiden maahantuoja. Tamro Oyj on hallinnoinut Baxter Oy:n velvoitevarastoa mainittuna aikana.<\/p>\n

Tamro Oyj on 31.1.2014 Baxter Oy:n puolesta hakenut Huoltovarmuuskeskukselta velvoitevarastointikorvausta vuoden 2013 osalta. Hakemuksen mukaan velvoitevarastointikorvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on (—) euroa ja se on laskettu velvoitevarastoon tosiasiallisesti sitoutuneen p\u00e4\u00e4oman perusteella.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt hakemuksen kokonaisuudessaan eik\u00e4 ole maksanut velvoitevarastointikorvausta, koska velvoitevarastointikorvaushakemuksesta on ilmennyt useita merkitt\u00e4vi\u00e4 velvoitteen alituksia, joihin ei ole haettu tai ei ole my\u00f6nnetty alituslupaa. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan luvattomat alitukset kohdistuvat useimmille Baxter Oy:n velvoitteen piiriss\u00e4 oleville valmisteille, ne koskevat molempia puolivuotiskausia ja ovat m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n merkitt\u00e4vi\u00e4, useissa valmisteissa yli 50 prosenttia. Alituslupaa on haettu alkuvuodelle ainoastaan A-valmisteelle koskien kautta 1.1. — 28.2.2013. Hakemus on j\u00e4tetty taannehtivasti, eik\u00e4 Fimea ole sit\u00e4 hyv\u00e4ksynyt. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi Fimealle on toimitettu ainoastaan yksi hakemus koskien loppuvuotta, kautta 4.11. — 31.12.2013, valmisteelle B, vaikka kyseisen valmisteen suurin alitus oli my\u00f6s kev\u00e4tkaudella yli 97 prosenttia.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus on valitukseen antamassaan lausunnossa tuonut muun ohella esille, ett\u00e4 hakemuksen tarkastuksessa havaittiin merkitt\u00e4vi\u00e4 puutteita seuraavissa l\u00e4\u00e4keryhmiss\u00e4: elektrolyytti- ja nestetasapainoh\u00e4iri\u00f6iss\u00e4 sek\u00e4 parenteraalisessa ravitsemuksessa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4t l\u00e4\u00e4kkeet (alkuvuonna 18 alitusta, loppuvuonna 14 alitusta), myrkytysl\u00e4\u00e4kkeet (alkuvuonna 7 alitusta, loppuvuonna 8 alitusta) ja veritautil\u00e4\u00e4kkeet (alkuvuonna 8 alitusta, loppuvuonna 2 alitusta). Alitukset olivat suuria, useissa tapauksissa jopa 100 prosenttia, eik\u00e4 alituksiin ollut haettu asianmukaisia alituslupia Fimealta. Eurom\u00e4\u00e4r\u00e4inen velvoitteen alitus oli alkuvuonna (—) euroa ja loppuvuonna (—) euroa. Velvoitettu alitti n\u00e4in ollen lakim\u00e4\u00e4r\u00e4isen velvoitteensa alkuvuonna 51,5 prosentilla ja loppuvuonna 54,8 prosentilla. Velvoitettu on osoittanut piittaamattomuutta l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastointilaista k\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4\u00e4n varastoja normaaleina liiketoiminnassa tarvittavina varastoina.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus on lis\u00e4ksi lausunnossaan todennut, ett\u00e4 l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 18 \u00a7:ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty menett\u00e4misseuraamuksesta laiminly\u00f6t\u00e4ess\u00e4 varastointivelvoite. Lainkohta antaa [s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset] sen tilanteen varalta, ett\u00e4 varastointivelvolliselle on jo maksettu perusteetonta varastointikorvausta. Baxter Oy:n osalta velvoitteen laiminly\u00f6nti on todettu korvauksen hakemisvaiheessa. Huoltovarmuuskeskus on menetellyt kuin olisi menetelty lain 18 \u00a7:n mukaan todettaessa lainvastainen menettely korvauksen maksamisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Huoltovarmuuskeskus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n j\u00e4tt\u00e4nyt velvoitevarastointikorvauksen maksamatta, koska se on katsonut, ett\u00e4 Baxter Oy:n velvoitteen piiriss\u00e4 olevien l\u00e4\u00e4kevalmisteiden velvoitevarastointikorvaushakemuksesta on ilmennyt useita merkitt\u00e4vi\u00e4 velvoitteen alituksia, joihin ei ole haettu tai ei ole my\u00f6nnetty alituslupaa. Huoltovarmuuskeskus ei ole valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n maininnut lakia tai lainkohtaa, johon p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perustunut, mutta on valitukseen antamassaan lausunnossa kertonut menetelleens\u00e4 kuin olisi menetelty l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 18 \u00a7:n mukaan todettaessa lainvastainen menettely korvauksen maksamisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

$151<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Mit\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asianosaisesta, voidaan soveltaa my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Tamro Oyj ja Baxter Oy ovat esitt\u00e4neet yhteisen 7 705 euron laskun (ilman arvonlis\u00e4veroa) oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. Huoltovarmuuskeskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottu lainvastaisena ja oikeudenk\u00e4ynnin on katsottava n\u00e4in ollen aiheutuneen viranomaisen virheest\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi olisi kohtuutonta, mik\u00e4li oikeudenk\u00e4yntikulut j\u00e4isiv\u00e4t kokonaisuudessaan Tamro Oyj:n ja Baxter Oy:n vahingoksi. Kun otetaan huomioon yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 viranomaisen menettelyss\u00e4 ilmenneet virheet ja toisaalta asian laatu ja laajuus sek\u00e4 suoritetuista toimenpiteist\u00e4 saatu selvitys, hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 kohtuullinen korvattavien oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on 6 000 euroa. Mainittu m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei sis\u00e4ll\u00e4 arvonlis\u00e4veron osuutta. Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamiselle enemm\u00e4lti ei ole ilmennyt aihetta ja n\u00e4in ollen sit\u00e4 koskeva vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n edell\u00e4 mainitun m\u00e4\u00e4r\u00e4n ylitt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 osin.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut ensisijaisesti, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Tamro Oyj:n ja Baxter Oy:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s yhti\u00f6t) vaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n, tai toissijaisesti, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muutetaan p\u00e4\u00e4asiaratkaisun osalta siten, ett\u00e4 Huoltovarmuuskeskuksella on oikeus pid\u00e4tty\u00e4 l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 12 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn varastointivelvolliselle suoritettavan korvauksen maksamisesta silloin, kun varastointivelvollinen on ly\u00f6nyt laimin velvoitevaraston yll\u00e4pidon v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 50 prosentilla mainitun lain mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4st\u00e4 velvoitevaraston tasosta. Hallinto-oikeuden tuomitsema 6 000 euron korvaus yhti\u00f6iden oikeudenk\u00e4yntikuluista on otettava uudelleen harkittavaksi, jos p\u00e4\u00e4asiassa annetaan Huoltovarmuuskeskuksen kannalta my\u00f6nteinen ratkaisu.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus on asiassa aiemmin esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 uudistaen perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen l\u00e4hete on p\u00e4iv\u00e4tty 29.12.2015. L\u00e4hetys on osoitettu Huoltovarmuuskeskuksen entiseen osoitteeseen Pohjoinen Makasiinikatu 7 A, 00130 Helsinki. Posti on toimittanut l\u00e4hetyksen perille 12.2.2016 Huoltovarmuuskeskuksen nykyiseen osoitteeseen Aleksanterinkatu 48 A, 00100 Helsinki. Valitusosoituksen mukaan virkakirjeen katsotaan tulleen viranomaisen tietoon saapumisp\u00e4iv\u00e4n\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 p\u00e4\u00e4asiaratkaisun osalta saadakseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun siihen, onko nykyisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan mahdollista j\u00e4tt\u00e4\u00e4 l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista s\u00e4\u00e4detty korvaus maksamatta siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 velvoite on ly\u00f6ty laimin olennaisessa m\u00e4\u00e4rin niin, ett\u00e4 varastointivelvollisella on ollut ainoastaan kaupallisessa toiminnassaan tarvittava varasto.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain tarkoituksena on turvata velvoitevarastoinnilla l\u00e4\u00e4kkeiden saatavuus ja k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuudet tilanteissa, joissa l\u00e4\u00e4kkeiden tavanomainen saatavuus on vaikeutunut tai estynyt. J\u00e4rjestelm\u00e4n huoltovarmuudellisena tavoitteena on varmistaa kriittisten l\u00e4\u00e4keaineiden ja -valmisteiden varastojen minimitaso Suomessa. Velvoitevarastoja ei eroteta fyysisesti eik\u00e4 kirjanpidollisesti maahantuojan tai l\u00e4\u00e4ketehtaan operatiivisessa liiketoiminnassaan pit\u00e4m\u00e4st\u00e4 varastosta. Velvoitevarastossa olevat valmisteet ovat varastointivelvollisen omaisuutta, ja se saa niiden myynnist\u00e4 kertyv\u00e4n tuoton.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastointiin liittyv\u00e4 valvonta, alituslupien my\u00f6nt\u00e4minen ja muut hallintoteht\u00e4v\u00e4t kuuluvat L\u00e4\u00e4kealan turvallisuus- ja kehitt\u00e4miskeskus Fimealle. Varastoinnista maksettava korvaus suoritetaan huoltovarmuusrahastosta, jota hallinnoi Huoltovarmuuskeskus. Huoltovarmuuskeskuksen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on valvoa varastointikorvausten maksamisen edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4. Huoltovarmuuskeskuksella on lis\u00e4ksi yleistoimivalta maan huoltovarmuuden turvaamiseen liittyviss\u00e4 asioissa. T\u00e4m\u00e4n toimivallan nojalla Huoltovarmuuskeskus voi arvioida l\u00e4\u00e4kealan huoltovarmuuden tilaa ja toteutuneen velvoitevarastoinnin tason vaikutusta maan l\u00e4\u00e4kehuollon jatkuvuuteen.<\/p>\n

Valituksen liitteen\u00e4 olevasta Fimean kirjelm\u00e4st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 Baxter Oy alitti luvatta laissa m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn varastointivelvoitteensa olennaisesti. Baxter Oy:n maahantuoma infuusioneste voidaan arvioida yhdeksi t\u00e4rkeimmist\u00e4 l\u00e4\u00e4kealan tuotteista huoltovarmuuden kannalta, sill\u00e4 infuusionestett\u00e4 tarvitaan l\u00e4hes kaikissa sairaanhoidon toimenpiteiss\u00e4. Infuusionesteen tuotanto on maailmassa eritt\u00e4in keskittynytt\u00e4, ja vaihtoehtoisia toimitusl\u00e4hteit\u00e4 on niukasti. Suomessa Baxter Oy:n markkinaosuus infuusionesteiss\u00e4 on merkitt\u00e4v\u00e4. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla laajamittainen luvaton velvoitevaraston alitus vaaransi huomattavasti maan huoltovarmuutta infuusionesteiss\u00e4.<\/p>\n

Huoltovarmuudesta vastaavana viranomaisena Huoltovarmuuskeskus on viime vuosina hyvin huolestuneena seurannut l\u00e4\u00e4kealalla lis\u00e4\u00e4ntynytt\u00e4 ilmi\u00f6t\u00e4, jossa maahantuojat ly\u00f6v\u00e4t laimin varastointivelvoitteensa. L\u00e4\u00e4keala on toistuvasti valittanut varastointivelvoitteen raskautta. Rasituksen kevent\u00e4miseksi on s\u00e4\u00e4detty Suomen Pankin viitekorkoon sidottu tuki, joka lasketaan velvoitevarastoon sitoutuneesta p\u00e4\u00e4omasta. Tuki on pyritty mitoittamaan siten, ett\u00e4 velvoitevaraston pit\u00e4minen ei olisi kannattavaa liiketoimintaa, mutta tuki kattaisi v\u00e4litt\u00f6m\u00e4t kulut.<\/p>\n

On huomattava, ett\u00e4 osa varastointivelvollisista t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 velvoitteensa moitteettomasti pit\u00e4m\u00e4ll\u00e4 t\u00e4yden velvoitevaraston ja sen p\u00e4\u00e4lle kohtuullisen kaupallisen varaston. N\u00e4in he kantavat varastoinnin tuottamaa kus-tannusrasitusta kilpaillessaan markkinoilla sellaisten toimijoiden rinnalla, jotka eiv\u00e4t t\u00e4yt\u00e4 varastointivelvoitteitaan t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti tai eiv\u00e4t ollenkaan.<\/p>\n

Laiminly\u00f6nnit ovat niin laajoja, ett\u00e4 maan huoltovarmuus l\u00e4\u00e4kealalla on tosiasiallisesti huomattavasti heikompi kuin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 edellytt\u00e4\u00e4. T\u00e4m\u00e4n ilmi\u00f6n johdosta l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annettu laki uudistettiin vuonna 2008 tarkoituksena parantaa viranomaisten valvontamahdollisuuksia. Uudistuksessa ei kuitenkaan onnistuttu luomaan j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, jossa kaupallisessa toiminnassa tarvittava varasto olisi erotettu kirjanpidollisesti tai fyysisesti velvoitevarastosta, jolloin laiminly\u00f6nnin toteaminen olisi ollut nykyist\u00e4 selvemp\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Jos lakia tulkitaan yhti\u00f6iden esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla niin, ett\u00e4 korvausta velvoitevaraston yll\u00e4pit\u00e4misest\u00e4 maksettaisiin heti ensimm\u00e4isest\u00e4 maahantuojan varastossa olevasta velvoitevarastoinnin piiriss\u00e4 olevan tuotteen varastoer\u00e4st\u00e4 (pienimmill\u00e4\u00e4n yksi kuluttajapakkaus), julkisista varoista tosiasiallisesti tuettaisiin l\u00e4\u00e4kkeiden maahantuojia ja l\u00e4\u00e4ketehtaita. T\u00e4llainen menettely johtaisi paitsi julkisten varojen tehottomaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n my\u00f6s v\u00e4\u00e4rist\u00e4isi kilpailutilannetta.<\/p>\n

Yhti\u00f6t ovat hallinto-oikeudessa virheellisesti esitt\u00e4neet, ett\u00e4 Huoltovarmuuskeskus olisi j\u00e4tt\u00e4nyt velvoitevarastointikorvauksen maksamatta rangaistusluonteisesti. Korvauksen maksamatta j\u00e4tt\u00e4minen perustui siihen, ett\u00e4 yhti\u00f6t eiv\u00e4t ole pit\u00e4neet lain 6 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 velvoitevarastoa, vaan ainoastaan liiketoiminnassa tarvittavaa kaupallista varastoa. N\u00e4in olleen korvattavaa suoritetta ei ole ollut eik\u00e4 korvausta ole maksettu.<\/p>\n

Koska maahantuojan on l\u00e4hes mahdotonta ennustaa tarkasti menekki\u00e4 ja toisaalta tuotteiden toimitusaikoja, Huoltovarmuuskeskus on velvoitevarastointikorvauksia m\u00e4\u00e4ritt\u00e4ess\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 tulkinta ei voi olla aivan jyrkk\u00e4. L\u00e4\u00e4kealalla pakkausmerkinn\u00f6ist\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty niin tiukasti, ett\u00e4 l\u00e4\u00e4kevalmisteita ei voida k\u00e4sitell\u00e4 paljoustavarana, vaan kullekin kielialueelle tehd\u00e4\u00e4n r\u00e4\u00e4t\u00e4l\u00f6ity toimitus, jonka toimitusajan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 valmistaja. Huolellinen maahantuoja varautuu n\u00e4ihin vaihteluihin pyrkim\u00e4ll\u00e4 pit\u00e4m\u00e4\u00e4n kohtuullista kaupallista varastoa, josta voidaan tasata menekin ennustamattomuutta ja maahantuojan vaikutusmahdollisuuden ulkopuolella olevia toimitusaikojen vaihteluja.<\/p>\n

Mittavien varastointivelvoitteiden alitusten vuoksi on p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6t pitiv\u00e4t vuonna 2013 alituksen kohteena olleissa tuotteissa ainoastaan kaupallista varastoa eik\u00e4 lainkaan velvoitevarastoa. Yhti\u00f6t ovat muuttaneet k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4\u00e4n paremmin lakia vastaavaksi ainakin vuonna 2014, jolloin velvoitevarastoinnin luvaton alitus oli kev\u00e4tkaudella 26,8 prosenttia ja syyskaudella en\u00e4\u00e4 12,6 prosenttia laskettuna tuotteiden arvoista.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus on perinteisesti tulkinnut l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastointilakia niin, ett\u00e4 huomattavaa luvatonta alitusta on pidetty varastointivelvoitteen laiminly\u00f6ntin\u00e4 eik\u00e4 korvattavaa velvoitevarastoa ole katsottu olevan olemassa. Tulkintalinjan mukaisesti yli 10 prosentin alitus on katsottu varastointivelvoitteen laiminly\u00f6nniksi eik\u00e4 korvausta ole tuolloin maksettu.<\/p>\n

Kymmenen prosentin raja-arvon sijasta olisi voitu perustellusti p\u00e4\u00e4ty\u00e4 muuhunkin raja-arvoon. Olisi mahdollista arvioida kaupallisen varaston osuus pienemm\u00e4ksi niin, ett\u00e4 varastointivelvoite katsottaisiin laiminly\u00f6dyksi, jos varastointivelvollisen tosiasiallisesti pit\u00e4m\u00e4 varastotaso olisi alimmillaan 50 prosenttia velvoitevaraston m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. T\u00e4ll\u00f6in katsottaisiin, ett\u00e4 maahantuoja pit\u00e4\u00e4 kaupallisessa varastossaan v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 1, 5, 3 tai 6 (oikeastaan 5) kuukauden keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 menekki\u00e4 vastaavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n.<\/p>\n

Viidenkymmenen prosentin raja-arvolla yhti\u00f6t olisivat saaneet vuodelta 2013 velvoitevarastointikorvausta noin (—) euroa. Uutta hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole t\u00e4m\u00e4n valituksen j\u00e4tt\u00e4mishetkell\u00e4 tehty.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on ratkaisussaan tulkinnut lain 18 \u00a7:\u00e4\u00e4 todeten, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4\u00e4 ei voida soveltaa korvausta haettaessa ja j\u00e4tt\u00e4\u00e4 sen perusteella korvaus kokonaan maksamatta. Huoltovarmuuskeskus on itsekin todennut vastineessaan hallinto-oikeudelle, ett\u00e4 mainittu lainkohta tulee sovellettavaksi vain, jos j\u00e4lkik\u00e4teen todetaan varastointivelvollisen saaneen korvausta perusteettomasti. Asiaan vaikuttavat lainkohdat t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ovat 18 \u00a7:n sijasta lain 4, 6 ja 15 \u00a7. Jos velvoitevarastoa ei ole tosiasiallisesti pidetty, ei ole suoritetta, josta voitaisiin maksaa velvoitevarastointikorvausta.<\/p>\n

Jos korkein hallinto-oikeus muuttaa hallinto-oikeuden ratkaisua p\u00e4\u00e4asiaratkaisun osalta Huoltovarmuuskeskuksen eduksi, Huoltovarmuuskeskus vaatii hallinto-oikeudessa vaadittujen oikeudenk\u00e4yntikulujen korvauksen alentamista vastaamaan sit\u00e4 osuutta, joka j\u00e4i hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen varaan yhti\u00f6iden eduksi.<\/p>\n

ja<\/p>\n

ovat valituksen johdosta antamassaan yhteisess\u00e4 selityksess\u00e4 17.6.2016 vaatineet, ett\u00e4 valitus ensisijaisesti j\u00e4tet\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan j\u00e4lkeen saapuneena tutkimatta, tai toissijaisesti, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4-t\u00e4\u00e4n ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s pysytet\u00e4\u00e4n. Yhti\u00f6t ovat vaatineet huoltovarmuuskeskuksen velvoittamista korvaamaan yhti\u00f6iden oikeudenk\u00e4ynti- ja asianosaiskulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Tamro Oyj ja Baxter Oy ovat perustelleet vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus on antanut valituksen kohteena olevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 29.12.2015. Valitusaika on ollut 30 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksisaannista. Huoltovarmuuskeskuksen valitus on saapunut vasta 11.2.2016 ja se tulee siten my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 saapuneena j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus lienee virheellisesti todennut saaneensa hallinto-oikeuden valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedokseen vasta 12.2.2016 eli yhden p\u00e4iv\u00e4n kuluttua valituksen toimittamisesta.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus ei ole esitt\u00e4nyt valituksessaan selvityst\u00e4 sen tueksi, ett\u00e4 sen valitus olisi saapunut ajoissa. Huoltovarmuuskeskuksen olisi tullut kyet\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4\u00e4n saapumisleima tai muu selvitys virkal\u00e4hetyksen saapumisajankohdasta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on postittanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 29.12.2015, ja p\u00e4\u00e4t\u00f6s on saapunut yhti\u00f6ille heti seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Jos hallinto-oikeus todella on postittanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ensin v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n osoitteeseen, ei l\u00e4hetyksen k\u00e4\u00e4nt\u00e4minen oikeaan osoitteeseen ole voinut yleisen el\u00e4m\u00e4nkokemuksen perusteella kest\u00e4\u00e4 postilta l\u00e4hes kahta viikkoa.<\/p>\n

Joka tapauksessa on asianosaisten kannalta kest\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, jos selv\u00e4sti my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 saapunut valitus otetaan tutkittavaksi ilman, ett\u00e4 Huoltovarmuuskeskus joutuu osoittamaan, ett\u00e4 sen valitus on saapunut ajoissa. Yhti\u00f6t ovat perustellusti luottaneet siihen, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on jo tullut lainvoimaiseksi. T\u00e4t\u00e4 asianosaisten luottamusta tulee suojata.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perustuslain 21 \u00a7:n ja hallintolain 45 \u00a7:n perusteluvelvoitteen vastainen. Mainittujen lainkohtien mukaan v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksena on, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainitaan sovelletut lainkohdat. Huoltovarmuuskeskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu vain asian lopputulos.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus ei voi korjata p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluvelvoitteen vastaisuutta j\u00e4lkik\u00e4teen hallintolaink\u00e4ytt\u00f6menettelyss\u00e4. N\u00e4in on erityisesti sen vuoksi, ett\u00e4 Huoltovarmuuskeskuksen selitykset p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen salaisista perusteluista ovat vaihdelleet jatkuvasti ensin hallinto-oikeudessa ja nyt korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Viranomainen ei voi antaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, josta puuttuvat perustelut, t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen kehitell\u00e4 lakiin perustumattomalle p\u00e4\u00e4t\u00f6kselleen perustelut korkeimmassa hallinto-oikeudessa ja siten voittaa asianosaisen perusteluvelvoitteen laiminly\u00f6nnin johdosta vireille panemaa asiaa.<\/p>\n

Jos Huoltovarmuuskeskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen katsottaisiin voivan j\u00e4\u00e4d\u00e4 voimaan sen perusteluvelvoitteen vastaisuudesta huolimatta, on p\u00e4\u00e4t\u00f6s muutoinkin lainvastainen.<\/p>\n

Yhti\u00f6t ovat l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 12 \u00a7:n nojalla oikeutettuja velvoitevarastointikorvaukseen vuodelta 2013 velvoitevaraston alimman sitoutuneen p\u00e4\u00e4oman mukaan. Laki ei sis\u00e4ll\u00e4 rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka perusteella Huoltovarmuuskeskus voisi ev\u00e4t\u00e4 koko velvoitevarastointikorvauksen velvoitevaraston v\u00e4h\u00e4isten ja lyhytaikaisten poikkeamien vuoksi.<\/p>\n

Yhti\u00f6ill\u00e4 on oikeus saada velvoitevarastointikorvausta (—) euroa vuodelta 2013. Yhti\u00f6t ovat velvoitteen t\u00e4ytt\u00e4\u00e4kseen varastoineet valtion hyv\u00e4ksi l\u00e4\u00e4kevalmisteita siten, ett\u00e4 velvoitevarastoon on ollut vuonna 2013 keskim\u00e4\u00e4rin (—) euroa sitoutuneena p\u00e4\u00e4omaa. Velvoitevaraston m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 on tilintarkastajan vahvistama laskelma.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskuksen valitus ei perustu lakiin eik\u00e4 siin\u00e4 siksi esitet\u00e4 mit\u00e4\u00e4n asiaan vaikuttavaa. Yhti\u00f6t eiv\u00e4t ole asiassa esitetyn selvityksen perusteella olennaisesti laiminly\u00f6neet varastointivelvoitettaan. Varastotasoissa on ollut vuonna 2013 vain v\u00e4h\u00e4isi\u00e4 ja lyhytaikaisia poikkeamia, ja samanaikaisesti useiden l\u00e4\u00e4kevalmisteiden varastotasot ovat ylitt\u00e4neet laissa edellytetyn. Poikkeamat ovat johtuneet yhti\u00f6ist\u00e4 riippumattomista syist\u00e4. V\u00e4ite, jonka mukaan yhti\u00f6ill\u00e4 ei olisi ollut ollenkaan velvoitevarastoa vaan ainoastaan kaupallinen varasto, on virheellinen ja asiassa esitetyn selvityksen vastainen.<\/p>\n

On ep\u00e4asiallista, ett\u00e4 viranomainen esitt\u00e4\u00e4 v\u00e4itteit\u00e4 olennaisesta alituksesta vastoin hallinto-oikeudelle esitetty\u00e4 selvityst\u00e4. Eritoten moitittavaksi viranomaisen menettelyn tekee se, ett\u00e4 Huoltovarmuuskeskus paitsi sivuuttaa t\u00e4ysin yhti\u00f6iden selvityksen ei itse edes yrit\u00e4 esitt\u00e4\u00e4 mit\u00e4\u00e4n selvityst\u00e4 v\u00e4itetyist\u00e4 olennaisista alituksista.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kevalmisteiden jakeluketjuja hallinnoivat kansainv\u00e4liset l\u00e4\u00e4keyhti\u00f6t, ja tiettyjen l\u00e4\u00e4kevalmisteiden saatavuus kansainv\u00e4lisesti on rajattua. L\u00e4\u00e4kevalmisteen valmistaja ei ole pystynyt aina toimittamaan tilattua m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 valmistetta. Kansainv\u00e4lisesti rajoitetusti saatavilla olevan l\u00e4\u00e4kevalmisteen er\u00e4t jaetaan eri maihin, eik\u00e4 Suomi voi saada koko kyseisest\u00e4 l\u00e4\u00e4kevalmiste-er\u00e4\u00e4 velvoitevarastoitavaksi muiden maiden todellisten tarpeiden kustannuksella. Muissa maissa ei ole Suomessa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevaa velvoitevarastointij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Toisin kuin Huoltovarmuuskeskus antaa ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, kysymyksess\u00e4 ei ole alan tarkoituksellinen toimintatapa.<\/p>\n

Yhti\u00f6iden toimittamasta selvityksest\u00e4 k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 my\u00f6s muut vuonna 2013 tapahtuneet v\u00e4h\u00e4iset ja hetkelliset poikkeamiset ovat johtuneet yhti\u00f6ist\u00e4 riippumattomista syist\u00e4, kuten pakkauskoossa tapahtuneista muutoksista, verest\u00e4 eristett\u00e4vien l\u00e4\u00e4kevalmisteiden maailmanlaajuisesti rajoitetusta saatavuudesta, myyntiluvan sulkuilmoituksesta johtuvasta velvoitteen m\u00e4\u00e4r\u00e4n pienent\u00e4misest\u00e4 ja potilaiden ennakoimattomasta siirtymisest\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n toista l\u00e4\u00e4kevalmistetta.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskuksen v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6ill\u00e4 ei olisi ollut ollenkaan velvoitevarastoa, tarkoittaisi sit\u00e4, ett\u00e4 velvoitevaraston arvon vahvistanut tilintarkastaja olisi n\u00e4in tehdess\u00e4\u00e4n mit\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isimmin syyllistynyt rikokseen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus ei voi luoda lakiin Huoltovarmuuskeskuksen vaatiman kaltaista rangaistuspyk\u00e4l\u00e4\u00e4. Huoltovarmuuskeskus on my\u00f6nt\u00e4nyt, ett\u00e4 sen p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole perustunut lakiin, vaan sen luomaan lakiin perustumattomaan tulkintaan. Muilta osin Huoltovarmuuskeskuksen esitt\u00e4m\u00e4t poliittiset ja yhteiskunnalliset kannanotot ovat, paitsi virheellisi\u00e4, t\u00e4h\u00e4n asiaan kuulumattomia.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus kuvaa, kuinka se on luonut asiaa koskien oman tulkintalinjan samalla kuitenkin my\u00f6nt\u00e4en, ett\u00e4 asiassa olisi voitu p\u00e4\u00e4ty\u00e4 muuhunkin raja-arvoon. T\u00e4m\u00e4 osoittaa eritt\u00e4in huolestuttavasti sen, ett\u00e4 Huoltovarmuuskeskuksen toiminta ei ole ollut ennakoitavaa.<\/p>\n

Jos Huoltovarmuuskeskus pit\u00e4\u00e4 poliittisista tai yhteiskunnallisista syist\u00e4 rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sis\u00e4llytt\u00e4mist\u00e4 velvoitevarastointilakiin tarpeellisena, on t\u00e4m\u00e4n tapahduttava lains\u00e4\u00e4t\u00e4mismenettelyss\u00e4 eik\u00e4 hallintolaink\u00e4ytt\u00f6asiassa.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskuksen valitus osoittaa kokonaisuutena, ett\u00e4 my\u00f6s Huoltovarmuuskeskus tunnistaa yhti\u00f6n oikeuden korvaukseen velvoitevarastoon sitoutuneesta p\u00e4\u00e4omasta vuodelta 2013.<\/p>\n

Edelleen Huoltovarmuuskeskuksen valitus osoittaa, ett\u00e4 Huoltovarmuuskeskuksen perustelematon p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei perustu lakiin vaan Huoltovarmuuskeskuksen luomaan rangaistusluonteiseen tulkintaan.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kealan toimija ei voi saavuttaa kilpailuetua alittamalla velvoitevaraston, koska velvoitevarastointikorvaus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy velvoitevaraston todellisen m\u00e4\u00e4r\u00e4n mukaan ja kattaa vain aiheutuneet kustannukset. Jos velvoitevarasto alitetaan, j\u00e4\u00e4 siit\u00e4 maksettava velvoitevarastointikorvaus pienemm\u00e4ksi kuin muilla toimijoilla.<\/p>\n

Jos yhti\u00f6t eiv\u00e4t saa niille kuuluvaa korvausta, joutuvat ne kantamaan valtion hyv\u00e4ksi pidetyn yli (—) euron rasitteen kustannukset. Paitsi ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 loukkaisi omaisuudensuojaa, se my\u00f6s asettaisi yhti\u00f6t muita toimijoita huonompaan asemaan, koska ne joutuisivat kantamaan valtion hyv\u00e4ksi pidetyn rasitteen kulut itse.<\/p>\n

Koska korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 seuraa velvoitevaraston m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 kattaen kulloinkin sen kustannukset, ei varastotasot alittamalla voida saada kilpailuetua, koska t\u00e4ll\u00f6in my\u00f6s velvoitevarastoinnista saatava korvaus on alempi kuin kilpailijoilla.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kealan toimijoilla ei siis ole motiivia tarkoituksellisesti alittaa velvoitevarastoa. Tiettyjen l\u00e4\u00e4kevalmisteiden osalta v\u00e4h\u00e4isi\u00e4 ja lyhytaikaisia alituksia vain ilmenee suomalaisista alan toimijoista riippumattomista syist\u00e4.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on lis\u00e4ksi my\u00f6s suhteellisuusperiaatteen vastainen, ja p\u00e4\u00e4t\u00f6s tulisi joka tapauksessa kumottavaksi t\u00e4ll\u00e4 perusteella.<\/p>\n

Suhteellisuusperiaate edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 viranomaisen toimet ovat oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden. Yhti\u00f6it ovat tosiasiallisesti ja rikosoikeudellisesti sanktioidut velvoitteet t\u00e4ytt\u00e4\u00e4kseen varastoineet l\u00e4\u00e4kevalmisteita vuonna 2013 keskim\u00e4\u00e4rin (—) euron arvosta.<\/p>\n

on vastaselityksess\u00e4\u00e4n vaatinut, ett\u00e4 valitus tutkitaan ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muutetaan valituksessa esitetty\u00e4 vaatimusta t\u00e4sment\u00e4en siten, ett\u00e4 vaadittu 50 prosentin raja lasketaan varastointivelvollisen koko velvoitevaraston toteutuneista m\u00e4\u00e4rist\u00e4 erikseen kummaltakin vuosipuoliskolta, eli ei eriteltyn\u00e4 tuotteittain vaan velvoitevaraston kokonaisuudesta. Tamro Oyj:n ja Baxter Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskeva vaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus on viitannut asiassa aikaisemmin esitt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 sek\u00e4 esitt\u00e4nyt lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Valituskirjelm\u00e4ss\u00e4 on valitusaikaa koskevassa kappaleessa virheellinen p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4 12.2.2016, jonka pit\u00e4isi olla 12.1.2016, kuten Huoltovarmuuskeskus on korkeimman hallinto-oikeuden selvityspyynt\u00f6\u00f6n liittyen t\u00e4sment\u00e4nyt.<\/p>\n

Selvitykseen on liitetty ote vastaanotetusta asiakirjasta, jossa on vastaanottoleima ja -p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa postin toimittaminen Huoltovarmuuskeskuksen postille ilmoittamaan uuteen osoitteeseen kesti noin kaksi viikkoa. Huoltovarmuuskeskus k\u00e4ytti laillisen 30 p\u00e4iv\u00e4n valmistautumisajan valituksensa laatimiseen tiedoksiantop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 l\u00e4htien.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole mainittu lainkohtia, mutta niist\u00e4 ei ole voinut olla yhti\u00f6ille ep\u00e4selvyytt\u00e4.<\/p>\n

Alituksen vakavuutta korostaa muun muassa se, ett\u00e4 C- ja A-tuotteiden velvoitteista enimmill\u00e4\u00e4n l\u00e4hes 70 prosenttia j\u00e4i t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, mik\u00e4 merkitsee noin 7 kuukauden alitusta laissa s\u00e4\u00e4detyst\u00e4 10 kuukauden tasosta. Kyseiset kaksi tuotetta ovat infuusioliuoksia, jotka ovat l\u00e4hes aina aivan v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 potilaan kliinisess\u00e4 hoidossa. Infuusioliuoksissa Baxter Oy on Huoltovarmuuskeskuksen tietojen mukaan ainoa maahantuoja.<\/p>\n

Kirjelm\u00e4\u00e4n liitetyist\u00e4 laskelmista vuosilta 2014 ja 2015 ilmenee, ett\u00e4 valvonnan tehostuttua varastointivelvollinen on noudattanut velvoitteita huomattavasti paremmin kuin vuonna 2013. T\u00e4st\u00e4 voidaan p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 varastointivelvoitteen t\u00e4ytt\u00e4minen ei ole ylivoimaista.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus hakee valituksellaan vastausta siihen, onko varmuusvarastointilain nykyisen sanamuodon perusteella asetettavissa raja, jonka alittava varastointi merkitsee lakis\u00e4\u00e4teisen velvoitteen laiminly\u00f6nti\u00e4. Varastointivelvoitteen yhteiskunnallinen vaikuttavuus kuuluu t\u00e4h\u00e4n asiaan. Elint\u00e4rkeiden hy\u00f6dykkeiden jatkuva saatavuus on turvattava, ja l\u00e4\u00e4kkeiden osalta se on mahdollista toteuttaa vain laajamittaisella varastoinnilla t\u00e4ss\u00e4 maassa. Jos laki ei nykymuodossaan tuota riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 huoltovarmuutta, viranomaisten on harkittava lain uudistamista t\u00e4lt\u00e4 osin tai muita keinoja.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annettua lakia valmisteltaessa velvoitevarastoinnista maksettava korvaus pyrittiin asettamaan sellaiselle tasolle, ett\u00e4 se korvaa rajakustannukset, joka vastuutuntoiselle maahantuojalle syntyy lain aiheuttamasta lis\u00e4\u00e4ntyneest\u00e4 varastotasosta. Olettamana oli, ett\u00e4 varastointivelvollisella on joka tapauksessa varastotilat, tietoj\u00e4rjestelm\u00e4t ja muut infrastruktuurit, jotka alalla toimiminen vaatii. Korvaus on pyritty mitoittamaan niin, ett\u00e4 se ei kata n\u00e4it\u00e4 infrastruktuurikustannuksia vaan ainoastaan lis\u00e4\u00e4ntyneen varastoinnin sitoman p\u00e4\u00e4oman kustannukset.<\/p>\n

Alan puolesta on esitetty, ett\u00e4 nykyinen korvaustaso on riitt\u00e4m\u00e4t\u00f6n, koska se kattaa vain p\u00e4\u00e4omakulut. T\u00e4ten varastointivelvoitteen laiminly\u00f6v\u00e4 p\u00e4\u00e4see hy\u00f6tym\u00e4\u00e4n laiminly\u00f6nnist\u00e4.<\/p>\n

Menett\u00e4misseuraamus on kohtuullinen suhteessa toteutuneeseen varastointiin. Korvauksen maksaminen toteutuneesta varastoinnista merkitsisi tukea liiketoiminnalle, mik\u00e4 on kilpailulains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastaista. Varastointivelvollisesta riippumattomia velvoitevarastoinnin est\u00e4vi\u00e4 syit\u00e4 varten laissa on poikkeuslupamenettely.<\/p>\n

Varastointivelvollisuudesta ei s\u00e4\u00e4det\u00e4 valtion hyv\u00e4ksi. Varastot ovat varastointivelvollisen omaisuutta, ja t\u00e4m\u00e4 saa niiden myynnist\u00e4 koituvat tuotot. Laissa on rikosoikeudellinen sanktio, mutta se tulee sovellettavaksi tilanteessa, jossa varastointivelvollinen on harhauttanut valvovia viranomaisia. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ei ole merkkej\u00e4 siit\u00e4. Huoltovarmuuskeskus ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n riitauttanut tilintarkastajan todistusta.<\/p>\n

Kun t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa maahantuojan hallussa oleva kokonaisvarasto alittaa olennaisesti l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetussa laissa s\u00e4\u00e4detyt tasot, on p\u00e4\u00e4telt\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6t ovat pit\u00e4neet vain kaupallista varastoa ja ly\u00f6neet laimin velvoitevarastoinnin.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus on pyrkinyt hoitamaan varastointikorvauksiin liittyv\u00e4n hallinnon ripe\u00e4sti ja tasapuolisesti sek\u00e4 noudattanut eritt\u00e4in korkeaa palvelutasoa opastaen varastointivelvollisia korvauksen hakemisessa. Niiss\u00e4 tapauksissa, joissa velvoite on karkeasti laiminly\u00f6ty, tulee tulkintaongelmia.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus katsoo olleensa lain tulkinnassa palveluasenteinen varastointivelvollisiin n\u00e4hden ja ottaneensa kohtuullisesti huomioon varastointivelvollisesta riippumattomat syyt. Huoltovarmuuskeskus katsoo noudattaneensa hyvin hallinnon suhteellisuusperiaatetta.<\/p>\n

on esitt\u00e4nyt korkeimman hallinto-oikeuden pyynn\u00f6st\u00e4 lis\u00e4selvityst\u00e4 valituksenalaisen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksisaannista. Huoltovarmuuskeskus on ilmoittanut muuttaneensa uusiin toimitiloihin osoitteessa Aleksanterinkatu 48 A, 00100 Helsinki 15.9.2015 ja ottaneensa t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n postin j\u00e4lleenl\u00e4hetyspalvelun. Huoltovarmuuskeskus on viitannut hallintolain 55 \u00a7:\u00e4\u00e4n ja 59 \u00a7:n 2 momenttiin, korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n sek\u00e4 hallinto-oikeuden antamaan valitusosoitukseen, jonka mukaan virkakirjeen katsotaan tulleen viranomaisen tietoon saapumisp\u00e4iv\u00e4n\u00e4\u00e4n, ja todennut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s vastaanotettiin Huoltovarmuuskeskuksessa 12.1.2016.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskuksen edell\u00e4 mainittu lis\u00e4selvitys on toimitettu<\/h3>\n

tiedoksi 4.12.2017.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 Tamro Oyj:n ja Baxter Oy:n v\u00e4itteen Huoltovarmuuskeskuksen valituksen j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 saapuneena tutkimatta.<\/p>\n

2. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta, jonka mukaan Huoltovarmuuskeskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottu ja asia palautettu Huoltovarmuuskeskukselle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, ei muuteta.<\/p>\n

3. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n my\u00f6s hallinto-oikeuden oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevan ratkaisun osalta. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Tamro Oyj:n ja Baxter Oy:n korkeimmassa hallinto-oikeudessa aiheutuneiden oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Tamro Oyj ja Baxter Oy ovat Huoltovarmuuskeskuksen valituksen johdosta antamassaan selityksess\u00e4 vaatineet, ett\u00e4 valitus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 saapuneena tutkimatta.<\/p>\n

Hallinto-oikeudessa asiassa kertyneist\u00e4 asiakirjoista ja Huoltovarmuuskeskuksen korkeimman hallinto-oikeuden pyynn\u00f6st\u00e4 toimittamasta lis\u00e4selvityksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 Huoltovarmuuskeskuksen osoite on asian hallinto-oikeusk\u00e4sittelyn kuluessa muuttunut. Huoltovarmuuskeskus ei ole erikseen ilmoittanut hallinto-oikeudelle osoitteensa muutoksesta, mutta osoitteenmuutos on k\u00e4ynyt ilmi Huoltovarmuuskeskuksen hallinto-oikeudelle toimittamasta kirjelm\u00e4st\u00e4, jolla Huoltovarmuuskeskus on ottanut kantaa Tamro Oyj:n ja Baxter Oy:n oikeudenk\u00e4yntikuluihin.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on l\u00e4hett\u00e4nyt j\u00e4ljenn\u00f6ksen 29.12.2015 antamastaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 Huoltovarmuuskeskukselle tavallisena kirjeen\u00e4 Huoltovarmuuskeskuksen aikaisemmalla osoitteella seurauksin, ett\u00e4 kirje on saapunut Huoltovarmuuskeskuksen tekem\u00e4n muuttopostipalvelusopimuksen v\u00e4lityksin Huoltovarmuuskeskukseen vasta 12.1.2016.<\/p>\n

Hallintolain 59 \u00a7:n mukaan pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentissa tarkoitetun tavallisena tiedoksiantona l\u00e4hetetyn kirjeen katsotaan pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tulleen viranomaisen tietoon kirjeen saapumisp\u00e4iv\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Koska Huoltovarmuuskeskuksen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tekem\u00e4 valitus on saapunut korkeimpaan hallinto-oikeuteen 11.2.2016 eli 30 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa siit\u00e4, kun Huoltovarmuuskeskus on saanut tiedon hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, on valitus saapunut m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa eik\u00e4 sit\u00e4 ole perusteita j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Asiassa on Huoltovarmuuskeskuksen valituksesta ratkaistavana, onko Huoltovarmuuskeskus voinut hyl\u00e4t\u00e4 Tamro Oyj:n Baxter Oy:n puolesta Huoltovarmuuskeskukselle osoittaman l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 12 ja 13 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun velvoitevarastointikorvauksen maksamista koskevan hakemuksen.<\/p>\n

2 \u00a7:n mukaan mainittua lakia sovelletaan muun ohella l\u00e4\u00e4kevalmisteiden maahantuojiin, joiden on varastoitava muun ohella l\u00e4\u00e4keaineita ja -valmisteita siten kuin mainitussa laissa tai sen nojalla s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Lain 4 \u00a7:n 1 momenttiin sis\u00e4ltyy 14-kohtainen luettelo niihin l\u00e4\u00e4keryhmiin kuuluvista l\u00e4\u00e4keaineista ja -valmisteista, joita varastointivelvoite koskee. Esimerkiksi momentin 2 kohdan mukaan varastointivelvoite koskee elektrolyytti- ja nestetasapainoh\u00e4iri\u00f6iss\u00e4 sek\u00e4 parenteraalisessa ravitsemuksessa k\u00e4ytett\u00e4vist\u00e4 l\u00e4\u00e4kkeist\u00e4 perusliuoksia, ravintoliuoksia ja albumiiniliuoksia.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun valtioneuvoston asetuksen 1 \u00a7:ss\u00e4 on tarkemmin yksil\u00f6ity muun ohella, mitk\u00e4 l\u00e4\u00e4keaineet kuuluvat l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 4 \u00a7:n 1 momentissa mainittuihin l\u00e4\u00e4keryhmiin.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kevalmisteen maahantuojan on l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan varastoitava maahantuotavaa l\u00e4\u00e4kevalmistetta seuraavasti:<\/p>\n

1) kymmenen kuukauden keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 kulutusta vastaava m\u00e4\u00e4r\u00e4 4 \u00a7:n 1 momentin 1 — 2 kohdassa mainittuja l\u00e4\u00e4kkeit\u00e4;<\/p>\n

2) kuuden kuukauden keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 kulutusta vastaava m\u00e4\u00e4r\u00e4 4 \u00a7:n 1 momentin 3 — 7 kohdassa mainittuja l\u00e4\u00e4kkeit\u00e4, ei kuitenkaan kansalliseen rokotusohjelmaan kuuluvia rokotteita; sek\u00e4<\/p>\n

3) kolmen kuukauden keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 kulutusta vastaava m\u00e4\u00e4r\u00e4 4 \u00a7:n 1 momentin 8 — 14 kohdassa mainittuja l\u00e4\u00e4kkeit\u00e4.<\/p>\n

Varastointivelvoitteen m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteena oleva keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen kulutus lasketaan mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asianomaisen l\u00e4\u00e4kevalmisteen edellisen vuoden maaliskuun alun ja elokuun lopun v\u00e4lisen kotimaan myynnin perusteella.<\/p>\n

Lain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan varastointivelvoite, joka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy 5 — 8 \u00a7:n mukaisesti edellisen vuoden myynnin tai kulutuksen perusteella, on voimassa kalenterivuoden ajan.<\/p>\n

Lain 12 \u00a7:n 1 momentin mukaan muun ohella l\u00e4\u00e4kevalmisteen maahantuojalle tai sille, jonka lukuun maahantuojan velvoitevarastoa pidet\u00e4\u00e4n, suoritetaan korvaus velvoitevaraston yll\u00e4pidosta. Korvauksen suuruus on korkolain (633\/1982) 12 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu Suomen Pankin viitekorko lis\u00e4ttyn\u00e4 kahdella prosenttiyksik\u00f6ll\u00e4 laskettuna velvoitevarastossa olevan tavaran hankintaan sidotusta p\u00e4\u00e4omasta. Korvaus, joka suoritetaan 4 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettujen liuosten varastoinnista, on kaksi prosenttiyksikk\u00f6\u00e4 korkeampi kuin muiden l\u00e4\u00e4kevalmisteiden varastoinnista suoritettava korvaus.<\/p>\n

Velvoitevarastossa olevan tavaran hankintahintaan sidottuna p\u00e4\u00e4omana otetaan mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan huomioon erikseen kalenterivuoden kummankin vuosipuoliskon alin toteutunut p\u00e4\u00e4oma.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun valtioneuvoston asetuksen 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan velvoitevarastointikorvausta tulee hakea Huoltovarmuuskeskukselta kirjallisesti varastointivuotta seuraavan tammikuun loppuun menness\u00e4.<\/p>\n

Hakemuksessa on mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan esitett\u00e4v\u00e4 velvoitevarastoon sitoutunut alin p\u00e4\u00e4oma erikseen varastointivuoden ensimm\u00e4isen ja toisen vuosipuoliskon osalta. P\u00e4\u00e4oma tulee selvitt\u00e4\u00e4 velvoitevarastointilain 4 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyihin l\u00e4\u00e4keryhmiin eriteltyn\u00e4. Selvityksess\u00e4 tulee lis\u00e4ksi ilmoittaa velvoitevarastointilain 14 \u00a7:n 2 momentin perusteella my\u00f6nnetyt alitusluvat sek\u00e4 8 \u00a7:n 3 momentin mukaiset vapautukset varastointivelvoitteesta sek\u00e4 alituslupien ja vapautuksien vaikutukset varastointikorvaukseen.<\/p>\n

Hakemukseen tulee pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan liitt\u00e4\u00e4 korvausta hakevan yhteis\u00f6n tilintarkastajan todistus siit\u00e4, ett\u00e4 hakemuksen perusteena olevat summat velvoitevarastoon sitoutuneesta p\u00e4\u00e4omasta on oikein johdettu yhteis\u00f6n kirjanpidosta.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskuksen on pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan maksettava korvaus varastointikorvaukseen oikeutetulle t\u00e4m\u00e4n ilmoittamalle tilille kunkin vuoden maaliskuun loppuun menness\u00e4.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 15 \u00a7:n 1 momentin mukaan varastointivelvollisen velvoitteen alaisen hy\u00f6dykkeen varasto ei saa alittaa t\u00e4m\u00e4n lain mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4n velvoitteen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kealan turvallisuus- ja kehitt\u00e4miskeskus voi mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan hakemuksesta my\u00f6nt\u00e4\u00e4 varastointivelvolliselle luvan alittaa lain mukaisen velvoitteen m\u00e4\u00e4r\u00e4n, jos velvoitevarastossa oleva tai muu velvoitteen alainen hy\u00f6dyke on vaarassa tulla varastoaikanaan k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseensa soveltumattomaksi. L\u00e4\u00e4kealan turvallisuus- ja kehitt\u00e4miskeskus voi my\u00f6nt\u00e4\u00e4 alitusluvan my\u00f6s, jos varastointivelvollisen tuotanto ja toiminta on velvoitteen alaisen hy\u00f6dykkeen tilap\u00e4isen saantih\u00e4i-ri\u00f6n vuoksi vaarassa keskeyty\u00e4 tai olennaisesti v\u00e4henty\u00e4 ilman velvoitevaraston k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoa ja jos alitusluvan my\u00f6nt\u00e4minen ei vaaranna huoltovarmuutta. Alitusluvan my\u00f6nt\u00e4ess\u00e4\u00e4n L\u00e4\u00e4kealan turvallisuus- ja kehitt\u00e4miskeskuksen on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 sallitun alituksen suuruus sek\u00e4 se, miss\u00e4 ajassa varastointivelvollisen on t\u00e4ydennett\u00e4v\u00e4 varastonsa lain mukaisen velvoitteen tasolle.<\/p>\n

Lain 17 \u00a7:n 2 momentin mukaan Huoltovarmuuskeskuksen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on valvoa varastointikorvausten maksamisen edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4.<\/p>\n

Kuten yhti\u00f6t ovat todenneet, asiaan ei voida soveltaa l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 18 \u00a7:\u00e4\u00e4, joka koskee lain 5 tai 6 \u00a7:n mukaisen varastointivelvoitteen laiminly\u00f6nnist\u00e4 johtuvaa varastointikorvauksen j\u00e4lkik\u00e4teist\u00e4 menett\u00e4misseuraamusta.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa tulee ratkaistavaksi, seuraako l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetusta laista, muun ohella lain 4, 6 ja 15 \u00a7:st\u00e4, ett\u00e4 Huoltovarmuuskeskus voi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 velvoitevarastointikorvauksen maksamatta silloin, kun maahantuoja ei ole t\u00e4ytt\u00e4nyt l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain mukaista l\u00e4\u00e4kkeiden varastointivelvoitetta.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kkeiden maahantuoja on l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 2 \u00a7:n, 3 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan ja 6 \u00a7:n 1 momentin nojalla varastointivelvollinen maahan tuomiensa mainitun lain 4 \u00a7:n 1 momentissa lueteltujen l\u00e4\u00e4kevalmisteiden ja -aineiden osalta. Varastointivelvollisen maahantuojan varastointivelvoite on mainitun lain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan voimassa kalenterivuoden ajan. Mainitun lain 15 \u00a7:n 1 momentin mukaan varastointivelvollisen velvoitteen alaisen hy\u00f6dykkeen varasto ei saa alittaa lain mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4n velvoitteen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, ellei alitukseen ole L\u00e4\u00e4kealan turvallisuus- ja kehitt\u00e4miskeskuksen (Fimea) lain 15 \u00a7:n 2 momentin nojalla my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4 lupaa.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus suorittaa lain 12 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun korvauksen velvoitevaraston yll\u00e4pidosta. Varastointikorvauksen maksamisen edellytysten t\u00e4yttymisen valvonta on lain 17 \u00a7:n 2 momentin nojalla Huoltovarmuuskeskuksen teht\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 Baxter Oy on er\u00e4iden maahan tuomiensa l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 4 \u00a7:n 1 momentissa lueteltuihin l\u00e4\u00e4keryhmiin kuuluvien valmisteiden osalta l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 2 \u00a7:n, 3 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan ja 4 \u00a7:n 1 momentin nojalla varastointivelvollinen ja ett\u00e4 Baxter Oy on er\u00e4iden valmisteiden osalta alittanut mainitun lain 6 \u00a7:n 2 momentin mukaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4llisen varastointivelvoitteensa vuonna 2013 ilman, ett\u00e4 alitukseen olisi haettu tai saatu lain 15 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua Fimean my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4 alituslupaa.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus ei ole kyseenalaistanut Baxter Oy:n puolesta esitettyj\u00e4 varastovelvoitteen piiriin kuuluvien valmisteiden m\u00e4\u00e4ri\u00e4 koskevia tietoja, eik\u00e4 asiassa ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n erimielisyytt\u00e4 l\u00e4\u00e4kekohtaisesti lasketuista alitusprosenteista. Asiassa on siten pidett\u00e4v\u00e4 selvitettyn\u00e4, ett\u00e4 Baxter Oy ei ole kaikkien varastointivelvoitteen piiriin kuuluvien valmisteiden osalta t\u00e4ytt\u00e4nyt l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain mukaista varastointivelvoitettaan vuonna 2013.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus on ilmoittanut, ett\u00e4 se on varastointivelvoitteen t\u00e4ytt\u00e4miseen liittyvien haasteiden vuoksi noudattamassaan korvausk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sallinut varastointivelvoitteen alittamisen 10 prosentilla ilman, ett\u00e4 se olisi kielt\u00e4ytynyt suorittamasta varastointivelvoitekorvausta. Koska varastointivelvoitteen alitukset ovat esill\u00e4 olevassa tapauksessa olleet keskim\u00e4\u00e4rin huomattavan paljon suuremmat, Huoltovarmuuskeskus on katsonut, ett\u00e4 Baxter Oy:n varastointivelvoitetta ei ole t\u00e4ytetty velvoitevarastointikorvaukseen oikeuttavalla tavalla eik\u00e4 Huoltovarmuuskeskukselle t\u00e4m\u00e4n vuoksi synny velvollisuutta maksaa varastointivelvollisena olevalle Baxter Oy:lle lainkaan l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 12 ja 13 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua varastointikorvausta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 velvoitevarastoinnin piiriss\u00e4 olevat l\u00e4\u00e4keaineet ja -valmisteet on luokiteltu l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 4 \u00a7:n 1 momentissa lueteltuihin l\u00e4\u00e4keryhmiin ja ett\u00e4 valmisteen velvoitevarastoitava m\u00e4\u00e4r\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy lain 6 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti sill\u00e4 perusteella, mihin l\u00e4\u00e4keryhm\u00e4\u00e4n valmiste kuuluu.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetusta laista ole johdettavissa perusteita varastointivelvoitteen t\u00e4yttymisen arvioimiseksi Huoltovarmuuskeskuksen esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen alituksen perusteella, vaan varastointivelvollisen oikeutta velvoitevarastointikorvaukseen on arvioitava lain 4 ja 6 \u00a7:n mukaisesti valmistekohtaisesti.<\/p>\n

Tapahtuneita alituksia ei ole vastaavasti mahdollista yhti\u00f6iden esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla kompensoida sill\u00e4, ett\u00e4 varastointivelvoite on muiden varastointivelvoitteen piiriss\u00e4 olevien valmisteiden osalta mahdollisesti ylitetty. Korkein hallinto-oikeus toteaa lis\u00e4ksi, ett\u00e4 velvoitevarastossa olevan tavaran hankintahintaan sidottu p\u00e4\u00e4oma lasketaan l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain 12 \u00a7:n 3 momentin nojalla kysymyksess\u00e4 olevan vuosipuoliskon alimman toteutuneen eik\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen tason perusteella.<\/p>\n

Vaikka l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annettu laki ei sin\u00e4ns\u00e4 sis\u00e4ll\u00e4 nimenomaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka nojalla velvoitevarastokorvaus voitaisiin j\u00e4tt\u00e4\u00e4 varastointivelvoitteen alitustilanteissa suorittamatta, on kuitenkin selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 hakemuksesta maksettavan velvoitevarastointikorvauksen saamisen oikeudellisena edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 varastointivelvollinen on t\u00e4ytt\u00e4nyt laista johtuvan varastointivelvoitteensa. Hakemukseen perustuvan velvoitevarastointikorvauksen maksamatta j\u00e4tt\u00e4minen tilanteessa, jossa varastointivelvollinen maahantuoja ei ole t\u00e4ytt\u00e4nyt l\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annettuun lakiin perustuvaa varastointivelvoitettaan, ei merkitse rangaistusluonteisen seuraamuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Asiassa esitetyst\u00e4 selvityksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 Baxter Oy:n varastointivelvoitteen alitukset ovat er\u00e4iden varastointivelvoitteen piiriin kuuluvien valmisteiden osalta olleet merkitt\u00e4v\u00e4t, mutta er\u00e4iden muiden valmisteiden osalta alitukset ovat olleet v\u00e4h\u00e4isempi\u00e4, eik\u00e4 kaikkien valmisteiden osalta ole esiintynyt alitusta lainkaan. Huoltovarmuuskeskus ei edell\u00e4 todetuilla perusteilla siten ole voinut hyl\u00e4t\u00e4 Tamro Oyj:n Baxter Oy:n puolesta vuodelta 2013 tekem\u00e4\u00e4 velvoitevarastointikorvausta koskevaa hakemusta kokonaisuudessaan, vaan varastointivelvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4miseen perustuvaa oikeutta velvoitevarastointikorvaukseen on tullut arvioida l\u00e4\u00e4kekohtaisesti edell\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuosioista ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on velvoittanut Huoltovarmuuskeskuksen korvaamaan Tamro Oyj:n ja Baxter Oy:n yhteisi\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikuluja 6 000 eurolla. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ynti on aiheutunut muun ohella Huoltovarmuuskeskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen edell\u00e4 todetusta puutteellisesta perustelemisesta, sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyv\u00e4n kuluratkaisun lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian laatuun ja tulkinnanvaraisuuteen n\u00e4hden sek\u00e4 kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7, Huoltovarmuuskeskusta ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksamaan korvausta Tamro Oyj:n ja Baxter Oy:n oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Niilo J\u00e4\u00e4skinen, Eija Siitari, Alice Guimaraes-Purokoski, Taina Pyysaari ja Maarit Lindroos. Asian esittelij\u00e4 Kristina Bj\u00f6rkvall.<\/p>\n

Huoltovarmuuskeskus<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteleminen<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4asia<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Heikki Mauno, Markku Lambert ja Sofia Laaksonen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Tamro Oyj<\/h3>\n

Yhti\u00f6ille<\/h3>\n

yhti\u00f6ille<\/p>\n

1. Valituksen tutkiminen<\/p>\n

2. Valituksen hylk\u00e4\u00e4misperusteet<\/p>\n

2.1 Huoltovarmuuskeskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen puutteellinen perusteleminen<\/p>\n

2.2 Korvaushakemuksen hylk\u00e4\u00e4misen aineelliset edellytykset<\/p>\n

2.2.1 Kysymyksenasettelu<\/p>\n

2.2.2 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastoinnista annetun lain<\/h3>\n

2.2.3 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

3. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

$14a Lag om obligatorisk lagring av l\u00e4kemedel 2 \u00a7, 3 \u00a7 1 mom. 1\u20123 punkten, 4 \u00a7 1 mom., 6 \u00a7, 9 \u00a7 1 mom. 12 \u00a7 1 och 3 mom., 15 \u00a7 1 och 2 mom. samt 17 \u00a7 2 mom. Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om obligatorisk lagring av l\u00e4kemedel 1 och 4 \u00a7 \u00c4rendet har…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[51867,51868],"kji_language":[7746],"class_list":["post-800201","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-47917","kji_subject-divers","kji_keyword-laakkeiden","kji_keyword-velvoitevarastointi","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2018:22 - L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastointi - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201822-laakkeiden-velvoitevarastointi\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2018:22 - L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastointi\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"$14a Lag om obligatorisk lagring av l\u00e4kemedel 2 \u00a7, 3 \u00a7 1 mom. 1\u20123 punkten, 4 \u00a7 1 mom., 6 \u00a7, 9 \u00a7 1 mom. 12 \u00a7 1 och 3 mom., 15 \u00a7 1 och 2 mom. samt 17 \u00a7 2 mom. Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om obligatorisk lagring av l\u00e4kemedel 1 och 4 \u00a7 \u00c4rendet har...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201822-laakkeiden-velvoitevarastointi\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"29 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201822-laakkeiden-velvoitevarastointi\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201822-laakkeiden-velvoitevarastointi\\\/\",\"name\":\"KHO:2018:22 - L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastointi - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T05:45:46+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201822-laakkeiden-velvoitevarastointi\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201822-laakkeiden-velvoitevarastointi\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kho201822-laakkeiden-velvoitevarastointi\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2018:22 – L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastointi\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2018:22 - L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastointi - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201822-laakkeiden-velvoitevarastointi\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KHO:2018:22 - L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastointi","og_description":"$14a Lag om obligatorisk lagring av l\u00e4kemedel 2 \u00a7, 3 \u00a7 1 mom. 1\u20123 punkten, 4 \u00a7 1 mom., 6 \u00a7, 9 \u00a7 1 mom. 12 \u00a7 1 och 3 mom., 15 \u00a7 1 och 2 mom. samt 17 \u00a7 2 mom. Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om obligatorisk lagring av l\u00e4kemedel 1 och 4 \u00a7 \u00c4rendet har...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201822-laakkeiden-velvoitevarastointi\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"29 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201822-laakkeiden-velvoitevarastointi\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201822-laakkeiden-velvoitevarastointi\/","name":"KHO:2018:22 - L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastointi - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T05:45:46+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201822-laakkeiden-velvoitevarastointi\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201822-laakkeiden-velvoitevarastointi\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kho201822-laakkeiden-velvoitevarastointi\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2018:22 – L\u00e4\u00e4kkeiden velvoitevarastointi"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/800201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=800201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=800201"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=800201"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=800201"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=800201"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=800201"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=800201"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=800201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}