{"id":802540,"date":"2026-05-01T09:42:59","date_gmt":"2026-05-01T07:42:59","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-janvier-2018-n-0124-42322\/"},"modified":"2026-05-01T09:43:02","modified_gmt":"2026-05-01T07:43:02","slug":"cour-superieure-de-justice-24-janvier-2018-n-0124-42322","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-janvier-2018-n-0124-42322\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 janvier 2018, n\u00b0 0124-42322"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1<\/p>\n

Arr\u00eat N\u00b07\/18 \u2013 II-CIV<\/p>\n

Arr\u00eat civil<\/p>\n

Audience publique du vingt -quatre janvier deux mille dix-huit<\/p>\n

Num\u00e9ro 42322 du registre<\/p>\n

Composition: Karin GUILLAUME, premier conseiller, pr\u00e9sident ; Yola SCHMIT, conseiller ; Marc WAGNER, conseiller, et Christian MEYER, greffier assum\u00e9.<\/p>\n

E n t r e :<\/p>\n

1.) la soc.1, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026),<\/p>\n

2.) la soc.2, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 D-(\u2026.), inscrite au registre de commerce pr\u00e8s le Amtsgericht (\u2026), d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par d\u00e9cision du Amstgericht (\u2026) du 1 er mai 2014, repr\u00e9sent\u00e9e par son Insolvenzverwalter, Ma\u00eetre Tobias HOEFER, avocat, demeurant professionnellement \u00e0 D -(\u2026),<\/p>\n

3.) la soc.3, en liquidation, repr\u00e9sent\u00e9e par son liquidateur Raymond HENSCHEN, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (\u2026), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B(\u2026),<\/p>\n

les parties sub1) \u00e0 3) r\u00e9unies en association momentan\u00e9e sous la d\u00e9nomination \u00abAssociation momentan\u00e9e pour la r\u00e9alisation des travaux d\u2019extension de la station d\u2019\u00e9puration \u2013 AA SOC1.-SOC2.-SOC.3 \u00bb,<\/p>\n

appelantes aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Patrick MULLER en remplacement de l\u2019huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 18 f\u00e9vrier 2015,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Alain RUKAVINA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

e t :<\/p>\n

1.) AA en abr\u00e9g\u00e9 AA, \u00e9tabli \u00e0 L- (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9 principalement par son pr\u00e9sident et bureau actuellement en fonctions, en la personne de son pr\u00e9sident, et subsidiairement par son bureau actuellement en fonctions,<\/p>\n

intim\u00e9 aux fins du pr\u00e9dit exploit MULLER ,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Jean TONNAR, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Esch-sur-Alzette,<\/p>\n

2.) l\u2019ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG , repr\u00e9sent\u00e9 par le ministre d\u2019Etat, ayant ses bureaux \u00e0 L- 1352 Luxembourg, 4, rue de la Congr\u00e9gation, et pour autant que de besoin par son ministre de l\u2019Int\u00e9rieur et \u00e0 la Grande R\u00e9gion, poursuites et diligences de l\u2019Administration de la Gestion de l\u2019Eau, sise \u00e0 L- 2146 Luxembourg, 51- 53, rue de Merl, repr\u00e9sent\u00e9e par son directeur actuellement en fonctions, \u00e9lisant domicile pour autant que de besoin \u00e0 l\u2019adresse de l\u2019Administration pr\u00e9cit\u00e9e,<\/p>\n

intim\u00e9 aux fins du pr\u00e9dit exploit MULLER ,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Laurent METZLER , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

LA COUR D'APPEL:<\/p>\n

Suite \u00e0 une proc\u00e9dure de soumission, la soc.1 , la soc.2 et la soc.3 , r\u00e9unies en association momentan\u00e9e sous la d\u00e9nomination \u00ab Association momentan\u00e9e pour la r\u00e9alisation des travaux d\u2019extension de la station d\u2019\u00e9puration \u2013 AA SOC1.-SOC2.-SOC.3 \u00bb (ci-apr\u00e8s l\u2019association momentan\u00e9e SOC1. -SOC2.-SOC.3) se sont vu adjuger le march\u00e9 relatif aux travaux d\u2019agrandissement de la station d\u2019\u00e9puration<\/p>\n

de (\u2026), pour un prix forfaitaire de 28.927.885,02.- euros, TVA comprise et ont sign\u00e9 en date du 23 f\u00e9vrier 2005 un contrat forfaitaire (\u00ab Pauschalpreisvertrag \u00bb) soumis aux dispositions l\u00e9gales suivantes :<\/p>\n

— Loi du 30 juin 2003 sur les march\u00e9s publics, — R\u00e8glement grand- ducal du 7 juillet 2003 portant ex\u00e9cution de la loi du 30 juin 2003 sur les march\u00e9s publics et portant modification du seuil pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 106 point 10\u00b0 de la loi communale du 13 d\u00e9cembre 1988, — R\u00e8glement grand- ducal du 8 juillet 2003 portant institution de ca — hiers sp\u00e9ciaux des charges standardis\u00e9es en mati\u00e8re de march\u00e9s publics.<\/p>\n

Par lettre recommand\u00e9e du 15 mars 2007, l\u2019association momentan\u00e9e SOC1.-SOC2.-SOC.3 a inform\u00e9 le AA (ci-apr\u00e8s AA) que les prix des mati\u00e8res premi\u00e8res avaient subi de fortes fluctuations et que par cons\u00e9quent, il y av ait lieu \u00e0 adaptation des prix conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 103 du r\u00e8glement grand- ducal du 7 juillet 2003 portant ex\u00e9cution de la loi du 30 juin 2003 sur les march\u00e9s publics (ci-apr\u00e8s le r\u00e8glement grand- ducal du 7 juillet 2003) et \u00e0 l\u2019article 2.1.6 des conditions g\u00e9n\u00e9rales du contrat.<\/p>\n

Par courrier du 24 mai 2007, AA a refus\u00e9 de faire droit \u00e0 la demande d\u2019adaptation des prix pr\u00e9sent\u00e9e par l\u2019association momentan\u00e9e SOC1.- SOC2.-SOC.3.<\/p>\n

Les tentatives de n\u00e9gociations n\u2019ayant pas abouti, l\u2019association momentan\u00e9e SOC1.-SOC2.-SOC.3 a, en date du 20 novembre 2007, adress\u00e9 \u00e0 AA un courrier recommand\u00e9 contenant une facture d\u2019acompte d\u2019un montant de 1.645.300,78.- euros.<\/p>\n

Par courriers du 4 d\u00e9cembre 2007, du 9 d\u00e9cembre 2007 et du 7 janvier 2008, AA a contest\u00e9 la facture \u00e9mise par l\u2019association momentan\u00e9e SOC1.-SOC2.-SOC.3.<\/p>\n

Par exploit d\u2019huissier du 21 novembre 2008, l\u2019association momentan\u00e9e SOC1.-SOC2.-SOC.3 a fait donner assignation au AA \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal de Luxembourg, pour l\u2019y voir condamner au paiement de la somme de 1.645.300,78.- euros avec les int\u00e9r\u00eats de retard pr\u00e9vus par l\u2019article 5 de la loi modifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement, \u00e0 partir du 2 d\u00e9cembre 2008, sinon de l\u2019assignation en justice jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Par requ\u00eate en intervention volontaire avec constitution d\u2019avocat \u00e0 la Cour signifi\u00e9e en date du 21 janvier 2011, l\u2019ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG (ci-apr\u00e8s l\u2019ETAT) est intervenu volontairement \u00e0 l\u2019instance.<\/p>\n

La soc.2 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par d\u00e9cision du Amstgericht de (\u2026.) du 1 er mai 2014 et Ma\u00eetre Tobias HOEFER a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9 Insolvenzverwalter.<\/p>\n

A l\u2019appui de sa demande, l\u2019association momentan\u00e9e SOC1. -SOC2.- SOC.3 faisait valoir que depuis l\u2019\u00e9laboration de son offre de soumission, les prix des mati\u00e8res premi\u00e8res et les salaires av aient subi d\u2019importantes hausses.<\/p>\n

Elle soutenait encore que toutes les fluctuations d\u00e9passeraient la franchise de 2% pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 111 du r\u00e8glement grand- ducal du 7 juillet 2003, que les modalit\u00e9s de calcul seraient reprises aux annexes 36 \u00e0 40 du contrat et qu\u2019elle aurait remis tous les formulaires relatifs \u00e0 sa demande d\u2019adaptation, tel que cela serait pr\u00e9vu par l\u2019article 2.1.6 des conditions sp\u00e9ciales du contrat. Il y aurait \u00e9galement lieu de se rapporter \u00e0 la p\u00e9riode de l\u2019\u00e9laboration de l\u2019offre de soumission comme p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence, afin de calculer le montant des adaptations.<\/p>\n

Apr\u00e8s avoir constat\u00e9 que le bordereau de soumission compl\u00e9t\u00e9 par l\u2019association momentan\u00e9e SOC1. -SOC2.-SOC.3 n\u2019\u00e9tait pas vers\u00e9 en cause, le tribunal a, par jugement du 5 novembre 2014, retenu qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas en mesure de proc\u00e9der \u00e0 un quelconque contr\u00f4le du prix final, ni m\u00eame d\u2019op\u00e9rer une comparaison entre ce qui a initialement \u00e9t\u00e9 offert en termes de quantit\u00e9s, prix et prestations et ce qui est sollicit\u00e9 dans le cadre de la demande en adaptation.<\/p>\n

Se r\u00e9f\u00e9rant au contrat du 23 f\u00e9vrier 2005 sign\u00e9 entre parties dans lequel les parties ont convenu d\u2019une formule de calcul telle que pr\u00e9vue par l\u2019article 106, 2) du r\u00e8glement grand- ducal du 7 juillet 2003 et pr\u00e9vu des formulaires \u00ab r\u00e9vision des prix, adaptation du march\u00e9 aux hausses salariales \u00bb qui devraient \u00eatre remplis en cas de demande en adaptation, le tribunal a constat\u00e9 :<\/p>\n

— que les formules jointes en annexe \u00e9taient ceux \u00e9tablies au moment o\u00f9 l\u2019association momentan\u00e9e a \u00e9mis son offre de soumission, \u00e0 savoir le 11 septembre 2004 et qu\u2019il n\u2019y a avait pas de formulaire \u00ab r\u00e9vision des prix, adaptation du march\u00e9 aux hausses salariales \u00bb \u00e9tabli au moment de la demande en adaptation, c\u2019est-\u00e0-dire au mois de mars 2007. — que les mati\u00e8res premi\u00e8res concern\u00e9es par les hausses de prix n\u2019\u00e9taient pr\u00e9cis\u00e9es ni dans le courrier recommand\u00e9 du 15 mars 2007, ni dans celui du 20 novembre 2007. — qu\u2019aucun \u00e9tat d\u2019avancement des travaux tel que requis par l\u2019article 108 du r\u00e8glement grand- ducal n\u2019a \u00e9t\u00e9 vers\u00e9 en cause par l\u2019association momentan\u00e9e SOC1.-SOC2.-SOC.3.<\/p>\n

Le tribunal a d\u00e8s lors consid\u00e9r\u00e9 que la demande en adaptation des prix des mati\u00e8res premi\u00e8res ne remplissait pas les conditions des articles 106 et 108 du r\u00e8glement grand- ducal du 7 juillet 2003 et a rejet\u00e9 la demande.<\/p>\n

Pour ce qui est de la demande en adaptation pour hausse des salaires comprise dans le montant de 1.645.300,78. — euros r\u00e9clam\u00e9 par l\u2019association momentan\u00e9e SOC1.-SOC2.-SOC.3, le tribunal l\u2019a dite non fond\u00e9e au motif qu\u2019il ne serait pas pr\u00e9cis\u00e9 en quoi la variation des salaires sur la p\u00e9riode concern\u00e9e serait impr\u00e9visible et qu\u2019il ne serait pas non plus \u00e9tabli que les salaires auraient subi une hausse suite \u00e0 une intervention r\u00e9glementaire au sens de l\u2019article 103 du r\u00e8glement grand- ducal du 7 juillet 2003.<\/p>\n

De ce jugement signifi\u00e9 en date du 26 janvier 2015, la soc.1, la soc.2 et la soc.3 ont r\u00e9guli\u00e8rement relev\u00e9 appel par exploit d\u2019huissier du 18 f\u00e9vrier 2015.<\/p>\n

L\u2019association momentan\u00e9e SOC1. -SOC2.-SOC.3 verse aux d\u00e9bats le bordereau de soumission. Elle expose avoir remis une offre \u00e0 prix forfaitaire par chapitres, dans lesquels \u00e9taient \u00e9num\u00e9r\u00e9es les principales prestations suivies d\u2019une colonne indiquant le prix forfaitaire pour chaque position. Le bordereau \u00e9tabli par le AA ne faisait pas \u00e9tat de quantit\u00e9s \u00e0 livrer, ni de mat\u00e9riaux \u00e0 utiliser mais de descriptif de travaux \u00e0 r\u00e9aliser. La formule de r\u00e9vision du prix renseignait un pourcentage en termes de mat\u00e9riel et non les quantit\u00e9s exactes et la d\u00e9signation des mat\u00e9riels utilis\u00e9s.<\/p>\n

L\u2019association momentan\u00e9e SOC1. -SOC2.-SOC.3 estime avoir respect\u00e9 le formalisme prescrit par le r\u00e8glement (article 105) et le cahier des charges article ( 2.1.6.).<\/p>\n

En ce qui concerne les mati\u00e8res premi\u00e8res concern\u00e9es par la demande, elle fait valoir qu\u2019elle a communiqu\u00e9 en annexe de sa lettre du 15 mars 2007 les justificatifs \u00e9tablis par ses fournisseurs. Or le ma\u00eetre d\u2019\u0153uvre aurait refus\u00e9 cette fa\u00e7on de proc\u00e9der lors d\u2019une r\u00e9union du 9 mai 2007, de sorte que l\u2019association momentan\u00e9e SOC1. -SOC2.- SOC.3 avait alors propos\u00e9 comme alternative un calcul selon les indices de construction du STATEC, vu qu\u2019il n\u2019existe pas au Grand- duch\u00e9 d\u2019indices pr\u00e9cis pour chaque type de mat\u00e9riel.<\/p>\n

Elle souligne encore que, si l\u2019indice des prix du STATEC est demand\u00e9 sur le formulaire annex\u00e9 au dossier de soumission au jour de l\u2019offre, c\u2019\u00e9tait pour \u00eatre utilis\u00e9 ult\u00e9rieurement comme \u00e9l\u00e9ment de comparaison. Les demandes de r\u00e9vision auraient par ailleurs \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es sur base des \u00e9tats d\u2019avancement r\u00e9guli\u00e8rement dress\u00e9s par chaque associ\u00e9 pour sa part de chantier, valid\u00e9s par le bureau d\u2019\u00e9tude d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 par le ma\u00eetre d\u2019ouvrage. Pour chaque \u00e9tat d\u2019avancement l\u2019indice correspondant \u00e0 la plage d\u2019ex\u00e9cution des travaux aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9 sur base des listes officielles du STATEC et mis en relation avec le m\u00eame indice \u00e0 la date de la soumission (septembre 2004) et appliqu\u00e9 sur le montant des travaux r\u00e9alis\u00e9s pendant chaque p\u00e9riode. Il n\u2019existait pas de stock, les mat\u00e9riaux \u00e9tant command\u00e9s \u00ab just in time \u00bb.<\/p>\n

Le chantier ayant entretemps progress\u00e9, la demande totale pour les adaptations du prix des mati\u00e8res premi\u00e8res, main d\u2019\u0153uvre r\u00e9visable int\u00e9gr\u00e9e est port\u00e9e dans l\u2019acte d\u2019appel \u00e0 3.062.334,48 euros HTVA, dont la part correspondant \u00e0 l\u2019adaptation des salaires s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 562.798,26 euros.<\/p>\n

Pour \u00e9tablir le caract\u00e8re impr\u00e9visible de la hausse des prix, l\u2019appelante se r\u00e9f\u00e8re aux pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause et formule une offre de preuve par expertise tendant \u00e0 voir \u00e9tablir s\u2019il y a eu par rapport aux documents de la soumission et en tenant compte de l\u2019avancement des travaux une hausse importante et impr\u00e9visible des prix et pour calculer, en tenant compte des indices, le montant revenant \u00e0 l\u2019appelante \u00e0 titre de r\u00e9vision des prix, en tenant compte de la franchise de 2% indiqu\u00e9e \u00e0 l\u2019article 11- 2 du r\u00e8glement grand- ducal du 7 juillet 2003.<\/p>\n

Le AA conclut \u00e0 la confirmation du jugement entrepris. Il maintient n\u2019avoir aucune connaissance des quantit\u00e9s initiales pr\u00e9vues pour la r\u00e9alisation du march\u00e9, ni des prix en vigueur au moment de la conclusion du contrat, de sorte que toute v\u00e9rification des hausses all\u00e9gu\u00e9es serait impossible.<\/p>\n

Il conteste encore que le prix des mati\u00e8res ait augment\u00e9 tout au long de l\u2019ex\u00e9cution du contrat et soutient qu\u2019il y a eu ces derni\u00e8res ann\u00e9es un effondrement du prix des mati\u00e8res premi\u00e8res. Le AA conclut au rejet de l\u2019offre de preuve par expertise formul\u00e9e en cause au motif qu\u2019une telle mesure ne pourrait suppl\u00e9er aux lacunes des revendications formul\u00e9es par l\u2019appelante. Le AA souligne encore que le r\u00e8glement grand- ducal ne pr\u00e9voit aucun effet r\u00e9troactif pour l\u2019adaptation des prix. Enfin il fait valoir que les appelants seraient \u00e0 d\u00e9bouter de leur demande pour ne pas l\u2019avoir introduite par lettre recommand\u00e9e. L\u2019adaptation pour hausse des salaires serait \u00e0 rejeter pour ne jamais avoir fait l\u2019objet d\u2019une demande \u00e9crite. Les hausses invoqu\u00e9es n\u2019auraient aucun caract\u00e8re impr\u00e9visible et les montants r\u00e9clam\u00e9s seraient contest\u00e9s. AA r\u00e9clame une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 15.000. — euros pour l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n

L\u2019ETAT rel\u00e8ve que la demande n\u2019est pas conforme aux articles 105, alin\u00e9a 1 et 106 du r\u00e8glement de 2003, les indices publi\u00e9s par le STATEC n\u2019\u00e9tant pas \u00e0 consid\u00e9rer comme publications officielles de variation des prix au sens de l\u2019article 105 (2) du r\u00e8glement de 2003. La demande ne serait pas suffisamment motiv\u00e9e pour ne fournir aucune information sur les mati\u00e8res premi\u00e8res concern\u00e9es ni la m\u00e9thode de calcul des r\u00e9visions demand\u00e9es, ni aucun \u00e9tat d\u2019avancement des travaux. L\u2019adaptation ne pourrait, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 111 du r\u00e8glement du 7 juillet 2003, porter que sur les seuls travaux et fournitures r\u00e9alis\u00e9s apr\u00e8s la r\u00e9ception de la demande en adaptation du prix. L\u2019ETAT conteste encore le caract\u00e8re impr\u00e9visible des hausses du prix des mati\u00e8res premi\u00e8res et conclut \u00e0 voir confirmer le jugement entrepris en ce qu\u2019il a retenu que l\u2019augmentation li\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mobile des salaires ne rev\u00eat pas un caract\u00e8re d\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9.<\/p>\n

Appr\u00e9ciation de la Cour<\/p>\n

Il r\u00e9sulte du bordereau de soumission vers\u00e9 en cause que l\u2019offre qui comporte des prix forfaitaires pour les diff\u00e9rents postes ne renseigne ni quantit\u00e9s, ni prix unitaires.<\/p>\n

-Quant \u00e0 la demande en adaptation li\u00e9e \u00e0 l\u2019augmentation des prix des mati\u00e8res premi\u00e8res.<\/p>\n

L\u2019article 1.6. du contrat intitul\u00e9 \u00ab Preisrevisions modus \u00bb, apr\u00e8s avoir pos\u00e9 le principe que l\u2019adaptation des prix se fait conform\u00e9ment aux dispositions du chapitre XXIV du r\u00e8glement grand- ducal du 7 juillet 2003, dispose que : Die Berechnung der etwaigen Anpassung ist folgendermassen durchzuf\u00fchren: -F\u00fcr die Arbeitskr\u00e4fte entsprechend des Formulars \u201erevision der Preise, Anpassung des Auftrages an erh\u00f6hte L\u00f6hne -F\u00fcr das Material sind die durch einen von den Lieferanten ordnungsgem\u00e4ss begr\u00fcndeten Brief gerechtfertigten Anpassung Position f\u00fcr Position durchzuf\u00fchren. L\u2019article 2.1.6 des conditions sp\u00e9ciales quant \u00e0 lui dispose que \u00ab werden Preissanpassungen gem\u00e4ss Artikel 1.&.2 der allgemeinen Vertragsbedingungen von dem Bieter dem Angebot zugrunde gelegt, so sind die Formbl\u00e4tter \u00ab Preisanpassung \u00bb getrennt f\u00fcr die Bautechnik, Maschinentechnik,E-\/MSR-Technik,Haustechnik und Landschaftsbau dem Angebot ausgef\u00fcllt beizulegen\u201c.<\/p>\n

C\u2019est \u00e0 juste titre que le tribunal a retenu que la demande en r\u00e9vision des prix introduite par l\u2019association momentan\u00e9e SOC1.-SOC2.-SOC.3 n\u2019\u00e9tait pas conforme aux dispositions du r\u00e8glement grand-ducal du 7 juillet 2003, d\u00e8s lors que les mati\u00e8res premi\u00e8res concern\u00e9es par les hausses de prix n\u2019\u00e9taient pr\u00e9cis\u00e9es ni dans le courrier recommand\u00e9 du 15 mars 2007, ni dans celui du 20 novembre 2007.<\/p>\n

Dans son premier courrier, l\u2019association momentan\u00e9e SOC1.-SOC2.- SOC.3 se limite en effet \u00e0 mettre en compte des montants forfaitaires pour hausse des mati\u00e8res premi\u00e8res sans expliquer comment ces montants ont \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9s et sur base de quels crit\u00e8res objectifs ils se justifient. Cette lettre n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 accompagn\u00e9e d\u2019une analyse des prix faisant l\u2019objet du contrat, ni calcul\u00e9e en fonction d\u2019une formule de r\u00e9vision tenant compte de la proportion de la main d\u2019\u0153uvre, des mat\u00e9riaux et des b\u00e9n\u00e9fices constat\u00e9s dans la branche, comme le requiert l\u2019article 106 du r\u00e8glement du 7 juillet 2003. Or, l\u2019adjudicataire doit \u00e9tablir qu\u2019il a effectivement d\u00fb faire face \u00e0 des co\u00fbts accrus. A cet effet il doit indiquer quand et \u00e0 quelles conditions il s\u2019est approvisionn\u00e9 aupr\u00e8s de son ou de ses fournisseurs.<\/p>\n

De m\u00eame, l\u2019augmentation de la demande contenue dans l\u2019acte d\u2019appel en rapport avec la hausse des mati\u00e8res premi\u00e8res, qui s\u2019\u00e9l\u00e8ve suivant les derni\u00e8res conclusions de l\u2019appelante \u00e0 2.499.536,22 euros, n\u2019est<\/p>\n

pas accompagn\u00e9e des justifications pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 106, de sorte qu\u2019elle n\u2019est pas davantage motiv\u00e9e.<\/p>\n

L\u2019adaptation du contrat en mati\u00e8re de march\u00e9s publics par voie de r\u00e9vision des prix constitue une exception l\u00e9gale \u00e0 la r\u00e8gle de droit civil selon laquelle le march\u00e9 \u00e0 forfait est un march\u00e9 \u00e0 prix ferme pour lequel l\u2019entrepreneur ne peut demander aucune augmentation de prix , assumant les risques de l\u2019augmentation du prix des mat\u00e9riaux ou de la main d\u2019\u0153uvre au moment de l\u2019ex\u00e9cution du travail ainsi que les risques de ses propres \u00e9valuations quant \u00e0 l\u2019importance du travail.<\/p>\n

Cette adaptation ne constitue d\u00e8s lors pas un automatisme, mais elle est conditionn\u00e9e par des variations de prix ou de salaires suite \u00e0 des interventions l\u00e9gislatives ou r\u00e8glementaires qui doivent pr\u00e9senter un caract\u00e8re impr\u00e9visible, respectivement par des fluctuations de prix des mati\u00e8res premi\u00e8res impr\u00e9visibles et importantes.<\/p>\n

Il est de jurisprudence que ne sont pas \u00e0 consid\u00e9rer comme impr\u00e9visibles des hausses de prix r\u00e9sultant d\u2019un taux d\u2019inflation constant au fil des ann\u00e9es ou celles dues \u00e0 une \u00e9volution des march\u00e9s qui s\u2019\u00e9tait amorc\u00e9e depuis un certain temps. Or bon nombre des pi\u00e8ces vers\u00e9es par l\u2019appelante \u00e9tablissent que pour certaines mati\u00e8res premi\u00e8res la hausse \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 amorc\u00e9e lors de la signature m\u00eame du contrat en f\u00e9vrier 2005, notamment en ce qui concerne l\u2019\u00e9volution du prix de l\u2019acier, les fournisseurs ayant notifi\u00e9 les hausses d\u00e8s d\u00e9cembre 2004. Des hausses portant sur ces mati\u00e8res premi\u00e8res n\u2019\u00e9taient d\u00e8s lors pas impr\u00e9visibles au moment o\u00f9 l\u2019offre a \u00e9t\u00e9 soumise.<\/p>\n

L\u2019offre de preuve par expertise formul\u00e9e par l\u2019appelante tendant \u00e0 voir d\u00e9terminer par rapport aux documents remis par le soumissionnaire et en tenant compte de l\u2019avancement des travaux, s\u2019il y a eu une hausse importante et impr\u00e9visible des prix pendant la p\u00e9riode entre la soumission et la demande de r\u00e9vision des prix est \u00e0 rejeter, une telle offre de preuve ne pouvant pallier la carence des appelantes dans l\u2019administration de la preuve pour \u00e9tayer leur s pr\u00e9tentions. Par ailleurs l\u2019appr\u00e9ciation du caract\u00e8re impr\u00e9visible de la hausse invoqu\u00e9e rel \u00e8ve des juridictions saisies.<\/p>\n

Dans son courrier du 20 novembre 2007, l\u2019association momentan\u00e9e SOC1.-SOC2.-SOC.3 a indiqu\u00e9, pour justifier la variation impr\u00e9visible des prix par elle invoqu\u00e9e, les diff\u00e9rents index auxquels elle s\u2019est r\u00e9f\u00e9r\u00e9e pour calculer les montants qu\u2019elle r\u00e9clame. Pour \u00eatre pertinentes les cotations \u00e0 prendre en consid\u00e9ration doivent avoir un rapport \u00e9troit avec le march\u00e9 ou les march\u00e9s sur lequel l\u2019adjudicataire s\u2019approvisionne. Ce ne sont en effet que de telles cotations qui peuvent refl\u00e9ter les variations de prix auxquelles l\u2019adjudicataire a d\u00fb faire face. Or, si les publications du Statec sont certes des publications officielles, elles ne sont pas adapt\u00e9es pour \u00e9tablir les variations de prix des mati\u00e8res premi\u00e8res dans la mesure ou leur but est de retracer les variations de prix dans la construction industrielle en tenant compte de<\/p>\n

l\u2019ensemble des facteurs d\u00e9terminants le prix. Il faudrait justifier de donn\u00e9es statistiques \u00e0 un niveau d\u2019agr\u00e9gation inf\u00e9rieur et comportant des prix plus pr\u00e9cis des mat\u00e9riaux concern\u00e9s, et qui refl\u00e8tent les prix dans le pays o\u00f9 l\u2019adjudicataire s\u2019est approvisionn\u00e9.<\/p>\n

A cela s\u2019ajoute que comme en l\u2019esp\u00e8ce les appelants ne justifient pas d\u2019une publication par voie officielle des prix au sens de l\u2019article 105 du r\u00e8glement qui se distingue des cotations officielles, mercuriales ou publications de prix de mati\u00e8res premi\u00e8res auxquelles se r\u00e9f\u00e8re l\u2019article 103, l\u2019adaptation des prix ne peut, aux termes de l\u2019article 107 du R\u00e8glement du 7 juillet 2003, \u00eatre demand\u00e9e que pour les travaux \u00e0 ex\u00e9cuter post\u00e9rieurement \u00e0 la demande en adaptation et non pour ceux d\u00e9j\u00e0 ex\u00e9cut\u00e9s, comme c\u2019est le cas en l\u2019esp\u00e8ce. Ces derniers sont express\u00e9ment exclus de l\u2019adaptation par l\u2019article 111 du r \u00e8glement.<\/p>\n

Au vu de l\u2019ensemble de ces consid\u00e9rations, l\u2019appel est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9 pour autant qu\u2019il porte sur l\u2019adaptation du prix des mat\u00e9riaux.<\/p>\n

-Quant \u00e0 la demande en adaptation li\u00e9e \u00e0 l\u2019augmentation des salaires.<\/p>\n

C\u2019est \u00e0 juste titre que le tribunal a relev\u00e9 que cette demande n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e de fa\u00e7on distincte dans la mesure o\u00f9 la demande en adaptation portait sur un montant global comprenant tant l\u2019adaptation sur le prix des mat\u00e9riaux que celle li\u00e9e \u00e0 une hausse du co\u00fbt de la main-d\u2019\u0153uvre. La demande n\u2019a d\u00e8s lors pas respect\u00e9 les conditions de forme pr\u00e9vues l\u2019article 1.6 des conditions g\u00e9n\u00e9rales du contrat qui pr\u00e9voyait qu\u2019elle devait \u00eatre introduite au moyen d\u2019un formulaire pr\u00e9cis. Si aux termes des articles 105 et 107 du r \u00e8glement l\u2019adaptation peut produire ses effets \u00e0 partir de la publication en ce qui concerne les variations sur salaires d\u00e9cr\u00e9t\u00e9s par voie l\u00e9gale ou r\u00e9glementaire ou les ajustements de salaires (accord\u00e9s) comme cons\u00e9quence de l\u2019adaptation \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mobile des salaires, il n\u2019en demeure pas moins que l\u2019adaptation est subordonn\u00e9e \u00e0 la preuve du caract\u00e8re impr\u00e9visible de l\u2019augmentation.<\/p>\n

Or, c\u2019est \u00e0 bon droit, par une motivation que la Cour adopte, que le tribunal a consid\u00e9r\u00e9 que l\u2019association momentan\u00e9e n\u2019avait pas \u00e9tabli en quoi la variation des salaires sur la p\u00e9riode concern\u00e9e par la demande en adaptation serait impr\u00e9visible. Il r\u00e9sulte en effet des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause par l\u2019appelante que pour les ann\u00e9es 2004 \u00e0 2008, le pourcentage de hausse salariale est constant d\u2019ann\u00e9e en ann\u00e9e.<\/p>\n

Il n\u2019est en outre pas justifi\u00e9 dans quelle mesure l\u2019appelante a \u00e9t\u00e9 affect\u00e9e par cette augmentation, alors qu\u2019il n\u2019est pas exclu que l\u2019association momentan\u00e9e ait eu recours \u00e0 des sous-traitants \u00e9trangers non affect\u00e9s par cette hausse.<\/p>\n

Il ressort de ces d\u00e9veloppements que le jugement entrepris est \u00e0 confirmer dans toute sa teneur et que l\u2019augmentation de la demande<\/p>\n

formul\u00e9e dans l\u2019acte d\u2019appel est, elle aussi, \u00e0 rejeter pour \u00eatre non fond\u00e9e.<\/p>\n

Au vu du sort r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 sa demande, l\u2019association momentan\u00e9e SOC1.- SOC2.-SOC.3 est \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande formul\u00e9e sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

Tant le AA que l\u2019ETAT sont \u00e9galement \u00e0 d\u00e9bouter de leurs demandes en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 d\u00e9faut d\u2019avoir justifi\u00e9 en quoi il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 leur charge l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais expos\u00e9s non compris dans les d\u00e9pens.<\/p>\n

PAR CES MOTIFS<\/p>\n

la Cour d\u2019appel, deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, le magistrat de la mise en l\u2019\u00e9tat entendu en son rapport,<\/p>\n

dit l\u2019appel recevable,<\/p>\n

donne acte \u00e0 la soc.1 , la soc.2 et la soc.3 r\u00e9unies en association momentan\u00e9e sous la d\u00e9nomination \u00ab Association momentan\u00e9e pour la r\u00e9alisation des travaux d\u2019extension de la station d\u2019\u00e9puration \u2013 AA SOC1.-SOC2.-SOC.3 qu\u2019elles augmentent leur demande \u00e0 3.062.334,48 euros HTVA,<\/p>\n

dit l\u2019appel non fond\u00e9,<\/p>\n

confirme le jugement entrepris,<\/p>\n

dit que l\u2019augmentation de la demande est non fond\u00e9e,<\/p>\n

d\u00e9boute les parties de leur demandes en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel,<\/p>\n

condamne la soc.1 , la soc.2 et la soc.3 aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel avec distraction au profit de Ma\u00eetre Jean TONNAR et de Ma\u00eetre Laurent METZLER qui la demandent, sur leurs affirmations de droit.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Arr\u00eat N\u00b07\/18 \u2013 II-CIV Arr\u00eat civil Audience publique du vingt -quatre janvier deux mille dix-huit Num\u00e9ro 42322 du registre Composition: Karin GUILLAUME, premier conseiller, pr\u00e9sident ; Yola SCHMIT, conseiller ; Marc WAGNER, conseiller, et Christian MEYER, greffier assum\u00e9. E n t r e :\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[15306],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8460,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-802540","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-2-civil","kji_year-47917","kji_subject-civil","kji_keyword-janvier","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 24 janvier 2018, n\u00b0 0124-42322 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-janvier-2018-n-0124-42322\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 janvier 2018, n\u00b0 0124-42322\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Arr\u00eat N\u00b07\/18 \u2013 II-CIV Arr\u00eat civil Audience publique du vingt -quatre janvier deux mille dix-huit Num\u00e9ro 42322 du registre Composition: Karin GUILLAUME, premier conseiller, pr\u00e9sident ; Yola SCHMIT, conseiller ; Marc WAGNER, conseiller, et Christian MEYER, greffier assum\u00e9. E n t r e :\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-janvier-2018-n-0124-42322\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-01T07:43:02+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-24-janvier-2018-n-0124-42322\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-24-janvier-2018-n-0124-42322\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 janvier 2018, n\u00b0 0124-42322 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T07:42:59+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-01T07:43:02+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-24-janvier-2018-n-0124-42322\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-24-janvier-2018-n-0124-42322\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-24-janvier-2018-n-0124-42322\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 janvier 2018, n\u00b0 0124-42322\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 janvier 2018, n\u00b0 0124-42322 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-janvier-2018-n-0124-42322\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 janvier 2018, n\u00b0 0124-42322","og_description":"1 Arr\u00eat N\u00b07\/18 \u2013 II-CIV Arr\u00eat civil Audience publique du vingt -quatre janvier deux mille dix-huit Num\u00e9ro 42322 du registre Composition: Karin GUILLAUME, premier conseiller, pr\u00e9sident ; Yola SCHMIT, conseiller ; Marc WAGNER, conseiller, et Christian MEYER, greffier assum\u00e9. E n t r e :\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-janvier-2018-n-0124-42322\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-01T07:43:02+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-janvier-2018-n-0124-42322\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-janvier-2018-n-0124-42322\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 janvier 2018, n\u00b0 0124-42322 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T07:42:59+00:00","dateModified":"2026-05-01T07:43:02+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-janvier-2018-n-0124-42322\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-janvier-2018-n-0124-42322\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-janvier-2018-n-0124-42322\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 janvier 2018, n\u00b0 0124-42322"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/802540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=802540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=802540"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=802540"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=802540"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=802540"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=802540"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=802540"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=802540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}