{"id":803519,"date":"2026-05-01T10:37:34","date_gmt":"2026-05-01T08:37:34","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-janvier-2018\/"},"modified":"2026-05-01T10:37:37","modified_gmt":"2026-05-01T08:37:37","slug":"cour-superieure-de-justice-18-janvier-2018","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-janvier-2018\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 18 janvier 2018"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0 65\/18-IX\u2013CIV Audience publique du dix-sept mai deux mille dix-huit Num\u00e9ro 43451 du r\u00f4le Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Alain THORN, premier conseiller, Marc WAGNER, conseiller, Alexandra NICOLAS,greffier assum\u00e9. E n t r e: 1)PERSONNE1.), \u00e9pouse de feu PERSONNE2.), demeurant \u00e0 L- ADRESSE1.), 2)PERSONNE3.), fille de feuPERSONNE2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), 3)PERSONNE4.), fils de feuPERSONNE2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), agissant tant \u00e0 titre personnel qu\u2019\u00e0 titre d\u2019h\u00e9ritiers, appelantsaux termes d\u2019un exploit de l'huissier de justice suppl\u00e9ant Laura GEIGER, en remplacement de l\u2019huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg, du 7 mars 2016, et aux termes d\u2019un exploit de l'huissier de justice Georges WEBER de Diekirch, du 7 mars 2016, comparant par Ma\u00eetre Albert RODESCH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

2 e t: 1) leH\u00d4PITAL1.), ayant son si\u00e8ge \u00e0 L-ADRESSE3.), inscrit au registre de commerce de Luxembourg sousle num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9 par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, sinon par son organe repr\u00e9sentatif actuellement en fonctions, intim\u00e9auxfins du susdit exploit WEBER du 7 mars 2016, comparant par Ma\u00eetre Marc WALCH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, 2)laCAISSE NATIONALE DE SANTE , anciennement UNION DES CAISSES DE MALADIE, \u00e9tablissement public, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-1471 Luxembourg, 125, route d\u2019Esch, repr\u00e9sent\u00e9e par son pr\u00e9sidentactuellement en fonctions, intim\u00e9eaux fins du susdit exploit CALVO du 7 mars 2016, partie d\u00e9faillante, 3) laCAISSE NATIONALE D\u2019ASSURANCE PENSION , anciennement ETABLISSEMENT D\u2019ASSURANCE CONTRE LA VIEILLESSE ET L\u2019INVALIDITE, \u00e9tablissementpublic, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2096 Luxembourg, 1A, Boulevard Prince Henri, ayant repris l\u2019instance pour l\u2019ETABLISSEMENT D\u2019ASSURANCE CONTRE LA VIEILLESSE ET L\u2019INVALIDITE, repr\u00e9sent\u00e9e par le pr\u00e9sident de son comit\u00e9 -directeur actuellement en fonctions, intim\u00e9eaux fins du susdit exploit CALVO du 7 mars 2016, comparant par Ma\u00eetre Alain BINGEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, 4)PERSONNE5.), m\u00e9decin-anesth\u00e9siste, demeurant \u00e0 L-ADRESSE4.), intim\u00e9aux fins du susdit exploit CALVO du 7mars 2016, comparant par Ma\u00eetre Claude SPEICHER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, 5)PERSONNE6.), m\u00e9decin-chirurgien, demeurant \u00e0 L-ADRESSE5.), intim\u00e9eaux fins du susdit exploit WEBER du 7 mars 2016,<\/p>\n

3 comparantpar Ma\u00eetre Jean-Luc GONNER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, 6) l\u2019ASSOCIATION D\u2019ASSURANCE CONTRE LES ACCIDENTS , \u00e9tablissement public, \u00e9tablie \u00e0 L-2976 Luxembourg, 125, route d\u2019Esch, repr\u00e9sent\u00e9e par le pr\u00e9sident du comit\u00e9 directeur en fonctions, intim\u00e9eaux fins du susdit exploit CALVO du 7 mars 2016, comparant par Ma\u00eetre Alain BINGEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, 7) la compagnie d\u2019assurancesSOCIETE1.)S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE6.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, intim\u00e9eaux fins du susdit exploit CALVO du 7 mars 2016, comparant par Ma\u00eetre Dani\u00e8le WAGNER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch. LA COUR D'APPEL : Par exploits d\u2019huissier de justice des 15 et 17 septembre 1999,PERSONNE2.), repr\u00e9sent\u00e9 par son \u00e9pousePERSONNE1.)en vertu d\u2019une habilitation du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg du 20 mai 1998, ainsi que PERSONNE1.), agissant tant en son nom personnel qu\u2019en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur l\u00e9gal de la personne et des biens de ses enfants communs mineursPERSONNE3.), n\u00e9e leDATE1.), etPERSONNE4.), n\u00e9 leDATE2.), ont fait donner assignation auH\u00d4PITAL1.)-ci-apr\u00e8sH\u00d4PITAL1.)-, \u00e0 l\u2019UNION DES CAISSES DE MALADIE -ci-apr\u00e8s l\u2019UCM-ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019ETABLISSEMENT D\u2019ASSURANCE CONTRE LA VIEILLESSE ET L\u2019INVALIDITE -ci-apr\u00e8sl\u2019EAVI -\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, aux fins de voir condamner laH\u00d4PITAL1.)\u00e0 leur payer le montant de 50 millions LUF ou tout autre montant \u00e0 dire d\u2019experts ou \u00e0 arbitrer par le tribunal, ynon compris les int\u00e9r\u00eats, \u00e0 titre d\u2019indemnisation des pr\u00e9judices mat\u00e9riel et moral subis par les demandeurs du fait de l\u2019\u00e9tat comateux irr\u00e9cup\u00e9rable d\u2019PERSONNE2.) qui serait \u00ab cons\u00e9cutif \u00e0 une faute de traitement \u00bb, ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de250.000 LUF et pour voir d\u00e9clarer le jugement \u00e0 intervenir commun \u00e0 l\u2019UCM et l\u2019EAVI. Par une requ\u00eate notifi\u00e9e le 16 f\u00e9vrier 2000, la compagnie d\u2019assurances SOCIETE1.), aupr\u00e8s de laquelle laH\u00d4PITAL1.)a conclu \u00ab une assurance responsabilit\u00e9 professionnelle \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 faire une intervention volontaire dans le proc\u00e8s pendant entre son assur\u00e9e et les parties demanderesses.<\/p>\n

4 Par exploit d\u2019huissier de justice du 17 mai 2000,PERSONNE2.), repr\u00e9sent\u00e9 par son \u00e9pousePERSONNE1.) en vertu d\u2019une habilitation du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg du 20 mai 1998, ainsi quePERSONNE1.), agissant tant en son nom personnel qu\u2019en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur l\u00e9gal de la personne et des biens de ses enfants communs mineursPERSONNE3.)et PERSONNE4.), ont fait donner assignation aux docteursPERSONNE5.)et PERSONNE6.)aux fins de les voir condamner solidairement sinon in solidum sinon individuellement au paiement de 50 millions LUF, y non compris les int\u00e9r\u00eats, \u00e0 titre d\u2019indemnisation des pr\u00e9judices mat\u00e9riel et moral subis par les demandeurs du fait de l\u2019\u00e9tat comateux irr\u00e9cup\u00e9rable d\u2019PERSONNE2.)en raison des fautes m\u00e9dicales commises par les assign\u00e9s ainsi qu\u2019au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 250.000 LUF. Par actes de \u00ab reprise d\u2019instance avec intervention volontaire \u00bb notifi\u00e9s les 21, 22 et 23 octobre 2010 aux seuls mandataires des partiesH\u00d4PITAL1.), EAVI, SOCIETE1.)et UCM,PERSONNE1.), agissant tant en son nom personnel qu\u2019en sa qualit\u00e9 d\u2019administratrice l\u00e9gale de son fils mineurPERSONNE4.), et PERSONNE3.)ont, en leur qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9ritiers l\u00e9gaux de feuPERSONNE2.), d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019ils \u00ab reprennent et interviennent volontairement dans l\u2019instance pendante devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch suivant jugement n\u00b0304\/98 prononc\u00e9 le 14 mai 1998 par le tribunal correctionnel de Diekirch pour proc\u00e9der suivant les derniers errements de la proc\u00e9dure \u00bb. Par exploit d\u2019huissier de justice du 6 avril 2011, PERSONNE1.), PERSONNE3.) etPERSONNE4.) ont fait donner assignation \u00e0 l\u2019ASSOCIATION D\u2019ASSURANCE CONTRE LES ACCIDENTS -ci-apr\u00e8s l\u2019AAA -aux fins de lui voir d\u00e9clarer commun le jugement \u00e0 intervenir. Par un acte d\u2019avocat \u00e0 avocat d\u00fbment notifi\u00e9 le 8 novembre 2012, la CAISSE NATIONALE D\u2019ASSURANCE PENSION -ci-apr\u00e8s la CNAP-a d\u00e9clar\u00e9 vouloir reprendre l\u2019instance introduite par exploit d\u2019huissier du 17 septembre 1999 et pendante entrePERSONNE1.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.), d\u2019une part, et l\u2019ETABLISSEMENT D\u2019ASSURANCE CONTRE LA VIEILLESSE ET L\u2019INVALIDITE, d\u2019autre part. A l\u2019appui de leur demande,PERSONNE2.)etPERSONNE1.), \u00e8s-qualit\u00e9s, ont expos\u00e9 : qu\u2019en date du 20 juin 1996,PERSONNE2.)\u00e9tait victime d\u2019un accident de la circulation, qu\u2019en date du 27 juin 1996, il \u00e9tait op\u00e9r\u00e9 des m\u00e2choires \u00e0 laH\u00d4PITAL1.), que deux jours apr\u00e8s cette op\u00e9ration, il \u00e9tait mis dans une chambre simple d\u2019h\u00f4pital bien qu\u2019il ne se soit pas trouv\u00e9 bien et que sa famille ait protest\u00e9, qu\u2019au courant de cette journ\u00e9e, il a eu un arr\u00eat cardiaque avec asphyxie, que le personnel traitanta r\u00e9ussi \u00e0 lui faire reprendre la vie mais que depuis lors, le patient se trouvait dans le coma, que suivant les analyses effectu\u00e9es, \u00ab son cerveau ne pourra plus fonctionner normalement jusqu\u2019\u00e0 la fin de ses jours \u00bb,<\/p>\n

5 que depuis lors,PERSONNE2.) s\u2019est trouv\u00e9 auORGANISATION1.) \u00e0 ADRESSE7.)sans qu\u2019il n\u2019y ait eu am\u00e9lioration de son \u00e9tat de sant\u00e9, que le patient a \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9 malgr\u00e9 qu\u2019il avait au moment de l\u2019op\u00e9ration une broncho-pneumonie qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e, une trach\u00e9otomie n\u2019ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e que lepremier juillet 1996. Les parties demanderesses ont soutenu que l\u2019\u00e9tat comateux d\u2019PERSONNE2.) serait cons\u00e9cutif \u00e0 une faute de traitement, conform\u00e9ment \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 retenu par les professeursPERSONNE7.)etPERSONNE8.)dans leur rapport d\u2019expertise ordonn\u00e9 dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure de r\u00e9f\u00e9r\u00e9. Elles ont bas\u00e9 leur demande sur la responsabilit\u00e9 contractuelle, sinon sur la base d\u00e9lictuelle des articles 1382 et 1384 du code civil. PERSONNE2.)est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 en date du 4 f\u00e9vrier 2007. LaH\u00d4PITAL1.)etSOCIETE1.)ont soulev\u00e9 l\u2019exception du libell\u00e9 obscur de la demande. En ordre subsidiaire, laH\u00d4PITAL1.)a soulev\u00e9 la nullit\u00e9 de l\u2019exploit d\u2019assignation pour respectivement d\u00e9faut de pr\u00e9cision et indication inexacte de l\u2019organe habilit\u00e9 \u00e0 repr\u00e9senter la d\u00e9fenderesse en justice etSOCIETE1.)s\u2019est ralli\u00e9 \u00e0 ce moyen. En ordre plus subsidiaire, laH\u00d4PITAL1.)a invoqu\u00e9 l\u2019adage \u00ab Una via electa non datur recursus ad alteram \u00bb,SOCIETE1.)s\u2019est \u00e9galement ralli\u00e9 \u00e0 ce moyen. SOCIETE1.)a soulev\u00e9 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de son assur\u00e9e pour impr\u00e9cisions dans le cadre du dommage r\u00e9clam\u00e9. LaH\u00d4PITAL1.)et les docteursPERSONNE5.)etPERSONNE6.)ont contest\u00e9 toute responsabilit\u00e9 dans leur chef. Par jugement du20 octobre 2015, le tribunal de Diekirch a : re\u00e7u les demandes principale et en intervention ; dit quePERSONNE1.),PERSONNE3.) etPERSONNE4.) ne sauraient pr\u00e9tendre \u00e0 la r\u00e9paration du pr\u00e9judice personnel accru \u00e0 feuPERSONNE2.), faute de reprise d\u2019instance valable ; d\u00e9clar\u00e9 non fond\u00e9es les demandes en indemnisation dirig\u00e9es contre le H\u00d4PITAL1.), le docteurPERSONNE5.)et le docteurPERSONNE6.); d\u00e9bout\u00e9PERSONNE1.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.)de leur demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure ; d\u00e9bout\u00e9 le docteurPERSONNE6.)de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure ; d\u00e9clar\u00e9 le jugement commun \u00e0 la CAISSE NATIONALE DE SANTE, anciennement l\u2019UNION DES CAISSES DE MALADIE, \u00e0 la CAISSE NATIONALE D\u2019ASSURANCE PENSION ainsi qu\u2019\u00e0 L\u2019ASSOCIATION D\u2019ASSURANCE CONTRE LES ACCIDENTS,<\/p>\n

6 condamn\u00e9PERSONNE1.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, avec distraction au profit de Ma\u00eetre Jean-Luc GONNER et de Ma\u00eetre Dani\u00e8le WAGNER. PERSONNE6.) a fait signifier ce jugement \u00e0PERSONNE5.) et \u00e0 la H\u00d4PITAL1.)par exploit d\u2019huissier de justice du 10 d\u00e9cembre 2015, \u00e0 PERSONNE1.),PERSONNE4.), la CAISSE NATIONALE DE SANTE -ci- apr\u00e8s la CNS -, anciennement UCM, \u00e0 la CAISSE NATIONA LE D\u2019ASSURANCE PENSION -ci-apr\u00e8s la CNAP-, anciennement EAVI, \u00e0 l\u2019AAA et \u00e0SOCIETE1.)par exploit d\u2019huissier de justice du 29 janvier 2016, et \u00e0 PERSONNE3.)par exploit d\u2019huissier de justice du 2 f\u00e9vrier 2016. PERSONNE5.) a fait signifier la d\u00e9cision depremi\u00e8re instance \u00e0 PERSONNE3.)par exploit d\u2019huissier de justice du 17 f\u00e9vrier 2016 et \u00e0 PERSONNE1.)et \u00e0PERSONNE4.)par exploit d\u2019huissier de justice du 24 f\u00e9vrier 2016. Par acte d\u2019huissier de justice du 7 mars 2016,PERSONNE1.),PERSONNE3.) etPERSONNE4.)ont relev\u00e9 appel du jugement rendu par le tribunal de Diekirch. LaH\u00d4PITAL1.)demande d\u2019abord de confirmer purement et simplement le jugement du 20 octobre 2015, puis de d\u00e9clarer l\u2019appel irrecevable en tant qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 \u00ab \u00e0 titre d\u2019h\u00e9ritiers \u00bb. Les m\u00eames conclusions sont prises parPERSONNE5.). SOCIETE1.)demande de confirmer le jugement de premi\u00e8re instance, mais il maintient son moyen du libell\u00e9 obscur oppos\u00e9 en premi\u00e8re instance. PERSONNE6.)demande de confirmer le jugement de premi\u00e8re instance. L\u2019AAA et la CNAP interjettent appel incident. La CNS n\u2019a pas constitu\u00e9 avocat. L\u2019acte d\u2019appel lui ayant \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 \u00e0 personne pour avoir \u00e9t\u00e9 re\u00e7u par une personne qui a affirm\u00e9 \u00eatre habilit\u00e9e \u00e0 le recevoir, le pr\u00e9sent arr\u00eat est \u00e0 rendre contradictoirement \u00e0 son \u00e9gard. Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel principal-quant \u00e0 la reprise d\u2019instance de PERSONNE1.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.)faite en premi\u00e8re instance LaH\u00d4PITAL1.)demande, dans le dispositif de ses premi\u00e8res conclusions, de d\u00e9clarer l\u2019appel irrecevable en tant qu\u2019il est lanc\u00e9 \u00ab \u00e0 titre d\u2019h\u00e9ritiers \u00bb. Dans la motivation de ses conclusions, elle demande de confirmer la d\u00e9cision du tribunal en ce que faute de reprise d\u2019instance en bonneet due forme, il a dit que les appelants ne sauraient pr\u00e9tendre \u00e0 la r\u00e9paration du pr\u00e9judice personnel accru \u00e0 feuPERSONNE2.).<\/p>\n

7 PERSONNE5.)soul\u00e8ve l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019appel faute de reprise d\u2019instance valable. Il fait valoir que les appelants sont malvenus pour affirmer qu\u2019ils ont repris l\u2019instance de feu leur mari et p\u00e8re, chacun d\u2019eux r\u00e9clamant la r\u00e9paration de son dommage personnel et que le tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch ne fait rien d\u2019autre que de donner \u00e0 l\u2019acte intitul\u00e9 \u00ab reprise d\u2019instance et intervention volontaire \u00bb sa qualification exacte pour constater qu\u2019il n\u2019y a pas de reprise valable de l\u2019instance de feuPERSONNE2.). A cet \u00e9gard, il y a lieu de constater : que laH\u00d4PITAL1.)a d\u00e9clar\u00e9 rejoindre les d\u00e9veloppements des parties PERSONNE6.),PERSONNE5.)etSOCIETE1.)quant \u00e0 la reprise d\u2019instance par lesquels elles demandent de dire que les juges de premi\u00e8re instance ont d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 juste titre quePERSONNE1.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.)ne sauraient pr\u00e9tendre \u00e0 la r\u00e9paration du pr\u00e9judicepersonnel accru \u00e0 feu PERSONNE2.); que les partiesPERSONNE6.),PERSONNE5.)etSOCIETE1.)ne concluent pas pour autant \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019appel en tant qu\u2019il est interjet\u00e9 par les appelants \u00e0 titre d\u2019h\u00e9ritiers ; que les appelants demandent de d\u00e9clarer recevables et r\u00e9guli\u00e8res leurs reprises d\u2019instance pour feuPERSONNE2.)et de dire qu\u2019ils peuvent pr\u00e9tendre \u00e0 la r\u00e9paration du pr\u00e9judice personnel accru au de cujus. La reprise de l\u2019instance \u00e0 titre d\u2019h\u00e9ritiers d\u2019PERSONNE2.)ayant pu \u00eatre respectivement faite et redress\u00e9e en instance d\u2019appel, il est sans incidence d\u2019examiner la r\u00e9gularit\u00e9 dela reprise d\u2019instance telle qu\u2019elle \u00e9tait faite en premi\u00e8re instance. Dans l\u2019acte d\u2019appel, les trois parties appelantes d\u00e9clarent agir tant \u00e0 titre personnel qu\u2019\u00e0 titre d\u2019h\u00e9ritiers. S\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019acte d\u2019appel que chacune des parties appelantes y a r\u00e9clam\u00e9 la r\u00e9paration de son pr\u00e9judice personnel (vue des souffrances d\u2019un \u00eatre cher et perte d\u2019un \u00eatre cher), et quePERSONNE1.) a \u00e9galement r\u00e9clam\u00e9 l\u2019indemnisation du pr\u00e9judice subi parPERSONNE2.)(frais de d\u00e9placement, frais de traitement, aide d\u2019une tierce personne, perte de revenus, dommage moral), les trois parties appelantes ont, dans les conclusions subs\u00e9quentes, \u00ab dans le cadre de la succession de feu PERSONNE2.) \u00bb, demand\u00e9 l\u2019indemnisation du pr\u00e9judice accru au de cujus. Elles ont, ainsi, r\u00e9guli\u00e8rement repris l\u2019instance qui avait \u00e9t\u00e9 introduite au nom d\u2019PERSONNE2.). Le moyen tir\u00e9 de l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019appel interjet\u00e9 parPERSONNE1.), PERSONNE3.)etPERSONNE4.)en leur qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9ritiers est donc \u00e0 rejeter. L\u2019appel ayant, par ailleurs, \u00e9t\u00e9introduit dans les forme et d\u00e9lai de la loi, est \u00e0 d\u00e9clarer recevable. Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel incident interjet\u00e9 parPERSONNE6.)<\/p>\n

8 Concluant \u00e0 l\u2019octroi d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000 \u20ac pour la premi\u00e8re instance,PERSONNE6.)interjette r\u00e9guli\u00e8rement appel incident contre le chef du jugement de premi\u00e8re instance l\u2019ayant d\u00e9bout\u00e9e de sa demande pr\u00e9sent\u00e9e sur base de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile. Quant au moyen du libell\u00e9 obscur de la demande oppos\u00e9 parSOCIETE1.) SiSOCIETE1.)d\u00e9clare renoncer \u00e0 invoquer l\u2019adage \u00ab Una via electa non datur recursus ad alteram \u00bb et au moyen du d\u00e9faut de qualit\u00e9 de la clinique, il maintient le moyen tir\u00e9 du libell\u00e9 obscur de la demande dans laquelle il y aurait une confusion entre les diff\u00e9rentes sortes de dommage et il fait valoir que les appelants auraient toujours refus\u00e9 d\u2019indiquer le montant touch\u00e9 par la victime suite \u00e0 l\u2019accident de voiture. L\u2019on ne saurait arriver \u00e0 une solution \u00e9quitable si ces pr\u00e9misses ne sont pas connues. Commele pr\u00e9sent sinistre est une suite du premier (l\u2019accident de circulation), il serait capital de pouvoir analyser ces donn\u00e9es. PERSONNE2.)aurait r\u00e9clam\u00e9 aux parties assign\u00e9es 40.000.000 LUF sans autre distinction, plus tard l\u2019\u00e9pouse et les enfants auraientr\u00e9clam\u00e9 20.000.000 LUF pour un dommage non autrement ventil\u00e9. L\u2019assignation en intervention contre deux des quatre ou cinq m\u00e9decins ne serait pas plus pr\u00e9cise et ne s\u2019adresserait, pour des motifs que seuls les appelants connaissent, qu\u2019\u00e0 une partie des intervenants. Les appelants r\u00e9pondent que ce qui est actuellement r\u00e9clam\u00e9 est sans lien avec l\u2019accident. Le fait par les demandeurs d\u2019avoir r\u00e9clam\u00e9 dans l\u2019assignation les montants de 40.000.000 LUF dans le chef d\u2019PERSONNE2.)et de 10.000 LUF dans le chef de l\u2019\u00e9pouse et des enfants ne les a pas emp\u00each\u00e9s de pr\u00e9ciser, par la suite, leurs revendications. L\u2019incidence de l\u2019indemnisation touch\u00e9e du fait de l\u2019accident peut concerner le bien-fond\u00e9 de la demande ; elle ne concerne pas la recevabilit\u00e9 de la demande en rapport avec l\u2019exception du libell\u00e9 obscur. Il est \u00e0 noter, par ailleurs, que les appelants ont vers\u00e9 l\u2019arrangement transactionnel conclu entre eux et SOCIETE2.)le 25 janvier 2011. Le fait par les appelants d\u2019avoir assign\u00e9 deux m\u00e9decins seulement nesaurait pas non plus justifier l\u2019exception du libell\u00e9 obscur, les demandeurs ayant eu la libert\u00e9 de diriger leur action en indemnisation contre les personnes qu\u2019elles estimaient devoir \u00eatre tenues responsables. Le moyen tir\u00e9 du libell\u00e9 obscur de la demande n\u2019est donc pas \u00e0 retenir. Quant \u00e0 la responsabilit\u00e9<\/p>\n

9 Avant tout autre progr\u00e8s en cause, la Cour ordonne la r\u00e9vocation de l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture de l\u2019instruction et la r\u00e9ouverture des d\u00e9bats aux fins de demander aux appelants de pr\u00e9ciser, dans le cadre de la demande en responsabilit\u00e9 dirig\u00e9e contre laH\u00d4PITAL1.)et bas\u00e9e en ordre principal sur la responsabilit\u00e9 contractuelle, l\u2019obligation de s\u00e9curit\u00e9 de r\u00e9sultat de la H\u00d4PITAL1.)par eux invoqu\u00e9e, ce en particulier face aux conclusions de la H\u00d4PITAL1.)selon lesquelles \u00ab on est en pr\u00e9sence de soins prodigu\u00e9s en r\u00e9gime ouvert, c\u2019est-\u00e0-dire dans un r\u00e9gime dans lequel les m\u00e9decins ne sont pas des salari\u00e9s de l\u2019h\u00f4pital, mais \u0153uvrent de fa\u00e7on lib\u00e9rale et sous leur seule responsabilit\u00e9 pour tous les actes qu\u2019ils posent et pour toutes les d\u00e9cisions qu\u2019ils prennent, cesans que l\u2019h\u00f4pital ne puisse s\u2019y immiscer \u00bb, et aux intim\u00e9s de prendre position quant aux pr\u00e9cisions qui seront fournies par les appelants. Le surplus est r\u00e9serv\u00e9. PAR CES MOTIFS la Cour d\u2019appel, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, sur le rapport du magistrat de la mise en \u00e9tat, re\u00e7oit l\u2019appel principal et l\u2019appel incident, rejettele moyen du libell\u00e9 obscur de la demande r\u00e9it\u00e9r\u00e9 par la compagnie d\u2019assurancesSOCIETE1.)S.A., ordonne la r\u00e9vocation de l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture de l\u2019instruction et la r\u00e9ouverture des d\u00e9bats pour permettre aux parties appelantes de fournir des pr\u00e9cisionsdans le cadre de la demande en responsabilit\u00e9 dirig\u00e9e contre la H\u00d4PITAL1.)et aux parties intim\u00e9es d\u2019y prendre position, renvoie l\u2019affaire devant le magistrat de la mise en \u00e9tat, r\u00e9serve le surplus et les frais. La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique parEliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre,en pr\u00e9sence du greffier assum\u00e9 Alexandra NICOLAS.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0 65\/18-IX\u2013CIV Audience publique du dix-sept mai deux mille dix-huit Num\u00e9ro 43451 du r\u00f4le Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Alain THORN, premier conseiller, Marc WAGNER, conseiller, Alexandra NICOLAS,greffier assum\u00e9. E n t r e: 1)PERSONNE1.), \u00e9pouse de feu PERSONNE2.), demeurant \u00e0 L- ADRESSE1.),\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[22570],"kji_year":[47917],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,22571,8460,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-803519","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-9","kji_year-47917","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-ix-civ","kji_keyword-janvier","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 18 janvier 2018 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-janvier-2018\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 18 janvier 2018\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 65\/18-IX\u2013CIV Audience publique du dix-sept mai deux mille dix-huit Num\u00e9ro 43451 du r\u00f4le Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Alain THORN, premier conseiller, Marc WAGNER, conseiller, Alexandra NICOLAS,greffier assum\u00e9. E n t r e: 1)PERSONNE1.), \u00e9pouse de feu PERSONNE2.), demeurant \u00e0 L- ADRESSE1.),\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-janvier-2018\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-01T08:37:37+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-18-janvier-2018\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-18-janvier-2018\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 18 janvier 2018 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-01T08:37:34+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-01T08:37:37+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-18-janvier-2018\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-18-janvier-2018\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-18-janvier-2018\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 18 janvier 2018\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 18 janvier 2018 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-janvier-2018\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 18 janvier 2018","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0 65\/18-IX\u2013CIV Audience publique du dix-sept mai deux mille dix-huit Num\u00e9ro 43451 du r\u00f4le Composition: Eliane EICHER, pr\u00e9sident de chambre, Alain THORN, premier conseiller, Marc WAGNER, conseiller, Alexandra NICOLAS,greffier assum\u00e9. E n t r e: 1)PERSONNE1.), \u00e9pouse de feu PERSONNE2.), demeurant \u00e0 L- ADRESSE1.),\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-janvier-2018\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-01T08:37:37+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"16 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-janvier-2018\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-janvier-2018\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 18 janvier 2018 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-05-01T08:37:34+00:00","dateModified":"2026-05-01T08:37:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-janvier-2018\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-janvier-2018\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-18-janvier-2018\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 18 janvier 2018"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/803519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=803519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=803519"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=803519"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=803519"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=803519"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=803519"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=803519"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=803519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}